孫經(jīng)緯

【摘要】貧農(nóng)階層內(nèi)部的政治行為選擇主要取決于現(xiàn)實利益追逐和道德倫理守護這兩種考量，不同的行為主體皆在內(nèi)心進行著二者之間的博弈。依據(jù)道德倫理守護程度和現(xiàn)實利益追逐力度，建構出了貧農(nóng)階層內(nèi)部政治行為分析模型。貧農(nóng)階層內(nèi)部形成了土改中的“無意識貧農(nóng)”、“理性貧農(nóng)”、“道義貧農(nóng)”、“功利貧農(nóng)”四種類型。

【關鍵詞】貧農(nóng)；形勢判斷；行為選擇

土地改革作為一項重大的社會，關乎著每一位鄉(xiāng)村成員的前途和命運。體察鄉(xiāng)村民眾的思想、情感、行為，對于深入理解政治權力如何獲得民眾的內(nèi)在認同，國家政權如何實現(xiàn)對鄉(xiāng)村的重構有著重要的意義。根據(jù)口述史調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在土改中，貧農(nóng)階層內(nèi)部存在較大的政治行為選擇差異，并致力于建構出貧農(nóng)階層內(nèi)部政治行為分析模型，進一步作出透徹分析。

一、提取變量：模型建構的基礎

（一）形勢判斷下的道德倫理守護

土改是一次巨大的社會變革，它以強力再分配的方式實現(xiàn)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟、社會結構的重構，地主的土地、房屋、財產(chǎn)被無償分配給貧雇農(nóng)，貧雇農(nóng)受益。這個過程不可忽視的有兩個步驟，一則是將原地主的土地、房屋、財產(chǎn)無償分配給貧雇農(nóng)，另則是貧雇農(nóng)接受分配給的地主的土地、房屋、財產(chǎn)。在此我們討論其中的第二個步驟。

考察歷史可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)農(nóng)民并不是一開始就愿意或敢于接受無償分配的土地、財產(chǎn)，而是自我進行形勢判斷后行為選擇的結果。一方面擔心政權能否穩(wěn)定，八路軍、共產(chǎn)黨、工作隊這些前來幫助自己“翻身”的人是否能夠給自己以后經(jīng)濟保障。另一方面囿于傳統(tǒng)道德觀念，在是否選擇與同居一村的鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親——地主兩極“對立”時猶豫不決。

（二）理性計算下的現(xiàn)實利益追逐

許多農(nóng)民將土改稱為“群眾性運動”即“群運”。土改是引導農(nóng)民展開廢除封建土地所有制的改革運動。它以實現(xiàn)農(nóng)民土地所有制為目標，驅動農(nóng)民獲利，燃起農(nóng)民斗地主的勇氣，提高農(nóng)民參與土地改革的積極性，進而使其成為運動的基本動力。

群眾運動最初總是由少數(shù)政治精英和積極分子發(fā)動的，但是當斗爭進入一定階段的時候，廣大農(nóng)民就會在利益驅動下卷入其間，形成真正的群眾性運動。農(nóng)民追逐私利的性格，在運動種體現(xiàn)的極為生動。隨著物質(zhì)欲望和平均思想被激發(fā)，農(nóng)民積極主動地投身于斗地主的運動之中。

二、模型建構：貧農(nóng)階層內(nèi)部政治行為分析模型

如上所述，筆者主要提到了兩個方面的內(nèi)容——形勢判斷下的道德倫理守護與理性計算下的現(xiàn)實利益追逐。這兩者之間其實是相互關聯(lián)的，貧農(nóng)階層內(nèi)部政治行為實際上是道德倫理守護和現(xiàn)實利益追逐的結果。其三者之間的關系可以用以下模型表示出來。黃宗智先生在《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》中對于小農(nóng)經(jīng)濟的基本性質(zhì)做出兩種界定，即理性小農(nóng)與道義小農(nóng)，其中前者以追求利益最大化為基本出發(fā)點，后者以避免風險和安全第一為主導動機。在此，筆者沿用黃宗智先生的理論形容土改時期貧農(nóng)階層內(nèi)部的不同行為模式。如表所示：

在表中所顯示的“低-低”區(qū)域中，貧農(nóng)階層道德倫理守護程度較低，現(xiàn)實利益追逐力度較弱，形成了土改中的“無意識貧農(nóng)”。如受訪者LHL：“那時候我做婦女主任，我看著他們游街，人家干部讓干啥就干啥。”這類貧農(nóng)受制于鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親倫理和“生死有命、富貴在天”的價值觀念，從內(nèi)心抗拒著土改帶來的階級觀念和變革思想，從而表現(xiàn)出政治上的無意識，即形成“無意識貧農(nóng)”。在“低-高”區(qū)域中，貧農(nóng)階層道德倫理守護程度較低，現(xiàn)實利益追逐力度較強，形成了土改中的“理性貧農(nóng)”。如受訪者TJM：“我是民兵隊長，說‘棒他，一伙人就去棒他?！边@類貧農(nóng)已被動員起來，隨著外力介入，在這類貧農(nóng)心中，鄉(xiāng)里親鄰的情面被打消，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會較溫和的人情規(guī)則被現(xiàn)實的利益所取代，即形成“理性貧農(nóng)”。在“高-低”區(qū)域中，貧農(nóng)階層道德倫理守護程度較高，現(xiàn)實利益追逐力度較弱，形成了土改中的“道義貧農(nóng)”。如受訪者YGX：“我們那個房東還挺好，用人家的碾子磨面他都不收我們的錢。后來斗地主的時候，我們都不讓斗人家?！碑攦?nèi)心出現(xiàn)利益追逐和倫理守護的博弈時，道義的一面壓倒了理性的一面，農(nóng)民仍會道德觀念出發(fā)來選擇自己的行為方式，即形成“道義貧農(nóng)”。

在“高-高”區(qū)域中，貧農(nóng)階層道德倫理守護程度較高，現(xiàn)實利益追逐力度較強，形成了土改中的“功利貧農(nóng)”。如受訪者WJX：“那時候我還參加過斗地主呢！那時候到了地主家，我們看到地主的藥酒也給他拿出來。那時候斗地主的這些人，有時候好，有時候也太過分了?！边@類貧農(nóng)最為復雜，一方面接受政府的土改政策并聽命于政府領導，基于獲取自身利益考量，積極主動地參與到土改之中，且往往充當土改中的積極分子或干部。另一方面會在一定程度上考量人情世故，兼顧鄉(xiāng)村社會的生存?zhèn)惱?，即形成“功利貧農(nóng)”。

參考文獻

[1]杜潤生.杜潤生自述，中國農(nóng)村體制變革重大決策紀實[M].人民出版社，2005年版.