馬懷德：建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治隊伍

立法者、執(zhí)法者、司法者的素質(zhì)，事關(guān)人民生命財產(chǎn)安全、社會和諧穩(wěn)定、國家長治久安，事關(guān)社會文明的水準(zhǔn)。高素質(zhì)法治隊伍是“教”出來的。未來的法治人才來自今天的法學(xué)專業(yè)學(xué)生，應(yīng)充分發(fā)揮法學(xué)教育基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性作用。高素質(zhì)法治隊伍是“選”出來的。國家建立了法律職業(yè)資格考試制度，以確保高素質(zhì)人才進(jìn)入法治隊伍，但目前對相關(guān)工作人員取得法律職業(yè)資格的要求還需要進(jìn)一步加強(qiáng)落實(shí)。只有建立起以德為先、任人唯賢、人事相宜的選拔任用體系，把真正優(yōu)秀的德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)人才吸納到法治隊伍中來，才能把好隊伍建設(shè)的“入口關(guān)”。高素質(zhì)法治隊伍是“訓(xùn)”出來的。要通過嚴(yán)格規(guī)范的職業(yè)教育培訓(xùn)，在實(shí)踐中提高法治隊伍素質(zhì)。要建立健全更加靈活、更加生動、更加豐富的教育培訓(xùn)體系，增強(qiáng)教育培訓(xùn)實(shí)效。高素質(zhì)法治隊伍是“獎”出來的。要把能不能遵守法律依法辦事作為考察干部的重要內(nèi)容，在相同條件下應(yīng)優(yōu)先提拔使用法治素養(yǎng)好、依法辦事能力強(qiáng)的干部。高素質(zhì)法治隊伍是“管”出來的。對法治素養(yǎng)的評價，既要靠組織人事部門考察，更要傾聽人民群眾呼聲?？己耸侄我S富、方法要科學(xué)，做到經(jīng)?；?、制度化、全覆蓋。

（中國政法大學(xué)校長馬懷德如是說，《人民日報》，2019年10月22日）

韓春暉：推進(jìn)全面依法治國是歷史的必然

在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和正確部署下，走中國特色社會主義法治道路，深入推進(jìn)全面依法治國，是當(dāng)今中國正在進(jìn)行的偉大事業(yè)。在一個社會中，如果沒有法定程序和法定權(quán)利的切實(shí)保障，任何公民不論身居何職、身處何地，即便是執(zhí)法人員、領(lǐng)導(dǎo)干部自身，都難以免除不法侵害，還可能身陷囹圄。法治是最好的營商環(huán)境，營商環(huán)境是最重要的社會環(huán)境。法治環(huán)境好，企業(yè)家才可能安心創(chuàng)業(yè)，才會有長久投資的熱情，才可能創(chuàng)造持久的經(jīng)濟(jì)活力。反之，沒有法治的保障，任何經(jīng)濟(jì)體都無法保持持續(xù)的增長，反而可能導(dǎo)致大量資本外逃。沒有法治，就難有真正的依法決策、民主決策和科學(xué)決策，最終可能導(dǎo)致資源的極大浪費(fèi)和重大損失。政府決策作為行政權(quán)力運(yùn)行最重要、最核心的方式之一，理應(yīng)受到最嚴(yán)格的規(guī)制。沒有決策的法治化，也就無法建成法治國家和法治政府。如果沒有法律約束，可能導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部的決策以“政績”為導(dǎo)向，出現(xiàn)“盲目決策”“拍腦袋決策”的情形。對此，必須把決策納入法治化軌道，依法規(guī)范政府的決策行為。沒有法治，就難以有效化解糾紛矛盾，無法實(shí)現(xiàn)社會的長治久安。

［中共中央黨校（國家行政學(xué)院）教授韓春暉如是說，《學(xué)習(xí)時報》，2019年10月2日］

王 靜 祖博媛：法治中國是人民當(dāng)家作主的保障

世界諸多國家在通往現(xiàn)代化進(jìn)程中的歷史經(jīng)驗(yàn)都反復(fù)證明，保護(hù)公民基本權(quán)利是法治的精髓，只有將保障人權(quán)作為首要目標(biāo)的國家和地區(qū)，才是真正意義上的法治。我國作為社會主義國家，更是強(qiáng)調(diào)國家一切權(quán)力屬于人民，而法治正是人民主權(quán)的制度保障。人民對美好生活的向往需要法治的保障，法治中國應(yīng)當(dāng)是人人幸福的中國。例如，我國針對在城鎮(zhèn)化過程中征地拆遷矛盾比較突出的問題，始終將保護(hù)公民權(quán)利置于最突出的地位，將一些征地拆遷的公共事件作為制度變革的契機(jī)，如出臺新的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，并在法治的前提和框架下推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、征地制度完善和房產(chǎn)稅試點(diǎn)等改革措施，力圖根本上解決征地拆遷的制度問題，切實(shí)保護(hù)公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。從全局上來講，依法治國的前提是依憲治國，加強(qiáng)憲法實(shí)施，完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強(qiáng)民主立法、科學(xué)立法和依法立法，通過良法推動發(fā)展、實(shí)現(xiàn)善治；深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府；保障司法公正，增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)建設(shè)法治社會。只有這樣，才能更好地滿足人民對美好生活的需求。

（王靜、祖博媛如是說，《學(xué)習(xí)時報》，2019年10月9日）

李雅云：非訴訟糾紛解決機(jī)制：使矛盾化解“關(guān)口前移”

非訴訟糾紛解決機(jī)制是我國“高效的法治實(shí)施體系”的重要組成部分。“非訴”和“訴訟”兩大手段都要求把矛盾糾紛納入法治化軌道解決。非訴訟糾紛解決機(jī)制只有在法治框架內(nèi)運(yùn)行，才有能力把自治、法治、德治融合在一起，把鄉(xiāng)規(guī)民約、公共道德、傳統(tǒng)文化等整合在一起，促進(jìn)社會的自治、共治、善治，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理?！罢{(diào)解在前，無訟少訴”不僅能夠達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康?，還更可能實(shí)現(xiàn)“以和為貴”“案結(jié)事了，事了人和”的社會效果。非訴訟糾紛解決機(jī)制與自治、法治、德治“三治融合”的基層社會治理體系相匹配。自治是內(nèi)生性、共治性的治理方式；法治是剛性、他律性的治理方式；德治是柔性、自律性的治理方式。非訴訟糾紛解決機(jī)制正是把這三種治理方式有機(jī)地融合起來，提高了全社會在源頭上防范社會矛盾、化解社會風(fēng)險的能力。非訴訟糾紛解決機(jī)制本質(zhì)上是參與式糾紛多元化解體制的具體化。“行政復(fù)議+調(diào)解” “仲裁+調(diào)解”“律師代理+調(diào)解”“公證+調(diào)解” “互聯(lián)網(wǎng)+調(diào)解”等組合式化解矛盾的方式，能夠最大限度地滿足人民群眾對法治服務(wù)的需求。

（李雅云如是說，《學(xué)習(xí)時報》，2019年10月2日）

蒲 實(shí)：著力打造共建共治共享的鄉(xiāng)村治理新格局

在鄉(xiāng)村振興的背景下，以黨建為統(tǒng)領(lǐng)，以“共商共信、共建共享”為原則，通過搭建村級民主協(xié)商新平臺，實(shí)現(xiàn)多元主體共同參與鄉(xiāng)村建設(shè)、共同參與鄉(xiāng)村治理、共同享有治理成果。要健全農(nóng)村矛盾預(yù)防化解機(jī)制，為鄉(xiāng)村治理“減震”。實(shí)行村黨組織對村級重要事務(wù)的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，依靠群眾就地化解矛盾，夯實(shí)鄉(xiāng)村平安穩(wěn)定基礎(chǔ)，積極構(gòu)建多元化多層次的調(diào)解體系。進(jìn)一步優(yōu)化矛盾排查預(yù)警機(jī)制、重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制、矛盾糾紛多元化解機(jī)制。要完善鄉(xiāng)村公共安全體系，為鄉(xiāng)村治理“護(hù)航”。建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任體系，堅持安全生產(chǎn)高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，健全預(yù)警應(yīng)急機(jī)制，加大監(jiān)管執(zhí)法力度，及時排查化解安全隱患，完善立體化社會治安防控體系，實(shí)施食品安全戰(zhàn)略，對安全問題明確責(zé)任、堵塞漏洞、嚴(yán)格管控、有效化解。要完善農(nóng)村社會治安綜合治理體系，為鄉(xiāng)村治理“聚力”。堅持系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理、源頭治理，整合政法、人社、民政等各部門資源力量，有效實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛聯(lián)調(diào)、社會治安聯(lián)防、重點(diǎn)工作聯(lián)動、治安突出問題聯(lián)治、服務(wù)管理聯(lián)抓、基層平安聯(lián)創(chuàng)，真正提高鄉(xiāng)村社會控制力。

（蒲實(shí)如是說，《光明日報》，2019年10月14日）

陳邦達(dá)：發(fā)揮好司法鑒定行業(yè)自律職能

由于司法鑒定行業(yè)的專業(yè)性極強(qiáng)，行政管理往往受制于鑒定專業(yè)知識的鴻溝，管理手段有限，因此在司法鑒定領(lǐng)域采取行政管理和行業(yè)管理“兩結(jié)合”的管理模式具有合理性。司法鑒定行業(yè)協(xié)會在專業(yè)管理上具有經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢，并且容易得到業(yè)內(nèi)認(rèn)可，在現(xiàn)有行政管理手段不足的情況下，可將司法鑒定協(xié)會的行業(yè)管理作為重要補(bǔ)充。司法鑒定協(xié)會在行業(yè)自律管理，保障鑒定人執(zhí)業(yè)合法權(quán)益，開展鑒定人繼續(xù)教育，協(xié)助司法行政部門做好技術(shù)能力考核、鑒定質(zhì)量檢查、誠信評估等方面能發(fā)揮積極作用。但目前行業(yè)管理存在不少制約性因素。例如，行業(yè)協(xié)會的人、財、物主要來源于行業(yè)會費(fèi)，缺乏財政支持，經(jīng)費(fèi)相對不足，影響了相關(guān)工作順利開展。行業(yè)協(xié)會的主要職能是行業(yè)自律管理，它只限于對會員進(jìn)行管理。但由于上位法并沒有將加入行業(yè)協(xié)會作為司法鑒定主體執(zhí)業(yè)的前置條件，因此行業(yè)協(xié)會要展開自律管理存在瓶頸。解決上述問題須多管齊下，協(xié)調(diào)行政監(jiān)管與行業(yè)管理的職能劃分，鼓勵司法鑒定機(jī)構(gòu)加入行業(yè)協(xié)會并接受其自律管理。

（陳邦達(dá)如是說，《學(xué)習(xí)時報》，2019年10月23日）