●徐朋/文

［案情］宋某某涉嫌組織賣淫罪到公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案，但到案后以對(duì)該會(huì)所內(nèi)賣淫行為不知情為由拒不認(rèn)罪， 辯解是其聘用的會(huì)所管理人王某某（在逃）瞞著他所為。經(jīng)偵查后認(rèn)定，宋某某指揮王某某在會(huì)所組織賣淫活動(dòng)，安排親友在會(huì)所從事財(cái)務(wù)、聯(lián)絡(luò)工作，并且定期獲得王某某上交的高額利潤。三亞市城郊檢察院起訴到三亞市城郊法院后，在庭審過程中，宋某某如實(shí)供述了自己在會(huì)所內(nèi)組織賣淫的全部犯罪事實(shí)，并以自動(dòng)投案如實(shí)供述自己的罪行為由，要求認(rèn)定為自首給予從輕處罰。

針對(duì)宋某某是否成立自首，存在不同意見：

第一種意見認(rèn)為，宋某某成立自首。理由是宋某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并在一審判決前如實(shí)供述其組織賣淫的犯罪事實(shí)，符合自首的成立要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

第二種意見認(rèn)為，宋某某不成立自首。理由是宋某某雖然具有自動(dòng)投案情節(jié)，但在偵查、審查起訴階段拒不交待犯罪事實(shí)，不符合自首制度的要求。盡管其在一審開庭時(shí)如實(shí)供述，但已經(jīng)不符合自首的時(shí)效性，不符合立法本意，不能認(rèn)定成立自首。

［速解］筆者同意第二種意見，理由如下：

（一）自動(dòng)投案但不如實(shí)供述不能認(rèn)定為自首

本案的偵破主要是通過偵查機(jī)關(guān)的努力，宋某某主動(dòng)投案但對(duì)其組織賣淫的犯罪行為拒不交代，未起到節(jié)省司法資源的作用。

（二）如實(shí)供述時(shí)的身份必須是犯罪嫌疑人

所謂犯罪嫌疑人，是指刑事被追訴人在偵查和審查起訴階段的稱呼，在檢察機(jī)關(guān)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起公訴后，“犯罪嫌疑人”將成為“ 被告人”。因此，自首行為必須在被追訴人的身份是“犯罪嫌疑人”時(shí)，也就是在偵查和審查起訴階段完成。具體到本案，到法庭審理階段，宋某某已經(jīng)成為“被告人”，即使如實(shí)供述了，但已不符合成立一般自首的主體要件。

（三）在審判階段如實(shí)供述起不到節(jié)省司法資源的目的

刑法設(shè)立自首制度主要是為了鼓勵(lì)犯罪分子主動(dòng)接受司法機(jī)關(guān)處理，主動(dòng)接受司法制裁，以節(jié)省司法資源，提高辦案效率。刑事案件的取證階段主要存在于偵查和審查起訴階段，審判階段不進(jìn)行補(bǔ)充偵查。宋某某在偵查、審查起訴階段對(duì)于組織賣淫犯罪的事實(shí)拒不供述，公安和檢察機(jī)關(guān)為了證明其犯罪行為需要投入大量的時(shí)間、人力和物力資源，盡管宋某某在開庭審理時(shí)交待，但是對(duì)于提高司法效率的作用微乎其微，自首制度的目的和價(jià)值無法實(shí)現(xiàn)。

雖然不能認(rèn)定宋某某的行為屬于自首，但在現(xiàn)有法律框架下，仍可以對(duì)其量刑情節(jié)進(jìn)行公正合理的評(píng)價(jià)和裁量。最后，三亞市城郊人民法院認(rèn)定被告人宋某某不成立自首，但對(duì)于其自動(dòng)投案行為和當(dāng)庭認(rèn)罪情節(jié)，在量刑時(shí)予以考慮，酌情對(duì)其從輕處罰，判處有期徒刑五年，并處罰金1萬元。被告人不服一審判決提出上訴，三亞市中級(jí)法院裁定駁回上訴維持原判。因此，對(duì)自首制度從嚴(yán)把握，仍可以鼓勵(lì)犯罪分子積極投案，也能敦促他們投案后如實(shí)供述，爭(zhēng)取寬大處理。