/文

［基本案情］被告人操某以1萬元的價格收購了青陽縣喬木鄉(xiāng)凌塘村村民張某位于“毛栗山”山場內(nèi)3塊自留山的杉木（其中山腳處兩塊山場已經(jīng)辦理林木采伐許可證，北邊山坡處山場未辦理林木采伐許可證）。2017年10月6日至9日，操某雇請張某、楊某、王某等4人將“毛栗山”山腳處兩塊山場杉木采伐后，又擅自在林木采伐證批準的范圍地點之外，將“毛栗山”北邊山坡處山場內(nèi)的杉木全部砍伐，并將砍伐的所有杉木銷售到南陵縣林木加工廠。經(jīng)青陽縣林業(yè)局林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計室鑒定，“毛栗山”山場北邊山坡處共砍伐杉木281株，立木材積16.346立方米。2018年3月5日，操某與青陽縣林業(yè)局簽訂了森林資源補植復綠協(xié)議書，目前，操某已按協(xié)議補種了杉木1405株。

一、本案的審查

該案由青陽縣森林公安局于2018年8月23日移送至青陽縣人民檢察院審查起訴。承辦人就犯罪嫌疑人操某涉嫌濫伐林木案進行三方面審查：

（一）犯罪事實及證據(jù)的審查認定

1.審查犯罪嫌疑人砍伐的林木范圍、面積、品種及其所有權(quán)歸屬；犯罪嫌疑人對其砍伐的林木是否取得了林木采伐許可證。經(jīng)審查，認定犯罪嫌疑人操某合法取得了張某 “毛栗山”山場內(nèi)3塊自留山的杉木所有權(quán)，分別在毛栗山北邊山腳處、西北邊山腳處和北邊山坡處，采伐的樹木均為杉木，采伐范圍：東至杉木林、南至南山頂，西至杉木林，北至山腳。在其取得該3處林木所有權(quán)時已被明確告知：前兩處山場林木已經(jīng)辦理林木采伐許可證，北邊山坡處未辦理林木采伐許可證。

2.審查本案是否存在漏犯，即操某雇請的砍伐工人、南陵縣林木加工廠業(yè)主、核發(fā)林木采伐許可證的林業(yè)主管部門等是否涉嫌犯罪。經(jīng)審查，認定操某雇請的砍伐工人均被告知該處杉木系操某采伐許可證批準許可范圍內(nèi)，認定其與操某共犯無事實及法律依據(jù)；南陵林木加工廠業(yè)主以市場價收購操某砍伐并運輸來的木材，亦無證據(jù)證實其“明知”操某交易的木材系盜伐、濫伐，且不符合最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《審理破壞森林資源刑案解釋》）第10條規(guī)定非法收購盜伐、濫伐林木中的“明知”的三種情形：（1）在非法的木材交易場所或者銷售單位收購木材的；（2）收購以明顯低于市場價格出售的木材的；（3）收購違反規(guī)定出售的木材的。認定收購者南陵林木加工廠業(yè)主構(gòu)成非法收購濫伐林木罪，證據(jù)不足；林業(yè)局主管部門工作人員是根據(jù)法律、法規(guī)，在其工作職責范圍內(nèi)核發(fā)林木采伐許可證，程序合法，其向操某發(fā)放林木采伐許可證屬其正當依法履職行為，故未發(fā)現(xiàn)相關(guān)工作人員有涉嫌違法發(fā)放林權(quán)采伐許可證罪等罪名。

3.本案定性審查。注意區(qū)分盜伐林木罪與盜竊罪，兩者是想象競合犯罪，都有非法占有為目的的主觀故意。盜伐林木罪是以非法占有為目的，盜伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。這里的“森林”是指大面積的原始森林和人造林，包括防護林、用材林、經(jīng)濟林、薪炭林和特殊用途林等，“其他林木”是指小面積的樹林和零星樹木，但不包括農(nóng)村農(nóng)民房前屋后個人所有的零星樹木。盜伐行為包括：（1）擅自砍伐國家、集體、他人所有或者承包經(jīng)營管理的森林或者其他林木的；（2）擅自砍伐本單位或者本人承包經(jīng)營管理的森林或者其他林木的；（3）在林木采伐許可證規(guī)定的地點外采伐國家、集體、他人所有或者他人承包經(jīng)營管理的森林或者其他林木的?！秾徖砥茐纳仲Y源刑案解釋》第9條規(guī)定，將國家、集體、他人所有并已經(jīng)伐倒的樹木竊為己有，以及偷砍他人房前屋后、自留地種植的零星樹木，數(shù)額較大的，依照《刑法》第264條規(guī)定，以盜竊罪定罪處罰；第15條規(guī)定，非法實施采種、采脂、挖筍、掘根、剝樹皮等行為，牟取經(jīng)濟利益數(shù)額較大的，依照《刑法》第264條的規(guī)定，以盜竊罪定罪處罰。同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。二罪區(qū)別之一，濫伐林木罪最為顯著的特征在于“濫”字上，不按規(guī)定、不自我約束、胡亂作為，違反森林法規(guī)定，肆意砍伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為，雖為故意，但不以非法占有為目的。包括三種情形：（1）未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準核發(fā)林木采伐許可證，或者雖然持有林木采伐許可證，但違反林木采伐許可證規(guī)定的時間、數(shù)量、樹種或者方式，任意采伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（2）超過林木采伐許可證規(guī)定的數(shù)量采伐他人所有的森林或者其他林木的；（3）林木權(quán)屬爭議一方在林木權(quán)屬確認之前，擅自砍伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的。根據(jù)最高人民法院“在林木采伐許可證規(guī)定的地點以外采伐的批復”，違反森林法規(guī)定，在林木采伐許可證規(guī)定的地點以外，采伐本單位或者本人所有的森林或者其他林木的，除農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木外，屬于《審理破壞森林資源刑案解釋》第5條第1款第1項“未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準并核發(fā)林木采伐許可證”的情形，數(shù)量較大的，應(yīng)當依照《刑法》第345條第2款的規(guī)定，以濫伐林木罪定罪處罰。區(qū)別之二，兩罪的區(qū)別不在于竊取是否在森林里進行，而在于是挖還是伐；《森林法實施條例》第2條第3款規(guī)定：“林木包括樹木和竹子”。也就是說，道路兩旁的樹木也屬于林木范疇，那么如果犯罪嫌疑人是采取挖掉樹根部分而竊取林木，則構(gòu)成盜竊罪，如果犯罪嫌疑人采取伐鋸的形式而竊取林木，承辦人傾向于定盜伐林木罪，因為從保護生態(tài)環(huán)境的角度出發(fā)，伐鋸直接會導致林木的死亡，當場就對森林資源和生態(tài)環(huán)境造成破壞，而挖則不一定導致林木立即死亡。

綜上，本案中犯罪嫌疑人操某明知在其受讓的3塊林權(quán)中，其中兩塊辦理了林木采伐許可證，北邊一塊未辦理林木采伐許可證，卻胡亂作為，在林木采伐許可證范圍外肆意采伐他人所有的杉木林，數(shù)量較大，破壞了國家、集體、他人的林業(yè)資源，依法構(gòu)成濫伐林木罪。

（二）在辦理刑事案件過程中，始終貫徹保護犯罪嫌疑人人權(quán)的理念

貫徹保護犯罪嫌疑人人權(quán)的理念，就不僅要收集犯罪嫌疑人違法犯罪的證據(jù)，還應(yīng)當收集犯罪嫌疑人罪輕無罪的證據(jù)，罰當其罪，罪罰相適。一是案發(fā)后，操某接民警電話通知，主動到公安機關(guān)對自己濫伐林木的違法犯罪事實供認不諱；二是根據(jù)池州市人民檢察院先后聯(lián)合市法院、市公安局、市林業(yè)局、市國土局、市農(nóng)委出臺《池州市涉林刑事案件“補植復綠”實施辦法（施行）》相關(guān)規(guī)定，青陽縣森林公安局在偵查階段已將操某濫伐林木的事實向青陽縣林業(yè)局備案，青陽縣林業(yè)局依據(jù)《森林法》第39條第2款“濫伐森林或者其他林木，由林業(yè)主管部門責令補種濫伐株數(shù)五倍的樹木，并處濫伐林木價值二倍以上五倍以下罰款”的規(guī)定，于2017年11月20日向操某下達責令補種林木通知書，2018年3月5日，青陽縣林業(yè)局與操某簽訂森林資源補植復綠協(xié)議書，驗收單位青陽縣喬木林業(yè)站，見證單位青陽縣喬木鄉(xiāng)凌塘村，協(xié)議內(nèi)容由操某在喬木鄉(xiāng)凌塘村“小辣洼”山場補種杉木1405株，并于2018年6月1日前完成。操某指認補種樹木地點，帶領(lǐng)林業(yè)局工作人員、村干部及森林公安警察前去參看補種地點。操某已按補種協(xié)議在喬木鄉(xiāng)凌塘村“小辣洼”山場補種杉木1405株。鑒于犯罪嫌疑人操某的認罪態(tài)度和悔改表現(xiàn)，依法可給予從輕處罰。

（三）生態(tài)環(huán)境的修復具有不同于一般民事案件“恢復原狀”的特殊含義

生態(tài)環(huán)境是一個大氣環(huán)流、地表地下水流、巖層運動、動植物繁衍生長、活動等等復雜的綜合性系統(tǒng)工程，具有“技術(shù)性、公益性、靈活性”特點。任何一個運動的系統(tǒng)環(huán)節(jié)都是可以采取“替代性”的措施進行修復，以達到整個系統(tǒng)的整體有效運轉(zhuǎn)，恢復到生態(tài)環(huán)境損害時的狀態(tài)和功能。最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第20條第1款規(guī)定：“原告請求恢復原狀的，人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復到損害發(fā)生之前的功能和狀態(tài)，無法完全修復的，可以準許采取替代性修復方式”；第2款規(guī)定：“人民法院可以在判決被告修復生態(tài)環(huán)境的同時，確定被告不履行修復義務(wù)時應(yīng)承擔的生態(tài)環(huán)境修復費用，也可以直接判決被告承擔生態(tài)環(huán)境修復費用”；第3款規(guī)定：“生態(tài)環(huán)境修復費用包括制定、實施修復方案的費用和監(jiān)測、監(jiān)管的費用”。由此可見，生態(tài)環(huán)境的修復并不是民事案件所強調(diào)的對損害原物的恢復原狀或者承擔直接的民事賠償。

承辦人對本起生態(tài)環(huán)境案件產(chǎn)生如下思考：（1）操某擅自砍伐的系毛栗山山場的杉木，為何不在原地進行生態(tài)恢復，要選擇“小辣洼”；（2）“小辣洼”山場其地貌特征及土壤性質(zhì)若能適合造林，可否為“替代性”修復措施之一；（3）對小辣洼山場的補植復綠，能否有效恢復到原毛栗山山坡出杉木的同等生態(tài)環(huán)境；（4）協(xié)議約定了單位青陽縣喬木林業(yè)站為驗收單位，起到了很好的專業(yè)的監(jiān)督作用，見證單位為青陽縣喬木鄉(xiāng)凌塘村，起到很好的督促作用。多個部門齊抓共管，解決方式靈活多樣。

綜上，承辦人分析認為，辦理濫伐林木類案件，應(yīng)當貫徹恢復性司法理念，除對被告人給予刑事處罰外，應(yīng)盡最大程度還原生態(tài)原貌，補植復綠應(yīng)盡量選擇同種林木為主，原地恢復，以異地恢復、替代樹種恢復為輔的方式，對于異地恢復的，應(yīng)由相關(guān)部分出具可行性分析報告，對各項指標進行檢測，而且要對補植后林木存活率進行跟蹤監(jiān)督，建立有效監(jiān)督方式。

二、本案的公訴

本案審查終結(jié)后，青陽縣人民檢察院于2018年9月7日以操某涉嫌濫伐林木罪向青陽縣人民法院提起公訴，法院于9月18日開庭審理。由于被告人對本案的事實不持異議，公訴人向法庭出示了相關(guān)證據(jù)，就證據(jù)來源及搜集合法性向法庭予以說明，法庭調(diào)查階段，公訴人重點就補植復綠情況向被告人提出了生態(tài)修復性問題：一是操某后續(xù)如何對杉木進行維護？二是了解補種杉木的存活率情況？三是如果發(fā)生杉木存活率較低或者不能存活情況，操某是否愿意向相關(guān)部分繳納恢復生態(tài)保證金或者重新補種并向林業(yè)部門報備等情況。

法庭辯論階段，辯護方對犯罪嫌疑人操某擅自砍伐的杉木立木材積（北邊山坡處）的鑒定主體是否具有相應(yīng)資質(zhì)、立方材積計算方法是否科學、是否達到了科處刑罰的標準等提出疑問。公訴人一一進行答辯分析，本案案發(fā)后，青陽縣森林公安局聘請了具有資質(zhì)的青陽縣林業(yè)局林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計室兩名工程師在喬木鄉(xiāng)凌塘村村支書的見證下對砍伐現(xiàn)場進行現(xiàn)場勘測，對所有被砍伐的杉木伐樁根徑進行了現(xiàn)場測量，該處被砍伐的杉木約2畝，呈條狀型，伐樁均為鋸印，呈暗黃色。 2017年11月1日，技術(shù)人員依據(jù)測量出的每木伐樁直徑以及伐樁丈量高度為地上5-10厘米處；伐樁呈圓形，取不同方向水平測量兩次，取平均值為伐樁直徑，伐樁不規(guī)則的，取最長和最短兩個方向水平測量兩次去平均值，最后得出所有被采伐的伐樁直徑，依據(jù)《安徽省杉木類根徑-胸徑換算表》《安徽省池州地區(qū)杉木-元材積表》計算出操某擅自在北邊山坡處共砍伐的杉木281株，立木材積16.346立方米，鑒定規(guī)范、科學、嚴謹。根據(jù)《審理破壞森林資源刑案解釋》第6條規(guī)定，濫伐林木“數(shù)量較大”以10至20立方米或者幼樹1000株為起點，顯然操某濫伐林杉木“數(shù)量較大”，達到了立案標準。

庭審中，操某認罪悔罪，并表示希望法院對其判處緩刑，讓自己有機會投入后期杉木的維護以保證杉木的存活率，一定會盡最大力量恢復生態(tài)原貌。公訴人建議法院以2016年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為推進生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見》為指導，判處操某緩刑，保證生態(tài)環(huán)境的恢復。青陽縣人民法院當庭宣判，對檢察機關(guān)提出的量刑建議予以了全部采納，最終判決操某犯濫伐林木罪，判處拘役3個月，緩刑6個月，并處罰金。

庭審后，人民法院將本案判決書轉(zhuǎn)送青陽縣人民檢察院民行檢察部門，并與林業(yè)部門、森林公安對接，形成合力監(jiān)督操某補種復綠的后續(xù)進展情況，努力修復生態(tài)環(huán)境。若林業(yè)等行政機關(guān)后續(xù)對補種復綠情況監(jiān)督不力情況，人民法院可將線索移送至青陽縣人民檢察院，由民行檢察部門提起公益訴訟。

三、本案的辦理思考

黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”戰(zhàn)略總布局，首次把“美麗中國”作為生態(tài)文明建設(shè)的宏偉目標；黨的十九大報告指出提出“必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，像對待生命一樣對待環(huán)境”。但是近年來，青陽縣破壞生態(tài)環(huán)境類的刑事案件呈高發(fā)態(tài)勢，破壞環(huán)境資源生態(tài)類、盜伐濫伐類案件居多，對旅游生態(tài)文明城市池州而言，“兩山一湖秀天下”，城市宜居，環(huán)境優(yōu)美是青陽縣的最大優(yōu)勢，隨著森林資源、水資源、大氣環(huán)境的破壞、濕地面積的萎縮等等，堅守美麗的家園，守衛(wèi)藍天責無旁貸，檢察機關(guān)要充分發(fā)揮檢察職能，擔當起保護生態(tài)環(huán)境的責任。

（一）在整個刑事案件的承辦環(huán)節(jié)，貫穿恢復性生態(tài)司法理念

恢復性生態(tài)司法理念，旨在環(huán)境資源犯罪治理過程中，采用修復、補償?shù)确绞剑沟帽黄茐牡沫h(huán)境資源得以修復，被破壞的社會關(guān)系得以恢復的刑事司法理念。無論在審查起訴階段、還是在法庭審理階段以及判決后，在堅持罰當其罪的同時，應(yīng)實地考察被損環(huán)境實際狀況，充分制定規(guī)劃，運用綜合性措施以確保生態(tài)環(huán)境的修復。對愿意積極修復生態(tài)環(huán)境的犯罪嫌疑人，應(yīng)視為認罪態(tài)度好，悔過真誠，可考慮從輕處罰。

如盜伐濫伐林木案件的當事人，補植復綠是事后修復森林資源的重要方式，此類案件在偵查階段當?shù)亓謽I(yè)部門未給予其責令補種的相應(yīng)行政處罰，一旦案件進入審查起訴階段，承辦人應(yīng)當及時了解犯罪嫌疑人是否有補種的意愿，并及時向當?shù)亓謽I(yè)部門備案，積極促成犯罪嫌疑人盡快修復森林資源原貌；如果在偵查階段，犯罪嫌疑人已經(jīng)與相關(guān)部分簽訂補植復綠協(xié)議并完成補種，案件進入審查起訴階段后，承辦人應(yīng)重點審查協(xié)議的履行情況以及補種樹木的成活率等情況，并督促相關(guān)部分后續(xù)跟進監(jiān)督。承辦人應(yīng)在遵守刑法的前提下，將犯罪嫌疑人補種復綠的落實及執(zhí)行程度作為一項重要參考，做出起訴或者不起訴處理，對于起訴的案件，承辦人須向法院提出從輕量刑的建議。

（二）事前評估、事后監(jiān)督機制共同保障生態(tài)環(huán)境恢復

破壞森林資源案件的犯罪嫌疑人，在案發(fā)后主要有兩大心理特點：一是只要能夠從輕處罰，愿意接受相關(guān)部分提出的一切建議，其中就包括補種林木；二是一旦法院對其判處緩刑，就不再跟進森林資源的修復情況。森林資源的修復并不是誰隨便都可以的，更不是一時將林木補種后僅能恢復破壞前的原貌，而是一項專業(yè)技術(shù)活，需要長期精心維護才出成效。因此，承辦人在辦理此類案件時，要嚴格審查選擇補種的地點是否適合造林，從科學角度，能在原地恢復還原破壞前森林原貌，一般建議原地恢復，原地恢復有困難，也可在異地恢復或者采取“替代性”的恢復修復方式。

此類案件有時存在部分犯罪嫌疑人被判處緩刑后，對于此前補種承諾拋諸云霄，放任不管，由此承辦人應(yīng)當重點審查補種復綠協(xié)議的驗收單位，督促其監(jiān)督。另外，要配套有效的事后監(jiān)督措施。在簽訂補植復綠協(xié)議時，可要求補種人提供補種復綠的林木存活率保證金，由其定期對補種的林木進行修剪等維護，最終根據(jù)補種林木的存活情況返還保證金。