吳之歐（溫州大學(xué)法政學(xué)院副教授）

錢 偉（浙江省溫州市吳越社會(huì)工作事務(wù)所）

截至2019年，社區(qū)矯正制度在我國(guó)已經(jīng)走過16年的春夏秋冬。從試點(diǎn)到全面實(shí)行，從理論架構(gòu)到實(shí)踐操作，從稚嫩懵懂到成熟完善，在曲折中成長(zhǎng)，在困境中飛躍，在砥礪中前行，為我國(guó)非監(jiān)禁刑罰的進(jìn)步作出了卓越的貢獻(xiàn)，也為我國(guó)刑事法律的懲罰性和恢復(fù)性二元發(fā)展路徑提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。社區(qū)矯正制度是對(duì)刑罰社會(huì)化、犯罪社會(huì)改造、罪犯人權(quán)保障的進(jìn)一步深化，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、司法體制的改革、社區(qū)矯正理論和實(shí)踐的深化，我國(guó)的社區(qū)矯正工作不可避免地出現(xiàn)理論與實(shí)踐的脫軌、矯正預(yù)期目標(biāo)與矯正結(jié)果偏離的現(xiàn)象。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中提出，“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。”這要求社區(qū)矯正制度應(yīng)順應(yīng)時(shí)代之變化，發(fā)揮其應(yīng)有之力，為社區(qū)治理、法制建設(shè)、刑罰發(fā)展和人權(quán)保障發(fā)揮作用。基于此，筆者以社區(qū)矯正理論為基石，社區(qū)矯正實(shí)踐中的問題困境為導(dǎo)向，勘破當(dāng)前社區(qū)矯正實(shí)踐中的癥結(jié)所在，尋找契合的解決措施，從分析、勘破、突圍三個(gè)縱向維度的邏輯思路進(jìn)行本文撰寫，以期為我國(guó)社區(qū)矯正制度的健康發(fā)展破除壁障，為我國(guó)非監(jiān)禁刑罰的實(shí)踐操作提供些許參鑒。

一、我國(guó)社區(qū)矯正的制度化歷程

（一）社區(qū)矯正規(guī)范性文件梳理

2003年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（下文簡(jiǎn)稱“兩高兩部”）聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，在北京、天津、上海、江蘇、浙江和山東等華東比較發(fā)達(dá)的6個(gè)省市，對(duì)5種人（被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋和被剝奪政治權(quán)利）實(shí)行社區(qū)矯正工作試點(diǎn)①王翠竹、王世洲：《社區(qū)矯正在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)處境及進(jìn)路分析——〈刑法修正案（八）〉頒行后的思考》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第6期。。這份通知拉開了我國(guó)非監(jiān)禁刑罰改革的序幕，意味著社區(qū)矯正制度正式踏入我國(guó)司法體制之中。2005年司法部下發(fā)《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)范圍的通知》，分別在中部和西部地區(qū)各增加6個(gè)試點(diǎn)省份，開展社區(qū)矯正工作的?。ㄊ小^(qū)）達(dá)到18個(gè)②榮啟涵：《論青少年犯罪社區(qū)矯正制度的適用》，《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第3期。。2009年“兩高兩部”再次聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見》，此后社區(qū)矯正工作開始在全國(guó)全面推廣試行。2011年通過的《刑法修正案（八）》中明確規(guī)定了對(duì)判處管制、宣告緩刑以及假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正，2012年修訂的《監(jiān)獄法》第27條規(guī)定對(duì)“暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。原關(guān)押監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)及時(shí)將罪犯在監(jiān)內(nèi)改造情況通報(bào)負(fù)責(zé)執(zhí)行的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)”。同年制定下發(fā)的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第32條明確規(guī)定：“對(duì)于被判處剝奪政治權(quán)利在社會(huì)上服刑的罪犯，司法行政機(jī)關(guān)配合公安機(jī)關(guān)，監(jiān)督其遵守刑法第五十四條的規(guī)定，并及時(shí)掌握有關(guān)信息。被剝奪政治權(quán)利的罪犯可以自愿參加司法行政機(jī)關(guān)組織的心理輔導(dǎo)、職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)活動(dòng)”。這些具體規(guī)定標(biāo)志著社區(qū)矯正被我國(guó)法律制度所確立，并為改革完善我國(guó)刑罰執(zhí)行制度奠定了重要基礎(chǔ)。2014年黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，要“健全社區(qū)矯正制度”。同年“兩高兩部”又聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作的意見》，對(duì)社區(qū)矯正工作的全面推進(jìn)作出整體部署。2016年“兩高兩部”再次聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》③宗會(huì)霞：《從“矯枉過正”到“剛?cè)岵?jì)”——我國(guó)社區(qū)矯正理念重塑及實(shí)務(wù)探索》，《政治與法律》，2011年第5期。，內(nèi)容包括加強(qiáng)適用社區(qū)矯正前的銜接配合管理、加強(qiáng)社區(qū)服刑人員交付接收的銜接配合管理、加強(qiáng)社區(qū)服刑人員監(jiān)督管理的銜接配合和加強(qiáng)社區(qū)服刑人員收監(jiān)執(zhí)行的銜接配合管理四部分，為推進(jìn)全國(guó)社區(qū)矯正工作的深入發(fā)展提供頂層設(shè)計(jì)。2019年6月25日，司法部部長(zhǎng)傅政華在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議上作了關(guān)于《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法（草案）》（下文簡(jiǎn)稱《社區(qū)矯正法（草案）》）的說明，標(biāo)志著社區(qū)矯正法的正式出臺(tái)已指日可待。梳理上述規(guī)范文件的時(shí)間軸，可以發(fā)現(xiàn)幾乎每隔兩三年便出臺(tái)新的規(guī)范指導(dǎo)和修正社區(qū)矯正工作，這一方面反映了社區(qū)矯正在我國(guó)當(dāng)前法律框架下仍存在較大的改進(jìn)完善空間，同時(shí)也映射出社區(qū)矯正工作所涉問題的復(fù)雜性及發(fā)展歷程的艱辛性。

（二）我國(guó)社區(qū)矯正制度的功能定位

社區(qū)矯正作為西方舶來之物，經(jīng)過16年的本土化運(yùn)行之后，逐步成為具有中國(guó)特色的非監(jiān)禁刑罰制度的重要組成部分。由于社區(qū)矯正與我國(guó)原有刑罰執(zhí)行方式的差異性較大，學(xué)界對(duì)社區(qū)矯正的功能定位存在相當(dāng)多的爭(zhēng)議。綜合而言，存在以下幾種學(xué)說：以劉強(qiáng)教授、武玉紅教授為代表的行刑說；以馮衛(wèi)國(guó)教授為代表的社會(huì)處遇說；以吳宗憲教授為代表的救助監(jiān)督說，還有普遍認(rèn)同的教育矯正說以及安保處分說等④尹露：《中國(guó)特色社區(qū)矯正的功能定位與進(jìn)路選擇》，《河北法學(xué)》，2018年第10期。。梳理上述學(xué)說的核心觀點(diǎn)并結(jié)合我國(guó)社區(qū)矯正的實(shí)踐歷程，社區(qū)矯正的功能可以歸納為懲罰罪犯和教育矯正兩項(xiàng)。筆者認(rèn)為，如何平衡二者關(guān)系既是做好社區(qū)矯正工作的關(guān)鍵，又是評(píng)估社區(qū)矯正的最終效果以及社會(huì)穩(wěn)定的一項(xiàng)重要工作。

1.社區(qū)矯正的懲罰性功能。在我國(guó)引進(jìn)社區(qū)矯正制度作為非監(jiān)禁性刑罰后，刑罰的懲罰性功能在社區(qū)矯正中的地位逐漸弱化。社區(qū)刑罰執(zhí)行相比較于監(jiān)禁刑罰執(zhí)行最大的區(qū)別在于社會(huì)化，也就是說，社區(qū)矯正對(duì)象生活在沒有獄墻的社區(qū)之中，基本上能跟普通人一樣地生活和工作。在這種背景下，強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正的懲罰性概念至關(guān)重要。眾所周知，刑罰的本質(zhì)屬性是強(qiáng)烈的懲罰性，社區(qū)刑罰的執(zhí)行是實(shí)行這種懲罰性的具體過程。如何使罪犯在社區(qū)服刑過程中受到應(yīng)有的懲罰，是國(guó)家立法者、司法者和執(zhí)法者都需要認(rèn)真考慮的問題。在我國(guó)目前社區(qū)矯正工作中，幾乎不存在社區(qū)矯正的懲罰質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，基本無法實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的懲罰功能⑤楊繼慧：《突破與完善——我國(guó)社區(qū)矯正的制度重構(gòu)與立法選擇》，團(tuán)結(jié)出版社2018年版，第124頁。。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)建立適合我國(guó)國(guó)情的社區(qū)矯正懲罰機(jī)制。例如，在刑事立法中增加社區(qū)刑罰的具體內(nèi)容和方法措施，明確社區(qū)懲罰的力度和幅度；在社區(qū)矯正法中補(bǔ)充相應(yīng)的規(guī)定，各地在執(zhí)法過程中結(jié)合地方具體情況制定社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則，細(xì)化懲罰質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

2.社區(qū)矯正的教育改造功能。社區(qū)矯正的改造功能則是通過教育犯罪人，矯正其行為，實(shí)現(xiàn)使其不再重新犯罪的效果。問題在于，犯罪人所需要的改造時(shí)間與服刑期限是不相吻合的，社區(qū)服刑期限并非以犯罪人所需要的改造時(shí)間而定，犯罪人改造時(shí)間服從于犯罪人的社區(qū)服刑期限。社區(qū)服刑期滿后，社區(qū)矯正機(jī)關(guān)沒有權(quán)力再組織犯罪人開展教育矯正活動(dòng)，也不能因?yàn)槠錄]有改造好而延長(zhǎng)服刑期。事實(shí)上，在我國(guó)開展社區(qū)矯正試點(diǎn)之前，公安機(jī)關(guān)在管理適用緩刑、假釋的人員時(shí)只強(qiáng)調(diào)監(jiān)管和懲罰；社區(qū)矯正試點(diǎn)后，對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的日常管理中才增加了教育矯正內(nèi)容；此后《刑法修正案（八）》又明確規(guī)定了“依法實(shí)行社區(qū)矯正”，使社區(qū)刑罰執(zhí)行內(nèi)容更加全面。客觀而言，公眾對(duì)犯罪人矯正效果的期待值不應(yīng)過高，相關(guān)的理論研究和域外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)充分證明，并非所有的犯罪人都能被有效地教育矯正。教育矯正的效用大小取決以下幾個(gè)因素：工作人員自身素質(zhì)的高低、教育矯正方法內(nèi)容是否得當(dāng)、犯罪人主觀配合度大小、犯因性需求能否得到滿足等等。可以說，教育矯正成功與否受到諸多復(fù)雜因素的影響，不能僅僅從教育矯正本身來理解。因此，應(yīng)當(dāng)在理性認(rèn)識(shí)教育矯正功能的基礎(chǔ)上，不斷積極探索嘗試教育矯正的內(nèi)容和方式，盡可能避免矯正措施的盲目性和形式化。

從我國(guó)的司法實(shí)踐來看，社區(qū)矯正較好地實(shí)現(xiàn)了對(duì)犯罪人的懲罰和矯正兩大功能。正如2018年9月14日司法部部長(zhǎng)傅政華在全國(guó)司法所工作會(huì)議上講到，全國(guó)司法所切實(shí)履行社區(qū)矯正職責(zé)，認(rèn)真做好社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理、教育矯正、社會(huì)適用性幫扶等社區(qū)矯正日常工作。截至2018年7月底，全國(guó)司法所累計(jì)接收社區(qū)服刑人員402萬人，解除矯正332萬人，矯正期間再犯罪率約0.2%。目前全國(guó)在冊(cè)社區(qū)服刑人員70萬⑥司法部：《社區(qū)服刑人員矯正期間再犯罪率約0.2%》， https://news.sina.cn/2018-09-15/detail-ihkahyhx1391751.d.html?pos=3&vt=4。。上述數(shù)據(jù)表明，社區(qū)矯正制度已經(jīng)悄然在我國(guó)扎根，成為我國(guó)刑罰的重要組成部分。

二、我國(guó)社區(qū)矯正的理論嬗變

我國(guó)社區(qū)矯正制度在吸收域外理論基礎(chǔ)上，通過不斷地實(shí)踐和調(diào)整，逐步形成具有中國(guó)特色的本土理論。筆者通過回溯我國(guó)社區(qū)矯正制度的淵源，探究本土理論的演化軌跡和邏輯內(nèi)涵，嘗試為我國(guó)社區(qū)矯正實(shí)踐價(jià)值提供精準(zhǔn)的解析。

（一）從“特殊預(yù)防”到“風(fēng)險(xiǎn)管控”的轉(zhuǎn)變

社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方式，理論根源是發(fā)端于刑法教義學(xué)中的特殊預(yù)防理論?！疤厥忸A(yù)防理論是在監(jiān)禁刑預(yù)防犯罪乏力以及青少年犯罪泛濫的歷史背景下的產(chǎn)物，因此，社區(qū)矯正天然地與報(bào)應(yīng)主義存在機(jī)體互斥，與特殊預(yù)防理論血脈相連。⑦王永浩：《社區(qū)矯正的理論回歸與實(shí)踐進(jìn)路展開》，《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第1期?！蹦敲?，特殊預(yù)防理論的內(nèi)在邏輯和演化軌跡又是如何？簡(jiǎn)言之，“特殊預(yù)防之理論核心是對(duì)犯罪人的教育矯正的刑罰目的，這種理論前提預(yù)設(shè)了犯罪人的人身危險(xiǎn)性受自然和社會(huì)因素所決定，人之犯罪并非意志自由選擇的結(jié)果。⑧李川：《從特殊預(yù)防到風(fēng)險(xiǎn)管控：社區(qū)矯正之理論嬗變與進(jìn)路選擇》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2012年第3期。”由此可見，特殊預(yù)防理論的延伸邏輯是以犯罪人能被教育矯治為前提，以人性可以矯正為基礎(chǔ)。這也符合行刑社會(huì)化、刑罰輕緩化的社會(huì)潮流。在社區(qū)矯正實(shí)踐過程中，矯正效果卻與特殊預(yù)防理論的預(yù)期產(chǎn)生嚴(yán)重偏差。上世紀(jì)70年代美國(guó)的相關(guān)實(shí)證研究結(jié)果顯示，接受社區(qū)矯正的犯罪人再犯罪率竟然比接受監(jiān)禁刑的犯罪人再犯罪率高，越來越多學(xué)者不斷質(zhì)疑社區(qū)矯正制度，特別是“馬丁森”團(tuán)隊(duì)提出的“矯正無用論”對(duì)基于特殊預(yù)防理論的社區(qū)矯正制度造成前所未有的挑戰(zhàn)。公眾逐漸反思社區(qū)矯正制度是否真的無用？社區(qū)矯正制度的理論基礎(chǔ)是不是特殊預(yù)防理論？與此同時(shí)，“新興的自由主義思潮要求國(guó)家收縮不計(jì)成本的福利矯正思路，應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)出效益角度重新評(píng)估社區(qū)矯正的性質(zhì)和機(jī)能”⑨李川：《修復(fù)、矯治與分控：社區(qū)矯正機(jī)能三重性辯證及其展開》，《中國(guó)法學(xué)》，2015年第5期。。在此背景下，社區(qū)矯正制度急需新鮮的理論血液補(bǔ)充或替代，風(fēng)險(xiǎn)管控理論順勢(shì)進(jìn)入公眾視野。正是“對(duì)社會(huì)沖突的持續(xù)擔(dān)憂催生了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)意識(shí)，時(shí)代發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到風(fēng)險(xiǎn)因素縱橫交錯(cuò)和愈加難以把控的風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)態(tài)勢(shì)。在這種意識(shí)影響下，危機(jī)重重的社會(huì)首要任務(wù)是風(fēng)險(xiǎn)管理”⑩李川：《修復(fù)、矯治與分控：社區(qū)矯正機(jī)能三重性辯證及其展開》，《中國(guó)法學(xué)》，2015年第5期。。風(fēng)險(xiǎn)管控理論的內(nèi)在邏輯在于：犯罪人難以通過教育的手段進(jìn)行矯治，只能通過量化評(píng)估犯罪人的再犯風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的矯正對(duì)象采用差別化的矯正手段，從而防控風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，風(fēng)險(xiǎn)管控理論與特殊預(yù)防理論的邏輯起點(diǎn)是完全互斥的。事實(shí)上，當(dāng)前域外多數(shù)國(guó)家和我國(guó)都采取以風(fēng)險(xiǎn)管控理論為基石的社區(qū)矯正制度，即以“風(fēng)險(xiǎn)——需求”的模式，通過科學(xué)化制定耦合性的再犯風(fēng)險(xiǎn)因子、精準(zhǔn)量化的再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、密集嚴(yán)格的社會(huì)監(jiān)控來達(dá)到對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的管理和控制，降低再犯率。

（二）風(fēng)險(xiǎn)管控理論下的社區(qū)矯正

試點(diǎn)初期，部分地區(qū)就開始探索社區(qū)矯正對(duì)象再犯風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估表的研發(fā)應(yīng)用。較具有代表性的量表包括：《北京市社區(qū)服刑人員綜合狀態(tài)指標(biāo)體系》、上海《重新犯罪預(yù)測(cè)量表》《江蘇省社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)》等。各地司法局通過建立風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)定，將社區(qū)矯正對(duì)象按照評(píng)估表的評(píng)估結(jié)果，分為“高、中、低”三個(gè)等級(jí)，按照不同的等級(jí)進(jìn)行矯正管理。隨著風(fēng)險(xiǎn)管控理論對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正工作影響的日益深入，多地司法行政部門紛紛運(yùn)用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩層面把控社區(qū)矯正對(duì)象的再犯風(fēng)險(xiǎn)，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象日常監(jiān)管的精準(zhǔn)化和科學(xué)化。其中上海市司法局著力于“強(qiáng)化電子監(jiān)管，社區(qū)服刑人員佩戴不可脫卸式電子實(shí)時(shí)監(jiān)管設(shè)備比例達(dá)60%以上，結(jié)合手機(jī)APP基本實(shí)現(xiàn)電子監(jiān)管全覆蓋”11陳耀鑫：《上海社區(qū)矯正改革發(fā)展的探索與實(shí)踐》，《中國(guó)司法》，2019年第4期。。北京市司法局利用再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，結(jié)合人工智能對(duì)社區(qū)服刑人員入矯初期、矯正中期、解矯前三個(gè)階段開展再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量化工作，生成新的數(shù)據(jù)庫，并優(yōu)化算法獲得量化指標(biāo)和再犯風(fēng)險(xiǎn)因子。風(fēng)險(xiǎn)管控的信息化實(shí)踐探索在一定程度上提升了我國(guó)社區(qū)矯正的質(zhì)效，北京、上海和廣州三種模式為未來中國(guó)社區(qū)矯正工作路徑提供了樣本借鑒，“監(jiān)管——恢復(fù)”作為循證矯正方式也應(yīng)用而生12參見熊貴彬：《綜合管理模式：社區(qū)矯正二難困境“監(jiān)管-恢復(fù)”的應(yīng)對(duì)之策——兼論司法社會(huì)工作參與路徑》，《中國(guó)社會(huì)工作研究》，2018年第2期。。在《社區(qū)矯正法》頒布之后，我國(guó)社區(qū)矯正的理論與實(shí)踐將何去何從，讓我們拭目以待。

三、我國(guó)社區(qū)矯正實(shí)踐的問題勘破

前文回顧了我國(guó)社區(qū)矯正制度的歷程、任務(wù)及效果，分析了我國(guó)社區(qū)矯正理論邏輯演化的過程，其目的在于精準(zhǔn)定位社區(qū)矯正實(shí)踐中存在的問題?，F(xiàn)有主要問題包括：

（一）專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)不夠

社區(qū)矯正的發(fā)展離不開專業(yè)人才的培養(yǎng)和專門機(jī)構(gòu)的建設(shè)，專業(yè)隊(duì)伍是社區(qū)矯正工作順利開展的關(guān)鍵所在。我國(guó)社區(qū)矯正工作自2003年試點(diǎn)以來，特別在2009年全面試行推開后，機(jī)構(gòu)隊(duì)伍建設(shè)取得明顯進(jìn)展和較大突破，有力地推動(dòng)了工作的進(jìn)行和開展。截至2019年6月底，全國(guó)各?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的司法廳（局）都設(shè)立了社區(qū)矯正局（處），全國(guó)2853個(gè)縣（市、區(qū)）司法局單獨(dú)設(shè)立社區(qū)矯正局（科、股），占全國(guó)縣（市、區(qū)）建制的98%左右。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明社區(qū)矯正隊(duì)伍在逐漸壯大，但是量大并不必然意味質(zhì)優(yōu)。事實(shí)上，對(duì)社區(qū)矯正工作而言，質(zhì)優(yōu)即專業(yè)化程度高是非常重要的。眾所周知，社區(qū)服刑人員是觸犯刑法的犯罪人，如果社區(qū)矯正工作人員的專業(yè)素質(zhì)不夠，勢(shì)必影響到社區(qū)矯正的懲戒效果和矯治效果。目前我國(guó)社區(qū)矯正隊(duì)伍大多由“街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所工作人員、矯正社會(huì)工作者（社區(qū)民警等專業(yè)人員與專業(yè)社會(huì)工作者）和社區(qū)矯正志愿者（老師、大學(xué)生等志愿人員）組成”13吳宗憲：《論社區(qū)矯正工作人員的種類與名稱》，《中國(guó)司法》，2005年第12期。，其中有一部分人學(xué)歷較低，普遍缺乏犯罪學(xué)、心理學(xué)和法學(xué)等相關(guān)專業(yè)背景，這在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)表現(xiàn)得更為突出。雪上加霜的是，這個(gè)隊(duì)伍不能實(shí)現(xiàn)專人專崗，多數(shù)人員除了社區(qū)矯正事務(wù)外，還要承擔(dān)法治宣傳、社會(huì)治安治理等任務(wù)，工作內(nèi)容相當(dāng)龐雜繁重，直接影響到社區(qū)矯正工作的效果。基于上述情況，在《社區(qū)矯正法（草案）》征求意見之際，有必要對(duì)社區(qū)矯正專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)問題展開進(jìn)一步深入討論，為立法完善提供參考，以破解當(dāng)前社區(qū)矯正工作人員量大質(zhì)不優(yōu)的局面。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表不統(tǒng)一

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表是量化評(píng)估服刑人員再犯風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要工具，強(qiáng)調(diào)對(duì)適用社區(qū)矯正的人員進(jìn)行“再犯罪危險(xiǎn)”系統(tǒng)評(píng)估的目的在于滿足國(guó)家對(duì)刑罰適用的“科學(xué)”和“效率”的要求。正如前文所述，部分省份已經(jīng)針對(duì)社區(qū)服刑人員研發(fā)出若干再犯風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估工具，也取得了一定的效果。主要問題在于，已有的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表普遍缺乏信度效度的檢測(cè)，各個(gè)評(píng)估量表之間采用標(biāo)準(zhǔn)不一致，提煉的風(fēng)險(xiǎn)因子不具有普遍性和普適性，實(shí)用價(jià)值不高。這是因?yàn)檫@些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表過渡依賴再犯風(fēng)險(xiǎn)理論，而純粹抽象的知識(shí)點(diǎn)難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜具體的實(shí)際問題的挑戰(zhàn)?；诖?，改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表的關(guān)鍵點(diǎn)在于，必須充分結(jié)合我國(guó)社區(qū)矯正的實(shí)踐問題，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求具體化理論概念，形成知識(shí)要點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)問題的一一映射關(guān)系。具體而言，通過海量數(shù)據(jù)庫篩選出本土化的再犯風(fēng)險(xiǎn)影響因子，根據(jù)評(píng)估結(jié)果量化各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)影響因子的權(quán)重，以賦值方式測(cè)量特定社區(qū)矯正對(duì)象的再犯可能性大小，從而優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量化表。這一系列操作的落實(shí)既需要各個(gè)地區(qū)司法行政部門的不斷探索實(shí)踐，也需要國(guó)家層面以法律規(guī)范的形式予以統(tǒng)一并明確基本性質(zhì)。

（三）社會(huì)力量參與不足

社區(qū)矯正是國(guó)家治理中的重要環(huán)節(jié)，并非孤立存在，需要社會(huì)力量的廣泛介入?！渡鐓^(qū)矯正法（草案）》第3條規(guī)定“社區(qū)矯正工作堅(jiān)持監(jiān)督管理與教育幫扶相結(jié)合，專門機(jī)關(guān)與社會(huì)力量相結(jié)合，保障社會(huì)公共安全與維護(hù)社區(qū)矯正對(duì)象合法權(quán)益并重的原則?！钡?條規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)企事業(yè)單位、社會(huì)組織等社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作。”可以說，將社會(huì)力量納入是社區(qū)矯正制度發(fā)展的必然路徑。從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看，我國(guó)社會(huì)矯正中的社會(huì)力量仍是相當(dāng)薄弱。截至 2019年 6月，全國(guó)專職從事社區(qū)矯正工作的社會(huì)工作者38530人，志愿者54.3萬人；聯(lián)合有關(guān)企事業(yè)單位、社會(huì)組織建立社區(qū)服務(wù)基地19030個(gè)，教育基地7634個(gè)，就業(yè)基地 6442個(gè)。2016年日本參加社區(qū)矯正的民間組織中，兄妹會(huì)有479個(gè)，會(huì)員4512人；更生保護(hù)婦女會(huì)1293個(gè)，會(huì)員17.66萬余人；雇主協(xié)會(huì)14488個(gè)14《平成27年版 犯罪白書》，http：//hakusyo1.moj.go.jp/jp/62/nfm/n62_2_2_5_5_4.html 。。結(jié)合我國(guó)和日本的人口基數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，日本的社區(qū)矯正工作中社會(huì)力量發(fā)揮了更大的作用，我國(guó)仍然采取政府為主導(dǎo)的模式，政府部門占據(jù)著絕對(duì)數(shù)量和力量?jī)?yōu)勢(shì)。事實(shí)上，從社區(qū)矯正的制度起源和理論根基來看，只有社會(huì)力量廣泛而深入地參與到社區(qū)矯正工作之中，才能形成“政府領(lǐng)頭—社會(huì)參與—教育矯正”的良好互動(dòng)局面，也能較好地解決人員和經(jīng)費(fèi)短缺的問題。

四、我國(guó)社區(qū)矯正實(shí)踐的困境突圍

（一）完善社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)隊(duì)伍建設(shè)

首先，在組織機(jī)構(gòu)方面?！渡鐓^(qū)矯正法（草案）》第4條規(guī)定“國(guó)務(wù)院司法行政部門主管全國(guó)的社區(qū)矯正工作?？h級(jí)以上地方人民政府司法行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的社區(qū)矯正工作。 人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門依照各自職責(zé)，分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，依法開展社區(qū)矯正工作。人民檢察院依法對(duì)社區(qū)矯正工作實(shí)行法律監(jiān)督。鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上地方人民政府可以設(shè)立社區(qū)矯正委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)本行政區(qū)域內(nèi)的社區(qū)矯正工作?！痹摋l款僅僅說明了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)之間的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的關(guān)系，相對(duì)籠統(tǒng)，并未就具體銜接機(jī)制作出有效的說明。筆者建議，各個(gè)部門應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上依據(jù)職權(quán)制定出統(tǒng)一的社區(qū)矯正相關(guān)權(quán)責(zé)范圍內(nèi)的工作安排，避免出現(xiàn)制度真空和權(quán)責(zé)不明情況，有效聯(lián)動(dòng)法院、檢察院、公安以及司法行政系統(tǒng)。同時(shí)“為保證司法行政部門充分履行好社區(qū)矯正管理職能，建議將?。▍^(qū)、市）、地（市、州）兩級(jí)的社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)設(shè)置成為獨(dú)立的行政機(jī)構(gòu)，待條件成熟后，省（區(qū)、市）、地（市、州）兩級(jí)社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)升格為具有獨(dú)立法人資格的二級(jí)局，與各?。ㄊ?、區(qū)）監(jiān)獄管理局的規(guī)格、設(shè)置類似，并分別明確其職責(zé)”15高貞、陳志海：《中國(guó)特色社區(qū)矯正制度研究》，法律出版社2018年版，第135頁。，構(gòu)建出有效力、有效率的社區(qū)矯正組織機(jī)構(gòu)，保證社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)自身的獨(dú)立性和統(tǒng)一性。

其次，在社區(qū)矯正人才隊(duì)伍培養(yǎng)方面。人才隊(duì)伍的培養(yǎng)是社區(qū)矯正系統(tǒng)得以運(yùn)行的關(guān)鍵，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)組織的完善好比是打造出了一副骨架，人才隊(duì)伍的培養(yǎng)才是真正的血肉。當(dāng)前我國(guó)社區(qū)矯正工作人員量大而質(zhì)不優(yōu)成為一個(gè)普遍現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，可以從以下兩方面進(jìn)行解決：一是關(guān)于人才隊(duì)伍的選拔，建議參照法律人才從業(yè)的模式，要求通過國(guó)家民政部組織的社工考試，拿到初級(jí)或者中級(jí)社工證的人員才可以參與社區(qū)矯正工作，從而有效避免了工作人員理論水平不足、實(shí)踐能力不強(qiáng)的情況；二是關(guān)于從業(yè)人員的工資待遇，對(duì)社工從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高薪資待遇，使其能在滿足體面生活的基本前提下，追求并實(shí)現(xiàn)其專業(yè)理想和抱負(fù)。

（二）明確風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量化表的法律性質(zhì)

《社區(qū)矯正法（草案）》第17條規(guī)定“社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)根據(jù)需要可以委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)被告人或者罪犯的社會(huì)危險(xiǎn)性和對(duì)所居住社區(qū)的影響，進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等組織應(yīng)當(dāng)提供必要的協(xié)助。”第22條第2款規(guī)定“對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的考核結(jié)果，可以作為認(rèn)定其是否確有悔改表現(xiàn)或者是否嚴(yán)重違反監(jiān)督管理規(guī)定的重要依據(jù)?！鄙鲜鰲l文具體規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，載明了量化評(píng)估對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的考核有著重要意義，卻沒有規(guī)定如何進(jìn)行量化評(píng)估以及量化評(píng)估應(yīng)當(dāng)具備的基本要求，這顯然是不合理的。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)在《社區(qū)矯正法》中明確規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的量化基準(zhǔn)，以便優(yōu)化篩選已有的風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估表。具體做法可以參照“智慧法院”“智慧檢務(wù)”的模式，借助人工智能和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，對(duì)再犯風(fēng)險(xiǎn)因子予以動(dòng)態(tài)篩選，實(shí)時(shí)更新，形成科學(xué)高效合理的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果。

（三）鼓勵(lì)社會(huì)力量深入?yún)⑴c社區(qū)矯正

隨著我國(guó)市民社會(huì)的不斷發(fā)展完善，社會(huì)力量參與到社區(qū)矯正中已經(jīng)具有了土壤，但我國(guó)移植社區(qū)矯正制度以來一直采取政府主導(dǎo)的‘無土栽培’模式16參見王志遠(yuǎn)、杜磊：《我國(guó)基層社區(qū)矯正：?jiǎn)栴}、根源與本質(zhì)回歸》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2016年第6期。，因此，社會(huì)力量在社區(qū)矯正工作中難以發(fā)揮真正的作用。破解這個(gè)難題的有效方式是激勵(lì)社會(huì)力量深入?yún)⑴c社區(qū)矯正工作?！渡鐓^(qū)矯正法（草案）》第9條規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)組織等社會(huì)力量參與社會(huì)矯正工作”；第46條“社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可以公開擇優(yōu)購買社區(qū)矯正社會(huì)工作服務(wù)，為社區(qū)矯正對(duì)象在思想教育、心理矯治、職業(yè)技能等方面提供必要的幫扶”；第47條“國(guó)家鼓勵(lì)企事業(yè)單位為社區(qū)矯正對(duì)象提供就業(yè)崗位和技能培訓(xùn)。招用符合條件的社區(qū)矯正對(duì)象的企業(yè)，按照規(guī)定享受國(guó)家優(yōu)惠政策?！睆淖置嫔峡矗鲜鰲l文較為具體地規(guī)定社會(huì)力量參與的內(nèi)容和方式，但實(shí)質(zhì)上并沒有脫離原有的“無土栽培”思維，仍然從政府購買服務(wù)、政府提供補(bǔ)貼的視角下鼓勵(lì)社會(huì)力量參與社區(qū)矯正。對(duì)此，筆者建議政府部門可以制定鼓勵(lì)方案，確定科學(xué)、有償?shù)墓膭?lì)原則；采取資格審查、權(quán)責(zé)細(xì)化、分工明確、績(jī)效考核的方式，對(duì)參與社區(qū)矯正的社會(huì)力量進(jìn)行賦能賦權(quán)；提高社會(huì)力量參與的積極性和規(guī)范性，有效利用社會(huì)資源，盡可能避免因財(cái)政政策變化而出現(xiàn)教育、矯正、幫扶項(xiàng)目難以為繼的局面。更重要的是，通過對(duì)全民開展社區(qū)矯正知識(shí)的宣傳教育，獲得社會(huì)公眾對(duì)社區(qū)矯正的認(rèn)可和支持，為社區(qū)服刑人員更好地接受社會(huì)力量的幫扶教育以及順利再社會(huì)化打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

五、結(jié)語

社區(qū)矯正在我國(guó)已經(jīng)運(yùn)行了十幾年，成為刑罰體系中不可或缺的一部分。在輕刑化、行刑社會(huì)化浪潮洶涌的今日，作為非監(jiān)禁刑典型代表的社區(qū)矯正制度面臨前所未有的機(jī)遇。正如高銘暄教授所言“如果說以自由刑取代肉體刑是刑罰執(zhí)行方式的第一次飛躍，那么，社區(qū)矯正制度又向人類社會(huì)的文明進(jìn)步邁出了一大步，實(shí)現(xiàn)了刑罰執(zhí)行方式由監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑發(fā)展的第二次飛躍。17高銘暄：《社區(qū)矯正寫入刑法的重大意義》，《法制日?qǐng)?bào)》，2011年1月5日?！痹诖舜蟊尘跋拢鐓^(qū)矯正在中國(guó)本土踐行帶來的全新理論及實(shí)踐問題，引發(fā)再一次反思，社區(qū)矯正未來的發(fā)展空間在哪里？實(shí)踐中該如何平衡社區(qū)矯正的懲罰性和矯正性？值此《社區(qū)矯正法（草案）》征求意見之際，筆者重新審視我國(guó)社區(qū)矯正制度并提出了相應(yīng)的解決思路，以期能夠在懲罰犯罪和保障人權(quán)的二元對(duì)立中尋求一線合理的空間。正如貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》最后一節(jié)中所言“為了不使刑罰成為某人或某些人對(duì)其他公民施加的暴行，從本質(zhì)上講，刑罰就應(yīng)該是公開的、及時(shí)的、必須的，在既定條件下盡量輕微的，同犯罪相對(duì)稱，并由法律規(guī)定的”18［意］切薩雷·貝卡利亞著，黃風(fēng) 譯：《論犯罪與刑罰》，北京大學(xué)出版社2008年版，第139頁。。