● 張年龍/文

［案情］李某因犯非法吸收公眾存款罪，被法院判處有期徒刑1 年，并處罰金人民幣4 萬元。判決生效后，因李某健康原因，不宜收押，經(jīng)李某申請，法院決定對其暫予以監(jiān)外執(zhí)行1 年（從2013 年1 月26 日起至2014 年1 月25 日止）。法院僅向李某送達(dá)暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書，未按規(guī)定書面告知其到居住地縣級司法行政機(jī)關(guān)報(bào)到的時(shí)間期限以及逾期報(bào)到的后果，亦未向其居住地縣級司法行政機(jī)關(guān)送達(dá)相關(guān)文書，致使李某一直未到當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)報(bào)到并接受社區(qū)矯正，直至2017 年1 月案發(fā)。

對該案當(dāng)事人如何處理存在二種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，暫予監(jiān)外執(zhí)行期限即系社區(qū)矯正期限，既然李某暫予監(jiān)外執(zhí)行期限已經(jīng)屆滿，應(yīng)當(dāng)視為刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢；

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間未按照規(guī)定接受社區(qū)矯正，致使刑罰未實(shí)際執(zhí)行，考慮到未接受社區(qū)矯正主要系由于法院工作人員未依法履行相關(guān)責(zé)任，司法機(jī)關(guān)不宜再對李某行使刑罰權(quán)。

［速解］筆者同意第二種意見：

一是暫予監(jiān)外執(zhí)行期間是暫予監(jiān)外執(zhí)行制度重要組成部分，正常情況下其與社區(qū)矯正期限具有同一性，但存在兩種暫予監(jiān)外執(zhí)行期間不計(jì)入刑期的特殊情形：（1）不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯通過賄賂等非法手段暫予監(jiān)外執(zhí)行的；（2）暫予監(jiān)外罪犯在執(zhí)行期間脫逃的。具體到本案，不宜認(rèn)定“不計(jì)入刑期”的情形。一方面，李某本身符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件且無通過賄賂等非法手段獲取暫予監(jiān)外執(zhí)行資格；另一方面，法律既然規(guī)定了司法機(jī)關(guān)的法律告知義務(wù)就不能以法律認(rèn)識錯(cuò)誤來推定李某明知暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯需要接受社區(qū)矯正。而且，現(xiàn)有證據(jù)材料反映李某對暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯需要接受社區(qū)矯正缺乏主觀認(rèn)知，認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行就不用坐牢了、事情就結(jié)掉了。在不明知需要接受社區(qū)矯正的前提下，也就不存在脫逃的可能。因此，本案不宜認(rèn)定為不計(jì)入刑期的情形。

二是法律適用上無法對李某收監(jiān)執(zhí)行。李某雖然在長達(dá)一年的暫予監(jiān)外執(zhí)行期間內(nèi)未按照相關(guān)法律法規(guī)要求到司法行政機(jī)關(guān)報(bào)到并接受社區(qū)矯正，形式上符合《刑事訴訟法》第257 條第1 款第2 項(xiàng)、《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第26 條第1 款第8 項(xiàng)所規(guī)定收監(jiān)執(zhí)行情形，因現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)李某對接受社區(qū)矯正具有主觀認(rèn)知，因此也就不存在違反社區(qū)矯正管理規(guī)定的主觀過錯(cuò)。同時(shí)，該案司法機(jī)關(guān)在對李某決定暫予監(jiān)外執(zhí)行時(shí)未依法履行告知義務(wù)，未告知李某到司法行政機(jī)關(guān)報(bào)到并接受社區(qū)矯正，讓李某承擔(dān)因司法機(jī)關(guān)過錯(cuò)行為而導(dǎo)致的后果則不符合實(shí)體法層面罪刑法定、過錯(cuò)責(zé)任等基本原則。因此，從法律適用角度無法對李某收監(jiān)執(zhí)行。