慢性阻塞性肺疾?。╟hronic obstructive pulmonary disease，COPD，簡(jiǎn)稱(chēng)慢阻肺）患者的情緒往往較難引起臨床醫(yī)生的注意，但合并抑郁會(huì)使慢阻肺患者住院時(shí)間延長(zhǎng)、生存率降低，影響患者對(duì)治療的依從性，增加慢阻肺患者再住院率[1]。應(yīng)用簡(jiǎn)易的量表可以幫助臨床醫(yī)生了解患者的抑郁情況并進(jìn)行干預(yù)或疏導(dǎo)，有助于COPD 的整體治療。本研究根據(jù)醫(yī)院焦慮抑郁量表（hospital anxiety and depression scale，HADS）的抑郁量表部分（HAD-D）進(jìn)行慢阻肺患者的抑郁篩查，并探討抑郁與慢阻肺患者肺功能、癥狀、急性加重風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

募集2016年10月—2017年9月就診于鄭州人民醫(yī)院的慢阻肺患者124 例。入選標(biāo)準(zhǔn)：臨床明確診斷為慢阻肺[2]；年齡≥40歲；吸煙指數(shù)≥10 包/年；簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：目前或最近3 個(gè)月存在慢阻肺急性加重；有哮喘或過(guò)敏性鼻炎病史；合并肺癌或其他嚴(yán)重肺部疾病，如支氣管擴(kuò)張癥、間質(zhì)性肺疾病、結(jié)核等；合并炎癥性疾病，如類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、潰瘍性結(jié)腸炎、系統(tǒng)性紅斑狼瘡等；患者無(wú)法理解研究過(guò)程或不能/不愿回答問(wèn)卷。

1.2 研究方法

1.2.1 收集人口學(xué)資料 記錄所有受試者的年齡、吸煙狀況等信息。

1.2.2 測(cè)量肺功能 采用美國(guó)麥加菲肺功能儀測(cè)定吸入支氣管擴(kuò)張劑（沙丁胺醇 400μg）后 FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF、FEV1%pred、PEF%pred 等指標(biāo)。各項(xiàng)指標(biāo)均至少測(cè)試3 次，相差＜5%，取3 次測(cè)試最佳值。

1.2.3 評(píng)價(jià)抑郁情況 采用HAD-D 評(píng)價(jià)患者的抑郁情況，由受試者獨(dú)立完成問(wèn)卷，當(dāng)場(chǎng)收回。根據(jù)HAD-D 得分為抑郁組（≥8分）和非抑郁組（＜8分）。

1.2.4 評(píng)價(jià)慢阻肺患者癥狀分別采用CAT 量表中文版、mMRC量表對(duì)所有COPD 患者進(jìn)行癥狀評(píng)估，患者獨(dú)立完成問(wèn)卷。CAT ≥10分或者mMRC ≥2分為癥狀較重組。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。如無(wú)特殊標(biāo)注，所有正態(tài)分布數(shù)據(jù)均以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示。符合正態(tài)性分布的計(jì)量資料，若方差齊，采用t檢驗(yàn)進(jìn)行兩組間比較；若方差不齊，則采用t’檢驗(yàn)進(jìn)行兩組間比較。計(jì)數(shù)資料各組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

如表1 所示，124 例慢阻肺患者28 例存在抑郁，占22.5%。慢阻肺患者抑郁組與非抑郁組在年齡、吸煙指數(shù)、目前吸煙者比例方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。肺通氣功能方面，抑郁組的 FEV1%pred、FVC%pred、PEF%pred、FEV1/FVC 均低于非抑郁組，但均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；癥狀方面，抑郁組的CAT 評(píng)分、mMRC 評(píng)分均明顯高于非抑郁組；急性加重風(fēng)險(xiǎn)方面，抑郁組最近12 個(gè)月急性加重次數(shù)明顯高于非抑郁組。

表1 抑郁組與非抑郁組慢阻肺患者相關(guān)指標(biāo)比較

3 討論

近年來(lái)逐漸認(rèn)識(shí)到慢阻肺不僅僅是呼吸系統(tǒng)疾病，也是全身性疾病，具有多種合并癥，如缺血性心臟病、肺癌、代謝綜合征、骨骼肌功能障礙、骨質(zhì)疏松、抑郁等，合并癥的存在不僅關(guān)系到患者的生活質(zhì)量、治療方案選擇，甚至?xí)绊懟颊叩念A(yù)后[2]。本研究主要關(guān)注慢阻肺患者合并抑郁的狀況，納入的124 例慢阻肺患者中抑郁的患者為28 例（22.5%），這一比例明顯高于普通人群的抑郁患病率（7.2%）。既往報(bào)道的慢阻肺合并抑郁的比例不一，國(guó)外一項(xiàng)研究指出，慢阻肺合并焦慮抑郁的比例超過(guò)1/3[3]，而郭晶等[4]對(duì)國(guó)內(nèi)多個(gè)研究進(jìn)行綜述，發(fā)現(xiàn)慢阻肺合并抑郁的比例在18.8%～69.2%，可以看出不同研究之間得出慢阻肺合并抑郁的比例差異性較大，這可能與各研究納入人群標(biāo)準(zhǔn)、采用的抑郁量表不同有關(guān)，目前尚無(wú)用于診斷的慢阻肺合并抑郁的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)卷。

既往關(guān)于抑郁與肺功能之間的關(guān)系的報(bào)道結(jié)論不一，李瑋等[5]采用漢密頓抑郁量表（HAMD）對(duì)慢阻肺患者進(jìn)行抑郁評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)合并抑郁的慢阻肺患者FEV1/FVC 明顯低于無(wú)抑郁癥狀的慢阻肺患者，但未評(píng)價(jià)肺功能分級(jí)（FEV1占預(yù)計(jì)值的百分比）在兩組間的差異。齊佳華等采用醫(yī)院焦慮抑郁量表（HADS）評(píng)價(jià)慢阻肺合并抑郁癥狀的肺功能亦差于非抑郁者[6]。有研究發(fā)現(xiàn)，合并焦慮和抑郁障礙的慢阻肺患者FEV1、FVC 等肺功能指標(biāo)較低，且與焦慮抑郁程度呈正相關(guān)[7]，本研究發(fā)現(xiàn)合并抑郁的慢阻肺患者，肺功能各項(xiàng)指標(biāo)均低于非抑郁組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。因此關(guān)于慢阻肺患者抑郁與肺功能的關(guān)系還需進(jìn)一步研究探討。研究還發(fā)現(xiàn)合并抑郁的患者，CAT 評(píng)分及mMRC 評(píng)分更高、最近12 個(gè)月急性加重次數(shù)明顯增高，與既往多項(xiàng)研究結(jié)論一致[8-10]，提示合并抑郁的慢阻肺患者生活質(zhì)量更差、呼吸困難更嚴(yán)重、未來(lái)加重風(fēng)險(xiǎn)增加。慢阻肺與抑郁具有雙向影響，慢阻肺導(dǎo)致的咳嗽、咳痰、呼吸困難、反復(fù)住院增加患者患抑郁的風(fēng)險(xiǎn)，而抑郁的存在不但加重患者主觀感受，還有可能降低患者對(duì)慢阻肺治療的信心，降低患者的依從性。慢阻肺患者抑郁障礙的發(fā)病率顯著增高，導(dǎo)致患者生活質(zhì)量下降、慢阻肺頻繁發(fā)作、急診、住院次數(shù)增多，國(guó)內(nèi)外普遍存在診斷、治療不足的問(wèn)題。目前針對(duì)慢阻肺的治療，主要包含藥物治療（抗抑郁藥物）和非藥物治療（肺康復(fù)治療）兩個(gè)方面，兩種方法均對(duì)慢阻肺患者的肺功能和抑郁情況有所改善[11-12]。因此，應(yīng)加重對(duì)慢阻肺患者是否合并抑郁障礙的篩查，并及早開(kāi)展綜合性肺康復(fù)治療，從而減少慢阻肺發(fā)作，改善預(yù)后。