焦印亭

一

《宋元學(xué)案》是繼《明儒學(xué)案》以后又一部大型斷代學(xué)術(shù)史專(zhuān)著，對(duì)于了解宋元思想學(xué)術(shù)的來(lái)龍去脈及各家各派的宗旨特色具有極大的史料價(jià)值。

《宋元學(xué)案》初無(wú)定名，稱(chēng)法不一：或稱(chēng)《宋儒學(xué)案》，或稱(chēng)《宋元儒學(xué)案》，或以《宋儒學(xué)案》和《元儒學(xué)案》分稱(chēng)?！端卧獙W(xué)案》并非出自一人之手，也非成書(shū)于一時(shí)。從發(fā)凡起例到定稿付梓，經(jīng)歷了復(fù)雜的過(guò)程。大致可分為三個(gè)階段：

1.草創(chuàng)階段（康熙時(shí)期）

黃宗羲于清康熙十五年至三十四年間，搜集資料，起例發(fā)凡，其季子黃百家恪守家學(xué)具體編輯，梨洲門(mén)人楊開(kāi)沅、顧諟、張采分任編輯之責(zé)，并大體完成了學(xué)案的初稿，此為黃氏原本。

2.初步成書(shū)階段（乾隆、嘉慶時(shí)期）

乾隆、嘉慶年間，黃宗羲私淑弟子全祖望受黃宗羲之孫黃千秋的委托對(duì)《宋元學(xué)案》“黃氏原本”進(jìn)行了修訂、補(bǔ)本、次定、補(bǔ)定四個(gè)方面的修補(bǔ)工作，共增補(bǔ)了32個(gè)學(xué)案，并確定了91個(gè)學(xué)案（包括黨案、略案）共100卷(“全氏補(bǔ)本”)的整體規(guī)模，但只刊行了卷首《宋元儒學(xué)案序錄》和卷十七《橫渠學(xué)案上》，全祖望就因病辭世了。其后黃宗羲的五世孫黃璋與六世孫黃征乂等余姚黃氏家族的后裔在黃氏原本及全祖望修補(bǔ)本的基礎(chǔ)上編纂了86卷的“黃璋校補(bǔ)本”（《宋元學(xué)案》中稱(chēng)之為“黃氏補(bǔ)本”）稿本，但并沒(méi)有刊行。

3.定稿刊行階段（道光時(shí)期）

道光年間，全祖望的私淑弟子王梓材、馮云濠等人以全祖望的修補(bǔ)本為底本，以黃璋校補(bǔ)本等版本相參校，于道光十八年（1838年）出版了百卷本的“慈溪馮氏醉經(jīng)閣初刻本”。其后王梓材、何紹基在初刻本的基礎(chǔ)上再次?？?，于道光二十六年（1846年）出版了“道州何紹基重刻本”（即今通行本的母本)。

從黃宗羲草創(chuàng)此書(shū)至最后編定刊刻出版，經(jīng)數(shù)十人之手（可考證出姓名的就有51人），歷時(shí)大約160年。《宋元學(xué)案》的內(nèi)容與性質(zhì)伴隨其成書(shū)三階段也大致經(jīng)歷了“三階段”的變化。第一階段的主要編纂者黃氏父子在其“黃氏原本”中，以宋元理學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)為主線，致力于哲學(xué)思想的闡釋與評(píng)價(jià)。故“黃氏原本”的形式與內(nèi)容與《明儒學(xué)案》一脈相承，可謂是精華版的宋元哲學(xué)史(理學(xué)史)。第二階段的主要編纂者全祖望在“黃氏原本”的基礎(chǔ)上進(jìn)行大規(guī)模增補(bǔ)修訂并決定了全書(shū)的總體規(guī)模。從而導(dǎo)致“黃氏原本”的哲學(xué)史意味為全氏的思想史框架所掩蓋，并使得《宋元學(xué)案》的思想史意味非常濃厚。第三階段的主要編纂者王梓材與馮云濠在第二階段“全氏修補(bǔ)本”的基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步的修補(bǔ)訂正，補(bǔ)充了許多資料并留下了大量與修訂、調(diào)整相關(guān)的案語(yǔ)，使《宋元學(xué)案》作為宋元儒學(xué)思想文獻(xiàn)資料匯編的史料學(xué)意味十分強(qiáng)烈。

黃宗羲晚年撰著的《宋元儒學(xué)案》屬未定稿。他從理學(xué)之儒觀念表述宋元理學(xué)的宗傳歷史，計(jì)完成33個(gè)學(xué)案，并有數(shù)十則關(guān)于理學(xué)家為學(xué)宗旨和理學(xué)問(wèn)題探討的案語(yǔ)。此稿經(jīng)其季子黃百家的補(bǔ)充纂輯，是為“黃氏原本”。全祖望對(duì)此著進(jìn)行重新編訂和修補(bǔ)，即是今傳之百卷本《宋元學(xué)案》。全氏修補(bǔ)本擴(kuò)大了學(xué)案的范圍，其未能理解黃宗羲的儒學(xué)觀念和“理學(xué)之儒”嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義，其學(xué)案擴(kuò)大化的結(jié)果使黃氏原著面目全非，難以同《明儒學(xué)案》的價(jià)值相比擬。

今傳之百卷本《宋元學(xué)案》完全違背黃宗羲原意，未貫徹理學(xué)之儒的觀念，致使此著蕪雜散亂，淹沒(méi)了原本之學(xué)術(shù)水平。因此，按黃宗羲的觀念與體例恢復(fù)《宋元儒學(xué)案》之“黃氏原本”應(yīng)是中國(guó)哲學(xué)史研究的一項(xiàng)重要的工作。

二

黃宗羲、黃百家父子草創(chuàng)之黃氏原本今已亡佚，但現(xiàn)本《宋元學(xué)案》中有大量的案語(yǔ)，通過(guò)對(duì)案語(yǔ)的梳理與分析，我們可以尋到其來(lái)龍去脈，參證《明儒學(xué)案》之體例，恢復(fù)《宋元儒學(xué)案》之原貌，體現(xiàn)宋元理學(xué)發(fā)展的源流宗傳。現(xiàn)本《宋元學(xué)案》中共有8位編纂者2152條案語(yǔ)，這些案語(yǔ)體現(xiàn)了編纂者的編纂成果及其思想立場(chǎng)，留下了文獻(xiàn)資料來(lái)源和整理的線索。通過(guò)統(tǒng)計(jì)，2152條案語(yǔ)分別是：黃宗羲89條，黃百家214條，全祖望405條，王梓材924條，馮云濠463條，楊開(kāi)沅23條，顧諟24條，張采10條。黃氏父子的案語(yǔ)側(cè)重于哲學(xué)闡釋?zhuān)匦脑诒彼挝遄印塾?、周敦頤、程顥、程頤、張載和南宋的朱熹、陸九淵。全祖望的案語(yǔ)側(cè)重于史實(shí)的考訂和學(xué)術(shù)思想源流的梳理，重點(diǎn)在黃氏父子未曾或較少關(guān)注的學(xué)者。王梓材、馮云濠二人的案語(yǔ)數(shù)量最多，主要內(nèi)容均是與文獻(xiàn)整理相關(guān)的情況說(shuō)明，有許多?？毙抻喌木唧w細(xì)節(jié)?！巴蹊鞑摹ⅠT云壕對(duì)黃氏原本、全氏補(bǔ)本逐條理清，并在《宋元學(xué)案》中一一注明，使我們對(duì)兩家的編纂、修補(bǔ)情況一目了然。如，卷十一《廉溪學(xué)案》上，王梓材在該卷《序錄》后案云：‘是卷學(xué)案，謝山唯補(bǔ)講友數(shù)人。’又在‘鐮溪講友’周文敏、傅譽(yù)傳后加一‘補(bǔ)’字。這就在客觀上為我們研究該書(shū)的編纂情況提供了便利，也為我們探討黃、全兩家的著述宗旨、對(duì)材料的取舍態(tài)度、對(duì)學(xué)術(shù)流別辨識(shí)的觀點(diǎn)等等提供了依據(jù)?！备鶕?jù)王梓材與馮云濠整理時(shí)留下的案語(yǔ)所示的資料線索，我們基本可以鉤稽黃氏原本的面貌和全祖望對(duì)黃氏原本所做的改動(dòng)和處理。

1.案語(yǔ)記載黃氏原本的學(xué)案

梳理全書(shū)中王梓材與馮云濠的案語(yǔ)，依學(xué)案先后次序羅列如下：安定學(xué)案、泰山學(xué)案、康節(jié)學(xué)案、濂溪學(xué)案、明道學(xué)案、伊川學(xué)案、橫渠學(xué)案、上蔡學(xué)案、龜山學(xué)案、廌山學(xué)案、和靖學(xué)案、藍(lán)田學(xué)案、永嘉學(xué)案之一、武夷學(xué)案、豫章學(xué)案、橫浦學(xué)案、艾軒學(xué)案、紫陽(yáng)學(xué)案、南軒學(xué)案、東萊學(xué)案、永嘉學(xué)案之二、永康學(xué)案、金溪學(xué)案之一、金溪學(xué)案之二、金溪學(xué)案之三、勉齋學(xué)案、潛庵學(xué)案、潛室學(xué)案、北溪學(xué)案、鶴山學(xué)案、西山學(xué)案、金華學(xué)案、雙峰學(xué)案、四明朱門(mén)學(xué)案一、四明朱門(mén)學(xué)案二、新安學(xué)案、北方學(xué)案、草廬學(xué)案。共計(jì)38個(gè)。

2.全祖望對(duì)黃氏原本的補(bǔ)修與調(diào)整處理

現(xiàn)百卷本《宋元學(xué)案》含黃氏原本中的33個(gè)學(xué)案，排列如下：安定學(xué)案、泰山學(xué)案、康節(jié)學(xué)案、濂溪學(xué)案、明道學(xué)案、伊川學(xué)案、橫渠學(xué)案、上蔡學(xué)案、龜山學(xué)案、廌山學(xué)案、和靖學(xué)案、藍(lán)田學(xué)案、武夷學(xué)案、豫章學(xué)案、橫浦學(xué)案、艾軒學(xué)案、紫陽(yáng)學(xué)案、南軒學(xué)案、東萊學(xué)案、永嘉學(xué)案、永康學(xué)案、金溪學(xué)案、勉齋學(xué)案、潛庵學(xué)案、潛室學(xué)案、北溪學(xué)案、鶴山學(xué)案、西山學(xué)案、金華學(xué)案、雙峰學(xué)案、新安學(xué)案、北方學(xué)案、草廬學(xué)案。

上述33個(gè)學(xué)案被全祖望更改名稱(chēng)的計(jì)有7個(gè)：康節(jié)學(xué)案改為百源學(xué)案、紫陽(yáng)學(xué)案改為晦翁學(xué)案，永康學(xué)案改為龍川學(xué)案，潛室學(xué)案改為木鐘學(xué)案，西山學(xué)案改為西山真氏學(xué)案，金華學(xué)案改為北山四先生學(xué)案，新安學(xué)案改為介軒學(xué)案，北方學(xué)案改為魯齋學(xué)案。其中康節(jié)學(xué)案、紫陽(yáng)學(xué)案在更改名稱(chēng)的同時(shí)又被分為上下卷。

更改名稱(chēng)又重新調(diào)整處理的計(jì)有 5 個(gè)，藍(lán)田學(xué)案調(diào)整為呂范諸儒學(xué)案；永嘉學(xué)案之一調(diào)整為周許諸儒學(xué)案，永嘉學(xué)案之二調(diào)整為艮齋學(xué)案和止齋學(xué)案，從永嘉學(xué)案中分出水心學(xué)案；金溪學(xué)案之一、之二調(diào)整為梭山復(fù)齋學(xué)案，金溪學(xué)案之三調(diào)整為象山學(xué)案。

現(xiàn)百卷本《宋元學(xué)案》有91個(gè)學(xué)案（包括黨案、略案），出自黃氏原本的共有59個(gè)學(xué)案，全祖望增補(bǔ)了32個(gè)學(xué)案。復(fù)原《宋元儒學(xué)案》時(shí)，全祖望增補(bǔ)的32個(gè)學(xué)案拋開(kāi)不管。出自黃氏原本的59個(gè)學(xué)案，全祖望的編纂工作分為修訂（今本《宋元學(xué)案》中目錄標(biāo)記為“黃氏原本、全氏修定”，正文標(biāo)記為“黃宗羲原本、黃百家纂輯、全祖望修定”）、次定（今本《宋元學(xué)案》中目錄標(biāo)記為“黃氏原本、全氏次定”，正文標(biāo)記為“黃宗羲原本、黃百家纂輯、全祖望次定”）、補(bǔ)定（目錄標(biāo)記為“黃氏原本、全氏補(bǔ)定”，正文標(biāo)記為“黃宗羲原本、黃百家纂輯、全祖望補(bǔ)定”）。根據(jù)“?？卧獙W(xué)案條例”：“故有梨洲原本所有，而為謝山增益者曰‘黃某原本，全某修定’；有梨洲原本所無(wú)，而為謝山特立者，則標(biāo)之曰‘全某補(bǔ)本’；又有梨洲原本，謝山唯分其卷第者，則標(biāo)之曰‘黃某原本，全某次定’；亦有梨洲原本，謝山分其卷第而特為立案者，則標(biāo)之曰‘黃某原本，全某補(bǔ)定’。蓋次定無(wú)所謂修補(bǔ)，補(bǔ)本無(wú)所謂原本，修定必有所由來(lái)，補(bǔ)定兼著其特立也。其曰‘定’者，謝山稿本當(dāng)自標(biāo)之”我們可以這樣理解：標(biāo)為“全氏修定”是全祖望對(duì)原本作的一些修補(bǔ)，標(biāo)為“次定”是對(duì)某些學(xué)案進(jìn)行分卷，它們均保存了原本面貌，這些修訂、次訂的學(xué)案當(dāng)是復(fù)原《宋元儒學(xué)案》的主要來(lái)源。對(duì)某學(xué)案中所列弟子，重新單列學(xué)案，標(biāo)為“補(bǔ)定”，可以理解為黃氏原本外的全部或部分增加，在復(fù)原《宋元儒學(xué)案》時(shí)應(yīng)格外審慎進(jìn)行辨析，甄別何為黃氏原著，何為全祖望補(bǔ)定。

現(xiàn)百卷本《宋元學(xué)案》出自黃氏原本的59個(gè)學(xué)案，修定、次定、補(bǔ)定的情況列表如下。

修訂情況一覽表

次定情況一覽表

以上修定、次定的學(xué)案共32個(gè)。其中龍川學(xué)案，黃氏原本名稱(chēng)為永康學(xué)案，今本《宋元學(xué)案》中目錄標(biāo)記為“黃氏原本、全氏補(bǔ)定”，而正文標(biāo)記為“黃宗羲原本、黃百家纂輯、全祖望修定”，究竟是“修定”“補(bǔ)定”，尚待考證，從其內(nèi)容來(lái)看，陳亮小傳下邊的黃百家案語(yǔ)實(shí)際為黃氏為此學(xué)案所做的序錄。暫按“修定”統(tǒng)計(jì)。

補(bǔ)訂情況一覽表

以上補(bǔ)定的學(xué)案共27個(gè)。其中龍川學(xué)案，今百卷本《宋元學(xué)案》目錄標(biāo)記為“黃氏原本、全氏補(bǔ)定”，而正文標(biāo)記為“黃宗羲原本、黃百家纂輯、全祖望修定”，究竟是“修定”“補(bǔ)定”，尚待考證，暫按“修定”統(tǒng)計(jì)，不歸于“補(bǔ)定”的學(xué)案。

通過(guò)以上的梳理統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)百卷本《宋元學(xué)案》修定、次定的32個(gè)學(xué)案保存了原本的面貌，是最珍貴的部分，是復(fù)原黃氏原本的主要材料來(lái)源。情況復(fù)雜的是基于黃氏原本藍(lán)田學(xué)案的呂范諸儒學(xué)案，基于黃氏原本永嘉學(xué)案之一的周許諸儒學(xué)案，基于永嘉學(xué)案之二的艮齋學(xué)案和止齋學(xué)案，從永嘉學(xué)案分出的水心學(xué)案。這些學(xué)案在黃氏原本中是專(zhuān)列的，而在現(xiàn)百卷本《宋元學(xué)案》中全祖望均標(biāo)明為“補(bǔ)定”，說(shuō)明他在黃氏原本外做了分割及部分的增加與調(diào)整，在復(fù)原過(guò)程中辨析剝離何為黃氏原著，何為全祖望補(bǔ)定是難點(diǎn)。

三

在復(fù)原《宋元儒學(xué)案》過(guò)程中，我們還應(yīng)注意《宋元學(xué)案》與《明儒學(xué)案》體例結(jié)構(gòu)的不同。“黃宗羲按照理學(xué)之儒的觀念全面考察明代理學(xué)的發(fā)展，對(duì)各家學(xué)術(shù)宗旨的探究、源流的追溯、宗派的區(qū)分及學(xué)理的批評(píng)，均體現(xiàn)了高度的理論水平。”“在《明儒學(xué)案》里，他按照‘分其宗旨、別其源流’的原則，匯列一代理學(xué)授受者為若干學(xué)案。每個(gè)學(xué)案由四部分組成：一、序錄，論述案主為學(xué)之宗旨；二、傳記，介紹案主生平事跡；三、案主論學(xué)資料，包括語(yǔ)錄、論著、選錄及后人之評(píng)論；四、承傳之弟子情況?！薄睹魅鍖W(xué)案》“是一部博大精深的斷代思想史，更確切地說(shuō)是一部明代理學(xué)史。黃宗羲欲建構(gòu)七百年的完整的理學(xué)史系統(tǒng)，遂在完成《明儒學(xué)案》之后，繼而撰著《宋元儒學(xué)案》，以使其“理學(xué)之儒”的觀念得以完滿(mǎn)地實(shí)現(xiàn)。顯然《宋元儒學(xué)案》的撰著是沿襲《明儒學(xué)案》的體例和嚴(yán)格的‘理學(xué)之儒’的觀念進(jìn)行的?！倍癜倬肀尽端卧獙W(xué)案》的體例結(jié)構(gòu)為：一、學(xué)案表，揭示所收學(xué)者間的師承關(guān)系、傳授情況及其傳承譜系；二、序錄，簡(jiǎn)要說(shuō)明案主的思想特色或評(píng)價(jià)作為各學(xué)案之綱領(lǐng)；三、案主本傳，記錄案主生平事跡及學(xué)術(shù)活動(dòng)等內(nèi)容；四、案主思想資料，從文集、專(zhuān)著、時(shí)人評(píng)論等原典文獻(xiàn)中輯錄的案主的論學(xué)及思想資料，五、附錄，補(bǔ)充說(shuō)明案主的事跡或?qū)W術(shù)評(píng)論等內(nèi)容；六、與案主有師承關(guān)系的人物資料，與案主有師承關(guān)系的人物被區(qū)分成“講友”“學(xué)侶”“同調(diào)”“門(mén)人”“私淑”“家學(xué)”等，排列其傳記、輯錄時(shí)人評(píng)議、選編其著述與學(xué)術(shù)資料、附錄等內(nèi)容。“黃宗羲撰著《明儒學(xué)案》時(shí)按各家授受關(guān)系分立學(xué)案，而于其他理學(xué)家則分別歸入諸儒學(xué)案。在每個(gè)學(xué)案里并未特別標(biāo)明某案主之‘學(xué)侶’‘講友’‘同調(diào)’‘門(mén)人’‘再傳’等等關(guān)系。”《宋元學(xué)案》在每個(gè)學(xué)案里特別標(biāo)明某案主之“講友”“學(xué)侶”“同調(diào)”“門(mén)人”“私淑”“家學(xué)”等，“這種復(fù)雜紛繁的學(xué)術(shù)承傳關(guān)系，多半是不切實(shí)際的?！苯癜倬肀尽端卧獙W(xué)案》完全背離了黃宗羲原本之體例，違背了黃宗羲意圖建立以程朱學(xué)派為主的宋元理學(xué)系統(tǒng)的原意，未貫徹理學(xué)之儒的觀念。黃宗羲《明儒學(xué)案》是以闡述明代理學(xué)宗傳為主旨，力圖建立純正的理學(xué)系統(tǒng)。此著為黃氏生前獨(dú)立完成，集中體現(xiàn)了其本人的哲學(xué)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。故《宋元儒學(xué)案》的原本體例亦理應(yīng)參照比附《明儒學(xué)案》的體例。

在復(fù)原《宋元儒學(xué)案》過(guò)程中，我們應(yīng)熟知現(xiàn)百卷本《宋元學(xué)案》的“條例”，以區(qū)分哪些是黃氏原本的內(nèi)容哪些是全祖望和他人的補(bǔ)修?！靶？卧獙W(xué)案條例”中一條尤其重要：“每學(xué)案中所采語(yǔ)錄、文集各條，有知為梨洲原本者，則注明‘黃氏原本’；有知為謝山所補(bǔ)者，則注明‘全氏補(bǔ)’。至于學(xué)派諸小傳，有梨洲有傳，而謝山修之加詳者，則注‘修’字；有梨洲無(wú)傳，并無(wú)其名，而謝山特補(bǔ)之者，則注‘補(bǔ)’字。庶使一覽了然，不至兩家混淆?！?/p>

此外，掌握一些規(guī)律性的現(xiàn)象也非常有利于《宋元儒學(xué)案》的復(fù)原工作。如：黃氏父子在排列思想資料時(shí)，一般遵循的順序是將其予以重視的代表性著作、文章置于開(kāi)頭，其次是語(yǔ)錄或?qū)Ｖ?，最后文集?！端卧獙W(xué)案》最后的編纂者王梓材為了使全書(shū)的內(nèi)容與形式統(tǒng)一，對(duì)此前黃氏父子或全祖望編纂的資料之所屬進(jìn)行了大量調(diào)整。比如：黃宗羲為原本學(xué)案所做的序錄即被調(diào)整為案語(yǔ)或作為附錄；將資料從原來(lái)的“案主思想資料”移入“附錄”（不限于同一學(xué)案）的情況也非常之多。

最后我們應(yīng)理解王梓材案語(yǔ)中的“術(shù)語(yǔ)”的意指，這對(duì)于《宋元儒學(xué)案》的復(fù)原工作很有幫助，王梓材案語(yǔ)中涉及資料調(diào)整時(shí)使用最多的 “術(shù)語(yǔ)”是“移為”與“移入”，“移為”用于同一學(xué)案，“移入”用于不同學(xué)案。“移為”與“移入”兩種情況，連凡先生論之甚詳，足資參考：

“移為”（同一學(xué)案）與“移入”（不同學(xué)案）——將出自“黃氏原本”或“全氏補(bǔ)本”中思想資料的一些條目，移至同一學(xué)案中其他學(xué)者附錄中，一般注明“移為”；移至其他學(xué)案中學(xué)者附錄中，一般注明“移入”。具體而言：“移為”的情況一般是因?yàn)檎Z(yǔ)錄中某條目的內(nèi)容并非只是此學(xué)者自身的言語(yǔ)，而是他與其他學(xué)者的對(duì)話或者對(duì)某事所做的評(píng)論；“移入”的情況則一般是因?yàn)槟硹l語(yǔ)錄（對(duì)話、評(píng)論）的內(nèi)容是以別的學(xué)者的見(jiàn)解為主。例如，卷十五“伊川學(xué)案上”中王梓材在其案語(yǔ)中指出：“梓材謹(jǐn)案：原本此下有‘尹焞偶學(xué)《虞書(shū)》’一條，今移為附錄?！?將“黃氏原本”中程頤思想資料“語(yǔ)錄”中的8 條移到其“附錄”中了，進(jìn)而在“附錄”中此8 條下面說(shuō)明理由：“梓材謹(jǐn)案：以上八條本在‘語(yǔ)錄’，以有實(shí)指，移入于此。”所謂“以有實(shí)指”即是說(shuō)這些條目并不單純是程頤自身的言語(yǔ)或?qū)?jīng)典的解釋?zhuān)且蚰橙嘶蚓唧w的某事而引起的話題。

另，卷十五“伊川學(xué)案上”中王梓材指出：“梓材謹(jǐn)案：原本此下有‘伊川與和靖論義命’一條，今移入‘和靖學(xué)案’?！睆某填U的語(yǔ)錄中將一些條目移入其他學(xué)案（“和靖學(xué)案”）的某位學(xué)者（尹焞）的附錄之中了。查看卷二十七“和靖學(xué)案”，程頤的高徒尹焞（和靖）的“附錄”中正好有“伊川與和靖論義命”這一條，其內(nèi)容主要是尹焞陳述自己的觀點(diǎn)，而程頤不過(guò)是其談話的對(duì)象罷了，因此將此條移入尹焞的“附錄”中是適當(dāng)?shù)?。又王梓材在卷十八“橫渠學(xué)案下”張載附錄“劉剛中問(wèn)：‘張子《西銘》與墨子兼愛(ài)何以異？’朱子曰：‘異以理一分殊……’”一條之下指出：“梓材謹(jǐn)案：此條從‘滄洲諸儒學(xué)案’移入?！贝藯l原本在卷六十九“滄洲諸儒學(xué)案上”劉剛中的思想資料“師友問(wèn)答”中，在那里王梓材指出：

“梓材謹(jǐn)案：《學(xué)案》原本所錄《師友問(wèn)答》二十三條，今移為附錄者二條，又移入‘伊川學(xué)案’一條，移入‘橫渠學(xué)案’一條，移入‘范呂諸儒’一條，移入‘晦翁學(xué)案’二條，移入‘蜀學(xué)略’一條。”此條的內(nèi)容主要是朱熹就張載《西銘》的“民胞物與”思想與墨子兼愛(ài)說(shuō)的區(qū)別回答其弟子劉剛中的提問(wèn)，實(shí)際上是朱熹依據(jù)程頤的“理一分殊”說(shuō)與體用論來(lái)闡明張載《西銘》的主旨，應(yīng)當(dāng)收入張載的“附錄”。其理由與卷五“古靈四先生學(xué)案”中王梓材所指出的“梓材謹(jǐn)案：此條棃洲所節(jié)《橫浦心傳》，本在‘橫浦學(xué)案’。今以言陳季甫事，移錄于此”是一樣的。

【注釋】

[1]謝桃坊《〈宋元儒學(xué)案〉辨原》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。

[2] 林久貴《〈宋元學(xué)案〉的作者及成書(shū)經(jīng)過(guò)述論》，《黃岡師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1998年第3期。

[3] 黃宗羲原著、全祖望補(bǔ)修《宋元學(xué)案》，中華書(shū)局，1986年，第21頁(yè)。

[4] 謝桃坊《〈宋元儒學(xué)案〉辨原》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。

[5] 謝桃坊《〈宋元儒學(xué)案〉辨原》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。

[6] 謝桃坊《〈宋元儒學(xué)案〉辨原》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。

[7] 連凡《〈宋元學(xué)案〉的層次結(jié)構(gòu)與學(xué)案設(shè)置》，《北京社會(huì)科學(xué)》2017年第4期。

[8] 謝桃坊《〈宋元儒學(xué)案〉辨原》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。

[9] 謝桃坊《〈宋元儒學(xué)案〉辨原》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。

[10] 黃宗羲原著、全祖望補(bǔ)修《宋元學(xué)案》，中華書(shū)局，1986年，第21頁(yè)。

[11]連凡《論〈宋元學(xué)案〉的編纂及其體例》，《天中學(xué)刊》2017年第6期。