黃碧霞

摘 要：多元化糾紛解決機制是指一個社會為解決糾紛而建立的由規(guī)則、制度、程序和機構（組織）及活動構成的系統(tǒng)。它具有多元性、可選擇性、共存性和輔助性四個特點。它的基本方式概括為訴訟、調解、仲裁和協(xié)商。多元化糾紛解決機制到現在進入了新局面，探索出了以“眉山經驗”為代表的糾紛解決機制。盡管如此，還是存在許多不足之處。因此需要從立法上規(guī)范糾紛解決機制，完善糾紛解決的機制，使訴訟與非訴訟糾紛解決機制完美銜接起來。

關鍵詞：多元化糾紛解決機制;解決糾紛;眉山經驗

一、多元化糾紛解決機制概述

1、多元化糾紛解決機制的概念

關于什么是多元化糾紛解決機制，人民大學法學院教授范愉認為：“多元化糾紛解決機制， 是指一個社會中多樣的糾紛解決方式以其特定的功能相互協(xié)調、共同存在，所構成的一種滿足社會主體多種需求的程序體系和調整系統(tǒng)。這一概念既包括非訴訟機制，也包含司法和訴訟機制?！雹佟笆侵敢粋€社會為解決糾紛而建立的由規(guī)則、制度、程序和機構（組織）及活動構成的系統(tǒng)?！雹谟纱宋覀兛芍?，多元化糾紛解決機制由訴訟糾紛解決機制和非訴訟糾紛解決機制兩部分組成。訴訟糾紛解決機制是運用國家公權力保障社會糾紛得到解決的一種機制，它在爭議雙方主體的參與下，由特定的國家機關執(zhí)行。③非訴訟糾紛解決機制（Alternative Dispute Resolution，縮寫ADR）最早源自美國，也稱作“訴訟外糾紛解決機制”、“選擇性糾紛解決機制”。美國《ADR法》下了相關的定義：“替代性糾紛解決方法包括任何主審法官宣判以外的程序和方法，在這種程序中，通過諸如早期中立評估、調解、小型審判和仲裁等方式， 中立第三方在論爭中參與協(xié)助解決糾紛?！?/p>

2、多元化糾紛解決機制的特點

多元化糾紛解決機制，首先，從“多元化”三個字就體現了其多元性。人類社會存在著各種各樣的生活方式，人與人之間也存在著多種多樣的利益追逐，這樣多元化的生活方式和利益追逐就會導致多元化糾紛的產生，因而要解決多元化的糾紛，就必須建立具有多元性的糾紛解決機制。此外多元化的社會關系以及多元化的價值觀也需要多元化的糾紛解決機制來與之相匹配。其次是可選擇性。可選擇性顧名思義就是在遇到糾紛時，當事人可以根據自身情況及需要選擇訴訟糾紛解決機制或者非訴訟糾紛解決機制來解決糾紛。每個人都會有趨利避害的心理，每個人也都會因為自身的時間，金錢以及維權意識不同而對不同的糾紛解決方式有不同的要求。多元化糾紛解決機制的選擇性特點正好滿足了人們的需求。最后還有共存性和輔助性。既然訴訟糾紛解決機制和非訴訟糾紛解決機制是多元化糾紛解決機制的有機組成部分，那么二者在整個糾紛解決機制當中應該銜接得當，共同存在，相輔相成。在我國，糾紛解決還是以訴訟機制為中心，輔之以非訴訟機制。隨著我國的不斷發(fā)展，糾紛事件也越來越多，單單以訴訟為解紛機制已經不能滿足需求，因此，其他非訴訟的解紛方式具有存在的現實需求和必要。

二、我國多元化解紛解決機制的基本方式

“無救濟即無權利”，這句話現在已經深入人心。隨著人們法制意識的不斷提升，當自身合法利益遭受侵害時，人們都會積極地去尋求救濟。救濟在不同階段有不同的表現，主要有公力救濟、私力救濟和社會救濟。公力救濟主要是訴訟和裁決，體現了公權力對私權利的保障。私力救濟體現為雙方協(xié)商解決。社會救濟則主要表現為調解和仲裁兩種方式。據此，我國多元化解紛解決機制的基本方式可以歸納為以下幾種。

1、訴訟

訴訟，俗話說就是打官司，是指糾紛當事人行使訴權訴諸法院，由法院對案件進行審理并依法作出裁判的糾紛解決方式。④我國實行依法治國的治國方略，還規(guī)定了誰執(zhí)法誰普法。在這過程中，人們被輸入了很多法律意識和觀念，其中就包括鼓勵人們運用法律的武器來維護自身的合法權利。一時間，人們拿起法律的武器“為權利而斗爭”，我們傳統(tǒng)的“厭訟”思想慢慢消退，因此法院收到的訴訟案件一年多于一年。這種狀態(tài)證明了“訴訟”作為我們解決糾紛方式是最主要的。我們的公力救濟是嚴格依據法律進行的，而法律代表者公平和正義，是定紛止爭的重要手段，恰恰是人們所期望的。

2、調解

調解，是在第三方協(xié)助下進行的、當事人自主協(xié)商性的糾紛解決活動。它是一種傳統(tǒng)的非訴訟糾紛解決機制，在世界各國以不同的形式適應著各國不同的實踐。調解可以理解為談判的延伸，談判無中立第三方介入。調解區(qū)別于審判和仲裁則體現在介入第三方的作用，即調解人對調解當事人沒有施加外部的強制力的權力。調解可以分為司法調解、行政調解和人民調解三種。調解的特征主要表現為：第一，自愿性。調解是以當事人的自愿為前提的，是非強制性的糾紛解決方式。糾紛解決的當事人對調解的結果具有最終的決定作用，而作為第三方的調解員在調解過程中僅擔任主持人的角色進行說服勸解，不能將自己的意志強加于當事人。第二，中立性。調解員作為中立的第三方對糾紛的解決提供協(xié)助，不能偏袒任何一方。若調解員與某一方具有利害關系，則可以申請其回避。第三，靈活性。調解依據比較靈活。調解沒有嚴格的程序規(guī)定，當事人可以自由選擇解決糾紛所使用的程序。

3、仲裁

仲裁一般是當事人根據他們之間訂立的仲裁協(xié)議，自愿將其爭議提交由非司法機構的仲裁員組成的仲裁庭進行裁判，并受該裁判約束的一種制度。是解決民商事領域糾紛的重要方式。從定義中可以看出，仲裁具有契約性和司法性雙重法律性質。它與訴訟的不同在于，不經過訴訟中嚴格的法定程序，就可以直接做出具有法律強制執(zhí)行力的裁決。也區(qū)別于具民間性和隨意性的調解、和解等其他非訴訟糾紛解決機制。仲裁具有以下特征：第一，公正性。仲裁同法律一樣，也追求公平正義為目的，這樣人們才愿意選擇仲裁，服從并愿意履行仲裁裁決。第二，獨立性。仲裁是獨立與訴訟的一種解紛方式，正是因為仲裁的獨立性，才使仲裁裁決公正、科學、快捷。第三，自愿性與靈活性。仲裁與調解一樣，以當事人自愿為前提，這體現在當事人之間仲裁協(xié)議是依照意愿和意思自治達成的。第四，高效性和經濟性。仲裁避開了訴訟程序的繁瑣、冗長和昂貴的不足以其經濟、靈活、便捷的特點，吸引了糾紛當事人的選擇。第五，保密性和專業(yè)性。科技進步和信息發(fā)達的今天，糾紛往往具有專業(yè)性，并且對保密性要求越來越高，例如知識產權和商業(yè)秘密。仲裁以不公開為原則，正是如今糾紛當事人所需要的。第六，和諧性。仲裁方式擺脫了雙方當事人的對抗性，有利于糾紛和平、友好的解決。

4、協(xié)商

協(xié)商在傳統(tǒng)意義上不是一種獨立的糾紛解決機制。而隨著時代的進步與發(fā)展，在復雜的社會當中，糾紛也呈現出紛繁復雜狀態(tài)。實踐中，協(xié)商已成為了一種獨立的糾紛解決機制，幾乎貫穿于各種糾紛解決機制中，形成了沒有協(xié)商，就沒有糾紛解決的趨勢。協(xié)商是一個旨在相互說服的交流或對話過程，其實質是一種雙方的交易活動。它的目的在于達成解決糾紛的協(xié)議，盡可能軟化依照僵硬的規(guī)則的判定，爭取合理的結果。因此在糾紛解決意義上，協(xié)商就是雙方當事人為了達成和解的協(xié)商交易過程或活動。是純粹由雙方當事人自行商討所達成的協(xié)議，從性質上來講相當于契約或對原有合同的變更，對當事人具有契約上的約束力。協(xié)商最大的特點就是糾紛解決過程中沒有第三人的介入，是糾紛當事人之間協(xié)商合意的結果。

三、我國多元化糾紛解決機制的完善

1、我國多元化糾紛解決機制的現狀

2004年，“多元化糾紛解決機制改革”作為《人民法院第二個五年改革綱要》中一個重要的改革項目展開了研究。十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》對完善多元化糾紛解決機制改革提出了新的戰(zhàn)略部署：“健全社會矛盾糾紛預防化解機制，完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協(xié)調的多元化糾紛解決機制?！边@為深化多元化糾紛解決機制改革指明了方向和目標。在這十幾年間，出臺了多部法律法規(guī)作為多元化解紛的法律依據?！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定了人民法院審理民事案件，應當根據自愿和合法的原則進行調解。這為訴前調解進行了原則性的規(guī)定。2004年最高人民法院發(fā)布的《關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》，這對民事調解的范圍、民事調解工作參與人員的范圍和民事調解書的效力作了較為具體的規(guī)定。2010通過了《人民調解法》，吸收了法院探索司法確認改革取得的成果， 首次以立法形式確定了調解協(xié)議司法確認制度。，2012年4月10日經中央批準的《最高人民法院關于擴大訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制改革試點總體方案》進一步拓寬了試點內容， 探索建立糾紛解決新方式。在這期間出現了具有代表性的“眉山經驗”，它被概括為“黨政主導各方推進，解紛網絡全面覆蓋，司法推動科技助力，輔分調審有序化解”?！懊忌浇涷灐睘槲覈嘣m紛解決機制改革開創(chuàng)了新局面。

2、我國多元化糾紛解決機制的問題

盡管我國多元化糾紛解決機制改革進入了新局面，但這其中仍舊有一些不足之處。例如，立法上的不足，使得解紛依據不充分。有關糾紛解決缺乏一部專門的法律加以具體規(guī)定，各地只能依靠經驗或者法規(guī)規(guī)定來解決，這給糾紛解決帶來了不確定性，亦會造成同案不同結果的情況。訴訟糾紛解決機制則出現了由于人們過度傾向訴訟而導致法院案件激增，法院司法資源供不應求，案件久拖不決，嚴重損害了司法的威嚴性。此外，非訴訟糾紛解決機制機構設置不合理，不明確。就訴前調解來說，沒有明確是哪一個部門負責。效率低下，調解協(xié)議要經雙方簽字才能生效，而調解結案的案子比例還不大。最后，訴訟糾紛解決機制與非訴訟糾紛解決機制不能很好地銜接。這主要體現在立法和實踐兩方面。

3、我國多元化糾紛解決機制的完善

針對我國多元化糾紛解決機制的不足，首要應當從立法方面入手，建立專門的糾紛解決法律，提高其法律位階，統(tǒng)一法律規(guī)定，以解決“同案不同判”的局面。其次要完善并大力宣傳我國非訴訟糾紛解決機制，糾正人們“訴訟萬能論”的思想，使案件分流，緩解法院大幅度增長的案件，節(jié)省司法資源。完善非訴訟糾紛解決方式，完善人民調解和仲裁制度，使其在糾紛解決的實踐中更多更有效率地發(fā)揮作用。最后，要實現訴訟與非訴訟糾紛解決機制相互協(xié)調，靈活銜接。堅持主次分明，分工明確，互相協(xié)調配合的原則。由于法院在人們心中的重要地位已經根深蒂固，人們對法院具有信賴的心理，法院以其專業(yè)法律知識為支撐，相關部門以其靈活性為輔助。這樣，以法院為主導，相關部門和社會組織進行配合才能夠實現訴訟與非訴訟糾紛解決機制得到有機統(tǒng)一。

[注釋]

①范偷.權利救濟與多元化糾紛解決機制簡議[J].廣東行政學院學報，2008（2）.

②范愉.糾紛解決的理論與實踐[M].北京：清華大學出版社，2007.80-81.

③江偉.民事訴訟法學原理[M].北京：中國人民大學出版社，1994.14.

④趙鋼，占善剛，劉學在著.民事訴訟法[M].湖北：武漢大學出版社，2008 ，3.

[參考文獻]

[1]黃斌，劉正.論多元化糾紛解決機制的現狀、困境與出路——立足于我國法院的思考[J].法律適用，2007;11.

[2]鄭振遠.完善多元化糾紛解決機制的法律思考[J].北京政法職業(yè)學院學報，2015;1.

[3]黃文藝.中國的多元化糾紛解決機制：成就與不足[J].學習與探索，2012;11.

[4]劉楠.多元化糾紛解決機制改革的“眉山經驗”[J].法律適用，2015;7.

[5]龍飛.論國家治理視角下我國多元化糾紛解決機制建設[J].法律適用，2015;7.

[6]范愉.權利救濟與多元化糾紛解決機制簡議[J].廣東行政學院報，2008;1.

（作者單位：中共湖南省委黨校，湖南 長沙 410000）