郭良林

摘 要：十八大以來，政府花大氣力“打虎拍蠅”，保持反腐敗的高壓態(tài)勢，給行政人員帶來較大的震撼與壓力。但與此同時(shí)，一些行政人員采用“不作為”的方式消極應(yīng)對“新形勢”，“為官不為”成為亟待解決的問題。本文采用文獻(xiàn)研究，基于行政效能監(jiān)察視域，對“為官不為”的三種情況——“不能為”、“不想為”和“不敢為”進(jìn)行分析，得出行政效能監(jiān)察的缺失是“為官不為”產(chǎn)生的主要原因。對“為官不為”危害性認(rèn)識(shí)不足，社會(huì)容忍度較高，助長了這一不良風(fēng)氣。因此，解決行政人員“為官不為”問題應(yīng)將行政效能監(jiān)察作為突破口。

關(guān)鍵詞：行政人員;“為官不為”;行政效能監(jiān)察

一、引言

十八大以來，黨和國家都高度重視行政人員隊(duì)伍建設(shè)，八項(xiàng)規(guī)定，三嚴(yán)三實(shí)，巡視制度等一系列重大舉措的推行，使得黨風(fēng)、政風(fēng)、社風(fēng)越來越純凈。十八大以來，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案116.2萬件，給予紀(jì)律處分119.9萬人;全國共處分鄉(xiāng)科級及以下黨員、干部114.3萬人，處分農(nóng)村黨員、干部55.4萬人。2014年以來，共追回外逃人員2566名，“百名紅通”人員已有37人落網(wǎng)，追贓金額86.4億元。

①《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》、《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》先后頒布，各項(xiàng)制度和舉措的落實(shí)，給行政人員施加了較大的壓力。面對反腐敗的高壓態(tài)勢，一些行政人員采用“不作為”的消極方式應(yīng)對，行政部門“為官不為”風(fēng)氣蔓延?！盀楣俨粸椤爆F(xiàn)象的存在，不僅侵害了公民的切身利益，而且影響了政府的公信力。

“為官不為”逐漸成為學(xué)界關(guān)注和研究的熱點(diǎn)，目前仍處于探索性研究階段，尚 未形成完整的理論體系，學(xué)者在研究對象、研究方法、研究視角等方面都存在較大差異。研究本主題的研究者多為黨建領(lǐng)域和政治學(xué)相關(guān)學(xué)者，因此研究也側(cè)重這兩方面，少有公共管理類的學(xué)者涉足該領(lǐng)域。與“為官不為”主題相關(guān)的“行政不作為”研究，絕大部分也集中在法學(xué)，少有從行政學(xué)、管理學(xué)的角度進(jìn)行研究。

在研究對象方面，大多數(shù)學(xué)者將“為官不為”的主體確定為黨員干部、領(lǐng)導(dǎo)干部。如陳麗輝、李斌雄的《新常態(tài)下黨員干部“為官不為”問題的調(diào)查與研究》[1]，郝春祿的《領(lǐng)導(dǎo)干部“為官不為”問題的調(diào)查與思考》[2]、石學(xué)峰的《從嚴(yán)治黨實(shí)踐中的領(lǐng)導(dǎo)干部“為官不為”問題及其規(guī)制》[3]等。筆者認(rèn)為抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這些“關(guān)鍵少數(shù)”固然重要，但是其研究對象范圍過于狹窄，不利于問題的分析和解決。因此，本文將“為官不為”的主體確定為行政部門的工作人員，簡稱行政人員。在研究方法方面，學(xué)者多采用定性研究，定量研究幾乎沒有;由于這一主題較為新穎，所以大多數(shù)學(xué)者采用案例研究和文獻(xiàn)研究，也有學(xué)者采用調(diào)查研究的方法。在研究視角方面，多數(shù)研究側(cè)重于對“為官不為”現(xiàn)象的整體分析，沒有進(jìn)行細(xì)化，從傳統(tǒng)觀念、政治制度、現(xiàn)實(shí)環(huán)境、政治生態(tài)、公務(wù)員自身素養(yǎng)等宏觀角度泛泛而談，從某一具體視域來深入分析該主題的更是寥寥無幾。

徹底解決“為官不為”問題固然需要多方合力，但當(dāng)務(wù)之急是要找到解決該問題的突破點(diǎn)，以點(diǎn)帶面，而這個(gè)突破點(diǎn)就是行政效能監(jiān)察。原因在于行政效能監(jiān)察對治理“為官不為”更具針對性和可操作性。通過行政效能監(jiān)察的方式來規(guī)范行政人員的行政行為，形成一種“硬約束”，在制度約束的客觀環(huán)境中，使行政人員樹立正確的行政倫理觀，改善政治環(huán)境，創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，最終解決“為官不為”的問題。正是基于上述原因，本文基于行政效能監(jiān)察的視域，思考“為官不為”與行政效能監(jiān)察的內(nèi)在邏輯，主要采用文獻(xiàn)研究的方式。

二、“為官不為”、行政效能和行政效能監(jiān)察的概念界定

學(xué)界對于“為官不為”、行政效能和行政效能監(jiān)察這三個(gè)概念存在爭議，這三個(gè)概念的理清、界定對于后文的分析具有基礎(chǔ)性作用。

（一）“為官不為”的概念界定

關(guān)于“為官不為”的含義，主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“為官不為”是一種心理狀態(tài)和工作狀態(tài)?！盀楣俨粸椤笔且环N心理狀態(tài)和工作狀態(tài)，指機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員，包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部在職責(zé)、權(quán)限范圍內(nèi)不能按照職位和職級要求履行或不認(rèn)真履行應(yīng)盡的職責(zé)，對待職責(zé)和工作表現(xiàn)出不作為的心理狀態(tài)、行為方式。[4]“為官不為”是干部對待工作的一種思想認(rèn)識(shí)和行為狀態(tài)，具有很強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性。[5]以上概念都側(cè)重從精神層面和心理層面對“為官不為”進(jìn)行界定，著重從內(nèi)因，即行政人員自身角度來探尋解決之道。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“為官不為”是一種政治現(xiàn)象。[6]從馬克思的定義來講，把“為官不為”看作是一種權(quán)利的異化。[7]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“為官不為”是一種行為。為官不為，是指一些領(lǐng)導(dǎo)干部不履行或不認(rèn)真履行應(yīng)盡的職責(zé)的行為。

本文采用第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為“為官不為”是指行政機(jī)關(guān)工作人員在職責(zé)、權(quán)限范圍內(nèi)不能按照職位和職級要求履行或不認(rèn)真履行應(yīng)盡職責(zé)的行政行為。因此，“為官不為”的主體是行政機(jī)關(guān)工作人員，其本質(zhì)是一種行政行為。而行政行為是行政主體（主要是國家行政機(jī)關(guān)）為實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)而行使行政權(quán)力，對外部做出具有法律意義、產(chǎn)生法律效果的行為。[8]之所以將“為官不為”定義為一種行政行為，是因?yàn)樾姓藛T的行政倫理、行政心理需要通過具體的行政行為來體現(xiàn)。如果把其定義為心理狀態(tài)或政治現(xiàn)象，則難以辨別，給行政效能監(jiān)察帶來困難，導(dǎo)致“為官不為”問題難以解決。而將其定義為行政行為，則可將其細(xì)分為行政許可、行政征收、行政征用、行政確認(rèn)、行政給付、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政強(qiáng)制、行政調(diào)解、行政處罰、行政指導(dǎo)和行政合同這些具體的行政行為，通過行政效能監(jiān)察對以上具體行政行為的加以監(jiān)察，更具針對性和可操作性，對解決“為官不為”問題將產(chǎn)生更大的作用。

（二）行政效能和行政效能監(jiān)察的概念界定

行政效能就是指行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政行為時(shí)，以較小的行政資源投入來實(shí)現(xiàn)最佳的工作目標(biāo)，達(dá)到資源配置的“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”。[9]《廣東省行政效能監(jiān)察工作暫行辦法》對行政效能也有類似定義，“行政效能是指行政管理活動(dòng)的效率、效果和效益的綜合體現(xiàn)”。行政效能，主要從能力、效率、效果、效益這四個(gè)方面體現(xiàn)出來。其中，行政管理機(jī)關(guān)和人員的行政管理能力是實(shí)現(xiàn)行政管理高效能的基本條件;行政效率是指行政活動(dòng)中投入的工作量和工作成果的比率;行政管理效果是指行政管理活動(dòng)所產(chǎn)生的實(shí)際效果，包括物質(zhì)文明成果和精神文明成果;行政管理效益是指行政管理活動(dòng)所產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)利益或客觀的社會(huì)效應(yīng)和社會(huì)影響。[10]

關(guān)于行政效能監(jiān)察的含義，目前存在不同的認(rèn)識(shí)。主要有三種觀點(diǎn)：一、認(rèn)為是指“行政監(jiān)察機(jī)關(guān)及其受行政監(jiān)察機(jī)關(guān)委托的組織依法對國家行政機(jī)關(guān)的整體配置效益及其行政行為的效率與質(zhì)量所進(jìn)行的整體性監(jiān)察”。二、認(rèn)為行政效能監(jiān)察是“行政監(jiān)察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法人員依法履行職責(zé)的效率、效果和工作規(guī)范、工作質(zhì)量和行政執(zhí)法行為進(jìn)行的監(jiān)督檢查，包括對因管理混亂、效能低下所造成的失職、讀職等行為的查處”。三、認(rèn)為效能監(jiān)察是“行政監(jiān)察機(jī)關(guān)依法對國家行政機(jī)關(guān)及公務(wù)員和國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員（監(jiān)察對象）在行政管理中依法行政、履行職責(zé)的能力、效率、效果、效益問題的監(jiān)督檢查，及對行政管理工作中違法失職行為的查處”。[11]本文認(rèn)為行政效能監(jiān)察是指行政監(jiān)察機(jī)關(guān)或委托的組織，依法對國家行政機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)公務(wù)員和國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員的行政效率、效能的監(jiān)督檢查活動(dòng)，是對其依法履行職責(zé)，實(shí)施行政管理行為的能力、效率、效果、效能的監(jiān)察。[12]這說明行政效能的檢查對象為各級國家行政機(jī)關(guān)及國家公務(wù)人員，包括受行政機(jī)關(guān)委托和法律、法規(guī)授權(quán)履行管理職能的組織及其工作人員，行政效能監(jiān)察的客體為行政效能。政府或行政機(jī)關(guān)在從事行政活動(dòng)時(shí)要耗費(fèi)一定的資源，如何以較小的資源耗費(fèi)達(dá)到最優(yōu)化的行政目的，是現(xiàn)代行政管理的重要問題，主要體現(xiàn)在行政能力、行政效率、行政效果和行政行為這四個(gè)方面。

三、行政效能監(jiān)察視域下的“為官不為”現(xiàn)象分析

習(xí)近平指出：“綜合各方面反映，當(dāng)前‘為官不為主要有三種情況：一是能力不足而‘不能為，二是動(dòng)力不足而‘不想為，三是擔(dān)當(dāng)不足而‘不敢為?！雹趯W(xué)者郝春祿通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部“為官不為”是一種較為普遍現(xiàn)象，全國各地各部門都不同程度地存在。[13]筆者認(rèn)為“不能為”、“不想為”和“不敢為”很好的概括了“為官不為”的情況，而這三種情況的出現(xiàn)都與行政效能監(jiān)察的缺失有較大的關(guān)聯(lián)。下文在行政效能視域下，對“不能為”、“不想為”和“不敢為”進(jìn)行分析。

（一）“不能為”情況的行政效能分析

“不能為”是能力問題，產(chǎn)生此類情況的是因?yàn)樾姓藛T自身能力的缺乏。造成能力缺乏的原因有二，其一，本身缺乏相應(yīng)的專業(yè)技能和素養(yǎng);其二是沒有進(jìn)行及時(shí)的學(xué)習(xí)，而國內(nèi)國際形勢發(fā)生新變化，造成的能力相對不足。這些行政人員因?yàn)楝F(xiàn)行的公務(wù)員制度缺乏淘汰機(jī)制，客觀上使得這些能力不足的行政人員長期占據(jù)職位。這樣勢必會(huì)造成行政效能的低下，影響黨群關(guān)系，削弱政府的公信力。

“不能為”產(chǎn)生的直接原因是行政人員自身能力不足，但是需要思考的是為什么這些能力不足的行政人員還能夠在崗位上留任？筆者認(rèn)為這就與行政效能監(jiān)察的缺失有密切關(guān)聯(lián)。體現(xiàn)行政效能的一個(gè)重要方面就是行政能力，這個(gè)能力包括行政機(jī)構(gòu)的能力和行政人員的能力。出于部門利益的考慮，行政部門難以對行政人員的能力進(jìn)行客觀的評價(jià)，同時(shí)內(nèi)部監(jiān)督的軟弱無力，致使一些能力不足的行政人員占據(jù)著崗位但卻不作為。而通過監(jiān)察部門的監(jiān)察則較為客觀，通過對行政人員能力的監(jiān)察，讓“能者上，庸者下”。隨著《推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定（試行）》的落實(shí)，也離不開行政效能監(jiān)察。加強(qiáng)行政效能監(jiān)察除了能使庸者下，還能在行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部心中構(gòu)成一種潛在的競爭，促使行政人員提高自身能力，以適應(yīng)改革新形勢。

（二）“不想為”情況的行政效能分析

“不想為”是動(dòng)力問題。缺乏動(dòng)力，有主客觀兩方面的原因。主觀原因是因?yàn)樾姓藛T沒有擺正自身位置，未能認(rèn)清自身職責(zé)，缺乏服務(wù)意識(shí)，從而喪失精神動(dòng)力，在其位卻不謀其政?？陀^原因是“大棒不夠硬，胡蘿卜不夠甜”，一方面，對于“不作為”不夠重視，忽視其危害，導(dǎo)致相關(guān)懲戒制度缺乏;另一方面，由于效能考核難以量化，缺乏激勵(lì)，易滋生不求有功、但求無過的心態(tài)。加之政府的唯一性，行政部門缺乏外部競爭，缺乏提高效能的動(dòng)力。

筆者覺得大多數(shù)情況下，這種“不想為”的僥幸心理正是因?yàn)槿狈π姓鼙O(jiān)察而產(chǎn)生的。一方面，在缺乏監(jiān)督的情況下，人性中慵懶的一面甚至惡的一面都將顯露出來。行政效能監(jiān)察法制不健全，缺乏對具體行政行為的行政效能監(jiān)察職責(zé)的界定，法律、法規(guī)的可操作性不強(qiáng)，缺乏威懾力，導(dǎo)致某些“為官不為”現(xiàn)象得不到法律的制裁。如果“為官不為”的不到有效的監(jiān)督與懲處，行政人員的職責(zé)意識(shí)將受到?jīng)_擊，隨著時(shí)間的推移，他們將不認(rèn)為“為官不為”實(shí)際上是一種瀆職行為，也就意識(shí)不到其危害性。另一方面，如果長期缺乏對行政效率、效果和效益的監(jiān)督，行政人員的必然只重視程序而忽視結(jié)果，導(dǎo)致“在職而不履職，在崗而不做事”，導(dǎo)致“門易進(jìn)，臉好看，事難辦”等現(xiàn)象出現(xiàn)。所以，只有完善相應(yīng)的懲戒制度，讓達(dá)摩克利斯之劍高懸，讓“大棒”痛打不作為者;同時(shí)，進(jìn)行內(nèi)部競爭，完善激勵(lì)機(jī)制，讓“胡蘿卜更甜”，這樣才能解決動(dòng)力不足問題。

（三）“不敢為”情況的行政效能分析

“不敢為”是擔(dān)當(dāng)問題。如今，我國面臨“三期疊加”，正處于改革的“深水區(qū)”，許多歷史遺留問題暴露出來，矛盾凸顯，留下的都是難啃的“硬骨頭”，與此同時(shí)，改革的紅利逐漸消失。面對這樣的新形勢，一些行政人員缺乏擔(dān)當(dāng)，不敢創(chuàng)新，采用“不作為”的方式消極應(yīng)對。

筆者認(rèn)為“不敢為”與行政效能監(jiān)察有兩個(gè)密切的聯(lián)系。第一，正是因?yàn)樾姓艿娜笔?，?dǎo)致“不作為”成為一種風(fēng)氣，在這種氛圍的影響下，“有為者”反而面臨較大的壓力;我們需要做的是加強(qiáng)行政效能監(jiān)察，給那些“作為者”以制度保障，給那些“不作為者”形成一種壓力，讓其“不敢為”。第二，在加強(qiáng)行政效能監(jiān)察的同時(shí)，又要給行政人員留有一定的試錯(cuò)空間。對于那些出發(fā)點(diǎn)是為了公共利益進(jìn)行的創(chuàng)新而犯的錯(cuò)誤，要給予一定的寬容。因?yàn)橹袊幱诟母锏臅r(shí)期，情況瞬息萬變，需要進(jìn)行不斷地嘗試和創(chuàng)新，而在這過程中錯(cuò)誤難以避免。

總之，在制度不完善時(shí)，過分的依賴行政人員的道德自律是低效的。在“為官不為”的情況的得不到有效懲處的情況下，道德說教是無效的。當(dāng)務(wù)之急，在于完善行政監(jiān)察制度，使行政人員在良好的制度環(huán)境下，培養(yǎng)良好的行政倫理道德，從根源上解決“為官不為”問題。

四、治理“為官不為”現(xiàn)象的思考

（一）完善行政效能監(jiān)察制度體系，增強(qiáng)制度的可操作性

制定《中華人民共和國行政效能監(jiān)察法》，完善地方性行政效能監(jiān)察法規(guī)，對具體行政行為的行政效能監(jiān)察職責(zé)進(jìn)行界定，增強(qiáng)法律、法規(guī)的可操作性，為行政效能監(jiān)察提供法律保障。根據(jù)筆者通過網(wǎng)絡(luò)的查找，了解到絕大多數(shù)省份都依據(jù)《中華人民共和國行政監(jiān)察法》制訂了本省的行政效能檢查辦法，但大多數(shù)省份對于效能監(jiān)察的職責(zé)只停留在宏觀的敘述，而缺乏對具體行政行為的效能監(jiān)察。當(dāng)然，也有一些將具體行政行為的效能監(jiān)察寫入辦法的省份，如廣東省、河南省等。在《廣東省行政效能監(jiān)察工作暫行辦法》中就有對行政管理、行政許可、行政征收管理、行政檢查、行政處罰、行政強(qiáng)制和行政賠償?shù)染唧w行政行為的行政效能監(jiān)察?！胺傻纳υ谟趯?shí)施”，因此，不僅需要制定良好的行政效能監(jiān)察法律法規(guī)，更需要行政監(jiān)督主體真正將其落實(shí)。

（二）完善效能監(jiān)察指標(biāo)體系，改進(jìn)評估方法和技術(shù)

建立科學(xué)合理的行政效能監(jiān)察指標(biāo)體系，改進(jìn)行政效能評估的方法和技術(shù)，完善行政效能監(jiān)察的協(xié)調(diào)機(jī)制，提高行政效能監(jiān)察的執(zhí)行力。首先，對于行政效能監(jiān)察來說，阻礙其落實(shí)的一個(gè)重要原因就是缺乏科學(xué)合理的行政效能監(jiān)察指標(biāo)體系，缺乏這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就難以評價(jià)行政效能的高低。其次，我們可以借鑒國外和企業(yè)效能評價(jià)的先進(jìn)辦法，如平衡記分卡法、目標(biāo)管理法、360°績效評價(jià)等方法。行政效能監(jiān)察也應(yīng)該改進(jìn)技術(shù)，不能僅僅停留在簡單的抽查階段，應(yīng)充分利用電子政務(wù)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺(tái)等新技術(shù)手段，開展多種形式的監(jiān)督。最后，行政監(jiān)察獨(dú)立性不足也是影響行政效能監(jiān)察的重要因素，面對當(dāng)前雙重領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)際情況，更需要做的是進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)，減少行政效能監(jiān)察的實(shí)施阻力。

（三）改變“重查處、輕反饋”現(xiàn)狀，真正提高行政效能

改變行政效能監(jiān)察“重查處、輕反饋”的現(xiàn)狀，加強(qiáng)反饋，“懲前毖后、治病救人”，真正達(dá)到提高行政效能的目標(biāo)。行政效能監(jiān)察的根本目的是要通過監(jiān)察促使新政部門提高其效能，不能僅僅停留查處上，而要通過查處發(fā)現(xiàn)行政部門存在的問題，并促使其解決。當(dāng)前，我們感嘆“為官不為”查處力度之大時(shí)，更應(yīng)該思考查處部門存在的行政效能問題是否得到了真正的解決，而不是單純停留在查處上。

（四）加強(qiáng)宣傳教育，提高公民參與行政效能監(jiān)察的積極性

加強(qiáng)對行政效能監(jiān)察的宣傳教育，積極主動(dòng)進(jìn)行政務(wù)公開，完善權(quán)力清單，拓寬、暢通行政效能監(jiān)督渠道，使公民認(rèn)識(shí)到行政效能監(jiān)察的重要性，提高公民參與行政效能監(jiān)督的積極性。首先，筆者認(rèn)為單純依靠監(jiān)察部門進(jìn)行行政效能監(jiān)察是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須依靠公民對行政效能進(jìn)行主動(dòng)的監(jiān)督。而要讓公眾主動(dòng)的進(jìn)行監(jiān)督，就必須使其了解到行政效能的重要性，了解到“為官不為”的危害性。經(jīng)過一段時(shí)間的重拳反腐，公民對于腐敗行為是深惡痛絕，但是對于官員“不作為”，公民似乎容忍程度較高，對于行政人員“庸”“懶”“散”等行政效能低下缺乏主動(dòng)監(jiān)督意識(shí)。因此，必須加強(qiáng)關(guān)于行政效能監(jiān)察的宣傳，使公民認(rèn)識(shí)到“為官不為”實(shí)際上就是瀆職，是對公共利益的潛在侵犯。其次，監(jiān)督的前提是公開。行政部門必須加強(qiáng)政府公開，落實(shí)權(quán)責(zé)清單制度，讓公民明白什么行政部門到底有什么權(quán)力和責(zé)任，那些情況是“為官不為”。最后，還應(yīng)該拓寬、暢通行政效能監(jiān)督渠道，開通微博、微信等新媒體舉報(bào)渠道，及時(shí)對反映問題進(jìn)行回應(yīng)，同時(shí)加強(qiáng)對舉報(bào)人的保護(hù)。

總之，中國行政監(jiān)察的重點(diǎn)將由廉政監(jiān)察轉(zhuǎn)向效能監(jiān)察，治理“為官不為” 也將成為行政部門工作的重點(diǎn)。在當(dāng)前階段，解決“為官不為”問題的突破點(diǎn)就在于行政效能監(jiān)察。加強(qiáng)行政效能監(jiān)察，離不開公民的主動(dòng)參與?！巴缴撇蛔阋詾檎?，徒法不能以自行”，在加強(qiáng)行政效能監(jiān)察這個(gè)他律的同時(shí)，也應(yīng)該對行政人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)膫惱淼赖陆逃?，提高其自律能力，只有他律和自律的有機(jī)結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)對行政人員及其行為的有效約束?！奥仿湫捱h(yuǎn)兮，吾將上下而求索”治理“為官不為”問題，不可能一蹴而就;需要多元主體的參與，解決這個(gè)問題不能只靠行政人員和政府，還需要公民和社會(huì)一起努力。

五、總結(jié)

本文在行政效能監(jiān)察的視域下，探究了“為官不為”與行政效能監(jiān)察的內(nèi)在邏輯，并基于此提出了治理“為官不為”的建議。但是本文所得出的結(jié)論是基于文獻(xiàn)研究和邏輯思辯所得，沒有進(jìn)行調(diào)查研究，缺乏數(shù)據(jù)支撐，因而缺乏說服力。由于探究“為官不為”這一主題，受到客觀條件限制和研究對象主觀影響，所以難以進(jìn)行深入研究。之后，仍有以下幾個(gè)問題有待解決。首先，需證明“為官不為”與行政效能是否真的相關(guān)，相關(guān)性多大，是否具有因果關(guān)系，這就需要進(jìn)行調(diào)查研究和進(jìn)一步的定量分析;其次，行政監(jiān)察的缺失是如何導(dǎo)致“為官不為”的產(chǎn)生，其發(fā)生機(jī)制是怎樣的;最后，通過行政效能監(jiān)察是否具有可操作性，如何通過具體的量化的措施來解決“為官不為”問題。

[注釋]

① 中央紀(jì)委副書記吳玉良2017年1月9日在國務(wù)院新聞辦新聞發(fā)布會(huì)上的發(fā)言。

② 習(xí)近平在2016年1月18日省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳麗輝，李斌雄.新常態(tài)下黨員干部“為官不為”問題的調(diào)查與研究[J].思想政治教育研究，2015（5）：101-105.

[2]郝春祿.領(lǐng)導(dǎo)干部“為官不為”問題的調(diào)查與思考[J].黨政干部學(xué)刊，2015（1）：35-41.

[3]石學(xué)峰.從嚴(yán)治黨實(shí)踐中的領(lǐng)導(dǎo)干部“為官不為”問題及其規(guī)制[J].云南社會(huì)科學(xué)，2015（2）：91-92.

[4]楊曼.“為官不為”的現(xiàn)象、成因及治理對策[J].前進(jìn)，2016（5）：38-40.

[5]中共湖北天門市組織部.治理“為官不為”現(xiàn)象工作機(jī)制探究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2014（20）：6-8.

[6]蔡志強(qiáng).解決“為官不為”的幾點(diǎn)思路[J].理論探索，2015（5）：38-41.

[7]吳江.為官不為與績效管理法治化[J].中國行政管理，2016（1）：8-9.

[8]張正釗.行政法與行政訴訟法[M].北京：人民大學(xué)出版社， 2013：80.

[9]杜興洋.行政監(jiān)察學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社， 2008：210.

[10]杜興洋.行政監(jiān)察學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社， 2008：210-211.

[11]陳綺琦.淺析行政效能監(jiān)察的概念[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2003（6）：138-140.

[12]杜興洋.行政監(jiān)察學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社， 2008：211.

[13]郝春祿.領(lǐng)導(dǎo)干部“為官不為”問題的調(diào)查與思考[J].黨政干部學(xué)刊，2015（1）：35-41.

（作者單位：上海師范大學(xué) ?哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 ?200234）