摘 要：具身認知是當前認知科學研究中一股強勁的理論思潮，它強調(diào)人的認知不是簡單的發(fā)生在頭腦中的孤立事件，而是人的鮮活的身體在真實社會環(huán)境中進行的適應性活動。具身認知思潮在學術(shù)界所引發(fā)的反響是巨大的，但人們無法回避的是，在具身認知研究表面繁榮的背后，卻也暗含著危機，其所必須面對的問題就是具身認知研究的分裂現(xiàn)狀。在對具身認知不同研究取向主要觀點進行分析比較的基礎上，本文主張正確看待這種分裂現(xiàn)狀，提出用“廣義的具身認知”這一更具包容性的概念來整合具身認知研究的不同取向。

關(guān)鍵詞：認知科學;具身認知;心智

一、引言

認知科學誕生于20世紀五、六十年代，是一場認知革命的產(chǎn)物，它摒棄了行為主義對于人的心理的“黑箱”式的研究，不僅探討心智（mind）的運行機制及規(guī)律，還試圖“復制”人的智能，并形成了認知主義和聯(lián)結(jié)主義兩種不同的研究取向。然而隨著認知科學的發(fā)展，它遭遇了一些根本性的難題，占據(jù)統(tǒng)治地位的表征計算范式也面臨著難以克服的困境。正因為如此，從20世紀七、八十開始，在認知科學研究中開始出現(xiàn)一些新的理念，關(guān)于人類心智理解方式的也開始經(jīng)歷一次劇烈的變革，即由傳統(tǒng)的離身認知觀轉(zhuǎn)變?yōu)楫敶木呱碚J知（embodied cognition）觀[1]。

具身認知理論最初是以傳統(tǒng)認知科學的挑戰(zhàn)者甚至是替代者的形象出現(xiàn)在人們的視野之中的。可以說，具身認知研究的邏輯起點就是對傳統(tǒng)認知研究的質(zhì)疑和批判，具體表現(xiàn)為質(zhì)疑占統(tǒng)治地位的表征計算范式，批判長期以來統(tǒng)治西方學術(shù)界的各種形式的客觀主義（諸如符號主義、“身心二元論”等）及其所持有的認知觀，并進一步強調(diào)對于人的心智和認知的研究必須回歸身體（包括大腦）及其經(jīng)驗。

二、具身認知理論的主要觀點

在具身認知理論看來，傳統(tǒng)的認知科學研究所持有的是一種錯誤的、不恰當?shù)念惐然螂[喻。人的大腦并非像認知科學家們所設想那樣是類似于數(shù)字計算機的物理符號系統(tǒng)，人的認知過程也不應當被解釋成是類似于計算機軟件性質(zhì)的某種程序或是某些算法，身體更不僅僅是心智和認知得以實現(xiàn)的生理基礎。事實上，人的身體及其所具有的各種感知運動能力在人們進行認知活動時，扮演著極為關(guān)鍵的角色并且發(fā)揮著至關(guān)重要的功能，人的身體及其經(jīng)驗能夠?qū)τ趦?nèi)部心理表征所起到的作用進行很大程度上的補充甚至是替代。

具身認知思潮在學術(shù)界所引發(fā)的反響是巨大的，幾乎所有對于傳統(tǒng)認知科學研究不滿甚至是失望的人們都將自身的目光投向了具身認知理論。但人們無法回避的是，在具身認知研究表面繁榮的背后，卻也暗含著種種危機：由于缺乏共同的研究立場和理論觀點以及日益增多的分支學科，使得人們很難對這一研究領域所取得的進步做出評價。時至今日，具身認知研究仍然只能被稱作是一種新興的研究思潮或者說是一種松散的“研究綱領”（research programme）[2]，而并沒有形成一種統(tǒng)一的理論框架或是擁有一個一致的研究立場，僅就“什么是具身認知”這一問題，就有著各式各樣不同的看法，理論的過度多元化和松散化已經(jīng)成為具身認知研究所必要面對的現(xiàn)實以及所要克服的障礙。

三、具身認知研究的分裂現(xiàn)狀

對于具身認知研究的分裂現(xiàn)狀塞卡和索列爾曾有過一段精辟的描述：“20世紀下半葉，在認知科學研究領域占據(jù)統(tǒng)治地位的信息加工研究范式（the information processing paradigm），已經(jīng)開始讓位于各種形式的后認知主義（post-cognitivist）的研究取向。在過去的十年里，不同類型的特殊力量（special force）開始聚集在‘具身認知科學（embodied cognitive science）這一旗幟之下。不幸的是，由于缺乏一致的研究立場、共同的理論觀點以及日益增多的分支學科，使得人們很難對這一研究領域所取得的進步做出適當?shù)脑u價，隨之而來的，則是無休止的爭論和質(zhì)疑?！盵3]

客觀的講，在當前的具身認知研究中，人們對于心智的具身性（the embodiment ofmind）這一概念的描述和界定，早已不再被僅僅的局限于最初相對狹隘的理論框架中，越來越多的研究者開始使用與“具身”（embodied）相類似但卻有著不同著眼點的全新的概念來命名和指導自身的研究，例如，“生成”（enactive）、“嵌入”（embedded）、“情境”（situated）、“延展”（extended），等等。這些新的概念、新的思想的出現(xiàn)，一方面極大的豐富了具身認知的理論內(nèi)涵、拓展了具身認知的研究領域，另一方面也在具身認知研究內(nèi)部催生出了一些新的研究取向，諸如，“生成認知”（enactive cognition）、“嵌入認知”（embedded cognition）、“情境認知”（situated cognition）、“延展認知”（extended cognition），等等，這也直接導致了具身認知研究內(nèi)部的分裂。

當前具身認知研究領域中所出現(xiàn)的這種分裂的現(xiàn)狀，實際上是所有理論主張在其自身的發(fā)展過程中常見的或者說是必然要經(jīng)歷的過程，不應該對此進行過度的解讀，更不用因此而產(chǎn)生恐慌。具身認知作為一種新生的理論，其對心智和認知的探索仍處于相對初級的階段，理論的豐富性和多樣性與其說是具身認知的一種缺陷，不如反過來將其看作是一個充滿活力且令人稱心的特點。人們當然期待具身認知研究領域中能夠出現(xiàn)類似于牛頓或是愛因斯坦式的旗幟性的領軍人物，能夠為人類心智和認知的研究提供一個相對簡單的、系統(tǒng)的、統(tǒng)一的理論框架（在這些框架中，所有存在的事物都可以被表明是系統(tǒng)的，即邏輯的或是因果的相互聯(lián)系在一起），從而對當前具身認知研究中存在的不同見解、不同理論、不同取向加以有效的整合。然而，人類心智自身所特有的復雜性和多樣性卻使得這種大一統(tǒng)理論的構(gòu)建變得有些可望而不可及。即便如此，這也并沒有絲毫的妨礙人們對于自身的心智和認知展開孜孜以求的探索?？梢赃@樣說，心智和認知研究領域中的任何一次發(fā)展或是進步，都不是某種理論主張或研究取向獨自打拼、孤軍奮戰(zhàn)所取得的，而是跨學科、整合式的研究的結(jié)果。

四、具身認知研究的理論整合

美國新現(xiàn)象學哲學家加拉格爾（S.Gallagher）最先提出了“4EC”（Embodied-Embedded-Extended-Enactive Cognition）的理論模型[4]。加拉格爾將基于“具身心智”的第二代認知科學的主要理論特征從四個方面加以了概括，即主張認知是具身的、嵌入的、延展的和生成的，并希望以此來整合當前具身認知研究中的不同理論取向。但也有學者對加拉格爾的理論模型提出了質(zhì)疑。盧找律就認為“4EC”的理論模型存在著一定的缺陷，在理論的覆蓋性和包容性方面還存在著一定的問題，僅僅憑借具身性、嵌入性、延展性和生成性四個概念特征，并不能夠有效地揭示和把握具身認知理論的全貌。作為替代方案，盧找律提出了 “4E+S”的理論模型，[5]在“4E”的基礎上將“情境性”這一概念特征添加進了新的理論模型之中。在盧找律看來，第二代認知科學的核心特征實際上就是“4E+S”，即強調(diào)認知是具身的、嵌入的、延展的、生成的和情境的。

不難看出，無論是加拉格爾的“4EC”理論模型或是盧找律的“4E+S”理論模型，都僅僅是對于當前具身認知理論中已有的研究取向所進行的某種形式的簡單的選擇或者說羅列?！?E+S”模型對于“4EC”模型的所謂補充和修正，也只不過是在后者的基礎之上增添了某個新的概念條目（即情境性），僅此而已。事實上，類似于這種形式的所謂的理論整合，并不具有什么實際的理論意義和學術(shù)價值。客觀的講，理論整合的基本初衷以及所要達成的最終目標，應當是使用盡可能少的概念特征來揭示和把握盡可能多的理論內(nèi)涵，而并不僅僅是對不同的理論取向或是概念特征進行的簡單的羅列或是堆砌。而理論整合的基本前提或者說必須要進行的工作，則是要對不同理論取向的核心理論觀點進行必要的概括、把握和比較。

五、結(jié)論

承認具身認知不同理論取向之間存在著差異和分歧，并不代表這些差異和分歧是不可調(diào)和的。事實上，具身認知理論中這些不同的研究取向都可以整合到一個統(tǒng)一的理論框架之中——即“廣義的具身認知”，其基本內(nèi)涵可以從四個方面來解釋和說明：第一，當前具身認知研究中的所有這些不同的理論取向，其基本的理論出發(fā)點和核心理論主張都可以歸結(jié)為對于心智具身性的強調(diào);第二，具身認知研究中所有這些不同的理論取向，都是20世紀七十年代發(fā)生在西方的具身主義運動的產(chǎn)物，是在具身認知研究的基礎上發(fā)展、衍生而來的，在一定意義上它們可以被看作是對于具身認知研究的進一步拓展和深化，特別是嵌入認知理論和延展認知理論，更是20世紀九十年代之后才出現(xiàn)的;第三，將具身認知中的不同研究取向整合到統(tǒng)一個理論框架之中，并不意味著要消除理論間的差異，更不是為了達成某種無差別的統(tǒng)一，而是要防止理論形態(tài)的過度多元化和過度分散化，因此，需要選擇一種更具包容性的概念或是名稱來整合不同的研究取向，進而形成一種相對集中的合力來推動具身認知研究的發(fā)展;第四，“具身認知”這一概念已經(jīng)為多數(shù)學者所理解和接受，能夠在一定程度上降低庫恩所謂的“不可通約性”問題的出現(xiàn)，同時也有利于學者之間的交流和討論。

[參考文獻]

[1]張博，葛魯嘉.溫和的具身認知：認知科學研究新進路[J].華僑大學學報（哲學社會科學版），2017，（1）：19-28.

[2]Shapiro L.The Embodied Cognition Research Programme[J].Philosophy Compass，2007，2（2）：338-346.

[3]Calvo P.，Gomila T.（Eds.）.Handbook of Cognitive Science：An Embodied Approach[C].San Diego，CA：Elsevier，2008，pxii.

[4]劉曉力.當代哲學如何面對認知科學的意識難題[J].中國社會科學，2014，6：48-68.

[5]李建會，于小晶.“4E+S”：認知科學的一場革命？[J].哲學研究，2014，1：96-101.

本文是2019年度伊犁師范大學科研項目 “認知科學的哲學研究”（2019YSDX014）的階段性成果。

（作者單位：伊犁師范大學教育科學學院，新疆 伊犁835000）