王為風(fēng)

（淮安市洪澤區(qū)中醫(yī)院心血管內(nèi)科，江蘇 淮安 223100）

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月～2018年1月我院心血管內(nèi)科收治的高血壓合并心力衰竭患者76例作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對(duì)照組，各38例。其中，觀察組男22例，女16例，年齡46～78歲，平均年齡（57.8±5.3）歲；男23例，女15例，年齡45～80歲，平均年齡（58.1±4.9）歲。對(duì)比兩組患者的年齡、性別等一般資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者每天都服用貝那普利（北京諾華制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20030514）10毫克。觀察組在這基礎(chǔ)上，配合服用吲達(dá)帕胺（天津力生制藥股份有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H10880019），患者劑量為每天2.5 mg，兩組患者都連續(xù)服藥治療3個(gè)月，并且如果患者持續(xù)惡化，就要根據(jù)患者癥狀配合呋塞米治療[1]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者治療前、后的血壓（舒張壓、收縮壓），治療效果以及心臟超聲檢查結(jié)果，心臟超聲檢查患者的LVDD（左心室舒張末期內(nèi)徑）、LVEF（左室射血分?jǐn)?shù)）。治療效果分為顯效、有效、無效。顯效：患者的心衰癥狀得到顯著緩解，舒張壓降低＞30 mmHg；有效：患者的心衰癥狀得到明顯改善，舒張壓降低至20～30 mmHg之間；無效：患者心衰癥狀沒有明顯改善，舒張壓降低＜15 mmHg。治療總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 27.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的治療效果對(duì)比

經(jīng)過治療后，觀察組患者的治療有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療前后的血壓對(duì)比

對(duì)照組患者在治療前的舒張壓為（104±10）mmHg、收縮壓為（168±22）mmHg，觀察組在治療前的舒張壓為（103±11）mmHg、收縮壓（167±23）mmHg，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。經(jīng)過治療后兩組患者的血壓都有明顯降低，對(duì)照組患者在治療后的舒張壓為（95±12）mmHg、收縮壓為（140±18）mmHg，觀察組在治療后的舒張壓為（7 6±1 0）m m H g、收縮壓（1 2 0±1 3）m m H g，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 對(duì)比兩組患者的心臟超聲檢查結(jié)果

兩組患者治療前的心功能指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者經(jīng)過治療后均有明顯好轉(zhuǎn)，觀察組治療后的LVDD指標(biāo)為（51.1±2.1）mm、LVEF指標(biāo)為（48.9±4.3）%明顯強(qiáng)于對(duì)照組的LVDD指標(biāo)（55.8±3.9）mm和LVEF指標(biāo)（40.2±2.4）%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者的治療效果對(duì)比（n，%）

3 討 論

貝那普利通過競(jìng)爭(zhēng)性抑制AⅡ活性，從而降低外周血管阻力，降低動(dòng)脈壓力，減輕心臟后負(fù)荷，同時(shí)擴(kuò)張靜脈血管，減少回心血量。而吲達(dá)帕胺作用于遠(yuǎn)曲小管，阻斷部分鈉離子的重吸收，減少容量負(fù)荷。二者發(fā)揮協(xié)同降壓作用，進(jìn)一步降低心臟前負(fù)荷，后負(fù)荷，同時(shí)改善心室重構(gòu)。而血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑的保鉀作用有利于糾正噻嗪類利尿劑引起的低鉀血癥。

綜上所述，采用貝那普利聯(lián)合吲達(dá)帕胺對(duì)高血壓合并心力衰竭患者進(jìn)行治療的效果更加顯著，還能夠?qū)颊哐獕哼M(jìn)行良好的控制，值得在臨床上推廣應(yīng)用。