李 霖

傳世唐抄本與刊本文本往往存在較大差別。宋初國(guó)子監(jiān)?？趟牟咳杭畷r(shí)，對(duì)唐抄本典籍所作?？惫ぷ鳎俏覀冋J(rèn)識(shí)唐抄本與宋刊本差別的關(guān)鍵。本系列研究以《五經(jīng)正義》爲(wèi)對(duì)象，通過(guò)以宋刊單疏本爲(wèi)主的刊本，?？眰魇捞瞥鞠到y(tǒng)《五經(jīng)正義》，以期窺見(jiàn)北宋國(guó)子監(jiān)對(duì)唐抄本主體做了哪些?？惫ぷ鳎啻蟪潭壬细淖兞颂瞥镜拿婷?。

本研究采用的底本符號(hào)如下：

攸： 底本此“攸”字與校本不同。

連： 底本此“連”字缺損，據(jù)校本擬補(bǔ)。能勉強(qiáng)辨認(rèn)者不加框。幾乎無(wú)法辨認(rèn)者不取。

校語(yǔ)符號(hào)如下：

(無(wú))： 刊本無(wú)此字。

繼敦煌本《周易正義·賁卦》之後，[注]李霖： 《敦煌本〈周易·賁卦〉正義校議——北宋官?！次褰?jīng)正義〉管窺之一》，《中國(guó)典籍與文化論叢》第18輯，南京： 鳳凰出版社，2017年。本文以日藏《毛詩(shī)正義·小戎》《蒹葭》寫(xiě)本殘卷爲(wèi)底本，以南宋紹興九年刊《毛詩(shī)正義》單疏覆刻本爲(wèi)校本，通過(guò)分析二者的異文，認(rèn)識(shí)北宋勘官對(duì)唐抄《毛詩(shī)正義》所作?？惫ぷ鳌?/p>

一、 底 本 簡(jiǎn) 介

日藏《毛詩(shī)正義·小戎》《蒹葭》殘卷，起《秦風(fēng)·小戎》首章傳“游環(huán)至續(xù)靷”疏“脅驅(qū)當(dāng)服馬脅也”之“服”字，終《蒹葭》次章傳“坻小渚”疏“故繫渚言之”之“故”字。中有斷損，存103行，行24字左右(20至27字)。

殘卷分藏三處，一爲(wèi)富岡謙藏(君撝)舊藏67行，圖版收録於1921年《京都帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部景印唐鈔本第一集》，後有1913年羅振玉手書(shū)跋，[注]1918年刊《雪堂?？簳?shū)敘録》收録此跋，題《日本古寫(xiě)本毛詩(shī)單疏殘卷跋》，文字略有出入。謂其“字跡疏秀，唐寫(xiě)本之佳者”。此影印本圖版共5葉，每葉右下標(biāo)漢字序號(hào)一至五，當(dāng)係原卷紙張數(shù)。1981年大阪市立美術(shù)館所編《唐鈔本》，記録其縱長(zhǎng)爲(wèi)27.5 cm×50.4 cm、27.4 cm×25.8 cm、27.4 cm×25.4 cm、25.5 cm×24.5 cm，[注]大阪市立美術(shù)館編： 《唐鈔本》，臺(tái)北： 明文書(shū)局，1981年，第155頁(yè)。蓋一、二兩紙粘連未分。1936年大阪府立圖書(shū)館編纂《富岡文庫(kù)善本書(shū)影》，原大影印此卷第一紙首11行、第四紙首5行及第四紙末之紙背寫(xiě)經(jīng)4行，[注]背面寫(xiě)經(jīng)前空一行，正是第四紙末行文字(當(dāng)“文本校録”行80)，由此可以確定寫(xiě)經(jīng)在此卷的位置。圖版最爲(wèi)清晰。書(shū)影所附文字標(biāo)題云“斷簡(jiǎn)四枚”，亦以一、二兩紙算作一枚。原件今歸京都市政府所有。下稱“富岡本”。

二爲(wèi)小島佑馬舊藏23行，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏有1938年拍攝的照片。小島氏舊藏書(shū)，今歸日本高知大學(xué)，1987年高知大學(xué)附屬圖書(shū)館出版《小島文庫(kù)目録》，卷首有此殘卷的彩色圖版。下稱“小島本”。

三爲(wèi)天理圖書(shū)館所藏殘片13行，圖版收録於該館在1968年編印的《善本寫(xiě)真集》31《古冊(cè)殘葉》?！渡票緦?xiě)真集》解題謂其“紙高27.1釐米，寬24.2釐米；墨界高21.8釐米，行寬1.9釐米”。下稱“天理本”。

此三件寫(xiě)本同出一筆，用紙也相同，原爲(wèi)一卷無(wú)疑。2012年人民文學(xué)出版社《影印南宋刊單疏本毛詩(shī)正義》，首次將全卷合璧影印出版。

關(guān)於殘卷的書(shū)寫(xiě)時(shí)代，1933年長(zhǎng)澤規(guī)矩也等編《佚存書(shū)目》著録富岡本，斷爲(wèi)“奈良朝鈔本”，認(rèn)爲(wèi)是日人所寫(xiě)，約當(dāng)唐睿宗至德宗時(shí)期，並提及小島本。[注]服部宇之吉： 《佚存書(shū)目》，東京： 文求堂書(shū)店、松雲(yún)堂書(shū)店，1933年，第71頁(yè)。1968年《善本寫(xiě)真集》天理本解題云：“此殘片與舊制指定‘國(guó)寶’之富岡本同出一筆。富岡本避唐太宗諱‘民’字，明顯是唐人抄本。本殘片背面有草寫(xiě)佛經(jīng)，似乎出於日本奈良末、平安初期手筆。這一點(diǎn)，可以作爲(wèi)推測(cè)這部抄本傳入日本時(shí)間的參考?！闭J(rèn)爲(wèi)是唐人所書(shū)，傳入日本後，日人在其紙背草寫(xiě)佛經(jīng)。

此卷究竟是唐人所書(shū)，抑或日人轉(zhuǎn)寫(xiě)，實(shí)難斷言。我們主要關(guān)注其抄寫(xiě)時(shí)間和文本來(lái)源。前人每遇避“民”字諱之抄本，即視爲(wèi)唐抄，並非確論。日人或宋人轉(zhuǎn)寫(xiě)，都可能保留底本的避諱習(xí)慣，[注]某一朝代的諱字可能成爲(wèi)後代的俗字。諱字只能判斷成書(shū)時(shí)間之上限。全卷“民”字或闕末筆，“葉”字寫(xiě)作“”，是高宗顯慶二年以後的避諱習(xí)慣，[注]據(jù)《舊唐書(shū)》本紀(jì)，顯慶二年十二月，高宗詔“改‘昬’‘葉’字”。可作爲(wèi)此卷抄寫(xiě)時(shí)間的上限。至於其下限，仍須探討。筆者未見(jiàn)卷背佛經(jīng)全貌，《正義》與佛經(jīng)之先後關(guān)係，尚待考實(shí)。然《佚存書(shū)目》既著録爲(wèi)奈良朝抄本，量非無(wú)據(jù)，《正義》應(yīng)在天理本解題所謂奈良末、平安初之寫(xiě)經(jīng)以前抄録，因而我們傾向於長(zhǎng)澤富岡本解題所謂奈良朝抄本的鑒定。今比勘其文本，全卷與宋刊單疏本差別較大，絶非從宋刊本出，必源於唐抄。依本研究的慣例，逕稱爲(wèi)唐抄本。

爲(wèi)便敘述，校録將三件唐抄底本按《正義》內(nèi)容次序統(tǒng)編行號(hào)，不計(jì)闕行，各本序號(hào)如下：

《小戎》正義13行(小島本)，行1至13。

《小戎》正義13行(天理本)，行14至26。

《小戎》正義27行、《蒹葭》正義40行(富岡本)，行27至93。

《蒹葭》正義10行(小島本)，行94至103。

其中的富岡本，近有王曉平先生已作校勘研究，[注]王曉平： 《京都市藏唐鈔本〈毛詩(shī)正義秦風(fēng)殘卷〉》，見(jiàn)氏著《日本詩(shī)經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)考釋》，北京： 中華書(shū)局，2012年，第49—61頁(yè)。校本主要采用阮刻本。由於我們的關(guān)注點(diǎn)有所不同，今采用南宋紹興九年覆刻單疏本《毛詩(shī)正義》，重校包括富岡本在內(nèi)的全卷文本。 底本全卷“曰”多寫(xiě)作“日”，逕改不出校。

二、 文 本 校 録

(以下小島本)

1 服馬脅也隂 儺也橫側(cè)車(chē)前所以儺笭也靷所以引車(chē)也鋈沃

案此段皆劉熙《釋名》文(參《正義》上文)，今本《釋名》作“笭”字。[注]見(jiàn)《釋名》卷七《釋車(chē)》第二十四，據(jù)《四部叢刊初編》影明嘉靖覆宋末書(shū)棚本，下同?！败酢迸c車(chē)無(wú)涉，宋刊單疏本誤。

2 也治白金以沃灌靷也續(xù)續(xù)靷端也 箋游環(huán)至之環(huán)

案《正義》上文云“銷此白金”，此當(dāng)作“冶”。今本《釋名》亦作“冶”，宋刊本是。

抄本行5兩處皆作“環(huán)”字，此處作“ 毞 ”，當(dāng)係筆誤?！夺屆芬嘧鳌碍h(huán)”。

3 正義曰此經(jīng)所陳皆爲(wèi)驂馬設(shè)之故箋申明毛禦出止入之意言所以

4 禁止驂馬也輈在軓前橫木暎軓故知垂輈上謂隂板輈上也靷言

5 鋈續(xù)則是作環(huán)相接故云白金飾續(xù)靷之環(huán) 傳文茵至曰

6 馵 正義曰茵者車(chē)上之褥用皮爲(wèi)之言文茵則皮有 文綵故知

7 虎皮也劉熙釋名云文茵車(chē)中所坐也用虎皮有 文綵是也暢訓(xùn)爲(wèi)

8 長(zhǎng)故爲(wèi)長(zhǎng)轂言長(zhǎng)於大車(chē)之轂也色之青里者名爲(wèi)綦馬名爲(wèi)

9 騏知其色作 綦文也釋畜云馬後右足白驤左馵樊光云後右

案“後右足白，驤；左白，馵”，宋本《爾雅》如此。作“左馵”亦通。“白”字究係唐抄所遺，抑宋刊所加，今已不得而知，因“白”字省之亦通，姑以爲(wèi)宋刊所加。

10 足白驤左足白馵然則左足白者謂後左足也釋畜又云膝上皆

12 同也 箋言我至五德 正義曰言我釋詁文聘義云君子比德於

13 玉焉溫潤(rùn)而澤仁也縝密以栗智也廉而不劌義也垂之如墜禮

(中闕約30行，以下天理本)

14 皮之轁其馬則有金鏤之膺其未用之時(shí)備其折壊交暢

案“轁”“韜”通。

刊本“韔”字，全卷皆作“暢”。經(jīng)文“虎韔鏤膺”，《釋文》出“韔”字云：“本亦作‘暢’”。若《正義》唐抄本主體作“韔”，則“暢”爲(wèi)此卷假借；若唐抄本主體即作“暢”，則“韔”字爲(wèi)宋刊所改。然全卷“暢”字甚多，無(wú)一作“韔”，因疑《正義》唐抄本主體乃至《正義》原本作“暢”，宋刊本改作“韔”。

案抄本涉兩“暢”字而奪文。

16 如是以此伐戎豈有不克者乎又言婦人閔其君子云我念

17 我之君子則有寢則有興之勞我此君子體性厭厭然安

18 靜之善人秩秩然有哲智其德音逺聞如此善人今乃又供軍

19 役故閔念之 傳俴駟至文貌 正義曰俴訓(xùn)爲(wèi)淺駟是四馬是

案“爲(wèi)”與“以爲(wèi)”義同。箋釋傳文云“以薄金爲(wèi)介之札”，亦不著“以”字。此疏“以”字，疑爲(wèi)《正義》刊本所增。

22予三隅予刃有三角蓋相傳爲(wèi)然也曲禮曰進(jìn)戈者前其鐏後

23 其刃進(jìn)予戰(zhàn)者前其錞是矛之下端當(dāng)有錞也彼注云鋭底曰

案“錞”“鐓”義同。詩(shī)及毛傳用“錞”字；今本《禮記·曲禮》用“鐓”字(明拓本唐石經(jīng)亦然)，《禮記釋文》出“鐓”字，云“本又作‘錞’”。此卷疏文皆用“錞”，同詩(shī)及毛傳；單疏刊本《毛詩(shī)正義》皆作“鐓”，同今本《禮記·曲禮》。蓋撰疏人所據(jù)《禮記》作“錞”，同《釋文》又本，宋刊本另?yè)?jù)《禮記》版本改之。

24 鐏取其鐏地平底曰錞取其錞地則錞異物言錞鐏者取類相非

案敦煌寫(xiě)本“ 棳 ”爲(wèi)“盡”之俗字，[注]參見(jiàn)黃征： 《敦煌俗字典》，上海教育出版社，2005年，第201頁(yè)。在宋刊本中“盡”字也常省“灬”旁。此卷“畫(huà)”字寫(xiě)作“ 棳 ”，當(dāng)視爲(wèi)錯(cuò)別字。全卷“畫(huà)”字屢見(jiàn)，皆作“ 棳 ”，當(dāng)非底本“畫(huà)”字模糊不清，而又屬於抄手個(gè)人風(fēng)格。

案今本《周禮·司兵》云“掌五兵五盾，各辨其物與其等，以待軍事”。抄本“?！弊肿箨I，細(xì)辨之下，似爲(wèi)“常”字，而非“掌”字。抄本有“五兵”二字，同今本《周禮》，宋刊本無(wú)。抄本無(wú)“各”字，刊本有“各”字，同今本《周禮》。抄本此行以下脫，刊本作“其等以待軍事”，無(wú)今本《周禮》“其物與”三字。抄本與刊本皆與《周禮》原文不同，抄本與《周禮》不同之處，省“各”字猶可通，“掌”作“常”則顯然訛誤；刊本與《周禮》原文之不同，乃省“五兵”及“其物”，讀《正義》下文，並不涉及“五兵”及“其物”，因知刊本與《周禮》原文所以不同，蓋非漏略，而爲(wèi)有意調(diào)整。

又，從抄本“辨”字殘存部分觀察，似“辯”字，姑從刊本補(bǔ)爲(wèi)“辨”。

(中闕3行，以下富岡本)

27 文貌 箋俴至淺尨伐 正義曰箋申明俴駟爲(wèi)四外馬之意以馬

案此章“俴駟孔羣”箋云“俴，淺也”。又首章“小戎俴收”傳云“俴，淺”。故此詩(shī)《正義》“俴”“淺”並用。乍看此卷“淺駟”似爲(wèi)詩(shī)文“俴駟”之誤，然“淺”字照應(yīng)疏文前後之“深淺”“淺薄”，似較“俴”字爲(wèi)優(yōu)。單疏刊本作“俴”，蓋以“淺”爲(wèi)誤字而改從詩(shī)文。

宋刊本於“苦”上多“則”字，蓋以照應(yīng)上文“金厚則重”及下文“物不和則不得羣聚”。然彼處兩“則”字前後主語(yǔ)皆一致，此處添“則”字，文氣似不暢?！墩x》原本當(dāng)無(wú)“則”字。

30 不和則不得群聚故以和爲(wèi)群也左傳及旄丘言狐蒙茸皆尨

31 蒙同音周禮用牲用玉言尨者皆謂雜色故轉(zhuǎn)尨爲(wèi)蒙明尨是

案此言“轉(zhuǎn)”者，即《正義》下文所謂“以義言之，無(wú)正訓(xùn)”之意。此疏“轉(zhuǎn)蒙爲(wèi)尨”，釋箋“蒙，尨也”；下文疏“轉(zhuǎn)討爲(wèi)尨”，釋箋“討，雜也”。此卷作“轉(zhuǎn)尨爲(wèi)蒙”，似誤導(dǎo)，此段疏文“蒙”“尨”反復(fù)出現(xiàn)，易生訛奪，今以刊本爲(wèi)是。羅振玉跋云：“疏誼謂《詩(shī)》轉(zhuǎn)《周禮》之‘尨’爲(wèi)‘蒙’”，恐怕是誤解了“轉(zhuǎn)”字的含義。

案“畫(huà)雜羽之文於伐，故曰尨伐”乃引箋文，“傳以蒙爲(wèi)討”乃述毛傳“蒙，討羽”，刊本文意通順，抄本皆涉上文而訛，非別有據(jù)。

33 之無(wú)正訓(xùn)也 傳底之虎至縢約 正義曰下句云交暢二弓則

案毛傳作“虎，虎皮也”云云，抄本“底之”二字不知從何而來(lái)，或爲(wèi)“虎”字之形訛。

34 虎暢是盛弓之物故知虎是虎皮暢爲(wèi)弓室也弟子識(shí)曰執(zhí)

案羅振玉跋云：“識(shí)，職古通，《周禮》‘職方氏’，漢《華山廟碑》作‘識(shí)方氏’?！?/p>

37 皆有樊纓注云樊讀如鞶帶之鞶謂大帶者彼謂在腹

案今本《周禮》鄭注作“樊讀如鞶帶之鞶，謂今馬大帶也”，抄本省“今馬”亦通，又改“也”爲(wèi)“者”，“者”字可作爲(wèi)引出下文正義的提示語(yǔ)，甚通。上行《正義》述《春官·巾車(chē)》大意，即非《周禮》原文，此處亦不必引鄭注原文。刊本引鄭注原文，蓋宋初勘官校改。

38 之帶與膺異也交二弓謂暢中謂顛到安置之既夕記説明

案“到”“倒”古今字。

43 也所紲之事即緄縢是也故云緄繩縢謂以繩約弓然後內(nèi)

44 之暢中也 箋鏤膺有刻金飾 正義曰釋器説治器之名

45 云金謂之鏤故知鏤膺有刻金飾之巾車(chē)云金路樊纓九

46 就同姓以封則其車(chē)尊矣此説丘車(chē)之飾得有金飾膺者周禮

案“説”“謂”同義，“謂”字當(dāng)係宋刊本所改。

47 玉路金路金路者以金玉飾車(chē)之諸未故以金玉爲(wèi)名不由膺以

案《周禮·巾車(chē)》玉路、金路注皆謂以金或以玉“飾諸末”，則此疏當(dāng)作“以金玉飾車(chē)之末”，或“以金玉飾諸末”。抄本上行有“車(chē)之飾”三字，此行或涉彼文而衍“車(chē)之”，原當(dāng)作“以金玉飾諸末”。宋刊單疏本刪“之諸未(末)”三字，雖通，卻失“末”義。

48 金玉飾也故彼注云玉路金路象路其樊及纓皆以 五采罽飾

49 之革路樊纓 以條絲飾之不言馬帶用金玉象爲(wèi)飾也此兵

案“條”“絛”通。

50 車(chē)馬帶用力尤多故用金爲(wèi)膺飾取其堅(jiān)牢金者銅鐡皆

51 是不用必要黃金也且詩(shī)言金路皆云釣膺不作鏤膺知此

52 鏤膺非金路也 傳厭厭至有知 正義曰釋訓(xùn)云厭厭安也

53 秩秩智也 蒹葭三章章八句至國(guó)焉 正義曰作蒹葭詩(shī)者刺襄

(中闕3行)

54 之草蒼蒼然雖盛而未堪家用必待白露凝戾爲(wèi)霜然後堅(jiān)

55 實(shí)中用歲事得成以興秦國(guó)之民雖衆(zhòng)而未順德 教必得周禮

案“得”“待”義微有別，究竟孰是，當(dāng)就前後語(yǔ)境辨析。本章箋云“喻衆(zhòng)民之不從襄公政令者，得周禮以教之則服”，下文疏述鄭意亦云“若得周禮以教”，均作“得”。此“得”字之依據(jù)。然《正義》此處乃述毛意，毛傳云“國(guó)家待禮然後興”，上文疏述毛意亦云“必待白露凝戾爲(wèi)霜然後堅(jiān)實(shí)中用”，均作“待”。是毛以爲(wèi)“待周禮”，[注]又“待”字與序之疏相協(xié)。《蒹葭》序“未能用周禮將無(wú)以固其國(guó)”，其疏云“經(jīng)三章皆言治國(guó)須禮之事”，“須禮”即釋“用周禮”，“須”同“需”，“需”有“待”義。鄭以爲(wèi)“得周禮”，二家已稍有不同，疏述毛、鄭，理當(dāng)各仍其舊?！墩x》此處述毛，筆者以爲(wèi)“待”字爲(wèi)優(yōu)，然“得”字亦非無(wú)據(jù)。抄本作“得”，唐抄本主體或如此。另一方面，“得”“待”形近易訛，抄本作“得”字，不能完全排除涉前後文“歲事得成”“國(guó)乃得興”訛爲(wèi)“得”字的可能。今姑以爲(wèi)唐抄本主體作“得”，宋初勘官改爲(wèi)“待”字。

56 以教之然後服 從上金國(guó)乃得興今襄公未能用周禮其國(guó)未得

57 興也由未能周禮故得未人所謂維是得人之道乃逺在大水一

58 邊大水喻禮樂(lè)言得人之道乃在禮樂(lè)之樂(lè)邊既以水喻禮樂(lè)禮樂(lè)

案抄本此行末尾“禮”“樂(lè)”二字下均標(biāo)重文符號(hào)。

案“阻”“險(xiǎn)”義近，“阻險(xiǎn)”即“險(xiǎn)阻”，而後者更爲(wèi)常用?！对?shī)》云“道阻且長(zhǎng)”，《正義》此處以“長(zhǎng)遠(yuǎn)”釋“長(zhǎng)”，不云“遠(yuǎn)長(zhǎng)”，以“阻險(xiǎn)”訓(xùn)“阻”則可與之相諧。設(shè)若《正義》原本作“險(xiǎn)阻且長(zhǎng)遠(yuǎn)”，“阻”“且”二字形近而相連，抄手似不當(dāng)誤爲(wèi)“阻險(xiǎn)且”，因疑《正義》原本當(dāng)作“阻險(xiǎn)”?！囤L(fēng)·泉水》疏云“道路以阻險(xiǎn)爲(wèi)難”與此處義近，[注]單疏刊本闕，《毛詩(shī)要義》無(wú)文，此據(jù)宋刊十行本卷二之三葉七右行二?？勺髋宰C。然則“險(xiǎn)阻”當(dāng)爲(wèi)宋刊本所改?！渡添灐ひ笪洹贰傲A入其阻”箋云“冒入其險(xiǎn)阻”，鄭玄以“險(xiǎn)阻”訓(xùn)“阻”?！睹?shī)正義》勘官當(dāng)熟悉鄭箋，《殷武》箋蓋此疏改作“險(xiǎn)阻”的依據(jù)之一。

案此卷“逆禮以治國(guó)，則得人之道，終不可至”，與全篇毛傳所討論的“得人之道”呼應(yīng)，甚通，《正義》原本當(dāng)如此?？舅普`解其意，添“無(wú)”字，刪“之”字，作“言逆禮以治國(guó)，則無(wú)得人，道終不可至”，解釋上文“道阻險(xiǎn)且長(zhǎng)遠(yuǎn)，不可得至”，看似通順，實(shí)與全段不協(xié)。

61 游而往從之 則菀然在於水中央言順禮治國(guó)則得人之道 自來(lái)

案“在於水中央”無(wú)“之”字亦可，此述經(jīng)文“宛在水中央”大意，有“之”字則文氣更暢。下文行69—70述經(jīng)文作“在水中央”而無(wú)“之”字，然亦無(wú)“於”字，則下文不具“之”字更爲(wèi)妥帖。此處有“之”字更佳，疑抄本誤脫。

《釋文》出《蒹葭》經(jīng)文“宛在”二字，云“本亦作苑”，“苑”“菀”通?！墩x》撰人所見(jiàn)《蒹葭》當(dāng)作“菀”字，《正義》原本亦當(dāng)用“菀”字。(反之，若《正義》原本爲(wèi)“宛”，抄手不必改作較爲(wèi)生僻的“菀”字。)《蒹葭》唐石經(jīng)拓本作“宛”，與今詩(shī)同。至宋初校刻《正義》時(shí)，《蒹葭》詩(shī)“宛”字當(dāng)更通行，《正義》因改從詩(shī)文作“宛”。

62卬己正近在禮樂(lè)之內(nèi)然則非禮必不得人心不能固國(guó)君何以不

案此卷行94、96(小島本)用“迎”字皆同於宋刊本，此處作“卬”，當(dāng)係“迎”字之訛。

抄本作“非禮必不得人心，不能固國(guó)”，看似欠通；刊本作“非禮必不得人，得人必能固國(guó)”，重複“得人”二字，將“心”改爲(wèi)形近之“必”字，看似合理，其實(shí)二者意義已有分歧。抄本文句有三層涵義： 第一，禮是得人心的必要條件；第二，禮是固國(guó)的必要條件；第三，突出禮對(duì)固國(guó)的重要意義，得人心只是二者間的過(guò)渡。二、三兩點(diǎn)符合詩(shī)序“未能用周禮將無(wú)以固其國(guó)焉”?？疚木湟灿腥龑雍x： 第一，禮是得人的必要條件；第二，得人是固國(guó)的充分條件；第三，強(qiáng)調(diào)得人對(duì)於固國(guó)的重要意義。僅第二點(diǎn)，即知刊本文句與詩(shī)序不合，不如抄本妥帖。抄本文句當(dāng)接近《正義》原本，刊本所改反失之。此條可與行83第二條校語(yǔ)並觀。

63 求用周禮乎 鄭以爲(wèi)蒹葭在衆(zhòng)草之中蒼蒼然強(qiáng)盛雖

64 似不可淍傷至白露凝戾爲(wèi)霜?jiǎng)t成而黃矣以興衆(zhòng)民之

案此卷“至白露凝戾爲(wèi)霜?jiǎng)t成而黃”與今本鄭箋文字全同，《正義》原本或即如此。宋刊單疏本增“下”“爲(wèi)”二字，用意何在？《正義》此處乃述鄭箋之意，下文又解毛傳“白露凝戾爲(wèi)霜然後歲事成”云：“八月白露節(jié)，秋分八月中，九月寒露節(jié)，霜降九月中。‘白露凝戾爲(wèi)霜然後歲事成’，謂八月、九月葭成葦，可以爲(wèi)曲簿，充歲事也?！镀咴隆吩啤嗽螺热敗?，則八月葦已成。此云‘白露爲(wèi)霜然後歲事成’者，以其霜降草乃成，舉霜爲(wèi)言耳，其實(shí)白露初降己任用矣?！盵注]此據(jù)宋刊單疏本《毛詩(shī)正義》録文，當(dāng)此卷行78—80，行80以後闕。是《正義》下文以節(jié)令及《豳風(fēng)·七月》證八月白露初降時(shí)草已可用，而毛傳概言“白露凝戾爲(wèi)霜”然後“成”(鄭箋亦然)，二者時(shí)間有所不合，《正義》調(diào)和兩説，以爲(wèi)傳意“白露凝戾爲(wèi)霜”指九月中霜降之時(shí)節(jié)草乃成(《正義》應(yīng)以爲(wèi)箋意亦然)。而宋刊本於《正義》此處添“下”“爲(wèi)”二字，作“白露下，凝戾爲(wèi)霜，則成而爲(wèi)黃矣”(所添“爲(wèi)”字似無(wú)實(shí)義)，玩其文意，乃指從八月白露降下之後(白露節(jié))至九月中霜降節(jié)期間之事，則已與《七月》之“八月萑葦”相協(xié)，卻又與《正義》下文謂“(九月中)霜降草乃成”有所不同，顧此失彼，已失《正義》原義。

65強(qiáng)者不從襄公教令雖似不可屈服若得周禮以教則衆(zhòng)民

66 自然服矣故欲求周禮當(dāng)?shù)弥芏Y之人所謂是周禮之人在

案抄本“故”字，似爲(wèi)引出鄭玄對(duì)詩(shī)句“所謂伊人，在水一方”的解釋，即“所謂是〔知〕周禮之人”云云，[注]“〔知〕”表示底本誤脫“知”字，爲(wèi)便敘述，暫時(shí)補(bǔ)入，下同?！墩x》原本或如此。僅就疏文“欲求周禮，當(dāng)?shù)弥芏Y之人”而言，與上文並無(wú)因果關(guān)係，刊本刪“故”字，或出於此。

67 於何處在大水之一邊喻以假言逺既言此人在一邊因以水

案抄本作“阻長(zhǎng)”亦通，不必盡依詩(shī)文“道阻且長(zhǎng)”。然“阻”“且”二字形近，不能排除“且”字爲(wèi)抄手遺漏的可能。姑以唐抄本主體作“阻長(zhǎng)”，宋初勘官據(jù)詩(shī)文添“且”字。

案無(wú)“往”字亦通，行70、71“(不)以敬順求之”，刊本即未添“往”字。箋云“此言不以敬順往求之，則不能得見(jiàn)”，此處《正義》述鄭意，不必照録原文。刊本有“往”字，蓋宋初勘官所加。行70“以敬順求之”，刊本未加“往”字者，蓋以彼疏對(duì)應(yīng)之箋文“以敬順求之則近耳，易得見(jiàn)也”，並無(wú)“往”字。

70 水中央易可得見(jiàn)言以敬順求之則此人易得何則賢者難

案“易”“可”連用則不詞，抄本“可”字或涉下文“則不可得”而衍。

71 進(jìn)而易退故不以敬順求之則不可得欲令襄公敬順求知

72禮之賢人以教其國(guó)也 傳蒹葭至後興 正義曰蒹蒹葭

此卷疏文引毛傳誤作“蒹蒹”，二字直書(shū)而下，不用重文符號(hào)，與全卷書(shū)寫(xiě)習(xí)慣相違，知後一“蒹”字當(dāng)爲(wèi)抄手誤書(shū)。誤書(shū)不必始於此卷，底本或已如此。知者，此卷行87脫“一方”二字的重文符號(hào)，則此卷底本或更早的底本已有使用重文符號(hào)的習(xí)慣；設(shè)若底本作“蒹”加重文符號(hào)，則此卷不會(huì)寫(xiě)作“蒹蒹”，知底本或已誤作“蒹蒹”。

74薕水草也賢堅(jiān)實(shí)牛食之令牛肥強(qiáng)青徐人謂之薕兗州

75人謂之樖C通語(yǔ)也祭義説飬蠶之法云風(fēng)戾以食之注云使

案此卷“露”字?jǐn)?shù)見(jiàn)，他處皆寫(xiě)作“露”，惟此處寫(xiě)作“ 賳 ”，當(dāng)係形訛。

78 以爲(wèi)説也八月白 露莭秋分中九月寒露節(jié)霜降中白露凝戾

案抄本此行兩“節(jié)”字，一作“莭”，當(dāng)係抄手隨手書(shū)寫(xiě)。

此卷承前省“八月”“九月”，《正義》原本當(dāng)如此。宋陳祥道《禮書(shū)·月令二十四氣》引劉歆《三統(tǒng)曆》、唐賈公彥《周禮·春官·大史》疏皆如此。然《三統(tǒng)曆》與《周禮疏》皆歷數(shù)一年二十四節(jié)氣，省去每月第二節(jié)氣前所重複之月份，層次更爲(wèi)清晰?！睹?shī)正義》取八月、九月四氣，只云“秋分中”“霜降中”，似嫌不妥。宋初《正義》勘官補(bǔ)“八月”“九月”，乃使文意清楚明白。

79 爲(wèi)霜然後歲事成謂八月九月葭成葦可以爲(wèi) 曲薄充歲事也七

案“薄”“簿”通。

(中闕4行)

81 能用周禮將無(wú)以固其國(guó)當(dāng)謂民未能從國(guó)未能固故易傳興用周禮教

案此係箋之疏，箋云“衆(zhòng)民之不從襄公政令者，得周禮以教之則服”。抄本作“民未能從”，亦通。此卷“能”字旁補(bǔ)入“從國(guó)未能”四字，且書(shū)體相同，知抄手涉兩“能”字而誤，則其所據(jù)底本即作“能從”，不作“服從”。刊本作“服從”者，蓋照應(yīng)箋文之“服”字。

抄本“故易傳，興用周禮教民則服也”者，毛傳以“白露凝戾爲(wèi)霜然後歲事成”，興“國(guó)家待禮然後興”，鄭箋改易毛傳之義，以“蒹葭在衆(zhòng)草之中蒼蒼然彊，至白露疑戾爲(wèi)霜?jiǎng)t成而黃”，興“衆(zhòng)民之不從襄公政令者，得周禮以教之則服”。與此類似，《鄭風(fēng)·山有扶蘇》疏曰“故易傳，喻忽置不正之人於上位，置美德者於下位”，[注]此據(jù)單疏本録文，宋十行本“美德”下無(wú)“者”字?！坝鳌弊种釥?wèi)箋義。這種表述方式，在《毛詩(shī)正義》中並不常見(jiàn)，他處述毛、鄭異義，多以“故易傳也”結(jié)束，或以“故易傳以爲(wèi)”云云總結(jié)前述箋義。抄本當(dāng)係《正義》原本，宋初勘官蓋不明其意而刪去“興”字。既刪“興”字，本應(yīng)補(bǔ)入“以爲(wèi)”二字引領(lǐng)箋義，今作“故易傳，用周禮教民則服”，若不重讀傳、箋，實(shí)不知“用周禮教民則服”是傳義還是箋義。

案此處疏文引詩(shī)序“未能用周禮”?！遁筝纭肥瓒嘣啤爸芏Y”，亦有單言“禮”者，例如上文行71—72“求知禮之賢人”。此處抄本作“未能用禮”亦通，不必悉依詩(shī)序。姑認(rèn)爲(wèi)“周”字爲(wèi)宋刊本所增，但不能排除抄本脫“周”字的可能。

“〔詩(shī)刺〕未能用禮，未得人心”者，據(jù)詩(shī)序“刺襄公也，未能用周禮將無(wú)以固其國(guó)焉”，知《蒹葭》所刺是襄公未能用周禮之事，宋刊單疏本所多“則”字，看似使“未得人心”緊承前文，更加通順，其實(shí)也將“刺”之重心轉(zhuǎn)移至“未得人心”，此與詩(shī)序所言詩(shī)旨並不符合。且下句又有一“則”字，更與此句“則”字重複。故刊本所多“則”字並不妥當(dāng)，《正義》原本當(dāng)無(wú)“則”字。抄本行62“非禮必不得人心，不能固國(guó)”，亦突出“禮”的作用，彼處刊本作“非禮必不得人，得人必能固國(guó)”，似突出“得人”，與此行所加“則”字意義相似，皆與詩(shī)序不能盡合。

“則所謂維人，所謂維是得〔人之道也〕”者，傳既訓(xùn)“伊”作“維”，詩(shī)句“所謂伊人”即“所謂維人”，《正義》結(jié)合上文“〔詩(shī)刺〕未能用禮，未得人心”，進(jìn)一步解釋“所謂維人”的涵義，乃是“所謂維是得〔人之道也〕”。首“則”字，順承上文之“未得人心”，引出下文“所謂維人”的內(nèi)涵。宋刊單疏本無(wú)“所謂維人”句，使文意不通，當(dāng)非有意調(diào)整，而係涉兩“所謂維”而脫文。

案抄本有“則以水喻禮”五字，刊本全句皆無(wú)，當(dāng)係有意刪去。然而首章疏述毛意，亦有“大水喻禮樂(lè)”“以水喻禮樂(lè)”(行58)的表述。且綜觀全卷異文，刊本有意更改唐抄本之處，變動(dòng)並無(wú)如此之巨者?？揪壓蝿h去此句，著實(shí)令人費(fèi)解，不能完全排除刊本誤脫的可能。

行末所殘文字，刊本的相應(yīng)文字是“得人之道在大水一方”9字。並本行所存18字，凡27字。而全卷整行文字最多的行3，即爲(wèi)27字。本行闕文是否悉與刊本符合，今已不得而知。

86 句言從水內(nèi)以求所求之物喻用禮以求得人之道故

案抄本脫重文符號(hào)。

案抄本出文“云”字係衍文，説詳下文“異文分析”部分。

抄本此行所闕文字，所對(duì)應(yīng)的刊本文字是“則民服此經(jīng)當(dāng)是”7字，並所存20字及1空格計(jì)之，凡28字之位置，已超出全卷行字範(fàn)圍(20至27字)。就殘損的位置與其他各行比對(duì)，所闕當(dāng)只4至6字，似與刊本文字有所不同。

90 在水一邊假喻以言逺故下句逆流順流喻敬順不敬順皆述求賢

案無(wú)“大”字亦通。疏文此處乃引述鄭箋“所謂是知周禮之賢人，乃在大水之一邊，假喻以言逺”，“大”字當(dāng)係宋初勘官據(jù)鄭箋原文所補(bǔ)。然而單疏刊本亦未引箋文“乃”字(《正義》撰人所據(jù)箋文應(yīng)有“乃”字)，[注]首章疏述毛意云“乃遠(yuǎn)在大水一邊”，毛傳無(wú)文，實(shí)據(jù)鄭箋，因知《正義》撰人所見(jiàn)箋文有“乃”字，與今本《毛詩(shī)》相同。知《正義》引述注文本來(lái)不必與原文一一相符。

案抄本出文“曰”字當(dāng)衍，説詳“異文分析”。今毛傳作“逆流而上曰遡洄”，出文標(biāo)起始當(dāng)爲(wèi)“逆流”二字，“洷”字與抄本“流”字(右上無(wú)點(diǎn))形近，或涉此而訛。説又見(jiàn)下行校語(yǔ)。

案抄本此行所闕文字，以鄰行87至90相應(yīng)位置推之，當(dāng)有8字，刊本作“正義曰釋水云逆流”8字，與抄本闕文情況相符，可以佐證撰疏人所見(jiàn)毛傳亦作“逆流而上曰”云云，無(wú)此卷上行“洷”字。

此卷“度”字左側(cè)闕損，就所占位置看來(lái)，左側(cè)不應(yīng)有水旁，當(dāng)是“度”字?！岸伞?、“度”通。南宋刊《爾雅疏》此處元修葉引孫炎曰俱作“渡”。抄本下行“度水”之“度”字，殘存末劃之鋒芒處頓筆頗重，再參考該行其他殘字位置，彼文亦當(dāng)係“度”而非“渡”字。行94(小島本)所存“未度”字亦闕左邊，據(jù)其位置推測(cè)，亦爲(wèi)“度”字無(wú)水旁。知此寫(xiě)卷用“度”字，宋刊本用“渡”字。但此卷“度”字在唐抄本是否具有代表性，尚不得而知。

(以下小島本，中闕3行)

案抄本此行“箋”字寫(xiě)作“牋”，全卷僅此一例，當(dāng)係抄手隨手書(shū)寫(xiě)。

96 傳順禮未道來(lái)迎之 正義曰定本

案今本《小雅·湛露》用“匪”字，抄本用“非”，同。

案上行闕文所對(duì)應(yīng)的刊本文字作“言見(jiàn)日乾，故知晞爲(wèi)乾”，本行“彼言露晞，謂露盡物乾”者，順承《正義》上文，乃針對(duì)《小雅·湛露》首章“匪陽(yáng)不晞”傳“晞，乾也，露雖湛湛然，見(jiàn)陽(yáng)則乾”。彼《湛露》傳僅謂“晞”爲(wèi)“露”乾，並未明言“物”乾。然彼箋又云“露之在物湛湛然，使物柯葉低垂”，明言“物”。且彼傳之疏已云“此在物而湛湛然是盛也”，又云“以陽(yáng)爲(wèi)乾物”，[注]南宋刊單疏本《毛詩(shī)正義》卷十七首葉左面。雜采箋義?！墩柯丁肥杓纫浴皶劇奔嬷浮奥丁奔啊拔锴?，此處指斥其義，亦當(dāng)有“物”字?！墩x》原本當(dāng)如此。無(wú)“物”字亦通，姑以爲(wèi)無(wú)者乃宋刊本所刪。

案《爾雅·釋水》“水草交爲(wèi)湄”，同宋刊《毛詩(shī)正義》。抄本重“水”字，又不用重文符號(hào)，當(dāng)係抄手之誤。

案“坻”“坘”通。

三、 異 文 分 析

(一) 唐抄本的特徵

1. 文本特徵

了解寫(xiě)卷的抄寫(xiě)特點(diǎn)，有助於推測(cè)此卷文本在唐抄本中的典型性，從而幫助我們判斷此卷與宋刊單疏本異文的性質(zhì)。甚至有些時(shí)候，成爲(wèi)異文分類的前提。

此卷避諱不嚴(yán)，“虎”字?jǐn)?shù)見(jiàn)，皆不闕末筆。“葉”字一見(jiàn)，改作“”?！凹湣弊衷谛?0至43頻繁出現(xiàn)，皆未改形或闕筆?！懊瘛弊中?4、65兩字闕筆，行55、81、82、88四字不闕筆。

此外，行88出文“箋云”衍“云”字，行91出文“傳曰”衍“曰”字，衍文皆與《正義》內(nèi)容相關(guān)。説明抄手對(duì)《正義》內(nèi)容尚有一定了解。

2. 行款特徵

分析寫(xiě)卷行款在《正義》唐抄本中的典型性，是我們認(rèn)識(shí)唐抄本主體與宋刊單疏本行款關(guān)係的前提。

全卷每紙13或14行、行24字左右。具體的用紙和行數(shù)(闕行按照對(duì)應(yīng)的刊本字?jǐn)?shù)換算爲(wèi)抄本行數(shù))如下：

小島本第一紙13行，後闕約30行。

天理本一紙13行，後闕3行。

富岡本第一紙14行(首行闕右半)；

第二紙13行，後闕3行；

第三紙14行；

第四紙13行，後闕4行；

第五紙13行(末行左部大半殘損)，下闕3行。

小島本第二紙10行。

若忽略首、末兩紙，將其他每?jī)杉堉g所闕行數(shù)還原，恰好可以湊成每紙15行，[注]此卷用紙情況究竟如何，還需要考察卷背寫(xiě)經(jīng)的情況。與南宋刊單疏本及北宋刊《孝經(jīng)》的行數(shù)吻合。又，全卷皆有墨界，行字多在22至25字之間，偶少至20字，多至27字，亦與單疏刊本每行25至30字接近。然而在討論宋刊本與此卷行款的關(guān)係之前，應(yīng)先明確此卷行款在《正義》唐抄本中是否典型。

實(shí)際上，此卷用紙?jiān)诂F(xiàn)存唐抄《五經(jīng)正義》中並不具有代表性。至於其行字及一行起訖，是否遵循了某種規(guī)範(fàn)，需要具體分析。

行75首“人謂之”三字涉上行而衍，假設(shè)衍文乃此卷新生之誤，則其底本“人謂之”三字必在行中，不在行首，可證此卷與底本一行起訖文字不同。若底本已誤，則上溯其未誤之祖本，亦當(dāng)與此本一行起訖不同。此其一。

行81“未能”旁同筆補(bǔ)入“從國(guó)未能”4字，此行原有24字，並補(bǔ)入的4字共計(jì)28字，超出全卷行字範(fàn)圍?？梢酝浦妆久啃衅鹩櫵婆c此卷不同。此其二。

由此二證，可知此卷每行起訖並不嚴(yán)格依據(jù)某一種相對(duì)精善的底本(即不衍“人謂之”三字的祖本)，而主要取決於紙幅和抄手的個(gè)人因素。

全卷各行字?jǐn)?shù)(含空格)緩慢波動(dòng)，行33以前多在24字以上，行34至53多爲(wèi)22或23字，行54至62多爲(wèi)25字上下，行63至81多爲(wèi)23、24字。行82以後無(wú)完行，本來(lái)行字不得而知。我們推測(cè)這種波動(dòng)的態(tài)勢(shì)，當(dāng)非遵循某一精善底本已有的規(guī)範(fàn)，而似乎主要取決於抄手的個(gè)人因素。

(二) 宋刊本的調(diào)整

唐抄本《正義》引述群經(jīng)經(jīng)、注，未必照録原文，宋刊單疏本則多原文引用。

行9“馬後右足白驤左馵”，不誤，刊本據(jù)《爾雅》於“左”後補(bǔ)“白”字。

行28“淺駟”，刊本依《小戎》經(jīng)文作“俴駟”。其實(shí)鄭箋訓(xùn)“俴”爲(wèi)“淺”，《正義》此處疏釋箋文，此卷作“淺”字較優(yōu)。然《小戎》傳、箋、疏“俴”“淺”並見(jiàn)，我們猜測(cè)宋初勘官所見(jiàn)唐抄本，此處作“俴駟”者亦當(dāng)不在少數(shù)。宋初勘官取“俴駟”，蓋因與詩(shī)句原文相同。

行37引《周禮》注“謂大帶者”，甚通，刊本依鄭注原文改爲(wèi)“謂今馬大帶也”，並虛詞“者”字亦改之。然行36對(duì)應(yīng)的刊本《正義》引述《周禮》亦非原文。

行39引《儀禮》注“縛之於裏備頃傷”，“頃”字文意較優(yōu)，刊本依鄭注原文改“裏”爲(wèi)“弓裏”，改“頃”爲(wèi)“損”。

行68—69抄本“阻長(zhǎng)”“不以敬順求之”，刊本分別依詩(shī)句及鄭箋原文改爲(wèi)“阻且長(zhǎng)”“不以敬順往求之”。然行70、71對(duì)應(yīng)的刊本《正義》述箋意亦不添“往”字。

行90引述鄭箋“在水一邊”，刊本依箋文改作“在大水一邊”。然箋文句首有“乃”字，《正義》刊本未引，亦不盡與原文相符。

以上七條抄本文字，誠(chéng)然未必皆爲(wèi)宋初勘官所見(jiàn)。然而這些抄本與刊本間的異文具有共同的指向，足證引用群經(jīng)經(jīng)注原文，是宋初《毛詩(shī)正義》勘官的一項(xiàng)?？痹瓌t。

其中行37、42、68—69、90四條，刊本該處疏文或前後疏文所引亦未盡與原本符合。究其原因，唐抄本輾轉(zhuǎn)傳抄，其中當(dāng)有抄手不以底本爲(wèi)然，妄據(jù)所引典籍原文更改該書(shū)文字者。宋初文臣薈萃諸抄，若一本與引文原本相符，一本有異，勘官當(dāng)以相符者爲(wèi)是。我們推測(cè)，勘官不必一遇引文即翻檢原書(shū)，而應(yīng)優(yōu)先?？薄墩x》抄本，遇有引文互歧之處，始核對(duì)原書(shū)。反之，若將《正義》引文一皆以原本更改，則文本變化太大，尤其是和“定本”相關(guān)的《正義》所據(jù)經(jīng)注文本與宋刊經(jīng)注本的諸多不同，[注]參本文末尾。亦將不復(fù)存在。我們認(rèn)爲(wèi)“引用原文”作爲(wèi)宋初《正義》勘官的一項(xiàng)?？痹瓌t，僅適用於局部細(xì)節(jié)，並不要求《正義》全部引文與原書(shū)符合，也不對(duì)具體文本作大幅改動(dòng)。

引用原文作爲(wèi)北宋國(guó)子監(jiān)的校勘原則之一，並非絶對(duì)優(yōu)先的原則?！缎∪帧纺┱聜鳌皞k駟至文貌”疏引《周禮·司兵》“掌五盾，各辨其等，以待軍事”，今本《周禮》“五盾”前有“五兵”，“其等”前有“其物與”。此卷行26猶可辨“五兵”二字，下殘?？疚匆摹拔灞奔啊捌湮铩?，下文疏亦不涉及，似爲(wèi)刊本有意刪去。

宋刊本對(duì)《正義》文句的調(diào)整，可能對(duì)疏文含義造成了不同程度的改變。

抄本行29“知宜薄也”，刊本作“知其薄也”?！耙恕弊只蚩烧`爲(wèi)“其”，然“其”字不易誤爲(wèi)“宜”，知抄本當(dāng)有所本，蓋唐抄本主體乃至《正義》原本如此。然細(xì)味文意，刊本“其”字似較“宜”字爲(wèi)優(yōu)。

行47“以金玉飾車(chē)之諸未”，“車(chē)之”二字或涉上行而衍，“未”字當(dāng)從《周禮》注作“末”。此卷雖誤，必有不誤之唐抄本，而刊本逕作“以金玉飾車(chē)”，不及“末”義，蓋仿下文疏“以五采罽飾之”“以絛絲飾之”之例。檢今本《周禮》注，“以五采罽飾之”“以絛絲飾之”原文如此，此亦不當(dāng)刪“飾諸末”三字，宋刊本失之。

行55疏述毛意作“必得周禮”，唐抄本主體或如此?？肌遁筝纭贰暗谩弊帜肃嵐{用字，毛傳用“待”，刊本改作“待”，較抄本爲(wèi)優(yōu)。

行64“至白露凝戾爲(wèi)霜，則成而黃”與今本箋文全同，唐抄本主體乃至《正義》原本當(dāng)如此?？眷丁鞍茁丁贬崽怼跋隆弊?，在“黃”前添“爲(wèi)”字，乃宋人有意調(diào)整。刊本作“白露下”得以調(diào)和《蒹葭》注“白露凝戾爲(wèi)霜”與《七月》詩(shī)“八月萑葦”可能存在的矛盾，卻與下文行78—80略有不合。

行78“八月白露莭，秋分中；九月寒露節(jié)，霜降中”與劉歆《三統(tǒng)曆》、賈公彥《周禮疏》相符，當(dāng)爲(wèi)《正義》原本。單疏刊本各添“八月”“九月”於兩“中”字之上，文意沒(méi)有變化，而更易於理解。

行84“則以水喻禮”一句緊承上文，當(dāng)來(lái)自《正義》原本，刊本不知何故刪之。

行59疏訓(xùn)“阻”爲(wèi)“阻險(xiǎn)”，易令人疑爲(wèi)“險(xiǎn)阻”之誤?？靖淖鳌半U(xiǎn)阻”，表意其實(shí)不如“阻險(xiǎn)”妥帖。

行60“則得人之道，終不可至”，看似費(fèi)解，其實(shí)不誤。刊本改作“則無(wú)得人，道終不可至”，看似照應(yīng)上文，實(shí)與全段不合。

行62“非禮必不得人心，不能固國(guó)”，看似欠通?？靖淖鳌胺嵌Y必不得人，得人必能固國(guó)”，看似合理，深究其義，遠(yuǎn)不如抄本恰當(dāng)。

行81—82“故易傳興用周禮教民則服也”，“興”字似衍，其實(shí)絶不可少?？緞h之，看似平順，反令文意不通。

行98釋“晞”字引述《湛露》“露盡物乾”之意，“物”字似衍，而實(shí)與《湛露》箋文、疏文相符?？緞h“物”字，未盡妥當(dāng)。

上述凡十一條異文，我們認(rèn)爲(wèi)刊本優(yōu)於抄本的僅有行29、78、55三條。實(shí)際上，諸條異文未必都是北宋勘官?？敝Y。然而宋刊本改動(dòng)唐抄《正義》之跡及其得失，由此得以概見(jiàn)。

抄本中的虛詞，有時(shí)較爲(wèi)隨意，尤以句末語(yǔ)助爲(wèi)甚，不宜深入推求。聊舉此卷與刊本虛詞的異文中，可能源自《正義》原本者三條，略窺刊本更改虛詞之跡。

行66“故”字前後兩句不具因果關(guān)係，刊本刪之。然若著眼於全段，有“故”字更佳。

行83“未能用禮，未得人心”，刊本於後一“未”字前添“則”字，看似更通，而實(shí)與詩(shī)序不合。

刊本《小戎》疏文“韔”字，全卷皆作“暢”，與詩(shī)文之《釋文》或本符合，當(dāng)係《正義》原本?？尽绊o”字與宋刊經(jīng)注本一致。[注]參見(jiàn)行14校語(yǔ)。

刊本《蒹葭》疏文“宛”字，抄本兩處皆作“菀”，與詩(shī)文之《釋文》或本符合，當(dāng)係《正義》原本。刊本“宛”字蓋據(jù)通行經(jīng)注本改之。[注]參見(jiàn)行61校語(yǔ)。

全卷“知”“智”並見(jiàn)，“智”字皆爲(wèi)名詞或形容詞，“知”皆爲(wèi)動(dòng)詞，無(wú)一相混，蓋《正義》原本如此。刊本統(tǒng)一作“知”，或有意將今字“智”還原爲(wèi)古字“知”。

(三) 唐抄本與宋刊本的共通之處

除了宋初勘官之調(diào)整，由此卷還可推知《毛詩(shī)正義》唐抄本主體與宋刊單疏本可能具有的如下共通特徵。意即宋刊單疏本的這些特徵，當(dāng)係承襲唐抄本，而非宋人新設(shè)。

1. 出文

宋刊單疏本《毛詩(shī)正義》出文體例統(tǒng)一，每舉首尾二字(偶或三字，尾字往往刪去句末語(yǔ)助)，以“某某至某某”的形式引出疏文。注之出文以“傳”“箋”字領(lǐng)首，作“傳某某至某某”或“箋某某至某某”。若所釋文句較短，則引録原文，如《蒹葭》次章出文“傳晞乾”。序之出文以篇題章句領(lǐng)首，接詩(shī)序尾二字(含句末語(yǔ)助)，或只具篇題章句、不加詩(shī)序，作“某詩(shī)幾章章幾句至某也”或“某詩(shī)幾章章幾句”，例如“《蒹葭》三章章八句至‘國(guó)焉’”，或“《出車(chē)》六章章八句”。

這種出文格式，究係唐抄《毛詩(shī)正義》舊式，還是一如《周易正義》是北宋勘官始確立的規(guī)範(fàn)，需要校勘各件唐抄《毛詩(shī)正義》殘卷。[注]傳世唐抄本《毛詩(shī)正義》尚有俄藏敦煌出土《毛詩(shī)正義·思齊》抄本殘片Дx.09328、英藏敦煌出土《毛詩(shī)正義·民勞》抄本殘卷S.498、日藏《毛詩(shī)·韓奕》《江漢》經(jīng)注及正義古抄本。除此卷外，敦煌本《民勞》正義的出文也具有研究?jī)r(jià)值。此卷涵蓋15處出文，多與單疏刊本一致。行27、33、72出文有異，皆抄本之訛誤。行96則係異體字。惟行88箋之出文“箋”後多“云”字、行91傳之出文“傳”後多“曰”字，不免惹人懷疑《正義》原本出文偶有“云”“曰”等字，並不如單疏刊本整齊。

今檢宋刊十行本出文，箋之出文多“云”字者往往而有，如《魏風(fēng)·陟岵》序之出文“箋云役乎至徵發(fā)”，《小雅·出車(chē)》三章出文“箋云往築至軍壘”，《南陔》等三篇出文“箋云三篇至之舊”，《南有嘉魚(yú)》末章出文“箋云壹宿至遲之”，《四月》首章出文“箋云徂猶至一夕”“箋云我先至亂世”，《瓠葉》序出文“箋云牛羊豕至賔客”等等。然單疏刊本箋之出文皆無(wú)“云”字。十行本疏文當(dāng)以單疏刊本爲(wèi)底本，而出文仍不同如此，知箋之出文或涉《毛詩(shī)》經(jīng)注本箋文領(lǐng)首之標(biāo)識(shí)“箋云”而增“云”字。彼雖後來(lái)南宋中期注疏合編本時(shí)妄作，移以視唐抄本，出文“云”字或亦出於類似原因而誤衍。此卷“傳曰”乃是緊接“箋云”的下一條出文，疑亦出於類似原因而誤衍。

排除抄本訛誤之後，可以推知與《周易正義》出文不同，《毛詩(shī)正義》唐抄本主體乃至《正義》原本《小戎》《蒹葭》二疏出文，原應(yīng)與單疏刊本高度接近。宋刊單疏本出文，應(yīng)主要承襲自唐抄本。

2. 空格

全卷出文前後皆留空格，以醒眼目，宋刊單疏本與此體例相同。至宋刊十行本以下，空格或改爲(wèi)圓圈。

疏述一章大意，若毛、鄭異義，則以“毛以爲(wèi)”“鄭以爲(wèi)”別之，單疏刊本於“鄭以爲(wèi)”之前空格。此卷行63“鄭以爲(wèi)”前即留有空格，説明唐抄《毛詩(shī)正義》本來(lái)具備在“鄭以爲(wèi)”前空格的體例，宋刊單疏本乃是承襲唐抄本。

3. 篇首

此卷殘存內(nèi)容包括《小戎》疏尾至《蒹葭》疏首過(guò)渡之處，尤可寶貴。抄本於兩篇之間，並不提行，中間僅以空格區(qū)別?？崭裰拢遁筝纭肥枘艘园}、章句的出文“《蒹葭》三章章八句至‘國(guó)焉’”領(lǐng)首?！遁筝纭肥枋椎目崭耋w例和出文內(nèi)容，單疏刊本皆與之吻合，至後來(lái)注疏合刻本始發(fā)生較大變化。而單疏刊本各篇之首，多與《蒹葭》疏相近(或不標(biāo)詩(shī)序尾字)。由此可以推知，宋刊單疏本《毛詩(shī)》各篇疏文領(lǐng)首處，主要因襲唐抄本之舊。

4. 引《定本》

《五經(jīng)正義》所引《定本》問(wèn)題複雜，目前尚沒(méi)有令人信服的解釋。存世唐抄《正義》涉及《定本》者，據(jù)筆者所知僅有兩件。一爲(wèi)日本安倍氏舊藏《大雅·韓奕》《江漢》正義，一爲(wèi)此卷。彼本是《毛詩(shī)正義》的節(jié)録本，刪去了其所對(duì)應(yīng)刊本全部8處《定本》內(nèi)容，不免讓人懷疑《定本》內(nèi)容是否有可能爲(wèi)宋人新添。此本行94至96正涉及《定本》內(nèi)容，雖不能使《定本》問(wèn)題獲得突破，至少能夠提供一個(gè)最基本的討論前提： 唐人《正義》原本已引《定本》。

四、 總 結(jié)

北宋國(guó)子監(jiān)面對(duì)《五經(jīng)正義》唐抄本歧異，?？毙纬蓸?biāo)準(zhǔn)的“定本”梓行，這一工作勢(shì)必在糾正抄本舛訛的同時(shí)，也泯滅了文本的個(gè)性和活力，甚至可能改變《正義》撰人的原意。本研究試圖通過(guò)重校唐抄《正義》，窺知當(dāng)時(shí)校勘工作的具體情況，勘官對(duì)唐抄本做了何種程度的改訂。

繼敦煌本《周易正義·賁卦》之後，本文此次以宋刊單疏本《毛詩(shī)正義》?？碧瞥肚仫L(fēng)·小戎》《蒹葭》正義。通過(guò)分析各類異文，可以推知北宋?？惫賹?duì)唐抄《毛詩(shī)正義》作了一系列核對(duì)引文、調(diào)整文句、更改用字的工作。宋人的這些?？惫ぷ?，對(duì)唐抄本主體乃至《毛詩(shī)正義》原本的更動(dòng)，得失互見(jiàn)。同時(shí)，我們還可推知宋刊單疏本《毛詩(shī)正義》關(guān)於出文、空格、篇首的一些體例和引用《定本》內(nèi)容，當(dāng)主要源自唐抄本，而非北宋勘官新設(shè)。對(duì)於北宋官校《五經(jīng)正義》更全面的認(rèn)識(shí)，尚待校勘其他唐抄《正義》。