吉宇寬

0 引言

全民閱讀是我國文化強(qiáng)國建設(shè)的重要內(nèi)容。2012年11月，十八大報(bào)告提出開展全民閱讀活動(dòng)；2014年起，國務(wù)院連續(xù)四年把“倡導(dǎo)全民閱讀”寫進(jìn)政府工作報(bào)告?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》將全民閱讀列為“十三五”時(shí)期文化重大工程之一[1]。在國外，美國通過《卓越閱讀法》(1998年10月)，日本制定《兒童讀書活動(dòng)推進(jìn)法》(2001年12月)，韓國通過《圖書館及讀書振興法》(1994年3月)，俄羅斯通過《民族閱讀大綱》(2013年10月)[2]，旨在以立法形式來保障全民閱讀。2017年6月，我國通過《全民閱讀促進(jìn)條例(草案)》[3]。圖書館(指公益性圖書館)既是服務(wù)于全民閱讀的制度安排，也是重要的全民閱讀服務(wù)的門戶機(jī)構(gòu)。隨著數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、通訊技術(shù)、云計(jì)算技術(shù)等新技術(shù)的廣泛應(yīng)用和數(shù)字作品出版比例日益提高，以及公眾數(shù)字作品消費(fèi)需求日益強(qiáng)烈，開展移動(dòng)數(shù)字閱讀服務(wù)成為圖書館服務(wù)轉(zhuǎn)型的大趨勢。例如，2014年9月“書香湖南·數(shù)字閱讀”公益移動(dòng)閱讀平臺(tái)啟動(dòng)，湖南省內(nèi)智能手機(jī)用戶可免費(fèi)下載閱讀平臺(tái)上的數(shù)字內(nèi)容[4]。2015年4月，上海圖書館將適合手機(jī)閱讀的電子書放到城市服務(wù)微站和微信服務(wù)號(hào)上，開辟了市民移動(dòng)數(shù)字閱讀網(wǎng)站的微閱讀頻道[5]。2017年3月，中國圖書館學(xué)會(huì)閱讀推廣委員會(huì)發(fā)動(dòng)全國各城市圖書館及其他閱讀機(jī)構(gòu)共同開展“掃碼看書，百城共讀”數(shù)字閱讀推廣活動(dòng)。國家圖書館借助“掌上國圖”線上閱讀和地鐵的外殼，乘坐地鐵的公眾通過掃描二維碼進(jìn)入全民移動(dòng)數(shù)字閱讀的新生活[6]。2017年11月29日，中華人民共和國文化部全國公共文化發(fā)展中心建設(shè)的“國家公共文化云”正式開通，該項(xiàng)目是以文化共享工程現(xiàn)有六級(jí)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和國家公共文化數(shù)字支撐平臺(tái)為基礎(chǔ)，整合了全國文化共享工程、數(shù)字圖書館推廣工程、公共電子閱覽室建設(shè)計(jì)劃，推出公共數(shù)字文化服務(wù)總平臺(tái)，此平臺(tái)具有共享直播、資源點(diǎn)播、活動(dòng)預(yù)約、場館導(dǎo)航、服務(wù)點(diǎn)單、特色應(yīng)用、大數(shù)據(jù)分析等核心功能，依據(jù)此平臺(tái)圖書館可以借助電腦、手機(jī)APP、微信、公共文化一體機(jī)等終端設(shè)備開展包括移動(dòng)閱讀服務(wù)的全民閱讀服務(wù)[7]。但是，在圖書館移動(dòng)數(shù)字閱讀資源建設(shè)與服務(wù)中，著作權(quán)侵權(quán)是難以繞開的大問題，也是困擾圖書館移動(dòng)閱讀服務(wù)的重要因素。因此，對圖書館移動(dòng)閱讀服務(wù)資源建設(shè)與服務(wù)中存在的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，探索可行的侵權(quán)控制策略，是圖書館開展移動(dòng)閱讀服務(wù)亟須解決的新課題。

1 圖書館移動(dòng)閱讀資源建設(shè)與服務(wù)著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析

圖書館移動(dòng)閱讀資源建設(shè)旨在以內(nèi)容(尤其是個(gè)性化定制服務(wù)內(nèi)容)提高讀者的閱讀興趣，增強(qiáng)讀者的閱讀效果。圖書館閱讀資源建設(shè)中，應(yīng)注重資源格式上適應(yīng)移動(dòng)閱讀設(shè)備；組織形式要相對簡短、精煉和靈活，滿足讀者碎片化閱讀需求和資源內(nèi)容的跳躍性使用，增加讀者閱讀的視覺快感和心理愉悅。公眾讀者還可以通過移動(dòng)服務(wù)平臺(tái)對閱讀內(nèi)容添加評(píng)論，并可與他人分享，以提高圖書館閱讀資源的關(guān)注度。因此，圖書館移動(dòng)閱讀資源建設(shè)與服務(wù)過程中，需要整合、轉(zhuǎn)換、編輯或者數(shù)字化現(xiàn)有館藏資源；購置第三方移動(dòng)閱讀資源；傳播讀者閱讀心得或者作品閱讀評(píng)論。如此一來，圖書館可能存在：數(shù)字化館藏作品向館舍外注冊讀者提供侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；制作編目、摘要和傳播作品評(píng)論侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；移動(dòng)閱讀平臺(tái)供第三方傳播閱讀資源侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；傳播讀者作品閱讀評(píng)論侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[8]。

1.1 圖書館數(shù)字化館藏作品向館舍以外注冊讀者提供著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

圖書館只有對傳統(tǒng)的紙本資源進(jìn)行數(shù)字化以后，才能夠?qū)⑵渥鳛橐苿?dòng)閱讀資源向讀者提供。對于超過著作權(quán)保護(hù)期的作品資源，圖書館可以無償自由使用，而對于處于著作權(quán)保護(hù)期的作品進(jìn)行數(shù)字化處理，就可能存在著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。2007年，德國修訂了《著作權(quán)法》，以補(bǔ)償金制度來解決圖書館數(shù)字化本館收藏作品侵權(quán)的問題，例如第52b條規(guī)定：“圖書館、博物館或者檔案館，不直接或間接謀取經(jīng)濟(jì)利益，不需經(jīng)過權(quán)利人的許可，可將并且只能在本館館舍內(nèi)的數(shù)字閱覽終端上，向出于研究或個(gè)人學(xué)習(xí)目的的公眾讀者提供館藏作品的數(shù)字化版本，圖書館提供的數(shù)字化作品的數(shù)量，不能超過這部作品館藏的紙質(zhì)本數(shù)量。著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬，報(bào)酬請求權(quán)只能通過著作權(quán)集體管理組織行使。”[9]但是，對于數(shù)字化館藏作品能否作為閱讀資源向館舍外注冊讀者提供的問題，德國《著作權(quán)法》并沒有明確規(guī)定。美國《著作權(quán)法》第108條規(guī)定，圖書館數(shù)字化館藏作品屬于合理使用情形，目的是為了保存版本或者為同類型的另一家圖書館收藏以供研究使用的需要[10]。1998年10月，美國《數(shù)字千年著作權(quán)法》(DMCA)第404條，將其《著作權(quán)法》第108條關(guān)于非營利性圖書館和檔案館免責(zé)的規(guī)定延伸到數(shù)字領(lǐng)域，即允許圖書館數(shù)字化館藏作品的復(fù)制件為3份，但是，不得向圖書館館舍以外的公眾讀者提供[11]。2011年的美國作家及作家協(xié)會(huì)訴Hathitrust成員大學(xué)和成員圖書館著作權(quán)侵權(quán)案(2004年美國密歇根大學(xué)、加利福尼亞大學(xué)伯克利分校、康奈爾大學(xué)和印第安納大學(xué)等13所高校在允許谷歌公司數(shù)字化館藏作品的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立HathiTrust組織，經(jīng)營HathiTrust數(shù)字圖書館。HathiTrust擁有80家成員館，收藏千萬部作品數(shù)字版本并開展服務(wù)。2011年9月，20位作家及作家協(xié)會(huì)對Hathitrust和成員大學(xué)以及成員圖書館發(fā)起版權(quán)侵權(quán)訴訟)，從美國《著作權(quán)法》的適用來看，圖書館對于數(shù)字化館藏作品館舍以外的使用，僅限于提供編制目錄提供檢索、向殘障人士提供。其他的館舍以外使用將得不到法律的支持。也就是說，圖書館數(shù)字化館藏作品作為移動(dòng)閱讀資源向館舍以外的注冊讀者提供，屬于著作權(quán)侵權(quán)行為。

我國《著作權(quán)法》第22條第8款規(guī)定：圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品屬于合理使用[12]。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)第7條也以合理使用制度來保證圖書館數(shù)字化館藏作品[13]。但是，我國《著作權(quán)法》對于數(shù)字化館藏作品向館舍以外注冊讀者提供，沒有任何文字表述。綜合國內(nèi)外《著作權(quán)法》對于圖書館數(shù)字化館藏作品以及向館舍以外讀者提供的態(tài)度：(1)圖書館數(shù)字化本館收藏的作品不侵犯著作權(quán)；(2)數(shù)字化館藏作品的目的是為了保存版本和格式替換需要；(3)只能在本館館舍范圍內(nèi)向讀者提供；(4)數(shù)字化復(fù)制件份數(shù)需要限制。但是，圖書館移動(dòng)閱讀服務(wù)的最大特點(diǎn)就是突破館舍限制和時(shí)間限制，讓讀者在任何地點(diǎn)、任何時(shí)間獲得所需閱讀內(nèi)容。圖書館數(shù)字化館藏作品作為移動(dòng)閱讀資源向所有注冊讀者提供，就是為了滿足讀者這種特別的閱讀需求。從現(xiàn)行各國《著作權(quán)法》規(guī)定來看，對于圖書館數(shù)字化館藏作品以后向館舍外注冊讀者提供的支持不夠，導(dǎo)致圖書館存在較大的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

1.2 圖書館館藏書目、摘要制作與傳播著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

建設(shè)館藏書目數(shù)據(jù)庫供讀者檢索利用館藏資源，是圖書館開展移動(dòng)閱讀服務(wù)最為基礎(chǔ)的工作。圖書館制作館藏書目數(shù)據(jù)，旨在揭示館藏作品的外部信息，基本上不涉及館藏作品的內(nèi)在信息，不存在對原作品的剽竊和抄襲。再者，圖書館制作書目數(shù)據(jù)是為了廣大讀者能夠高效、快速的獲取所需作品，有利于作品的傳播和使用，讓作者的創(chuàng)作成本得以快速回收、經(jīng)濟(jì)利益得以快速實(shí)現(xiàn)，也有助于新作品的創(chuàng)作，有利于人類社會(huì)科學(xué)技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)科學(xué)事業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展。依據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定，作品滿足成果性、獨(dú)創(chuàng)性和復(fù)制性這三個(gè)條件，才能享受著作權(quán)法的保護(hù)[12]。圖書館制作的每一條書目數(shù)據(jù)，都具有著作權(quán)法上規(guī)定的自身的獨(dú)特表現(xiàn)成果，也能夠復(fù)制為多個(gè)復(fù)制件，但是為了使書目數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，保持書目數(shù)據(jù)的協(xié)調(diào)性和通用性，書目數(shù)據(jù)編制一般要求按照《機(jī)讀目錄著錄規(guī)則》規(guī)范化著錄。也就是說，對于書目數(shù)據(jù)的選擇與編排，圖書館編目人員一般按照著錄規(guī)范把書目信息表達(dá)出來，難以反映編目人員的創(chuàng)作個(gè)性。但是，因?yàn)楦鱾€(gè)圖書館的情況不一樣，在文獻(xiàn)分類或主題標(biāo)引上并不完全相同，所以各個(gè)圖書館的書目數(shù)據(jù)又能夠反映出各自的創(chuàng)作個(gè)性。依據(jù)我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第3條：“獨(dú)創(chuàng)性是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)?！盵14]顯然，圖書館創(chuàng)作的書目數(shù)據(jù)具有獨(dú)創(chuàng)性因素，應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)，只是由于書目數(shù)據(jù)具有強(qiáng)烈的社會(huì)利用性，一般認(rèn)為沒有保護(hù)的必要。因此，在移動(dòng)閱讀服務(wù)中，如果圖書館向公眾讀者提供本館自編的書目數(shù)據(jù)(因享有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán))，就不存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；如果圖書館向讀者直接提供他人編制的書目數(shù)據(jù)，就存在著作權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

由于突破時(shí)間和空間限制的碎片化閱讀已經(jīng)被讀者廣泛接受[15]，圖書館對作品進(jìn)行切割、內(nèi)容截取用于制作摘要，作為移動(dòng)閱讀資源向讀者提供，日益成為廣大讀者較喜歡的移動(dòng)閱讀方式。圖書館制作摘要數(shù)據(jù)形成閱讀條目，是對作品的內(nèi)容進(jìn)行精準(zhǔn)的概述和歸納，屬于對作品內(nèi)容的描述，只要不是對作品內(nèi)容純粹的、大量的復(fù)制，就不會(huì)侵犯原作品的著作權(quán)。對于作品部分內(nèi)容進(jìn)行截取或摘錄，屬于對原作品的引用。依據(jù)我國《著作權(quán)法》第22條第2款規(guī)定：“為介紹、評(píng)論某一作品或說明某一問題，可以在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品?！盵12]但是，如果圖書館突破合理使用基本條件的限制，對作品引用不適當(dāng)，就具有著作權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)《伯爾尼公約》第10條第1款規(guī)定：“允許從公眾已經(jīng)合法獲得的作品中摘錄原文，只要摘錄行為符合公平慣例，摘錄范圍未超過摘錄目的所允許的程度?！盵16]因此，把握摘錄的允許“度”，是判斷圖書館是否侵權(quán)的關(guān)鍵點(diǎn)。圖書館如果超過摘錄允許的范圍，就存在著作權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

1.3 圖書館移動(dòng)閱讀平臺(tái)供第三方傳播閱讀資源的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

購置第三方資源為讀者提供移動(dòng)閱讀服務(wù)，成為圖書館移動(dòng)閱讀資源建設(shè)的主流趨勢。通過購買第三方資源，圖書館省卻維護(hù)資源運(yùn)行的費(fèi)用和相應(yīng)人力資源，滿足讀者全天候的閱讀需求。例如，英國國家圖書館通過購買出版商的報(bào)紙資源，實(shí)現(xiàn)了讀者對館外資源的授權(quán)訪問[17]；我國圖書館目前主要采購超星、書生、方正和匯文等掌上移動(dòng)閱讀平臺(tái)開展移動(dòng)閱讀服務(wù)，圖書館也可以直接采購這些公司的移動(dòng)閱讀期刊、報(bào)紙內(nèi)容供讀者閱讀。在這里，圖書館屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，第三方也就是移動(dòng)閱讀資源提供方屬于圖書館的合作伙伴，也屬于圖書館的服務(wù)對象。圖書館的移動(dòng)閱讀服務(wù)平臺(tái)是供第三方讀者傳播閱讀資源的信息空間，如果第三方的閱讀資源存在著作權(quán)侵權(quán)情況，圖書館就有可能承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)的責(zé)任。

依據(jù)我國《條例》第22條規(guī)定[13]，圖書館只有符合以下五項(xiàng)條件，才不承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任：(1)明確標(biāo)示圖書館移動(dòng)閱讀平臺(tái)為第三方所提供，并公開圖書館移動(dòng)閱讀平臺(tái)的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；(2)未改變第三方提供的閱讀資源；(3)不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道第三方提供的資源侵權(quán)；(4)未從第三方提供的資源中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；(5)在接到著作權(quán)人的通知書后，刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的資源。一種觀點(diǎn)，只有全部符合《條例》五項(xiàng)條件，圖書館才不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其實(shí)，這種觀點(diǎn)并不符合侵權(quán)認(rèn)定的基本原則。例如，圖書館移動(dòng)閱讀平臺(tái)供第三方傳播閱讀資源侵權(quán)，圖書館不知道也沒有理由應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)，也未改變第三方資源，也未獲得任何經(jīng)濟(jì)利益，并且著作權(quán)人也在沒有通知圖書館的情況下，卻以圖書館未“明確標(biāo)示”其提供閱讀平臺(tái)為由，認(rèn)定圖書館侵權(quán)，顯然就違背了侵權(quán)認(rèn)定的基本原則。美國《數(shù)字千年著作權(quán)法》(DMCA)第512條(C)款規(guī)定了三項(xiàng)“免責(zé)條件”，而我國《條例》第22條增加了兩項(xiàng)(第1款和第2款)，從而使得我國圖書館閱讀平臺(tái)因第三方傳播侵權(quán)資源承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)增大。另一種觀點(diǎn)，圖書館與第三方是買賣關(guān)系，也是合作關(guān)系，圖書館在購置第三方資源時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查第三方資源是否侵權(quán)，如果沒有經(jīng)過審查而直接讓第三方通過圖書館閱讀平臺(tái)向讀者提供侵權(quán)資源，圖書館就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。這種觀點(diǎn)，在司法實(shí)踐中有商榷的空間。

1.4 圖書館傳播作品閱讀評(píng)論著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

在圖書館移動(dòng)閱讀平臺(tái)上，讀者對于自己閱讀內(nèi)容產(chǎn)生興趣，就可以把閱讀心得或評(píng)論置于平臺(tái)上和其他讀者交流與分享。圖書館針對讀者閱讀興趣點(diǎn)準(zhǔn)備或提供相應(yīng)的閱讀資源，以擴(kuò)大資源的受眾。這種在圖書館移動(dòng)閱讀平臺(tái)上的讀者關(guān)于閱讀內(nèi)容的在線互動(dòng)、社交討論、閱讀評(píng)價(jià)等內(nèi)容資源的評(píng)論屬于協(xié)同創(chuàng)作的作品，其著作權(quán)應(yīng)該由所有參與討論、評(píng)價(jià)和交流的讀者享有。由于圖書館的移動(dòng)閱讀平臺(tái)是一個(gè)開放的平臺(tái)，讀者交流的內(nèi)容也處于開放狀態(tài)，依據(jù)著作權(quán)CC許可協(xié)議，盡管所有參與評(píng)論的讀者享有著作權(quán)，但他們須放棄著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)供圖書館和其他讀者免費(fèi)使用。圖書館不能依靠閱讀平臺(tái)上讀者討論、評(píng)價(jià)、交流內(nèi)容主張著作權(quán)，否則，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

如果讀者的某一閱讀評(píng)論屬于侵權(quán)作品，被圖書館上傳于閱讀平臺(tái)，著作權(quán)人可依據(jù)《條例》第14條規(guī)定[13]，要求圖書館立即移除或斷開侵權(quán)作品。圖書館根據(jù)《條例》第15條規(guī)定[13]，在接到著作權(quán)人的通知書后，應(yīng)該立即移除或斷開侵權(quán)作品，并同時(shí)將通知書轉(zhuǎn)送提供評(píng)論的讀者，如果讀者地址不明、無法轉(zhuǎn)送的，圖書館應(yīng)當(dāng)將通知書的內(nèi)容在移動(dòng)閱讀平臺(tái)上進(jìn)行公告。圖書館如果故意拖延，沒有移除或斷開侵權(quán)作品給著作權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任；圖書館如果無正當(dāng)理由沒有把通知書送達(dá)讀者，給讀者造成損失的，圖書館也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2 圖書館移動(dòng)閱讀資源建設(shè)與服務(wù)著作權(quán)侵權(quán)控制策略

2.1 圖書館數(shù)字化館藏作品向館舍以外注冊讀者提供著作權(quán)侵權(quán)控制策略

滿足現(xiàn)行本國《著作權(quán)法》關(guān)于圖書館數(shù)字化館藏作品的條件，是各國的圖書館數(shù)字化館藏作品用于移動(dòng)閱讀服務(wù)，著作權(quán)侵權(quán)控制的最有效的辦法。但是，對于圖書館數(shù)字化館藏作品作為移動(dòng)閱讀資源能否向館舍以外注冊讀者提供的問題，德國《著作權(quán)法》、美國《著作權(quán)法》、我國《著作權(quán)法》和《條例》都持否定態(tài)度。之所以各國法律態(tài)度如此，是因?yàn)橹鳈?quán)人利益需要尊重和保護(hù)。為了避免圖書館數(shù)字化館藏作品作為移動(dòng)閱讀資源向館舍以外讀者提供而不給著作權(quán)人帶來利益損失，筆者建議，我國《著作權(quán)法》可以借鑒北歐等國的“公共借閱權(quán)”這一具有法定許可性質(zhì)的制度[18]，直接設(shè)置法定許可條款來解決“數(shù)字化館藏作品作為移動(dòng)閱讀資源向館舍以外注冊讀者提供”的問題。這樣，就可以為了陳列或者保存版本的需要，我國圖書館數(shù)字化館藏作品屬于合理使用行為，不需要著作權(quán)人許可，也不需要向著作權(quán)人付費(fèi)；圖書館數(shù)字化館藏作品作為移動(dòng)閱讀資源向館舍外注冊讀者提供則要適用法定許可條款：圖書館無需著作權(quán)人許可，但必須向著作權(quán)人支付費(fèi)用。設(shè)置法定許可條款既可以支持圖書館移動(dòng)閱讀服務(wù)，又可以保障著作權(quán)人利益不受損失，不失為一個(gè)方便、可行的著作權(quán)制度選擇。

為了保證著作權(quán)人的利益真正得到實(shí)現(xiàn)，我國《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)設(shè)置嚴(yán)格的法定許可程序性條款。在這方面，美國的法律實(shí)踐值得借鑒。美國1909年《著作權(quán)法》就專門設(shè)置法定許可程序性條款。2012年我國《著作權(quán)法》修訂稿中曾經(jīng)設(shè)置了程序性條款，由于部分人質(zhì)疑，最終夭折[19]。鑒于數(shù)字技術(shù)、信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，閱讀環(huán)境和閱讀需求的變化，建議我國《著作權(quán)法》修訂過程中，設(shè)置法定許可制度程序性條款，以保障圖書館數(shù)字化館藏作品作為移動(dòng)閱讀資源向館舍外注冊讀者提供有程序可依。依照程序條款，我國圖書館數(shù)字化館藏作品以后向館舍以外注冊讀者提供，應(yīng)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請備案；報(bào)送數(shù)字化作品的名稱、作者姓名和出處等作品相關(guān)信息。在數(shù)字化作品作為移動(dòng)閱讀資源向館舍外注冊讀者提供以后，須在1個(gè)月內(nèi)按照國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，依靠著作權(quán)集體管理組織向著作權(quán)人支付使用費(fèi)。同時(shí)，還要向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交年度和月度作品數(shù)字化利用的清單。我國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，參與到圖書館數(shù)字化館藏作品用于移動(dòng)閱讀服務(wù)的全過程。當(dāng)圖書館與著作權(quán)人產(chǎn)生分歧時(shí)，專門機(jī)構(gòu)可以及時(shí)地作出裁決，保障圖書館移動(dòng)閱讀服務(wù)有效開展。

2.2 圖書館館藏書目、摘要制作與傳播著作權(quán)侵權(quán)控制策略

盡管圖書館制作的書目數(shù)據(jù)受到著作權(quán)法的成果性、獨(dú)創(chuàng)性和復(fù)制性這三個(gè)內(nèi)部條件的限制，但是仍然享有著作權(quán)。只是由于圖書館的書目數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的社會(huì)公共利用性質(zhì)，使其又受到公共利益這種著作權(quán)法外部條件限制，一般情況下，主張圖書館書目數(shù)據(jù)不受著作權(quán)法的保護(hù)。因此，圖書館匯編書目數(shù)據(jù)形成書目數(shù)據(jù)庫，當(dāng)涉及他人編制的書目數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿说脑S可，向他人支付報(bào)酬。在移動(dòng)閱讀平臺(tái)上把書目數(shù)據(jù)(包括單個(gè)的書目數(shù)據(jù)和匯編的書目數(shù)據(jù)庫)向讀者提供，圖書館應(yīng)制定有效地規(guī)避著作權(quán)侵權(quán)的策略：對于本館沒有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的書目數(shù)據(jù)，圖書館應(yīng)征得著作權(quán)人的同意，向其支付費(fèi)用；對于擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的書目數(shù)據(jù)，圖書館應(yīng)向公眾免費(fèi)開放，這是其保護(hù)讀者利益有效的方法，也是維護(hù)公眾利益的恰當(dāng)選擇。

對于圖書館制作摘要通過移動(dòng)閱讀平臺(tái)向讀者提供，著作權(quán)侵權(quán)控制最有效的方法就是把摘要制作過程中引用作品原文控制在合理使用的范圍內(nèi)。但是，我國《著作權(quán)法》對于合理使用范圍限定較為籠統(tǒng)，僅規(guī)定“適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，而《伯爾尼公約》第10條第1款規(guī)定“合理摘錄允許的程度”也不明確。因此，恰當(dāng)把握引用“允許度”或“適當(dāng)性”成為圖書館著作權(quán)侵權(quán)的規(guī)避策略。依據(jù)美國《著作權(quán)法》107條規(guī)定，判斷合理使用必須符合以下四個(gè)要素：(1)使用作品的性質(zhì)和目的；(2)引用作品的數(shù)量和價(jià)值；(3)引用對原作品的潛在市場的影響程度；(4)享有著作權(quán)作品的特性[10]。圖書館制作作品摘要向讀者提供，一般針對的是已出版或發(fā)表作品，是為了指導(dǎo)讀者閱讀的需要，是出于公益性服務(wù)的需要，并非出于營利性目的。由于作品傳播越是廣泛，著作權(quán)人收益越是豐富，而圖書館制作作品摘要向讀者提供，就是為了指導(dǎo)讀者閱讀，有利于作品的廣泛傳播和使用，因此，圖書館引用作品的行為符合合理使用性質(zhì)和目的。但是，圖書館制作摘要引用原作品的數(shù)量必須控制在一定范圍內(nèi)。對此，澳大利亞《著作權(quán)法》明確規(guī)定，引用原作品10%以下是合理使用的底線[20]，這一規(guī)定僅供圖書館參考，這是因?yàn)橛袝r(shí)盡管引用數(shù)量很少，卻是對原作品核心內(nèi)容進(jìn)行引用，就可能超出了合理使用的界限。因此，圖書館對于引用作品的數(shù)量和核心內(nèi)容要有科學(xué)的判斷，盡量不對作品的主要和實(shí)質(zhì)部分引用，以避免對著作權(quán)人利益產(chǎn)生損害。對作品潛在市場影響是合理使用構(gòu)成中的關(guān)鍵要件，有時(shí)也成為作品引用數(shù)量的判斷標(biāo)尺。圖書館必須對引用嚴(yán)重程度有清楚的認(rèn)識(shí)，不要觸碰這一底線：衡量嚴(yán)重引用的尺度是對原作品的銷售產(chǎn)生較大影響或者直接替代原作品的潛在市場，已經(jīng)嚴(yán)重挫傷著作權(quán)人創(chuàng)作或出版作品的積極性。因此，圖書館堅(jiān)持公益性服務(wù)，參考美國《著作權(quán)法》合理使用四要素，恪守我國《著作權(quán)法》要求的引用保持“適當(dāng)性”原則，是作品摘要制作與傳播著作權(quán)侵權(quán)控制的最佳策略選擇。

2.3 圖書館移動(dòng)閱讀平臺(tái)供第三方傳播侵權(quán)資源的責(zé)任豁免主張

圖書館移動(dòng)閱讀平臺(tái)供第三方讀者提供移動(dòng)閱讀資源，如果第三方資源存在著作權(quán)侵權(quán)問題，圖書館可以依據(jù)《條例》，爭取適當(dāng)?shù)拿庳?zé)條件，以獲得相應(yīng)的豁免權(quán)。

我國《條例》第22條第1款的“明確標(biāo)示”條件與侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不符。因?yàn)閳D書館沒有明確標(biāo)示閱讀平臺(tái)是為第三方所提供，就認(rèn)定圖書館對第三方的侵權(quán)資源負(fù)責(zé)，缺乏事實(shí)依據(jù)。圖書館提供閱讀平臺(tái)這個(gè)信息空間供第三方使用，事實(shí)上幫助了第三方侵權(quán)，從這個(gè)角度認(rèn)定圖書館承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有一定的事實(shí)依據(jù)。但是，從圖書館“未明確標(biāo)示閱讀平臺(tái)是為第三方提供”這個(gè)角度認(rèn)定圖書館承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，就難以成立。依據(jù)《條例》第22條第2款的規(guī)定[13]，對于“圖書館未改變侵權(quán)的第三方閱讀資源”的認(rèn)定，將決定侵權(quán)的走向。對于在圖書館移動(dòng)閱讀平臺(tái)上第三方資源的邊框，嵌入或疊加網(wǎng)站標(biāo)記的現(xiàn)象，有人認(rèn)為圖書館是對第三方資源的“改變”，圖書館因而演變成第三方資源新的上傳者，圖書館因第三方資源本身已經(jīng)侵權(quán)而要承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。有人則認(rèn)為圖書館沒有侵權(quán)，也不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其實(shí)，圖書館因?yàn)樵诘谌劫Y源的邊框嵌入或疊加移動(dòng)閱讀平臺(tái)的標(biāo)記而被認(rèn)定直接侵權(quán)，違反了《條例》和DMCA立法意圖?！稐l例》第21-22條規(guī)定的自動(dòng)接入、存儲(chǔ)、傳輸?shù)囊苿?dòng)閱讀平臺(tái)提供者的免責(zé)條件，都包含“未改變作品”[13]。對《條例》第22條中的“未改變作品”的正確理解，應(yīng)當(dāng)是圖書館未改變第三方資源的內(nèi)容。圖書館在第三方資源的邊框嵌入網(wǎng)站的標(biāo)記，屬于標(biāo)示移動(dòng)閱讀平臺(tái)是為第三方提供信息空間，并沒有對第三方資源的實(shí)質(zhì)內(nèi)容作任何改變，因此，圖書館不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)《條例》第22條第3款規(guī)定[13]，圖書館不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道第三方閱讀資源存在侵權(quán)情況，而讓第三方把其閱讀資源上傳于移動(dòng)閱讀平臺(tái)，就不會(huì)構(gòu)成間接侵權(quán)。實(shí)際上，隨著P2P、云計(jì)算技術(shù)的應(yīng)用，圖書館網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器大多采取分散式管理，作為移動(dòng)閱讀平臺(tái)提供者的圖書館對于第三方在線接入的資源不直接控制，審查和注意的難度極大，鑒于此，國外《著作權(quán)法》一般都沒有設(shè)置審查義務(wù)。因此，建議在對于我國《條例》第22條第3款的適用過程中，司法者要充分考慮現(xiàn)實(shí)情況，給予圖書館適當(dāng)?shù)幕砻鈾?quán)。

依據(jù)《條例》第22條第4款規(guī)定[13]：“未從第三方資源中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益”作為免責(zé)要素。此條款借鑒了DMCA第512條(c)條的第2款規(guī)定，“在服務(wù)平臺(tái)提供者具有控制侵權(quán)行為的權(quán)利和能力的條件下，未從侵權(quán)資源中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益”[11]，我國省略了前提條件，使得我國的移動(dòng)閱讀平臺(tái)提供的圖書館責(zé)任重于美國。對于圖書館從第三方資源中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益也有不同解釋。有人認(rèn)為圖書館在第三方資源邊框加廣告行為和傳播第三方資源過程中讀者在線互動(dòng)中直接獲益；有人認(rèn)為圖書館沒有直接獲利。其實(shí)，對于公益性的圖書館來說，對第三方資源邊框加網(wǎng)站標(biāo)記或廣告，不是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，而是為了向讀者提供閱讀服務(wù)的宣傳，或者引導(dǎo)讀者使用圖書館的其他移動(dòng)閱讀資源，不是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。因此，圖書館在移動(dòng)閱讀平臺(tái)上追加閱讀平臺(tái)標(biāo)記以及投放廣告，不應(yīng)該認(rèn)為是從第三方侵權(quán)資源中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，圖書館不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)《條例》第22條第5款規(guī)定[13]，圖書館移動(dòng)閱讀平臺(tái)在接到著作權(quán)人的通知書后，刪除被認(rèn)為侵權(quán)的閱讀資源。此條“通知——移除”規(guī)則，為圖書館開展移動(dòng)閱讀服務(wù)提供了一個(gè)避風(fēng)港。但是，圖書館須做出正確的、實(shí)際的陳述，履行法定的程序后才能夠享有侵權(quán)豁免權(quán)。如果無正當(dāng)理由拒絕提供或者拖延提供涉嫌侵權(quán)第三方的姓名或名稱、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等資料，使著作權(quán)人遭受侵權(quán)的，圖書館需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。依據(jù)《條例》第24條規(guī)定[13]，因著作權(quán)人的通知導(dǎo)致圖書館錯(cuò)誤移除第三方資源，或者錯(cuò)誤斷開第三方資源的鏈接而給讀者造成損失的，著作權(quán)人則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2.4 圖書館傳播作品閱讀評(píng)論著作權(quán)侵權(quán)免責(zé)主張

由于圖書館移動(dòng)閱讀平臺(tái)是一個(gè)開放的服務(wù)平臺(tái)，圖書館移動(dòng)閱讀平臺(tái)上的讀者對于資源利用與服務(wù)的心得與閱讀評(píng)論，可視為開放獲取資源，著作權(quán)歸屬于讀者，但是放棄著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)，所有閱讀心得與評(píng)論由圖書館管理，圖書館和其他讀者可以自由閱讀和利用。圖書館不能擁有著作權(quán)，更不能以此類資源獲取經(jīng)濟(jì)利益。如果讀者上傳閱讀評(píng)論被認(rèn)為是侵權(quán)作品，著作權(quán)人可依據(jù)《條例》第14條規(guī)定[13]，要求圖書館立即移除或斷開侵權(quán)作品。根據(jù)《條例》第15條規(guī)定[13]，圖書館在接到著作權(quán)人的通知書后，應(yīng)立即移除或斷開侵權(quán)作品，并同時(shí)將通知書轉(zhuǎn)送提供評(píng)論讀者，讀者地址不明、無法轉(zhuǎn)送的，應(yīng)當(dāng)將通知書的內(nèi)容在閱讀平臺(tái)上公告。著作權(quán)人的通知書應(yīng)當(dāng)包含：(1)權(quán)利人的姓名、聯(lián)系方式和地址；(2)要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；(3)構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料；(4)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對通知書的真實(shí)性負(fù)責(zé)。如果著作權(quán)人通知內(nèi)容存在較大缺陷，不足于讓圖書館做出移除的判斷，圖書館不承擔(dān)侵權(quán)的連帶責(zé)任。如果圖書館移動(dòng)閱讀平臺(tái)上沒有設(shè)置電話、郵箱或通訊地址，將可能難以推脫共同侵權(quán)的責(zé)任。

因此，筆者建議，圖書館移動(dòng)閱讀平臺(tái)上應(yīng)該開通知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴通道，著作權(quán)人可以根據(jù)內(nèi)容的分類或者侵權(quán)事由為指引進(jìn)行在線投訴。這樣可以大大地提高侵權(quán)通知程序的效率，縮短持續(xù)侵權(quán)的時(shí)間。圖書館不僅可以規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，還可獲取陽光閱讀服務(wù)的美譽(yù)。依據(jù)《條例》第16條規(guī)定[13]，讀者接到圖書館轉(zhuǎn)送的通知書后，認(rèn)為其提供的評(píng)論未侵犯他人權(quán)利的，可以向圖書館提交書面說明，要求恢復(fù)被刪除的評(píng)論。讀者書面說明應(yīng)當(dāng)包含：(1)讀者的姓名、聯(lián)系方式和地址；(2)要求恢復(fù)的評(píng)論名稱和地址；(3)不構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。(4)讀者應(yīng)當(dāng)對書面說明的真實(shí)性負(fù)責(zé)。依據(jù)《條例》第17條規(guī)定[13]，圖書館接到讀者的書面說明后，應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)被刪除的評(píng)論，同時(shí)將服務(wù)對象的書面說明轉(zhuǎn)送著作權(quán)人，著作權(quán)人不得再通知圖書館刪除該評(píng)論。這就是“通知——反通知”規(guī)則，為圖書館作為移動(dòng)閱讀平臺(tái)提供者提供了一定的免責(zé)空間。但是，圖書館必須盡到合理勤勉義務(wù)，才能有效維護(hù)著作權(quán)人、讀者利益平衡，為自己贏得更大的著作權(quán)利益。