於 鴻

自19世紀德國確立學術自由的系統(tǒng)概念開始，學術自由在大學研究中一直處于核心地位，學術自由是一所大學的核心精神所聚，是一所大學區(qū)別于同類型大學的獨特氣質(zhì)。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展進步，大學學術自由的發(fā)展不再是純粹的學術拓展，學術自由討論的所在之處必有社會干預的存在，二者存在沖突但又聯(lián)系緊密，是互為矛盾的兩個方面。社會干預抑制了學術自由的發(fā)展，但是社會干預又是社會自由賴以實現(xiàn)的條件，學術自由在與社會干預的博弈中不斷適應社會干預，也不曾放棄逃離社會干預，以求實現(xiàn)自我的發(fā)展和繁榮；社會干預也在與學術自由的不斷博弈中，尋求實現(xiàn)自己對學術自由的控制，實現(xiàn)學術為社會發(fā)展所應用的目的。[1]

一、學術自由

(一)學術自由的起源

一種說法是學術自由最初起源于古希臘時期，一直可追溯到古希臘時期的哲學先賢在教育活動過程中所呈現(xiàn)的教育思想，以及在教育實踐中得出的教育理論；還有一種說法是歐洲中世紀大學實行的大學自治里產(chǎn)生了學術自由的概念；最后一種說法是目前學術界認可度比較高的，認為學術自由形成于19世紀的德國，也就是德國柏林大學的建校時期。[2]

(二)學術自由的內(nèi)涵

學術自由在普遍認知里，包括教學自由、研究自由和學習自由三個方面。學術自由是一個動態(tài)的隨著社會發(fā)展不斷發(fā)展變化的概念，因而并沒有準確的定義。學術自由，顧名思義，就是研究學術促進學術繁榮的自由，是物的自由，而非人的自由。學者在研究學術、教授學術或者學習學術的過程中，社會道德和社會法律同樣對其有約束作用，學術自由是在社會道德約定俗成和社會法律法規(guī)范圍內(nèi)的研究、教學、學習的自由，是在社會宏觀控制下的自由。[3]由此可見，學術自由是相對的受限的自由。對學術自由設限是十分有必要的，縱使在大學內(nèi)部，也不能排除投機取巧的個人或團體的存在，甚至不排除有些團體或個人為謀取私利，濫用學術自由，造成惡劣后果。

控制具有主觀性，因而控制是有限的，因而社會干預對學術自由的影響和控制是有限的。而學術自由是精神層面的內(nèi)容，自由這一概念因其客觀存在的屬性，可以是無限的，再者，精神層面無法用社會法律法規(guī)、道德規(guī)范、金錢利益來控制，精神有超脫社會的特點，因而，學術自由從性質(zhì)上講是無限的，它是以學者自身的精神素養(yǎng)為基礎，不受社會控制的約束。相對權利層面對學術自由的控制，學術自由更重要的還是在精神層面的自由，只有精神層面的自由才是真正的學術自由。

大學學術自由是學者在研究學術尋求真理道路上的精神保障，有其重大的存在價值和意義。實現(xiàn)學術自由不僅是大學所追求的目標，同時也是文化繁榮的標志。從大學學術自由的角度看，學術自由影響了許多層面的關系，首先就是大學與社會的關系，大學是學術自由的生存環(huán)境和活動載體，而社會又是與大學息息相關，時刻影響著大學的前途和方向，和學術自由的理想狀態(tài)相悖。

二、社會干預的解讀

(一)社會干預的定義

在法律社會學中，社會干預又被稱為社會干預原則，是社會自身重要的調(diào)節(jié)機制和代償機制。和學術自由相關的社會干預是指社會通過行政手段、市場手段、傳媒手段以及一些社會組織對大學的學術活動的干涉。

(二)社會干預對大學發(fā)展的影響

大學以象牙塔形式獨立于社會單獨存在的時代已經(jīng)過去，現(xiàn)代大學是具有社會服務性的社會研究場所，所從事的是一項關乎社會百年大計的社會事業(yè)。政府每年為大學正常運轉(zhuǎn)提供巨大的財力物力政策傾斜，這部分社會干預也叫作政府干預。雖然目前政府正在改變行使干預手段的方式，對大學不再是簡單粗暴的行政直接干預，采用宏觀調(diào)控間接干預，但是政府干預與學術自由之間的矛盾依然存在；市場經(jīng)濟的發(fā)展，密切了社會經(jīng)濟和大學之間的聯(lián)系，大學的學術成果應用于市場經(jīng)濟，促進經(jīng)濟效益的提升和經(jīng)濟發(fā)展，市場經(jīng)濟所產(chǎn)生的社會效益又反過來促進大學學術成果的研究，但是，也是由于學術研究逐漸重視社會效益和經(jīng)濟效益，從而造成純學術的凋零，對學術自由產(chǎn)生消極的影響，這是社會干預對學術自由的市場干預；現(xiàn)代經(jīng)濟體中最活躍的組織當屬企業(yè)，企業(yè)對大學也有干預和影響作用，由于企業(yè)是以經(jīng)濟利益為終極目標的團體，企業(yè)干預的功利性會對學術自由造成巨大的傷害；另外還有媒體的干預，媒體對大學學術具有監(jiān)督作用，是大學和社會信息交流的媒介，媒體的干預一方面展示了大學學術研究正面的積極的一面，另一方面對學術自由也有一定的限制作用。

站在學術自由的立場上來看，社會干預具有強制性和功利性，對大學學術生活會造成非常規(guī)的影響，從而給學術自由造成捆綁和傷害；[4]另外社會干預功利性的特點也可能造成大學內(nèi)部功利性的形成，大學也是隸屬人的大學，社會干預帶有的功利性引導，會對大學學者或管理層面的成員造成功利性的指引，使學術研究帶上功利色彩，從而對學術研究造成致命的打擊。

社會干預對于大學學術的這些消極作用之外，我們不能否認其對大學發(fā)展的積極作用：最直觀的作用，就是社會為大學提供學術研究資金所需，支撐學術研究順利進行，這是社會干預對大學的物質(zhì)支持作用；另外由于社會發(fā)展的需要，使學術研究拓寬了研究思路，從而產(chǎn)生了很多新的學科，促進了學術的發(fā)展，這些是來源于社會的能量支持。

三、大學學術自由與社會干預的沖突

大學的發(fā)展離不開學術自由的精神支持，同時也離不開社會的物質(zhì)支撐，學術自由和社會干預既有沖突又有聯(lián)系，是一對天生的矛盾體。因而，大學想要得到健康而長足的發(fā)展，在學術自由與社會干預的博弈中整合二者的關系至關重要。

(一)大學學術自由與社會干預的矛盾

大學學術自由自產(chǎn)生之日起，就是以一種象牙塔式獨立于社會的自由形式存在，但是隨著社會的發(fā)展，學術自由受到的社會干預越來越多，學術自由從對社會干預的依賴中尋求掙脫，進而加劇了大學學術自由與社會干預之間的矛盾。

在物質(zhì)支撐和信息能量供給方面，社會干預對學術自由具有積極有利的促進作用；但是另一方面，在強制性和功利性的層面，社會干預對學術自由又具有消極的影響。

社會干預對學術自由的正面作用為：(1)社會干預是社會與大學之間交流的“橋梁”，一方面社會干預為大學學術研究提供最前沿的社會發(fā)展信息，密切大學與社會的關系；另外一方面社會干預又將大學學術研究的新成果公布于世，喚起世人對大學學術研究的了解和認同。(2)社會是大學研究經(jīng)費的來源，無論是以何種形式獲得經(jīng)費，政府撥款支持、產(chǎn)教融合或者校企聯(lián)合平臺供應、校友等社會人士捐贈等，都是來源于社會的支持。當今的經(jīng)濟背景，沒有經(jīng)費支持就沒有學術研究，經(jīng)費資金是學術自由的經(jīng)濟基礎。(3)大學中的學術自由也不是全然無垢的，濫用學術自由的行為依然存在，社會的法律和政府干預能夠有效遏制住濫用學術自由的非法行為。

社會干預對學術自由的消極影響為：(1)社會干預特別是企業(yè)和利益團體政治傾向的干預容易使學術研究蒙上功利的色彩，從而對于學術自由純粹性理想化造成很大的傷害。(2)社會干預限制和扼殺了學術研究的多樣性，由于社會力量的影響和要求，學術研究被限定了一定的方向和目標，外行人為內(nèi)行人劃線，從根本上違背科學發(fā)展的原則，圈定了學術，學術自由也就無從談起。(3)社會上當前盛行的文化在一定程度上會篩選和剔除大學的學術成果，從而對學術精神方向造成影響。

(二)大學學術自由與社會干預產(chǎn)生沖突的原因

1.大學的獨立性要求

從宏觀歷史上看，大學自中世紀成立之初開始就一直處在與社會干預作斗爭的過程中，而19世紀德國學術自由理論初步形成之時，更是直接將大學定性為獨立于社會之外的“象牙塔”，從歷史結果看來，是大學的獨立性要求成就了學術自由，學術自由正是在大學要求獨立自治的基礎上產(chǎn)生的。直到社會經(jīng)濟歷史變幻發(fā)展的今天，知識經(jīng)濟時代在逐漸模糊界限分明的學術壁壘，大學的獨立性也在慢慢減弱，但是大學仍舊是在社會上具有一定獨立性的特殊存在，其獨立性也天然存在。

陳桂生教授認為，大學教育具有“自我保存的屬性，形成教育的相對獨立性”。[5]大學機體在自我運轉(zhuǎn)過程中形成自己獨有的運行法則和運行邏輯，這種法則和邏輯與社會的法則與邏輯并行運行，彼此不受制約，這種內(nèi)部的運行法則和邏輯要求大學具有相對獨立性。大學的相對獨立性保護著學術自由不受社會干預的影響與傷害，從而使學術自由與社會干預的沖突更加不可避免。

2.學術自由的“價值自由”和社會干預的“價值評估”

價值自由是學術自由的基本原則。價值自由要求真理不受價值影響，學者要絕對遵循客觀事實，站在絕對客觀的立場上研究學術。[6]價值自由同時要求大學只關注學術成果，而不必關注這一學術成果可能造成的作用和后果。價值自由所要求的這種絕對客觀的研究環(huán)境對學者來說具有強大的吸引力，但是，這種追求價值自由的學術環(huán)境到底是不是學術研究的最好環(huán)境，價值自由又能不能實現(xiàn)，答案顯然是否定的。因為身為研究學術的人類本身，就是帶有自我價值評估的生物，主觀意識的價值評估和選擇從一開始就決定了價值自由的無法實現(xiàn)。

社會干預的理論基礎就是價值評估。社會干預要求效益和回報，要求學術研究必須是具有可行性的且能產(chǎn)生效益和回報的，并且從事該項學術研究的學者必須能夠為自己的研究結果負責，這也就是社會干預自帶的價值評估。事實上，沒有任何一項學術研究不受社會環(huán)境影響和資金的支持，與價值評估相對應的價值自由不可能真正實現(xiàn)。

四、大學學術自由與社會干預的整合

如今，社會和大學之間的關系越來越緊密，隨著經(jīng)濟發(fā)展的要求，針對社會區(qū)域發(fā)展的“應用型”大學應用而生，德國、英國、日本國內(nèi)的應用型大學已經(jīng)占了大學總量的80%以上。應用型大學，顧名思義就是為社會經(jīng)濟服務、為社會經(jīng)濟提供應用型實踐型人才的大學，這一發(fā)展趨勢足以證明雖然大學學術自由與社會干預的矛盾不可避免，但是大學和社會聯(lián)系越來越緊密的趨勢同樣不可阻擋。因此，大學如何在學術自由與社會干預的博弈之間尋找平衡支撐就顯得尤為重要了。學術自由是大學的精神所在，是促進學術繁榮保持純粹學術環(huán)境的基本前提。然而，就算一所大學能夠保證高度學術自由，也不能單純依靠學術自由就能達到大學進步與發(fā)展的目標。面對社會干預，大學如何完成學術自由與社會干預的整合，并在整合過程中保持進步與發(fā)展，這也是本文著重探討的問題。

(一)整合要以堅守大學學術自由為基本前提

以堅守大學學術自由作為基本前提，這是大學本身具有的獨立性所決定的?！皩W術自由是大學不可或缺的靈魂”。[7]大學，從名字上釋義，是深刻知識深化理論的集中所在地，是學術研究匯聚之所，堅守大學學術自由，就是堅守大學的本質(zhì)。堅守大學學術自由，就是在堅守一種大學文化的積淀與大學傳統(tǒng)的傳承，這也是牛津、劍橋等世界名校歷經(jīng)幾百年屹立不倒的根本原因。

社會的認可與政府的保障只是大學學術自由的外在條件，真正使學術自由付諸實踐的還是要依靠大學的自我堅守。大學在自我堅守學術自由的過程中，不僅要依靠大學制度，還要依靠學術大師、著名學者的模范帶頭，以及大學校長和行政領導堅定不移地實施學術自由保護政策。

(二)要主動出擊，主動接受社會干預，學會使社會資金為學術自由所用

既然無法避免學術自由與社會干預之間的沖突，那么，與其消極等待，不如主動出擊。社會干預在限制大學學術自由的同時給大學學術研究提供了諸多有利條件，大學應當主動接受社會所能提供的信息、能量、資金的支持，使這些資源為大學發(fā)展進步所用。同時，通過社會的傳達，大學也加深了對社會的了解，促使大學能夠更精準地為社會提供服務，指出社會當中不合理不科學的部分，促進社會的進步與發(fā)展。社會資金對大學學術研究的重要性主要表現(xiàn)在以下方面：

大學學術發(fā)展離不開社會外來資金的支持，雖然資金的多少不能完全決定大學的學術發(fā)展，但是資金的充足與否對大學學術發(fā)展有著重大的制約作用。

大學學術得以發(fā)展，最根本的要求就是人才的完備充足，而大學吸引人才的先決條件便是金錢酬勞，只有具備足夠的資金支持，為人才做好經(jīng)濟后勤保障，學術研究才能得心應手并且無后顧之憂。

大學學術要得以發(fā)展，研究設備的購置和更新是實現(xiàn)目的的必要條件，而研究設備的更新置換需要大量的金錢支持。沒有設備或者沒有最新最好的研究設備，帶有實驗性質(zhì)的學術研究就沒有實現(xiàn)的載體，無論多么有理有據(jù)，也只能成為空談。

(三)在整合中積極引進社會資源

由于大學發(fā)展對金錢的依賴，現(xiàn)在的許多大學還在依靠政府政策資金的支持，僅僅依靠政府撥付款項以求生存，這樣的思路顯然對大學發(fā)展很不利。大學要開始發(fā)揮自己的特長，積極和企業(yè)尋求合作，形成產(chǎn)教學一體化平臺和校企聯(lián)合平臺，開展橫向課題的研究，盡快實現(xiàn)學術知識換資金，將社會資金應用在大學學術研究，促進學術繁榮，側(cè)面保障學術自由。同時大學在引入社會資源的過程中，使學術理論更多更快地應用于實踐之中，也能夠激發(fā)和促進學術研究的進程。

(四)把大學利益作為優(yōu)先考慮項，把握社會干預的“度”

堅持學術自由是大學學術自由與社會干預博弈中的首要前提，大學主動接受社會干預，但還是要把大學自身的利益作為優(yōu)先考慮項。社會干預在對大學學術研究提供資金能量支持的同時，計算的是大學學術研究能為社會政府或團體帶來的利益。而大學也不可能不計后果地接受社會干預，也要預先設想接受社會干預的后果，把握接受社會干預的“度”，及時止損。大學如果沒有把握合適的尺度，就很容易成為被社會政府或者社會團體操縱的工具，從而失去其自主性，更談不上學術自由。待到那時，大學也就喪失了大學本身的意義。

(五)樹立健康的社會服務觀

大學在爭取學術自由的同時，也要時刻謹記大學自身的責任，樹立健康的社會服務觀。大學在完成蛻變的過程中，社會干預雖然有過阻撓作用，但是社會對于大學的包容和支持也不可埋沒，沒有現(xiàn)有的社會，也就沒有大學的存在。

為社會進步社會安定提供學術支持是大學的應盡職責，為社會提供知識服務，是大學存在于社會之中的根本立足點，取之于社會用之于社會，將學術知識和大學精神通過學子傳輸?shù)缴鐣校瑸樯鐣木裎拿鹘ㄔO帶來新的力量。

五、結語

大學學術自由的內(nèi)涵和定義根據(jù)社會的發(fā)展變化也在發(fā)生著變化，也就是學術自由在社會干預的作用下不斷變化著自身存在的方式。現(xiàn)代大學中存在的學術自由已經(jīng)失去了19世紀學術自由的大部分外緣含義，但是其本質(zhì)核心并沒有變化，那就是學術自由為大學的精神支柱和信仰源泉。學術自由與社會干預的沖突無法避免，大學想要實現(xiàn)學術自由，整合學術自由與社會干預的關系勢在必行。因而，學術自由應主動接受社會干預，積極進行和社會干預之間的整合，尋求學術自由的生存之道。