南江濤

（安徽師范大學(xué)文學(xué)院 安徽蕪湖 241002）

吳大澂（1835—1902年），初名大淳，字止敬，又字清卿，號(hào)恒軒，晚號(hào)愙齋，江蘇吳縣（今江蘇蘇州）人。清代官員、學(xué)者、金石學(xué)家、書(shū)畫(huà)家，民族英雄。清同治七年（1868年）進(jìn)士。吳大澂精于鑒別和古文字考釋，亦工篆刻和書(shū)畫(huà)，其書(shū)法以篆書(shū)最為著名。詩(shī)詞及散文也頗具特色。著有《愙齋詩(shī)文集》《說(shuō)文古籀補(bǔ)》《字說(shuō)》《愙齋集古錄》《古玉圖考》《權(quán)衡度量試驗(yàn)考》《恒軒所見(jiàn)所藏吉金錄》《吉林勘界記》《十六金符齋印存》等。傳見(jiàn)《清史稿》列傳二百三十七、《清代七百名人傳》、《續(xù)碑傳集》等，又有自著《愙齋自定年譜》、顧廷龍撰《吳愙齋先生年譜》等，記述其生平著述尤詳。據(jù)《中國(guó)古籍善本書(shū)目》《中國(guó)古籍總目》等著錄，復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館藏有一部吳大澂批校本《文選》，筆者認(rèn)真翻閱此本，作一點(diǎn)初步的考察，供大家參考。

1 吳批《文選》概況

復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館所藏吳大澂批校本《文選》六十卷附《考異》十卷，南朝梁蕭統(tǒng)撰，唐李善注，清同治八年（1869年）湖北崇文書(shū)局翻刻胡克家刻本，兩函二十四冊(cè)。半葉十行，行二十一字，小字雙行同，四周雙邊，單黑魚(yú)尾，版心記卷次、頁(yè)碼。檢胡克家原刻本[1]，與此翻刻本行款基本相同，但板框?yàn)樽笥译p邊，版心除了卷次、頁(yè)碼，還有大字小字字?jǐn)?shù)和刻工姓名，在細(xì)節(jié)上略有不同。

此本卷端有吳湖帆跋語(yǔ)：“愙齋公手書(shū)批注本，吳氏梅景書(shū)屋家藏?！本韮?nèi)有“梅景書(shū)屋”白文長(zhǎng)方印、“吳湖颿”朱白文方印、“某景書(shū)屋”朱文長(zhǎng)方印、“吳潘靜淑”白文方印、“復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館藏”朱文白方等印。吳湖帆（1894—1968年），系吳大澂之孫。初名翼燕，字遹駿，后更名萬(wàn)，字東莊，又名倩，別署丑簃，號(hào)倩庵，書(shū)畫(huà)署名湖帆，是20世紀(jì)中國(guó)畫(huà)壇重要畫(huà)家之一。他收藏宏富，擅長(zhǎng)鑒定和填詞。著有《梅景畫(huà)笈》《梅景書(shū)屋全集》等。潘靜淑（1892—1939年），名樹(shù)春，潘祖年次女，是吳湖帆的夫人。吳湖帆的跋語(yǔ)和印記可以確定其為吳大澂批校無(wú)疑。

除了批校內(nèi)容，卷內(nèi)尚有吳大澂朱筆識(shí)語(yǔ)十處，頗有價(jià)值，今移錄于此：

卷一第十三葉上：“同治辛未八月既望，校十二葉。是日陰雨杜門，鶴巢來(lái)?！?/p>

第二十三葉上：“十七日校十葉。”

第三十一葉下：“十八日校至此。”

卷二第十葉下：“十九日校十葉?！?/p>

第二十九葉下：“二十一日校至此?！?/p>

卷三第十葉下：“二十七日校十葉?！?/p>

第二十葉下：“二十九日校十葉?！?/p>

第三十五葉上：“九月初二日校至此?！?/p>

卷四第十二葉上：“初三日校至此?！?/p>

第二十一葉下：“初十日校十葉?！?/p>

從以上識(shí)語(yǔ)，吳氏清楚記錄了他批校此部《文選》的具體時(shí)間，即清同治辛未（1871年）八月十六日起到九月初十日止。查《吳愙齋先生年譜》，本年吳氏在京師散館考列一等第三，受編修。八月間，具折奏請(qǐng)裁減大婚典禮工費(fèi)，由翰林院掌院代奏。期間直隸先是亢旱成災(zāi)，繼而大水，順天、保定尤甚，綿延四五百里，故而吳氏疏畫(huà)救災(zāi)方略。政務(wù)之余，吳氏仍批閱《文選》數(shù)卷。他批?！段倪x》，如同讀其他經(jīng)典一樣，將逐頁(yè)校讀當(dāng)作一段時(shí)期內(nèi)的日課，定量閱讀。如他二十一歲（1856年）時(shí)，隨陳奐讀段注《說(shuō)文》，每日讀二三十葉，除了向碩甫先生問(wèn)學(xué)《說(shuō)文》，仍堅(jiān)持讀《程子易傳》[2]6。在《吳愙齋先生年譜》中，隨處可見(jiàn)這樣的讀書(shū)法，足見(jiàn)其是早年養(yǎng)成的學(xué)習(xí)習(xí)慣。

2 吳大澂關(guān)注《文選》情況考察

吳氏對(duì)《文選》的關(guān)注與閱讀，至少有兩點(diǎn)原因：一是蘇州一帶文人士子對(duì)“選學(xué)”的普遍重視；二是周邊關(guān)系密切友朋的影響。

首先，所處蘇州的地域特殊性。明清兩代的江南是全國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，其中尤以蘇錫常地區(qū)為著。蘇常地區(qū)受人文歷史多重因素影響，特別推重六朝文學(xué)。具體到《文選》，則明代有張鳳翼《文選纂注》被廣泛翻刻，產(chǎn)生了非常大的影響。待到清初，蘇州錢陸燦、俞瑒、何焯、潘耒等人發(fā)揚(yáng)評(píng)點(diǎn)《文選》之學(xué)，尤其何焯本后來(lái)被刻印或收錄到《義門讀書(shū)記》、葉樹(shù)藩刻海錄軒本《何義門評(píng)點(diǎn)文選》和于光華《文選集評(píng)》三書(shū)，沾溉后學(xué)良多。以現(xiàn)在存世的《文選》批校本來(lái)看，以學(xué)習(xí)過(guò)錄何批者最多，而錢陸燦和俞瑒也占有相當(dāng)比重。這些為蘇州地區(qū)習(xí)讀《文選》提供了先天優(yōu)勢(shì)。翻檢《中國(guó)古籍總目》所錄清人文選學(xué)著作和批校本，蘇錫常地區(qū)的學(xué)者所占比重超過(guò)了1/3。這樣的人文地理環(huán)境對(duì)吳大澂的浸潤(rùn)作用不容低估。

其次，周邊友朋的影響。上文識(shí)語(yǔ)所言“鶴巢”，乃許賡飏，即許玉瑑（1828—1894年），字起上，號(hào)緝庭、鶴巢，蘇州人。同治甲子年（1864年）舉人，入中書(shū)舍人，轉(zhuǎn)至刑部侍郎。清末詞人、藏書(shū)家，藏書(shū)數(shù)萬(wàn)卷，室名“詩(shī)契齋”。其與端木埰、王鵬運(yùn)、況周頤三人唱和詞集刻成《薇省同聲集》行世，成一時(shí)風(fēng)雅之事。著有《詩(shī)契齋詩(shī)鈔》六卷、《詩(shī)契齋駢體文錄》十八卷、《叢稿》三卷等。許氏對(duì)《文選》頗有研究，今湖北省圖書(shū)館藏有清何惟杰跋并錄許賡飏批校本《文選》，又王同愈也曾據(jù)其批校本過(guò)錄，在王同愈批校本《文選》序有：“甲辰三月十六日，用許鶴巢丈?？北句浶?。許以舊校湖北重刻胡本點(diǎn)勘?！盵3]據(jù)《中國(guó)古籍善本書(shū)目》，湖南圖書(shū)館藏有一部同治十一年（1872年）賡飏批校本《文選》。檢《湖南圖書(shū)館古籍線裝書(shū)目錄》，未見(jiàn)此本，按照版本排查，我請(qǐng)湖南大學(xué)岳麓書(shū)院羅琴老師幫忙翻閱了該館所藏清同治八年（1869年）湖北崇文書(shū)局刻本[4]。雖然《湖南圖書(shū)館古籍線裝書(shū)目錄》沒(méi)有著錄批校信息，但卷內(nèi)確實(shí)有朱筆圈點(diǎn)?？?，但卷內(nèi)無(wú)序跋印章，或許為他人過(guò)錄本，有待仔細(xì)比對(duì)考察。又據(jù)《北京師范大學(xué)圖書(shū)館古籍善本書(shū)目》著錄，有一部光緒十九年（1893年）許玉瑑朱筆批本《文選》。于此，足見(jiàn)許氏對(duì)《文選》一書(shū)的關(guān)注及其影響。由于同鄉(xiāng)關(guān)系，吳大澂在京師時(shí)與許鶴巢交往密切?！秴菒邶S先生年譜》云：“先生旅京后……師友之往還最密者，李虎峰而外，為鏡笙（平步青），哺盦，伯寅（潘祖蔭），芍亭（彭祖賢），鶴巢（許玉瑑），緝庭（顧肇熙），叔濤（劉廷枚），安圃（張人駿）諸人。”[2]24

特殊的地域、友朋的影響，加之自身的需要，吳大澂對(duì)《文選》一書(shū)自然也頗為關(guān)注。在批校該本的前一年，也就是同治九年（1870年），吳氏由武漢出襄陽(yáng)過(guò)洛陽(yáng)入陜西登華山途中，四月十七日他在襄陽(yáng)登昭明臺(tái)，上有古樓，即文選樓[2]31。此文選樓原為南朝梁昭明太子蕭統(tǒng)所建，集劉孝威、庾肩吾等十余人，于此輯《文選》一書(shū)，故名。途中在西安，七月初六日傍晚到古董鋪購(gòu)得汲古閣《文選》一部，潘稼堂手批本[2]34。潘稼堂即潘耒（1646—1708年），清初學(xué)者，字次耕，一字稼堂、南村，晚號(hào)止止居士，吳江（今屬蘇州）人。師事徐枋、顧炎武，博通經(jīng)史、歷算、音學(xué)。清康熙十八年（1679年），舉博學(xué)鴻詞，授翰林院檢討，參與纂修《明史》，主纂《食貨志》。其文頗多論學(xué)之作，也能詩(shī)。善藏書(shū)，藏書(shū)室名遂初堂、大雅堂。著有《類音》《遂初堂詩(shī)集》《文集》《別集》等。潘稼堂既是鄉(xiāng)賢，其手批《文選》于吳大澂來(lái)說(shuō)，無(wú)異于如獲至寶。當(dāng)然，從下文分析來(lái)看，吳大澂批?！段倪x》時(shí)，并非據(jù)此藏本。

3 批校內(nèi)容辨析

此本并非通批，吳氏批校主要在卷一至卷四第二十一葉，另卷五十五略有幾處，其他卷次均未校讀，或許是當(dāng)時(shí)賑務(wù)繁忙所致。吳氏批校，包括圈點(diǎn)和批語(yǔ)兩部分內(nèi)容，用朱、墨二色。其中以朱筆圈斷《文選》正文，朱筆點(diǎn)斷注文；間以朱、墨筆標(biāo)抹，又用墨筆過(guò)錄批語(yǔ)于天頭和行文之中。篇末總評(píng)，偶用墨筆過(guò)錄。下面我們分別擇要過(guò)錄數(shù)條，分為天頭批語(yǔ)、篇末評(píng)語(yǔ)兩類進(jìn)行辨析，以明吳氏批校內(nèi)容之來(lái)源。

首先看天頭批語(yǔ)：

卷一：

（1）《兩都賦并序》題上：“《兩都》一開(kāi)一合，以‘賓’‘主’二字見(jiàn)意，其賦之意處全在末二句中，見(jiàn)作賦之由，存勸戒之體也。”

（2）“賦者，古詩(shī)之流也”：“本于《三百篇》，所以可重?！?/p>

（3）“神雀、五鳳、甘露、黃龍之瑞，以為紀(jì)年”：“以歌薦廟、以瑞紀(jì)年應(yīng)‘樂(lè)府協(xié)律之事’，言語(yǔ)侍從諸臣應(yīng)‘金馬石渠之署’?！?/p>

（4）“國(guó)家之遺美，不可闕也”：“寬轉(zhuǎn)數(shù)句，文勢(shì)雍容，然后總收到作賦之由?！?/p>

（5）“折以今之法度”：“此賓主設(shè)問(wèn)難之由，全以‘眩矅’‘法度’為二賦眼目?！?/p>

（6）《西都賦》“又有承明金馬，著作之庭”：“鋪敘中仍見(jiàn)西京典故，此于極力眩矅中不失前輩典型所在?！?/p>

（7）“輦路經(jīng)營(yíng)，修除飛閣”：“自內(nèi)及外，自周廬閣道渡下離宮，接法緊?！?/p>

（8）“自未央而連桂宮”：“自未央、桂宮、長(zhǎng)樂(lè)以及建章，未央即上文所稱，下乃專寫建章也。”

（9）《東都賦》“案六經(jīng)而校德，眇古昔而論功”：“功、德二字收住建武一段。有筆力?！?/p>

（10）“人神之和允洽，群臣之序既肅”：“此下言永平之事，乃寔舉當(dāng)時(shí)制度也。與序中清平無(wú)事數(shù)語(yǔ)相應(yīng)?！?/p>

（11）“光漢京于諸夏，總八方而為之極”：“提綱?！?/p>

（12）“填流泉而為沼”：“修宮室，浚城隍，起苑囿諸事已備見(jiàn)于此段中?！?/p>

卷二：

（13）《西京賦》題上一：“《西京賦》全祖孟堅(jiān)而語(yǔ)加峭拔鋪張尤甚，此長(zhǎng)篇之極軌也，孟堅(jiān)意主和平，平子多含諷刺，看其《兩都》開(kāi)合之處，用意深婉。”

（14）題上二：“《西京賦》與《西都賦》體制略同，然《西都》主炫耀，而頗飾以懷舊之思，此則全以心奓體汰為主，極力鋪張而出?！?/p>

（15）“將乍往而未半，怵悼慄而慫兢”：“寫樓臺(tái)高峻，大都本之相如，然各自有筆法，而鋪張之盛至平子而極。王文考《魯靈光》又加詭雋矣?！?/p>

（16）“天梁之宮，寔開(kāi)高闈”：“天梁一段撰寫千門萬(wàn)戶，閣道相通，為建章生色?！?/p>

卷三張平子《東京賦》：

（17）“于是觀禮禮舉儀具”：“針砭奢侈，特拈禮字，此賦中主意。”

（18）“春日載陽(yáng)，合射辟雍”：“前言明堂，此及辟雍，為三宮點(diǎn)綴也。大射古禮永平所舉行言之較詳，以見(jiàn)禮備樂(lè)舉意。”

卷四左太沖《三都賦序》：

（19）“《三都》立局與《二京》不同，意是推重魏國(guó)，然亦不肯略吳、蜀也。吳、蜀、魏三層洗發(fā)，順看長(zhǎng)短詳略處、相稱處?！?/p>

（20）“太沖意致綿密，異于班、張，然思愈周則力愈緩，氣愈斂則格愈平，至其典確征實(shí)，為前人所難，故足多也。”

以上所錄20條，比對(duì)《文選集評(píng)》《增訂昭明文選集成詳注》《義門讀書(shū)記》等，所見(jiàn)不多，可見(jiàn)其來(lái)源并非以何批為主。以趙俊玲《文選匯評(píng)》[5]中各條比對(duì)發(fā)現(xiàn)，除了第11條源自郭正域《新刊文選批評(píng)前集十四卷后集十三卷》，第20條為錢陸燦批語(yǔ)，其余各條均見(jiàn)于俞瑒評(píng)本，只有個(gè)別字詞略有差異。第18條雖然未能在《文選匯評(píng)》中對(duì)應(yīng)位置找到，但從批語(yǔ)內(nèi)容判斷，應(yīng)該也是俞瑒之語(yǔ)。

其次，看卷末評(píng)語(yǔ)：

（1）卷一末：“相如、子云之賦，宕逸縱橫，不可方物；孟堅(jiān)始繩趨矩步，溫雅淳深，有典有則。正如變《史記》為《漢書(shū)》，奇俊雖滅，而體裁俱備，后人不得不奉為楷模也?！?/p>

（2）卷二末：“《西京》一賦可謂呈靡麗之思矣，然須看其用意一線貫穿，措詞分曹按部，寓縱橫與整肅之中，斯為能事耳?！?/p>

（3）卷三末朱筆：“雖以班賦為骨，而使事鑄辭倍加功力，《西京》則故實(shí)該詳，《東京》則辭鋒條暢，仿而不襲，故能與《兩都》并傳?！?/p>

（4）墨筆：“平子《東京》與班氏《東都》不同。班氏全祖《長(zhǎng)楊》，以虛運(yùn)成文，平子卻于首尾用虛，中間用實(shí)，歷敘典制，煒煌陸離，自成一格，古人之不肯蹈襲如此?！?/p>

從所錄4條篇末評(píng)語(yǔ)來(lái)看，第2條和第4條源自俞瑒批語(yǔ)，第1條源自邵二云[6]，第3條未能查到出處。

上面所錄可見(jiàn)，這些批語(yǔ)并非吳大澂自己的發(fā)揮，而是對(duì)前人校讀《文選》一書(shū)成果的過(guò)錄承繼。將這些條目比對(duì)《文選集評(píng)》《昭明文選集成》等書(shū)所錄“俞曰”，明顯多出不少，且文字差異較大。俞瑒，字犀月，蘇州吳江人，生活于清康熙年間，曾與顧嗣立同選《元詩(shī)初集》，又有評(píng)點(diǎn)《杜詩(shī)》等。他最突出的成就，是對(duì)《文選》的評(píng)點(diǎn)，對(duì)后世《文選》評(píng)點(diǎn)影響較大，但可惜的是除了上述選學(xué)著作摘錄一些條目，沒(méi)有專書(shū)刻本傳世。趙俊玲《俞瑒〈文選〉評(píng)點(diǎn)探析》以浙江圖書(shū)館所藏佚名錄俞瑒批校為主要對(duì)象，對(duì)其評(píng)點(diǎn)的內(nèi)容和價(jià)值做了探索[7]，并在其《文選匯評(píng)》一書(shū)中將俞瑒批語(yǔ)一一過(guò)錄。通過(guò)比對(duì)，我們可以推測(cè)，吳大澂批?！段倪x》所據(jù)應(yīng)當(dāng)是前人過(guò)錄的以俞瑒評(píng)點(diǎn)為主要內(nèi)容的《文選》本子。從批語(yǔ)高度重合的情況來(lái)看，此本對(duì)俞瑒評(píng)點(diǎn)內(nèi)容過(guò)錄比較全面，并兼顧了少量郭正域、何焯、錢陸燦、邵晉涵等人的評(píng)點(diǎn)內(nèi)容，有著豐富的內(nèi)容和較高的研究?jī)r(jià)值。遺憾的是，吳大澂并未能將全書(shū)悉數(shù)過(guò)錄，我們只能從幸存的吉光片羽去推斷其面目了。