樓 勁

天一閣藏明抄《天聖令》殘本所存《醫(yī)疾令》之末，附有宋已“不行”的唐《醫(yī)疾令》佚文，其中第九條爲(wèi)：

諸女醫(yī)，取官戶婢年二十以上、三十以下，無(wú)夫及無(wú)男女、性識(shí)慧了者五十人，別所安置，內(nèi)給事四人，並監(jiān)門(mén)守當(dāng)。醫(yī)博士教以安胎産難及瘡腫、傷折、針灸之法，皆按文口授。每季，女醫(yī)之內(nèi)業(yè)成者，試之；年終，醫(yī)監(jiān)、正試。限五年成。[注]録文據(jù)天一閣博物館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天聖令整理課題組校證《天一閣藏明鈔本天聖令校證(附唐令復(fù)原研究)》下冊(cè)《校録本·醫(yī)疾令卷第二十六(假寧令附)》，北京： 中華書(shū)局，2006年，第319頁(yè)。以下凡録《天聖令》及其所存唐令之文皆出此本。

此爲(wèi)唐太醫(yī)署“女醫(yī)”之制，由於令文例須簡(jiǎn)潔，且與其他令條互文見(jiàn)義，其內(nèi)涵的豐富實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了字面。鑒於其提供了前所未見(jiàn)的新資料、新綫索，對(duì)於中古醫(yī)療史及婦女史研究均甚重要，以下即擬在前人討論女醫(yī)問(wèn)題及《天聖令·醫(yī)疾令》整理者對(duì)“女醫(yī)”條梳理、考釋的基礎(chǔ)上，[注]明抄本《天聖令》發(fā)現(xiàn)以前的女醫(yī)研究，有代表性的可舉出李貞德《唐代的性別與醫(yī)療》，收入鄧小南主編《唐宋女性與社會(huì)》，上海辭書(shū)出版社，2003年。文中引據(jù)日本令文中的女醫(yī)規(guī)定以證唐代女醫(yī)之況，尤值注意?！短炻}令·醫(yī)疾令》整理者爲(wèi)程錦，其另有《唐代女醫(yī)制度考釋——以唐〈醫(yī)疾令〉“女醫(yī)”條爲(wèi)中心》一文，載於《唐研究》第12卷，北京大學(xué)出版社，2006年。聯(lián)繫《醫(yī)疾令》等唐令規(guī)定，參以其他資料釋其尚可發(fā)覆再論之處，亦以揭示其中所示的社會(huì)性別狀態(tài)，期能有助於相關(guān)研究的深入。

一、 “官戶婢”與太醫(yī)署女醫(yī)來(lái)源

“官戶婢”一詞罕見(jiàn)於文獻(xiàn)，[注]日本《令義解》卷八《醫(yī)疾令第廿四》女醫(yī)條：“女醫(yī)取官戶婢年十五以上，廿五以下，性識(shí)慧了者卅人……”此爲(wèi)成書(shū)於平安朝時(shí)期的《政事要略》卷九五《至要雜事五下·學(xué)校事下》所引《養(yǎng)老令》文，亦作“官戶婢”。東京吉川弘文館“新訂增補(bǔ)國(guó)史大系”1973年版，以下所引《令義解》“女醫(yī)”條之文皆出此。整理本的標(biāo)點(diǎn)可再議?！肮賾簟痹谔拼芍杏衅涮囟êx，大略是指不系貫於州縣，隸籍朝廷諸司輪番爲(wèi)之執(zhí)役服事的人戶，其身份地位僅次於奴婢，低於“雜戶”和平民編戶。[注]《唐律疏議》卷三《名例篇》“諸府號(hào)官稱(chēng)犯父祖名而冒榮居之”條關(guān)於“姦監(jiān)臨內(nèi)雜戶、官戶、部曲妻及婢者，免所居官”的疏議，釋雜戶和官戶皆配隸諸司職掌，前者已系貫州縣，享有編戶的部分權(quán)利，而後者完全隸籍諸司?！短茣?huì)要》卷八六《奴婢》述唐制官奴婢“一免爲(wèi)番戶，再免爲(wèi)雜戶，三免爲(wèi)良人。皆因赦宥所及，則免之?！痹ⅲ骸胺裁?，皆因恩言之，得降一等、二等，或直入良人。諸律、令、格、式有言官戶者，是番戶之總號(hào)，非謂別有一色?！币?jiàn)上海古籍出版社，2006年，第1859頁(yè)。可見(jiàn)唐代法律所稱(chēng)“官戶”即爲(wèi)隸籍諸司輪番執(zhí)役服事的“番戶”總稱(chēng)，其身份低於“雜戶”。據(jù)此，所謂“官戶婢”或可勉強(qiáng)釋爲(wèi)官戶之女，因其仍屬賤籍而稱(chēng)“婢”。但若考慮“婢”在唐代法律中或與“奴”連稱(chēng)，或單稱(chēng)，均指女奴，[注]如上引《唐律疏議》“姦監(jiān)臨內(nèi)雜戶、官戶、部曲妻及婢者，免所居官”的規(guī)定，其中“婢”與“雜戶、官戶、部曲妻”並列，即爲(wèi)官、私奴婢之“婢”。類(lèi)此之例在《唐律疏議》中不勝枚舉。若釋“官戶婢”爲(wèi)官戶之女，也就混淆了官戶與奴婢的差別，並與其他律令條文義相捍格，顯然不妥。

太后自垂拱以來(lái)，任用酷吏，先誅唐宗室、貴戚數(shù)百人，次及大臣數(shù)百家，其刺史、郎將以下不可勝數(shù)。每除一官，戶婢竊相謂曰：“鬼樸又來(lái)矣?！辈谎螺m遭掩捕族誅。[注]《資治通鑑》卷二五《唐紀(jì)二十一》，北京： 中華書(shū)局，1956年，第6485頁(yè)。

此處“戶婢”顯即家婢、私婢。若循此語(yǔ)例，則女醫(yī)條中的“官戶婢”應(yīng)點(diǎn)開(kāi)，作“官、戶婢”，爲(wèi)官婢與私婢的合稱(chēng)。但唐律既規(guī)定私奴婢類(lèi)同主家資産，[注]參《唐律疏議》卷二《賊盜篇》“諸以私財(cái)物、奴婢、畜産之類(lèi)貿(mào)易官物”條。太醫(yī)署女醫(yī)取此於理不通，況且唐代的“戶婢”更多是指官婢?！短炻}令·營(yíng)繕令》末所存唐令第二條：

諸營(yíng)造雜作，應(yīng)須女功者，皆令諸司戶婢等造。其應(yīng)供奉之物，即送掖庭局供。[注]第423頁(yè)。

令文中的“戶婢”出於犯罪配沒(méi)的官奴婢之家，其制見(jiàn)於《唐六典》卷六《刑部》都官郎中、員外郎條：

凡反逆相坐，沒(méi)其家爲(wèi)官奴婢……凡初配沒(méi)，有伎藝者，從其能而配諸司；婦人工巧者，入于掖庭；其餘無(wú)能，咸隸司農(nóng)。凡諸行宮與監(jiān)、牧及諸王、公主應(yīng)給者，則割司農(nóng)之戶以配。[注](唐) 李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校： 《唐六典》卷六《刑部》，北京： 中華書(shū)局，1992年，第193頁(yè)?！缎绿茣?shū)》卷四七《內(nèi)侍省》掖庭局載“婦人以罪配沒(méi)，工縫巧者隸之，無(wú)技能者隸司農(nóng)。諸司營(yíng)作須女功者，取於戶婢”，可與參證?！缎绿茣?shū)》卷四七《內(nèi)侍省》，北京： 中華書(shū)局，1975年，第1222頁(yè)。

據(jù)此，“戶婢”當(dāng)因其合戶配沒(méi)，身爲(wèi)女性得名，[注]《唐六典》卷六《刑部》都官郎中、員外郎條有一條原注：“諸官奴婢賜給人者，夫、妻、男、女不得分張；三歲已下聽(tīng)隨母，不充數(shù)。”第193頁(yè)，是合戶配沒(méi)的官奴婢雖可分隸不同部門(mén)執(zhí)役，卻仍得在一定程度上保留其家庭形態(tài)，幼年男女尤其如此，故若將之賜給官貴人家，仍不得拆散其夫、妻、男、女。其適可爲(wèi)唐令“戶婢”一詞作注，而上引《通鑑》文中的“戶婢”，也可理解爲(wèi)合戶賜給官貴人家之婢。又《舊唐書(shū)》卷五一《后妃傳上·睿宗昭成皇后竇氏傳》載其立爲(wèi)德妃後，“長(zhǎng)壽二年?duì)?wèi)戶婢團(tuán)兒誣譖”，《舊唐書(shū)》卷五一《后妃傳上·睿宗昭成皇后竇氏傳》，北京： 中華書(shū)局，1975年，第2176頁(yè)；《新唐書(shū)》卷四六《百官志一》載工部所屬虞部郎中、員外郎之職，“每歲春，以戶小兒、戶婢仗內(nèi)蒔種溉灌，冬則謹(jǐn)其蒙覆”，第1202頁(yè)，其“戶婢”皆指配沒(méi)入宮或隸諸司的官婢，“戶小兒”則由“三歲已下聽(tīng)隨母”的規(guī)定而來(lái)。又因其有一定伎藝分隸諸司服事，故稱(chēng)“諸司戶婢”。由此對(duì)照上引《營(yíng)繕令》文： 諸營(yíng)造雜作所需女功由“諸司戶婢等造”，亦即由“初配沒(méi)，有伎藝者，從其能而配諸司”的官奴婢營(yíng)作；應(yīng)供奉之物“送掖庭局供”，則是由配沒(méi)之家的“婦人工巧者入於掖庭”者營(yíng)作。兩相參照，合若符契，戶婢在唐令式中常指合戶皆被配沒(méi)的官婢應(yīng)無(wú)可疑，然則“女醫(yī)”條令文中的“官戶婢”，也就不能標(biāo)點(diǎn)爲(wèi)“官、戶婢”了。

明確唐制所稱(chēng)“官戶”和“戶婢”之義後，即可斷定女醫(yī)條令文所述“官戶婢”實(shí)非官戶之女，因爲(wèi)其不能稱(chēng)“婢”；同時(shí)其也並非合指官、私之婢，因爲(wèi)女醫(yī)取自私婢於法不合，“戶婢”在令式中本指合戶配沒(méi)入官的女奴，也無(wú)庸再冠“官”字。故合理的解釋和做法，是將之標(biāo)點(diǎn)爲(wèi)“官戶、婢”，也就是指官戶和官婢，女醫(yī)即從這兩類(lèi)女性中選取。[注]“女醫(yī)”條令文“諸女醫(yī)取官戶、婢年二十以上”云云，已明其只取女性，故無(wú)須贅述爲(wèi)“官戶之女若官婢”。上引程錦《唐代女醫(yī)制度考釋——以唐〈醫(yī)疾令〉“女醫(yī)”條爲(wèi)中心》一文已推測(cè)女醫(yī)有可能從官戶和官婢中選取，只是其整理《醫(yī)疾令》文時(shí)應(yīng)仍有惑，故未將之如此點(diǎn)開(kāi)。

事實(shí)上，從官奴婢和官戶中選取並教習(xí)官府所需的技藝者，乃是唐代的通例。上引《唐六典》文所述即爲(wèi)官奴婢“從其能而配諸司”的制度，這類(lèi)人員即便已有技藝在身，配入諸司或掖庭後也仍需要再加教習(xí)，以適應(yīng)官府及宮廷的特定需要。[注]《新唐書(shū)》卷四七《百官志二》載內(nèi)侍省置“宮教博士二人，從九品下，掌教習(xí)宮人書(shū)、算、衆(zhòng)藝”，第1222頁(yè)，則諸雜伎藝亦當(dāng)各有教習(xí)之法。取官戶子女加以教習(xí)更有定制，《天聖令·雜令》末所存唐令第十九條：

諸官戶皆在本司分番上下，每十月，都官案比。男年十三以上，在外州者十五以上，各取容貌端正者，送太樂(lè)(原注： 其不堪送太樂(lè)者，自十五以下皆免入役)；十六以上，送鼓吹及少府監(jiān)教習(xí)，使有工能。官奴婢亦準(zhǔn)官戶例分番(原注： 下番日則不給糧)，願(yuàn)長(zhǎng)上者，聽(tīng)。其父兄先有技業(yè)堪傳習(xí)者，不在簡(jiǎn)例。雜戶亦任本司分番上下。[注]第378頁(yè)。

選送至太常寺所屬太樂(lè)、鼓吹署教習(xí)的，乃是從事歌舞器樂(lè)的人員，而送少府監(jiān)教習(xí)的，則多工巧人員。[注]《唐律疏議》卷三《名例篇》“諸工樂(lè)雜戶及太常音聲人犯流”條疏議曰：“工、樂(lè)者，工屬少府，樂(lè)屬太常，並不貫州縣……工、樂(lè)及太常音聲人，皆取在本司習(xí)業(yè)，依法各有程試。所習(xí)之業(yè)已成，又能專(zhuān)執(zhí)其事……犯流罪，並不遠(yuǎn)配，各加杖二百?！贝颂庪`籍少府、太常的工、樂(lè)者，即爲(wèi)官戶，太常音聲人則爲(wèi)雜戶，皆可經(jīng)選取習(xí)業(yè)于本司，業(yè)成則專(zhuān)執(zhí)其事，因而犯流可加杖而不遠(yuǎn)配。劉俊文撰《唐律疏議箋解》卷三《名例篇》，北京： 中華書(shū)局，1996年，第282—283頁(yè)。所謂“男年十三以上”云云，並非其不取女子，而衹是明確了選取男子的年限，因爲(wèi)唐時(shí)官戶之女服事、習(xí)業(yè)於諸司者顯然不少[注]《唐六典》卷六《刑部》都官郎中、員外郎條載此制亦作“男年十三以上”云云。據(jù)其前文載官奴婢配沒(méi)之制，“男年十四以下者，配司農(nóng)；十五以上者，以其年長(zhǎng)，命遠(yuǎn)京邑，配嶺南爲(wèi)城奴”，第193頁(yè)。這顯然也不能解釋爲(wèi)女子不配，而同樣只是明確了被配男子的年齡。其後文又載官奴婢“凡配官曹，長(zhǎng)輸其作。番戶、雜戶則分爲(wèi)番。男子入于蔬圃，女子入廚膳，乃甄爲(wèi)三等之差，以給其衣糧也”，第193頁(yè)。是女子同樣被配，所述入蔬圃、廚膳者，當(dāng)指官奴婢身無(wú)技能而配隸司農(nóng)者，但其服事時(shí)亦須進(jìn)行某種教習(xí)。。上引《唐六典》載“婦人工巧者入於掖庭”者所事性質(zhì)不一，唐時(shí)諸司及各地官府更有大量官妓，而此類(lèi)凡經(jīng)赦免皆爲(wèi)官戶、雜戶，其子女繼續(xù)執(zhí)事服役於諸司及各地，及其被選取教習(xí)有關(guān)技藝實(shí)屬必然，其中女子則以教坊歌舞樂(lè)妓見(jiàn)諸記載者最多。由此看來(lái)，唐令規(guī)定每年十月都官案比官戶，雖稱(chēng)“男”年十三、十五、十六歲以上送太樂(lè)、鼓吹及少府監(jiān)教習(xí)，但就官戶和官奴婢子女皆須世世從事官府所需技藝的整套制度而言，其況顯然並非都是只選其子，官奴婢及官戶之女被選從事官府所需技藝並加以教習(xí)，應(yīng)是相當(dāng)普遍的事實(shí)。

總之，唐代本來(lái)就有從官戶子女和官奴婢中選取、教習(xí)宮廷和官府所需技術(shù)人員的制度，各技術(shù)主管部門(mén)對(duì)之且有經(jīng)?；恼n試及限期業(yè)成之制，《醫(yī)疾令》中的“女醫(yī)”選取教習(xí)之法，即可歸爲(wèi)這套體制的組成部分。

二、 諸司方術(shù)生身份與女醫(yī)之特殊

唐代諸技術(shù)事務(wù)的主管部門(mén)各有其所需技藝者的教習(xí)體制，可以視之爲(wèi)一種特殊的職業(yè)學(xué)校，據(jù)其所學(xué)約可分爲(wèi)方術(shù)，樂(lè)舞和工巧之學(xué)三類(lèi)。[注]參樓勁《魏晉至隋唐的官府部門(mén)之學(xué)》，載《隋唐遼宋金元史論叢》第七輯，上海古籍出版社，2017年。從上引《唐律疏議》“諸工樂(lè)雜戶及太常音聲人犯流”條可知，其中後兩類(lèi)教習(xí)的大都是官戶、雜戶子女，[注]唐人崔令欽《教坊記》載唐亦有“平人女以容色選入內(nèi)者，教習(xí)琵琶、五弦、箜篌、箏等者，謂之搊彈家”。此“平人女”即平民女子，則搊彈家性質(zhì)當(dāng)與諸司所雇明資匠相類(lèi)。而方術(shù)之學(xué)包括太史局、太卜署等處教習(xí)的天文、卜筮等生，也包括在太醫(yī)署習(xí)業(yè)醫(yī)藥的生徒在內(nèi)，一般都取自平民。《天聖令·雜令》末所存唐令第一條：

太史局曆生，取中男年十八以上，解算數(shù)者爲(wèi)之，習(xí)業(yè)限六年成；天文生、卜筮生並取中男年十六以上，性識(shí)聰敏者，習(xí)業(yè)限八年成，業(yè)成日，申補(bǔ)觀生、卜師。(原注： 其天文生、卜筮生初入學(xué)，所行束脩一同按摩、咒禁生例。)[注]第374頁(yè)。

“中男”爲(wèi)編戶成員承擔(dān)課役的丁中制專(zhuān)名，在唐代的大部分時(shí)期都指其中的十六至二十歲男子，曆生、天文生、卜筮生等皆取平民男子年十八或十六以上。[注]《唐六典》卷一《秘書(shū)省》太史局載挈壺正、司辰之下有漏刻博士九人，教“漏刻生三百六十人(原注： 隋置，掌習(xí)漏刻之節(jié)，以時(shí)唱漏?；食蛑?，皆以中、小男爲(wèi)之”，第305頁(yè)。所謂“中、小男”，亦指當(dāng)時(shí)編戶丁中制分爲(wèi)“黃、小、中、丁、老”的中、小兩個(gè)年齡段的男子。又《天聖令·醫(yī)疾令》整理者復(fù)原的唐令第一條：

諸醫(yī)生、鍼生、按摩生、咒禁生，先取家傳其業(yè)，次取庶人攻習(xí)其術(shù)者爲(wèi)之。[注]第565頁(yè)。

“庶人”即平民白身，可見(jiàn)這四類(lèi)生徒皆先取醫(yī)家子弟，次取非醫(yī)家出身的平民習(xí)醫(yī)者。[注]此條以“家傳其業(yè)”與“庶人攻習(xí)其術(shù)者”對(duì)舉，似因家傳其業(yè)者包括醫(yī)官和犯罪配沒(méi)的醫(yī)家子弟之故。整理者復(fù)原唐令此句是據(jù)《天聖令·醫(yī)疾令》首條：“諸醫(yī)，大小方脈……傷折科，選補(bǔ)醫(yī)學(xué)，先取家傳其業(yè)，次取庶人攻習(xí)其術(shù)者爲(wèi)之”。然日本《令義解》所録養(yǎng)老令此條作：“凡醫(yī)生、按摩生、咒禁生、藥園生，先取藥部及世習(xí)，次取庶人年十三已上，十六已下?！逼洹按稳∈四晔焉稀币痪涞淖⑨?zhuān)瑒t引《學(xué)令》説明了官宦和醫(yī)家子弟年齡可放寬。故其以“藥部及世習(xí)”與“庶人”對(duì)舉，是因兩者年齡規(guī)定不同，恐唐令亦然，而宋令此條不定年齡，蓋亦因另有規(guī)定之故。然則復(fù)原唐令此條刪去庶人年齡，亦須再酌。上引《雜令》原注述天文生、卜筮生與按摩生、咒禁生初入學(xué)所行束脩同例，亦説明其在學(xué)身份略同。[注]《文苑英華》卷五一二《判十·書(shū)數(shù)師學(xué)射投壺圍棋門(mén)二十七道》“觀生束脩判”，謂有天文觀生所學(xué)未就，其師按算學(xué)生徒之例向其徵收束脩，此生遂上訴云“伎術(shù)不可爲(wèi)例”。以下選録的五道判詞，一道各責(zé)其過(guò)，兩道以爲(wèi)其師有理，另兩道則以此生所訴爲(wèi)是。是束脩之例與所習(xí)之學(xué)性質(zhì)及其生徒身份相連，非例即易致聚訟，這當(dāng)然是合乎束脩作爲(wèi)禮物的原義的。但《醫(yī)疾令》卻特別規(guī)定“女醫(yī)”取自“官戶、婢”，因而是一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)服事於官府的女性方術(shù)者的選用辦法。[注]《唐六典》卷一四《太常寺》太醫(yī)署：“藥園師以時(shí)種蒔，收采諸藥(原注： 京師置藥園一所，擇良田三頃，取庶人十六已上，二十已下充藥園生。業(yè)成，補(bǔ)藥園師。)”，第409頁(yè)。同書(shū)卷一七《太僕寺》：“凡補(bǔ)獸醫(yī)生，皆以庶人之子，考試其業(yè)，成者補(bǔ)爲(wèi)獸醫(yī)，業(yè)優(yōu)長(zhǎng)者，進(jìn)爲(wèi)博士?！钡?80頁(yè)。是藥園生及獸醫(yī)生亦從庶人之子選補(bǔ)。

從平民中選取官府所需技術(shù)人員，原則上只能以自願(yuàn)爲(wèi)前提；[注]《文苑英華》卷五一二《判十·書(shū)數(shù)師學(xué)射投壺圍棋門(mén)二十七道》“習(xí)卜算判”，謂趙氏兄年十八，補(bǔ)卜筮生；弟年十六，補(bǔ)曆生。上訴請(qǐng)改補(bǔ)兄爲(wèi)只要習(xí)業(yè)六年的曆生，弟補(bǔ)習(xí)業(yè)八年的卜筮生，“所司不許，苦訴不伏”。(宋) 李昉等編，北京： 中華書(shū)局，1966年，第2621頁(yè)。像這樣，已被選取爲(wèi)方術(shù)生者可屢上訴申請(qǐng)改補(bǔ)，正是自願(yuàn)原則的體現(xiàn)。而官奴婢、官戶、雜戶皆身受強(qiáng)制，無(wú)法規(guī)避官府從中取送習(xí)業(yè)者。官府方術(shù)之學(xué)多從平民中選取生徒，又説明其地位高於從賤戶中選取習(xí)業(yè)者的樂(lè)舞、工巧之學(xué)。這都表明唐代的知識(shí)系統(tǒng)中，方術(shù)與樂(lè)舞、工巧雖同屬技藝，但其社會(huì)生態(tài)仍有優(yōu)劣之別，習(xí)業(yè)者身份亦有高下之分，官府各技術(shù)部門(mén)表現(xiàn)尤甚。因此，上面所述唐代官府技術(shù)人員來(lái)源和教習(xí)對(duì)象的身份差異，説明的是當(dāng)時(shí)平民進(jìn)入官府習(xí)業(yè)並從事方術(shù)，仍不失爲(wèi)其可選的職業(yè)出路，而若進(jìn)入官府充樂(lè)舞、工巧，則多所不願(yuàn)，非另立強(qiáng)制選充之法，即難滿足官府所需。同理，女醫(yī)從官戶、婢中選取的規(guī)定，亦表明進(jìn)入官府從醫(yī)多非平民女子所願(yuàn)，爲(wèi)確保女醫(yī)的來(lái)源，也就只能像太常、少府等處所屬樂(lè)舞和工巧人員那樣，從官奴婢和官、雜戶中選取。

至於爲(wèi)何平民男子尚願(yuàn)進(jìn)入官府方術(shù)之學(xué)習(xí)業(yè)，而女子則須強(qiáng)制爲(wèi)之呢？其部分原因，當(dāng)是男子入此習(xí)業(yè)不僅可免遠(yuǎn)較女子爲(wèi)重的課役負(fù)擔(dān)，且有上升登進(jìn)的法定通道?！短屏洹肪硪弧睹貢?shū)省》太史局載其教習(xí)諸生：

曆生三十六人，(原注： 隋氏置，掌習(xí)曆。皇朝因之，同流外，八考入流。)裝書(shū)曆生五人。(原注： 皇朝置，同曆生。)……天文觀生九十人。(原注： 隋氏置，掌晝夜在靈臺(tái)伺候天文氣色。皇朝所置，從天文生轉(zhuǎn)補(bǔ)，八考入流也。)……天文生六十人。(原注： 隋氏置，皇朝因之，年深者轉(zhuǎn)補(bǔ)天文觀生。)[注]第303—304頁(yè)。

可見(jiàn)此類(lèi)一旦入學(xué)即爲(wèi)免除課役的流外或無(wú)品職吏，[注]《天聖令·賦役令》末所存唐令第十五條規(guī)定免除課役的流外及無(wú)品職吏範(fàn)圍，其中即包括國(guó)學(xué)諸生和“天文、醫(yī)、卜、按摩、咒禁、藥園生”。至於身爲(wèi)雜戶的“太常音聲人”亦在其列，這是因其分番服事諸司即同課役之故，性質(zhì)與平民免課者殊異。同處所存唐令第十八條則規(guī)定漏刻生、漏童、藥童、獸醫(yī)生可免雜徭?！锻ǖ洹肪硭摹堵毠俣ご筇乒倨贰份d太史監(jiān)曆生、天文觀生爲(wèi)流外七品?！缎绿茣?shū)》卷五五《食貨志五》載高宗時(shí)定流外官月給俸錢(qián)、食料共170錢(qián)。故方術(shù)生爲(wèi)流外官者，除給廩外例有月俸。並可在本部門(mén)因其技藝、業(yè)績(jī)，經(jīng)八考登進(jìn)爲(wèi)流內(nèi)伎術(shù)官。又《天聖令·醫(yī)疾令》末所存唐令第二條：

諸醫(yī)、針生，博士一月一試，太醫(yī)令、丞一季一試，太常卿、丞年終總試(原注： 其考試法式，一準(zhǔn)國(guó)子監(jiān)學(xué)生例)。若業(yè)術(shù)灼然，過(guò)於見(jiàn)任官者，即聽(tīng)補(bǔ)替。[注]第317頁(yè)。

是醫(yī)生、針生課試業(yè)成者，可如國(guó)子監(jiān)生申送尚書(shū)省復(fù)試，合格者升補(bǔ)從九品上的醫(yī)助教和從九品下的醫(yī)正、針助教[注]《天聖令·醫(yī)疾令》末所存唐令第七條，規(guī)定醫(yī)、鍼生業(yè)成申送尚書(shū)，覆試醫(yī)經(jīng)得第者，“醫(yī)生從九品上敍，針生降一等。不第者，退還本學(xué)。經(jīng)雖不第，而明于諸方，量堪療疾者，仍聽(tīng)於醫(yī)師、針師內(nèi)比校，優(yōu)者爲(wèi)師，次者爲(wèi)工”，第318頁(yè)。是師、工可由諸生業(yè)成而尚書(shū)省覆試不第者充。《唐六典》卷一四《太常寺》太醫(yī)署條述太醫(yī)令、丞、醫(yī)監(jiān)、醫(yī)正各有品階，其下有無(wú)品醫(yī)師二十人，醫(yī)工一百人，醫(yī)生四十人，典學(xué)二人。據(jù)《通典》卷四《職官二十二·大唐官品》，太醫(yī)署醫(yī)、鍼師爲(wèi)流外勛品，按摩、咒禁師和醫(yī)、鍼工爲(wèi)流外三品，按摩、咒禁工爲(wèi)流外四品。；其業(yè)術(shù)“過(guò)於見(jiàn)任官者即聽(tīng)補(bǔ)替”，則是其中績(jī)效突出的甚至可取代太醫(yī)署現(xiàn)任官，成爲(wèi)從七品下的太醫(yī)令、正八品上的醫(yī)博士、從八品上的太醫(yī)丞和針博士、從八品下的醫(yī)監(jiān)。[注]《天聖令·醫(yī)疾令》末所存唐令第八條，規(guī)定按摩生、咒禁生業(yè)成者，“並申補(bǔ)本色師、工”，第319頁(yè)?！短屏洹肪硪凰摹短Ｋ隆诽t(yī)署條述“太醫(yī)令掌諸醫(yī)療之法，丞爲(wèi)之貳。其屬有四，曰醫(yī)師、鍼師、按摩師、咒禁師，皆有博士以教之，其考試、登用如國(guó)子監(jiān)之法”，第409頁(yè)。是按摩生和咒禁生可因業(yè)成分別升補(bǔ)按摩師、工及咒禁師、工，再經(jīng)課試亦可申送尚書(shū)省覆試後，補(bǔ)從九品下的按摩、咒禁博士及其他醫(yī)官。不難看出，太醫(yī)署所屬生徒身份亦爲(wèi)流外或無(wú)品職吏，且其從流外上升爲(wèi)流內(nèi)伎術(shù)官的途徑，要比天文諸生更加強(qiáng)調(diào)技藝績(jī)效也更爲(wèi)暢達(dá)。[注]據(jù)《天聖令·醫(yī)疾令》末所存唐令第二、八兩條，醫(yī)生、鍼生按其不同分科，限七年、五年、四年、三年業(yè)成，九成不成者“退從本色”；按摩生限三年、咒禁生限二年業(yè)成。由於這些都是最長(zhǎng)時(shí)限，與天文諸生“八考入流”的規(guī)定相比，醫(yī)學(xué)諸生業(yè)成申補(bǔ)爲(wèi)流內(nèi)官的通道顯然要快捷得多。參張耐冬《唐代太醫(yī)署學(xué)生選取標(biāo)準(zhǔn)》、程錦《唐代醫(yī)官選任制度探微》，皆載於《唐研究》第14卷，北京大學(xué)出版社，2008年。與之相比，進(jìn)入官府樂(lè)舞、工巧之學(xué)的生徒多出於賤戶，且無(wú)“八考入流”的規(guī)定，故其雖亦可經(jīng)赦並因技藝、績(jī)效在本部門(mén)逐漸升至流外和流內(nèi)伎術(shù)官，其登進(jìn)之路無(wú)疑要遠(yuǎn)爲(wèi)?yīng)M窄和艱難。[注]《新唐書(shū)》卷四八《百官志三》太常寺太樂(lè)署條：“凡習(xí)樂(lè)，立師以教，而歲考其師之課業(yè)爲(wèi)三等……十五年有五上考、七中考者，授散官，直本司，年滿考少者不敍。”又載其徒習(xí)業(yè)成而行修謹(jǐn)者，“爲(wèi)助教，博士缺，以次補(bǔ)之……內(nèi)教博士及弟子長(zhǎng)教者，給資錢(qián)而留之”，第1243頁(yè)。從生徒業(yè)成者中遞補(bǔ)的樂(lè)署博士，地位當(dāng)與內(nèi)教博士略同，其報(bào)酬既稱(chēng)“資錢(qián)”，説明其身份有類(lèi)無(wú)品職吏和長(zhǎng)上匠，而須十五考七中、五上者，方得授散官而仍直本司。這一點(diǎn)當(dāng)可大略解釋何以平民願(yuàn)入官府方術(shù)部門(mén)而多不願(yuàn)入樂(lè)舞、工巧部門(mén)，以及官府樂(lè)舞、工巧部門(mén)何以多從身受強(qiáng)制的官奴婢和官戶中選取技藝者。

唐代的流外官和流內(nèi)“伎術(shù)官”，雖上升登進(jìn)有重重障礙，[注]見(jiàn)《唐會(huì)要》卷六七《伎術(shù)官》。卻畢竟仍有規(guī)定待遇和特權(quán)，入流後，其免賦、蔭子、犯罪官當(dāng)?shù)软?xiàng)權(quán)利更與其他官員相同，故其即便甚受士人歧視，較之一般庶民境遇仍頗優(yōu)越。因此，是否可循例成爲(wèi)有俸而不課的流外官，並有較爲(wèi)順暢地升至流內(nèi)官的登進(jìn)通道，便成了影響平民願(yuàn)否進(jìn)入官府方術(shù)和樂(lè)舞、工巧部門(mén)服事習(xí)業(yè)的要素。而問(wèn)題恰恰在於，所有這些只對(duì)男性適用，女性則充其量至本部門(mén)無(wú)品教職而止。[注]除嬪妃宮女所任“內(nèi)官”及封贈(zèng)外，唐代官府方術(shù)、樂(lè)舞、工巧部門(mén)中技藝高超的女性從業(yè)者，仍可在教習(xí)活動(dòng)中發(fā)揮一定作用。如唐人段安節(jié)《樂(lè)府雜録》“歌”條載內(nèi)教坊善歌者，代宗時(shí)有張紅紅，號(hào)“記曲娘子”；德宗時(shí)有田順郎，“曾爲(wèi)宮中御史娘子”。二人必當(dāng)從事歌曲教習(xí)。《新唐書(shū)》卷四八《百官志三》太常寺太樂(lè)署末載教坊有諸博士教授樂(lè)舞，爲(wèi)無(wú)品教職。教坊女子善歌舞、器樂(lè)者從事教學(xué)當(dāng)不過(guò)此。這就集中體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)賦予女性的特定角色和限制，也反映了女性方術(shù)、樂(lè)舞、工巧者在職場(chǎng)中總體附屬於男性的地位，而衆(zhòng)所趨鶩的官場(chǎng)更是男性的一統(tǒng)天下，從而不能不使平民人家女子甚畏於此，多所不願(yuàn)。要之，女醫(yī)從“官戶、婢”中選取，實(shí)際上是其身份相對(duì)於官府其他方術(shù)生卑微，在整個(gè)官方醫(yī)事體系中處?kù)陡綄俚匚坏膶?xiě)照，而這不僅關(guān)係到官府所屬技藝者選取、培養(yǎng)和升進(jìn)的整套制度，更關(guān)係到唐代社會(huì)等級(jí)和社會(huì)性別的特定狀態(tài)，以及當(dāng)時(shí)各種知識(shí)技藝的社會(huì)屬性和生態(tài)有別的一系列事實(shí)。

三、 “無(wú)夫無(wú)男女”及“別所安置”

女醫(yī)“取官戶、婢”以下的另外幾項(xiàng)規(guī)定：“二十以上，三十以下”，爲(wèi)自古公認(rèn)女性身心成熟的盛年，[注]《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》“上古天真論”稱(chēng)女子以七爲(wèi)數(shù)，“二七天癸至，任脈通，太沖脈盛，月事以時(shí)下，故有子；三七腎氣平均，故真牙生而長(zhǎng)極；四七筋骨堅(jiān)，發(fā)長(zhǎng)極，身體盛壯；五七陽(yáng)明脈衰，面始焦，發(fā)始?jí)櫋?。按?dāng)時(shí)習(xí)俗和婚齡，該年齡段的應(yīng)多已婚女子，[注]李貞德《漢唐之間醫(yī)書(shū)中的生産之道》一文“前言”，述其研究漢魏六朝婦女的婚年多在十四至十八歲，女性死亡年齡段的高峰則在二十至三十歲，當(dāng)與生育相關(guān)。收入《臺(tái)灣學(xué)者中國(guó)史研究論叢》李建民主編之《生命與醫(yī)療》卷，北京： 中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2005年。對(duì)自身性別特點(diǎn)的體會(huì)要更全面，更便於教習(xí)婦科之術(shù)?！靶宰R(shí)慧了”既是對(duì)生徒的常見(jiàn)要求，也與世間公認(rèn)醫(yī)者特須“巧慧智思”有關(guān)，[注]唐釋慧琳《一切經(jīng)音義》卷一三首列“女醫(yī)”條，並釋“醫(yī)”之音義：“醫(yī)，意也，以巧慧智思，使藥消病也?！彼品鸾?jīng)中有“女醫(yī)”名目，且醫(yī)者尤須“巧慧智思”?！拔迨恕敝~與同署男醫(yī)員額相比也不算少，[注]《唐六典》卷一四《太常寺》太醫(yī)署只載按摩生十五人，不及其餘諸生員額?！缎绿茣?shū)》卷四八《百官志三》及舊志皆載太醫(yī)署有醫(yī)生四十人、針生二十人，按摩生十五人，咒禁生十人。不過(guò)內(nèi)涵更爲(wèi)豐富也更值得注意的是“無(wú)夫及無(wú)男女”的規(guī)定。

“無(wú)夫及無(wú)男女”，從字面解釋即未婚女子及無(wú)子女之寡婦，這項(xiàng)要求在入宮服事的官婢中也可看到。前引《唐六典》卷六《刑部》都官郎中、員外郎條原注述配沒(méi)官奴婢賜人者不得拆散其夫妻男女，其下有云：

若應(yīng)簡(jiǎn)進(jìn)內(nèi)者，取無(wú)夫無(wú)男女也。[注]第193頁(yè)。

“簡(jiǎn)進(jìn)內(nèi)者”，即其前文所述配沒(méi)而“入於掖庭”的婦人工巧之類(lèi)，“無(wú)夫無(wú)男女”則是針對(duì)其中多有已婚女子的規(guī)定。這大概是要取其較少俗間是非和牽絆，對(duì)於服事內(nèi)廷者來(lái)説是不難理解的。[注]《漢書(shū)》卷九七上《外戚孝宣許皇后傳》載有霍氏所愛(ài)女醫(yī)淳于衍入宮侍許后疾，因其夫請(qǐng)衍向霍光夫人求官，遂以毒藥害許后。這正是服於內(nèi)廷和顯要貴婦的女醫(yī)因其夫請(qǐng)托而釀成禍亂的鑒戒。非但如此，當(dāng)時(shí)還確認(rèn)女性天然易受外界干擾，孫思邈《備急千金要方》卷二《婦人方上·求子》論“婦人之病，比之男子十倍難療”有曰：

女人嗜慾多於丈夫，感病倍於男子，加以慈戀愛(ài)憎、嫉妒憂恚，染著堅(jiān)牢，情不自抑，所以爲(wèi)病根深，療之難瘥。[注]《備急千金要方》婦人之病十倍難治一段，抄自相傳爲(wèi)東漢張機(jī)所撰、西晉王叔和整理定本的《金匱玉函經(jīng)》卷一《證治總例》，但其論所以難治，是因“婦人衆(zhòng)陰所集，常與濕居，十五以上陰氣浮，百想經(jīng)心，內(nèi)傷五臟，外損姿容；月水去留，前後交互，瘀血停凝，中路斷絶，其中傷隳，不可具論”。南宋張杲《醫(yī)説》卷九《婦人》引“葛仙翁云： 凡婦人諸病，兼治憂恚，令寬其思慮，則疾無(wú)不愈”。是兩晉間葛洪所論，亦如《金匱玉函經(jīng)》之兼重女姓生理與心理。至《備急千金要方》上引文所著力發(fā)揮的，則純爲(wèi)漢晉醫(yī)家述婦人“百想經(jīng)心”以致多病之説，且被唐時(shí)王燾《外臺(tái)秘要》卷三三《求子法及方一十二首》全文抄録。至張杲《醫(yī)説》卷九《婦人》又稱(chēng)婦人得病，“誠(chéng)以情想內(nèi)結(jié)，自無(wú)而生有……大率如此。若非寬緩情意，則雖服金丹大藥，則亦不能已”。從漢晉醫(yī)家兼重女性生理和心理，到唐宋醫(yī)家更加強(qiáng)調(diào)女性先天存在的心理問(wèn)題，這正是漢以來(lái)社會(huì)性別觀不斷流衍的體現(xiàn)。

女人“感病倍於男子”或然，卻絶非因其“嗜欲多於丈夫”，故此論雖體現(xiàn)了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)兼重心理的長(zhǎng)處，卻更多當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)性別觀成分。即世人公認(rèn)女性本易陷入各種是非牽絆，困於情緒而難自拔，並已將之上升爲(wèi)合乎天道的醫(yī)理。這一點(diǎn)似可表明，規(guī)定“無(wú)夫無(wú)男女”的出發(fā)點(diǎn)，不僅是要一般地減少其社會(huì)關(guān)係的外在干擾，而且也是在盡可能排除女性特多“慈戀愛(ài)憎、嫉妒憂?！钡耐庖?，從內(nèi)在心理上有助於其專(zhuān)志服事。

當(dāng)然在此背後，可能還存在著女性從業(yè)本不如男，若多牽絆又困於情則尤不可爲(wèi)之類(lèi)的成見(jiàn)，同時(shí)也不排除有更爲(wèi)重要的社會(huì)性別觀念在起作用。西漢劉向所撰、後人續(xù)有所補(bǔ)的《古列女傳》卷四《貞順傳·齊杞梁妻》載其葬夫慟哭，城爲(wèi)之崩：

既葬曰：“吾何歸矣!夫婦人必有所倚者也，父在則倚父，夫在則倚夫，子在則倚子。今吾上則無(wú)父，中則無(wú)夫，下則無(wú)子。內(nèi)無(wú)所倚，以見(jiàn)吾誠(chéng)；外無(wú)所倚，以見(jiàn)吾節(jié)。吾豈能更二哉!亦死而已?！彼旄白退馈＞又^： 杞梁之妻，貞而有禮。

杞梁妻投水赴死，固屬非常之舉，堪值注意的是其申説的“內(nèi)無(wú)所倚，以見(jiàn)吾誠(chéng)，外無(wú)所倚，以見(jiàn)吾節(jié)”。[注]相傳爲(wèi)蔡邕所撰的《琴操》卷下《河間雜歌·芑梁妻歌》亦載其事：“妻歎曰：‘上則無(wú)父，中則無(wú)夫，下則無(wú)子。外無(wú)所依，內(nèi)無(wú)所倚，將何以立吾節(jié)？豈能更二哉，亦死而已矣!’於是乃援琴而鼓之……曲終，遂自投淄水而死?！彼涜搅浩拚Z(yǔ)與上引《古列女傳》有別，但其強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)已全是杞梁妻以死殉夫的節(jié)烈。此語(yǔ)表明，在“三從”成爲(wèi)女子的最高道德律後，“無(wú)夫無(wú)男女”洵爲(wèi)出嫁女子自明“誠(chéng)節(jié)”和世間認(rèn)其貞靜可靠的要件。也就是説，之所以要對(duì)入宮官婢作“無(wú)夫無(wú)男女”的限制，除取其少所牽絆、職志易固外，還有更高一層的“女德”觀念爲(wèi)其標(biāo)的，故其又可與漢魏以來(lái)《列女傳》和《女誡》類(lèi)作品的流行聯(lián)繫在一起加以考慮。[注]劉向以後《列女傳》累有續(xù)作，班昭撰《女誡》以來(lái)則多《典式》《女訓(xùn)》《女則》《女孝經(jīng)》等書(shū)，皆崇三從四德而褒貶分明。參《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷五七《史部·傳記類(lèi)》一《古列女傳七卷、續(xù)列女傳一卷》之提要、卷九五《子部·儒家類(lèi)存目》一《女孝經(jīng)一卷》之提要。

看來(lái)，唐代女醫(yī)之所以須“無(wú)夫無(wú)男女”，實(shí)際上是比照服事於內(nèi)廷的官婢，以誠(chéng)節(jié)貞靜、較少是非牽絆和易於專(zhuān)心致志爲(wèi)其選取條件的。由此不難推想太醫(yī)署培養(yǎng)女醫(yī)的目的，主要也是爲(wèi)內(nèi)廷的大批嬪妃宮女兼爲(wèi)宮外貴婦提供醫(yī)療服務(wù)。與之相應(yīng)，女醫(yī)條下文的“別所安置”等規(guī)定，一方面繼續(xù)體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)性別觀對(duì)女醫(yī)習(xí)業(yè)的影響，另一方面似亦有類(lèi)服事於內(nèi)廷的女伎安置教習(xí)之法。

“別所安置”即太醫(yī)署選取的女醫(yī)，不與其他醫(yī)、針等生一體習(xí)業(yè)，而是另有專(zhuān)門(mén)院舍供其起居教習(xí)。如此安排，一種考慮是因爲(wèi)官府既需培養(yǎng)女醫(yī)，名教又甚重男女之防，遂不得與男性生徒混同教學(xué)?？膳c參證的，如道經(jīng)《洞玄靈寶道學(xué)科儀》卷上《講習(xí)品》所述女道士外出就師受道的規(guī)範(fàn)：[注]任繼愈主編之《道藏提要》1117定此經(jīng)爲(wèi)“劉宋靈寶派道士編撰”。

凡是道學(xué)，當(dāng)知聽(tīng)習(xí)回向，須得明師……若女冠衆(zhòng)，性理怯懦，本位無(wú)人可習(xí)者，當(dāng)三人、五人乃至多人，清浄三業(yè)，賫其道具，聽(tīng)受法本。親近大師，一日二至，退著本位。若近本師住處法門(mén)，無(wú)女冠住處法門(mén)，應(yīng)近本師住處左右，投精專(zhuān)奉道之家居止。

道法授受既須明師，但教門(mén)儀軌亦重男女之防，[注]《韓昌黎全集》卷六《華山女》詩(shī)記有唐後期女冠講經(jīng)長(zhǎng)安道觀，出入六宮之事，且著力渲染其乃“以色傳道”。中國(guó)書(shū)店，1991年。此類(lèi)道、佛皆時(shí)而有之，卻皆有違教中儀規(guī)。故若女道士別就他觀聽(tīng)受法本，不僅須結(jié)伴就師，其居所亦有限制，從中可見(jiàn)道觀若有常居女冠，也要爲(wèi)之設(shè)立專(zhuān)舍。有意思的是上引文提到女冠“性理怯懦”，則其結(jié)伴出行專(zhuān)舍聚居，也是針對(duì)世所公認(rèn)的女性特點(diǎn)采取的保護(hù)措施，這對(duì)出身賤戶易受欺淩的女醫(yī)來(lái)説顯然尤爲(wèi)必要。

女醫(yī)別所設(shè)立“內(nèi)給事四人，監(jiān)門(mén)守當(dāng)”，除與女道士外出就師相類(lèi)的防範(fàn)、保護(hù)寓意外，所透露的是另一層更爲(wèi)重要的信息?！敖o事”而稱(chēng)“內(nèi)”，在唐一般是指宦官之職，女醫(yī)起居教習(xí)的別所竟由宦官監(jiān)門(mén)守當(dāng)，可見(jiàn)其性質(zhì)當(dāng)與教授和供奉內(nèi)廷樂(lè)舞的內(nèi)教坊尤其是太常別教院入宮女妓所居的宜春院相類(lèi)。《新唐書(shū)》卷四八《百官志三》太常寺太樂(lè)署載內(nèi)教坊故事：

武德後，置內(nèi)教坊于禁中。武后如意元年，改曰雲(yún)韶府，以中官爲(wèi)使。開(kāi)元二年，又置內(nèi)教坊于蓬萊宮側(cè)，有音聲博士、第一曹博士、第二曹博士。京都置左右教坊，掌俳優(yōu)雜技。自是不隸太常，以中官爲(wèi)教坊使。[注]第1244頁(yè)。

是唐初以來(lái)設(shè)內(nèi)教坊於禁中，教習(xí)供奉內(nèi)廷的伎樂(lè)，武后以來(lái)以中官爲(wèi)使統(tǒng)之。至玄宗時(shí)擴(kuò)充外教坊，分爲(wèi)左右，與內(nèi)教坊並由宦官教坊使統(tǒng)領(lǐng)[注]《教坊記》載“西京右教坊爲(wèi)光宅坊，左教坊爲(wèi)延政坊，右多善歌，左多工舞，蓋相因成習(xí)。東京兩教坊俱在明義坊，而右在南，左在北也，坊南西門(mén)外即苑之東”。其述洛陽(yáng)左右教坊西鄰禁苑。據(jù)徐松《兩京城坊考》卷三《西京·外郭城》所考，長(zhǎng)安光宅坊西鄰東宮，北爲(wèi)大明宮，延政坊由原長(zhǎng)樂(lè)坊改名，北接禁苑。。《舊唐書(shū)》卷二八《音樂(lè)志一》又載玄宗故事：

玄宗又於聽(tīng)政之暇，教太常樂(lè)工子弟三百人爲(wèi)絲竹之戲……號(hào)爲(wèi)皇帝弟子，又云梨園弟子，以置院近於禁苑之梨園。太常又有別教院，教供奉新曲……別教院廩食常千人，宮中居宜春院。[注]第1051—1052頁(yè)。

玄宗教梨園弟子的別院，或即上引新志所載置於蓬萊宮側(cè)的內(nèi)教坊，[注]徐松《唐兩京城坊考》卷一《西京·三苑》述“梨園在光化門(mén)北……至明皇置梨園弟子，乃在蓬萊宮側(cè)，非此梨園”。其況足見(jiàn)此院由宦官監(jiān)門(mén)守當(dāng)實(shí)屬理所當(dāng)然。而所謂“太常別教院”，則因樂(lè)舞之事本屬太常寺太樂(lè)、鼓吹二署，但供奉內(nèi)廷新曲者性質(zhì)特殊，故須立院別教，其在體制上當(dāng)屬外教坊，規(guī)模常有千人，其中入宮供奉的女伎則居於宜春院服事教習(xí)。[注]《教坊記》：“妓女入宜春院，謂之‘內(nèi)人’，亦曰‘前頭人’，常在上前頭也。其家得在教坊，謂之‘內(nèi)人家’，四季給米……宜春院人少，即以雲(yún)韶添之，雲(yún)韶謂之‘宮人’，蓋賤隸也?！笔侨雽m居於宜春院的皆是女伎，不足則添以雲(yún)韶宮人，此類(lèi)皆與配沒(méi)官婢“有工巧者入掖庭”者相類(lèi)，後雖經(jīng)赦成爲(wèi)官戶以至平民，仍長(zhǎng)在教坊服事。其“四季給米”亦可與《天聖令·雜令》“官奴婢及雜戶、官戶給糧充役”條參證。

以上所以要費(fèi)辭説明內(nèi)教坊及別教院之制，不僅因其別在宮中教習(xí)，且由宦官掌之，事與女醫(yī)“別所安置”並以“內(nèi)給事”監(jiān)門(mén)守當(dāng)性質(zhì)相近；更是因爲(wèi)安置女醫(yī)的“別所”，很可能就像宜春院那樣位於宮中。日本《令義解》卷八《醫(yī)疾令》所引《養(yǎng)老令》女醫(yī)條亦有“別所安置”之文，其注解釋曰：“謂內(nèi)藥司側(cè)，造別院安置也。”可見(jiàn)日本仿唐所定之制，是將女醫(yī)安置在宮中“內(nèi)藥司”側(cè)的別院。王昶《金石萃編》卷六二收録的《梁師亮墓誌銘》載誌主安定烏氏人：

大父殊，隋任右監(jiān)門(mén)録事；顯考金柱，唐奉義郎；並行高州壤，道蔑王侯。楊雄非聖之書(shū)，我家時(shí)習(xí)；方朔易農(nóng)之仕，吾人所尚。君……起家任唐朝左春坊別教醫(yī)生，摳衣鶴禁，函丈龍樓，究農(nóng)皇之草經(jīng)，研葛洪之藥録。術(shù)兼元化，可以滌疲痾；學(xué)該仲景，因而升上第。[注]誌銘接上引文述師亮後因助軍轉(zhuǎn)輸之勤獲勛上柱國(guó)，垂拱二年“以乾陵當(dāng)作，別敕放選，釋褐調(diào)補(bǔ)隱陵署丞“，轉(zhuǎn)珍州榮德縣丞，任滿解職，萬(wàn)歲通天元年歸途中死於益州蜀縣。故志文稱(chēng)“唐朝”是因時(shí)值武周，且其任左春坊別教醫(yī)生當(dāng)屬流外而未釋褐，其後來(lái)亦依《醫(yī)疾令》規(guī)定隨出師建陵之軍衆(zhòng)爲(wèi)醫(yī)而獲勛。

梁氏所任“左春坊別教醫(yī)生”不見(jiàn)於史載，王昶引錢(qián)大昕《潛研堂金石文跋尾》有曰：“考《百官志》左春坊藥藏局有郎、丞、侍醫(yī)、典藥、藥童，無(wú)云別教醫(yī)生者。唯太醫(yī)署有醫(yī)博士及助教，掌教授諸生。然則師亮殆以醫(yī)助教入侍宮坊者歟？”昶則認(rèn)爲(wèi)梁氏是在左春坊受教醫(yī)術(shù)，“業(yè)成而升上第”。今案左春坊藥藏局既設(shè)侍醫(yī)、典藥，此類(lèi)除從醫(yī)外自可教習(xí)藥童，梁氏爲(wèi)太醫(yī)署助教充宮坊教習(xí)是講不通的，[注]《唐六典》卷一四《太常寺》及兩唐志俱載太醫(yī)署唯醫(yī)、針博士有助教，階從九品。據(jù)誌銘梁氏當(dāng)時(shí)既未釋褐，故其即便入侍宮坊也不可能是“醫(yī)助教”。即便其有可能臨時(shí)入侍宮坊，顯亦不得稱(chēng)“起家”。但王昶以爲(wèi)梁氏受教左春坊也有問(wèn)題，若其本爲(wèi)藥藏局藥童之類(lèi)，則不得稱(chēng)“別教”；若其爲(wèi)太醫(yī)署生徒，則斷無(wú)就學(xué)左春坊之理。今案誌銘述其家非儒生，又慕尚東方朔以所學(xué)博雜登進(jìn)，[注]《漢書(shū)》卷八七《揚(yáng)雄傳》載其著《太玄》《法言》，“諸儒或譏以爲(wèi)雄非聖人而作經(jīng)”，北京： 中華書(shū)局，1962年，第3585頁(yè)?！妒酚洝肪硪欢痘鼥|方朔傳》載其“好古傳書(shū)，愛(ài)經(jīng)術(shù)，多所博觀外家之語(yǔ)”，自稱(chēng)“避世於朝廷”，北京： 中華書(shū)局，1982年第2版，第3205頁(yè)。此即誌銘所述揚(yáng)雄、東方朔之事的出典。又誌銘述梁氏父祖“道蔑王侯”語(yǔ)非尋常，似爲(wèi)稱(chēng)譽(yù)醫(yī)者功德的套話；其父爲(wèi)散階從六品上之“奉義郎”而不及職事，亦合北朝以來(lái)醫(yī)官志銘諱言其爲(wèi)醫(yī)之習(xí)。參羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓誌疏證》一二八《徐之範(fàn)墓誌》，中華書(shū)局，2005年。梁氏或系醫(yī)家子弟選入太醫(yī)署爲(wèi)醫(yī)生者，蓋因其由此躋身流外官而誇稱(chēng)“起家”，被遣至左春坊充任教習(xí)故稱(chēng)“別教”，又因唐制教職考課皆以生徒課試成績(jī)及業(yè)成的多少遲速分等而“升上第”。[注]《唐六典》卷二《吏部》考功郎中、員外郎條記唐考課“二十七最”標(biāo)準(zhǔn)中，“訓(xùn)導(dǎo)有方，生徒充業(yè)，爲(wèi)學(xué)官之最……占候醫(yī)卜，效驗(yàn)居多，爲(wèi)方術(shù)之最”，第42—43頁(yè)。同書(shū)卷二一《國(guó)子監(jiān)》國(guó)子祭酒、司業(yè)“每歲終，考其學(xué)官訓(xùn)導(dǎo)功業(yè)之多少，而爲(wèi)之殿最”，第558頁(yè)。同書(shū)卷一四《太常寺》太樂(lè)署：“凡習(xí)樂(lè)，立師以教，每歲考其師之課業(yè)，爲(wèi)上中下三等，申禮部……”，第406頁(yè)。足見(jiàn)前引唐《醫(yī)疾令》規(guī)定的生徒習(xí)業(yè)內(nèi)容及業(yè)成年限，即爲(wèi)其教官的考課標(biāo)準(zhǔn)。這就不能不引人聯(lián)想梁氏赴左春坊所教，很可能就是由太醫(yī)署教習(xí)而須“別所安置”的女醫(yī)。

據(jù)唐長(zhǎng)安宮城佈局，女伎入宮所居的宜春院，當(dāng)在東宮北部中軸綫東的宜春宮附近，宮南即爲(wèi)典膳廚，隸屬於左春坊的典膳、藥藏局應(yīng)在典膳廚附近。[注]《唐兩京城坊考》卷一《西京·宮城》述東宮北部居中爲(wèi)承恩殿，其左右爲(wèi)宜春、宜秋宮，“宜春之北爲(wèi)北苑，其南，道東爲(wèi)典膳廚，道西爲(wèi)命婦院”?！缎绿茣?shū)》卷四九上《百官志四上》載左春坊所屬典膳局官須“每夕更直於廚”(第1295頁(yè))，則其必靠近典膳廚，藥藏局因提供藥膳材料亦應(yīng)在此附近，與宜春院及命婦院爲(wèi)近鄰。唐制“命婦”內(nèi)指皇帝、太子?jì)邋?，外指公主及官貴母妻，此類(lèi)尤其是外命婦若需女醫(yī)提供服務(wù)或即須由命婦院聯(lián)繫。以太常別教院女伎入宮安置於宜春院之例推想，太常寺太醫(yī)署別教女醫(yī)於東宮藥藏局所辟院舍確有可能，因其既便於利用藥藏局的醫(yī)藥資源，又有就近服務(wù)於內(nèi)廷嬪妃、宮女之便，且宮禁本嚴(yán)，尤合“別所安置”之義，還因其地不免仍有東宮官吏往來(lái)，正須有“內(nèi)給事四人，監(jiān)門(mén)守當(dāng)”。由此推想梁氏所任的“左春坊別教醫(yī)生”，或者就是輔助博士“別教”安置於左春坊管內(nèi)院舍的女醫(yī)。[注]《唐六典》卷一四《太常寺》太醫(yī)署載醫(yī)、鍼博士皆有助教，爲(wèi)從九品流內(nèi)伎術(shù)官，不載按摩、咒禁博士有助教，但其顯然亦當(dāng)有人輔助其教，唯無(wú)品階故不載録，而女醫(yī)所習(xí)“傷折”科實(shí)爲(wèi)按摩博士的教習(xí)內(nèi)容。不過(guò)退一步講，無(wú)論梁氏所任何職，所教何生，唐《醫(yī)疾令》女醫(yī)條既規(guī)定其與入宮官婢同須“無(wú)夫無(wú)男女”，又“別所安置”並特設(shè)“內(nèi)給事”四人監(jiān)門(mén)守當(dāng)，則其安置之所當(dāng)位於宮中，起居教習(xí)有類(lèi)太常別教院入居宜春院的女伎，比照入宮服事的女婢來(lái)管理，業(yè)成常以內(nèi)廷嬪妃宮女爲(wèi)服務(wù)對(duì)象，這恐怕都不會(huì)有什麼問(wèn)題。

四、 女醫(yī)所習(xí)課程及“按文口授”

女醫(yī)習(xí)業(yè)的不少方面應(yīng)與太醫(yī)署諸生相類(lèi)，學(xué)界對(duì)諸生教習(xí)課試的要節(jié)已作討論，[注]參馮卓慧、王霖冬： 《從唐開(kāi)元〈醫(yī)疾令〉看唐代的醫(yī)療法》，《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期；彭炳金： 《〈醫(yī)疾令〉所見(jiàn)唐代醫(yī)學(xué)教學(xué)及考試制度》，《天津師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2014年第1期。這裏可不贅説。但女醫(yī)的教學(xué)顯然也有其特點(diǎn)，集中表現(xiàn)在所習(xí)課程及其教學(xué)“皆按文口授”等方面，對(duì)此仍有必要略作詮釋。

令文述“醫(yī)博士教以安胎産難及瘡腫、傷折、鍼灸之法”云云，明確了女醫(yī)所習(xí)範(fàn)圍及其課試之法?！短屏洹肪硪凰摹短Ｋ隆诽t(yī)署：

醫(yī)博士掌以醫(yī)術(shù)教授諸生，習(xí)《本草》《甲乙》《脈經(jīng)》，分而爲(wèi)業(yè)。一曰體療，二曰瘡腫，三曰少小，四曰耳目口齒，五曰角法。[注]第410頁(yè)。

其後文載“鍼生習(xí)業(yè)，教之如醫(yī)生之法”；又載按摩、咒禁博士教習(xí)各自生徒亦有科目，如按摩生即須習(xí)“損傷折跌”之法。從男性生徒習(xí)業(yè)的這些科目，可獲印象是女醫(yī)所習(xí)只限當(dāng)時(shí)醫(yī)療分科的一小部分，卻兼括了醫(yī)生、鍼生和按摩生所習(xí)之科，故令文女醫(yī)條所述執(zhí)教的“醫(yī)博士”，當(dāng)是泛指太醫(yī)署諸醫(yī)、鍼、按摩博士而言。[注]日本《令義解》卷八《醫(yī)疾令第廿四》女醫(yī)條注釋其教習(xí)之況：“案唐令： 博士教之。今于此令，雖文不言，而博士教授，但按摩、針灸等，其業(yè)各異，須當(dāng)色博士各教授。即試升，令當(dāng)色試?！笔瞧涓骺平杂伞爱?dāng)色博士各教授”，女醫(yī)業(yè)成亦各由當(dāng)色博士試其所習(xí)各科熟練與否。

女醫(yī)的這種課程安排，首先也還是反映了其在醫(yī)療活動(dòng)中的附屬地位。如令文定其必須在五年內(nèi)兼習(xí)數(shù)科而非專(zhuān)於一科，即與男性生徒習(xí)業(yè)之況迥異。[注]日本《令義解》卷八《醫(yī)疾令第廿四》女醫(yī)條規(guī)定其習(xí)業(yè)限七年成，已較唐令的五年延長(zhǎng)。《天聖令·醫(yī)疾令》末所存唐令首條即明確了諸醫(yī)生“分業(yè)教習(xí)”“各專(zhuān)其業(yè)”的原則，第三條則規(guī)定了醫(yī)生所習(xí)科目的業(yè)成年限：

諸學(xué)體療者，限七年成；學(xué)少小及瘡腫者，各五年成；學(xué)耳目口齒者，四年成；學(xué)角法者，三年成。針生七年成。[注]第318頁(yè)。同處所存唐令第八條：“諸按摩生學(xué)按摩，誦傷折經(jīng)方及刺縛之法，限三年成；咒禁生學(xué)咒禁、解忤、持禁之法，限二年成?！钡?19頁(yè)。

各科的業(yè)成年限，直接關(guān)係到教官的考課和生徒的升進(jìn)或黜退，[注]《天聖令·醫(yī)疾令》末存唐令第二條規(guī)定醫(yī)、針生“在學(xué)九年業(yè)無(wú)成者，退從本色”，第317頁(yè)。是諸生在限內(nèi)業(yè)無(wú)成者，可延期習(xí)業(yè)課試，但不得超過(guò)九年。據(jù)《唐律疏議》卷三《名例篇》“諸工樂(lè)雜戶及太常音聲人犯流”條對(duì)“犯徒者，準(zhǔn)無(wú)兼丁例加杖，還依本色”的解釋?zhuān)瑒t《醫(yī)疾令》所謂“退從本色”，應(yīng)是指來(lái)自庶人的醫(yī)、鍼等生習(xí)業(yè)九年無(wú)成者，須退爲(wèi)平民白丁。故女醫(yī)若五年延期業(yè)仍無(wú)成，即非退爲(wèi)官戶、官婢，亦應(yīng)有其他懲罰。其爲(wèi)時(shí)長(zhǎng)短蓋據(jù)一般情況下各科習(xí)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)所定。準(zhǔn)此，男性生徒專(zhuān)習(xí)體療或鍼灸、瘡腫、傷折等科，每科長(zhǎng)則克期七年，短如咒禁生亦須二年；而女醫(yī)須習(xí)安胎産難及瘡腫、傷折、鍼灸，卻總共克期五年。[注]令文對(duì)此的表述是清晰的，如上引文規(guī)定“諸醫(yī)生”的課程，習(xí)“少小及瘡腫”者“各五年成”，女醫(yī)習(xí)“安胎産難及瘡腫、傷折、鍼灸之法……限五年成”而無(wú)“各”字，已明其兼習(xí)此數(shù)科共限五年。又《天聖令·醫(yī)疾令》末存唐令首條強(qiáng)調(diào)醫(yī)、鍼生“分業(yè)教習(xí)”，而女醫(yī)條則無(wú)此規(guī)定，這也表明女醫(yī)非分科習(xí)業(yè)，而是兼習(xí)所列諸科。況且上引文規(guī)定鍼生習(xí)業(yè)限“七年成”，若部分女醫(yī)單習(xí)“針灸”只限五年，或女醫(yī)亦按一定比例分別習(xí)業(yè)各科而一律限五年成，皆有違情理。故其要求的是女醫(yī)須兼有令文所列數(shù)科的必要知識(shí)技能，卻無(wú)須像男醫(yī)那樣既要熟習(xí)面上的知識(shí)，更須精於一科。[注]《天聖令·醫(yī)疾令》末存唐令第一條：“諸醫(yī)生既讀諸經(jīng)，乃分業(yè)教習(xí)。率二十人，以十一人學(xué)體療，三人學(xué)瘡腫，三人學(xué)少小，二人學(xué)耳目口齒，一人學(xué)角法，各專(zhuān)其業(yè)。”第317頁(yè)。這裏規(guī)定的是醫(yī)生分習(xí)諸科的比例，而非各科醫(yī)生的員額，這樣的比例當(dāng)亦反映了由此登進(jìn)爲(wèi)醫(yī)官者的分科狀態(tài)。由於醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐長(zhǎng)期以來(lái)都甚重醫(yī)者精於某科有其專(zhuān)長(zhǎng)，[注]《史記》卷一五《扁鵲列傳》述其“過(guò)邯鄲，聞貴婦人，即爲(wèi)帶下醫(yī)；過(guò)雒陽(yáng)，聞周人愛(ài)老人，即爲(wèi)耳目痹醫(yī)；來(lái)入咸陽(yáng)，聞秦人愛(ài)小兒，即爲(wèi)小兒醫(yī)；隨俗爲(wèi)變”，第2794頁(yè)。這反映了先秦以來(lái)醫(yī)者分科之況。孫思邈《千金翼方》卷二六《針灸上·取孔穴法第一》：“且夫當(dāng)今醫(yī)者，各承一業(yè)，未能綜練衆(zhòng)方，所以救疾多不全濟(jì)。何哉？或有偏功針刺，或有偏解灸方，或有惟行藥餌，或有專(zhuān)於禁咒，故以綱羅諸疾，有愈於是?！边@是述分科末流有偏窄之弊，但亦可見(jiàn)長(zhǎng)期以來(lái)醫(yī)患甚重專(zhuān)長(zhǎng)之風(fēng)。參于賡哲《〈天聖令〉復(fù)原唐〈醫(yī)疾令〉所見(jiàn)官民醫(yī)學(xué)之分野》，《歷史研究》2011年第1期。太醫(yī)署女醫(yī)的這種僅須泛習(xí)而無(wú)須專(zhuān)精的課程規(guī)定，已在專(zhuān)業(yè)起點(diǎn)上注定了其比於必須精博兼?zhèn)涞哪行陨降娜鮿?shì)，説明了其培養(yǎng)目標(biāo)主要是充當(dāng)醫(yī)官的輔助人員。

太醫(yī)署女醫(yī)所習(xí)的安胎産難及瘡腫、傷折、鍼灸科目，無(wú)妨看作制度設(shè)定的女醫(yī)治療範(fàn)圍，卻不能理解爲(wèi)這些疾患包括孕婦的妊娠分娩多由女醫(yī)負(fù)責(zé)，因爲(wèi)醫(yī)、鍼生必亦教習(xí)“安胎産難”等知識(shí)技能，史籍中更多男醫(yī)治療皇后嬪妃等貴婦的實(shí)例。[注]《天聖令·醫(yī)疾令》第一條述宋仁宗時(shí)“諸醫(yī)”分科包括大小方脈、鍼科、灸科、眼科、風(fēng)科、瘡腫科、咽喉科、口齒科、産科、書(shū)禁科、金鏃科、傷折科，將之與其末所存唐令條文提到的科目對(duì)比，所謂“體療”當(dāng)包括了宋時(shí)的“大小方脈”等科，其中已含婦産科等知識(shí)技能。又醫(yī)、鍼生各科皆須習(xí)讀的醫(yī)經(jīng)內(nèi)容亦皆涵蓋了婦産科，如張仲景《傷寒雜病論》序謂其所采及於《胎臚藥録》，北宋王洙整理其論雜病部分編定的《金匱要略》，其卷下即有“婦人妊娠病脈證並治”“婦人産後病脈證治”“婦人雜病脈證並治”三篇；晉王叔和《脈經(jīng)》卷九前三篇皆爲(wèi)安胎産難諸證，其餘六篇亦皆婦科兒科諸證。隋太醫(yī)博士巢元方《諸病源候論》卷四一至五皆爲(wèi)婦産及小兒病，這都表明醫(yī)、鍼生所習(xí)包括了安胎産難等術(shù)，更何況，華佗、徐文伯、王顯、姚僧垣等諸多醫(yī)例，皆表明漢唐間男醫(yī)治療婦産科疾病一直都是主流。至於女醫(yī)所習(xí)之所以不是別的而是這幾個(gè)科目，應(yīng)當(dāng)也是其主要爲(wèi)嬪妃宮女服務(wù)的緣故。她們不僅不便出宮或需由男醫(yī)入內(nèi)醫(yī)治，更爲(wèi)重要的是，安胎産難和瘡腫、傷折、針灸施治，每須切近接觸其身體，即便特許御醫(yī)爲(wèi)之診療，也須由女醫(yī)充其助手，承擔(dān)男醫(yī)不宜的各種貼身服務(wù)。[注]具體如《千金方》卷三《婦人方中·雜治第八》有治産後藏中風(fēng)及陰腫痛的“當(dāng)歸洗湯”，即須熬藥水每日三次“洗陰”；同處還有另一種“治産後陰腫痛方”，則須熟搗桃仁每日敷陰三次。此類(lèi)顯然與女醫(yī)所習(xí)“安胎産難”及“瘡腫”科相關(guān)，其操作在當(dāng)時(shí)顯非男醫(yī)所宜。由此再看女醫(yī)所習(xí)包括了“安胎産難”，卻未包括必然與之相連而醫(yī)生所須習(xí)業(yè)的“少小”等科，恐怕也還是由於宮中懷胎者及所産無(wú)不身份貴重，自有專(zhuān)精其業(yè)的高手御醫(yī)費(fèi)心診治，此時(shí)女醫(yī)固須在保育其妊娠分娩時(shí)充當(dāng)配角，卻無(wú)庸參與其新生兒疾患的治療。由此可見(jiàn)，唐令規(guī)定的女醫(yī)課程，實(shí)從另一側(cè)面證明了前面所述太醫(yī)署女醫(yī)的角色定位和服務(wù)對(duì)象，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)性別觀對(duì)女性習(xí)醫(yī)和就醫(yī)活動(dòng)的深刻影響，尤其所藴盡可能勿使其他男性切近接觸女性身體的考量，則顯然不僅是身爲(wèi)皇帝禁臠的嬪妃宮女如此，也同樣適用於被公認(rèn)爲(wèi)身體專(zhuān)屬其夫所有的外命婦乃至於一般婦女，此即太醫(yī)署需要專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)女醫(yī)及其所習(xí)限此數(shù)科的基本原因。

女醫(yī)教學(xué)“皆按文口授”，這也明顯不同於太醫(yī)署其他生徒皆須誦讀並精熟醫(yī)經(jīng)的規(guī)定。《天聖令·醫(yī)疾令》末所存唐令第一條，開(kāi)頭即稱(chēng)“諸醫(yī)生既讀諸經(jīng)，乃分業(yè)教習(xí)”，[注]第317頁(yè)?！短炻}令·醫(yī)疾令》第四條：“諸醫(yī)、鍼學(xué)，先讀《本草》《脈訣》《明堂》……次讀《素問(wèn)》《黃帝針經(jīng)》《甲乙》《脈經(jīng)》，皆使精熟。其兼習(xí)之業(yè)，各令明達(dá)?！钡?15頁(yè)。第五條：“諸醫(yī)、鍼學(xué)，各從所習(xí)，鈔古方誦之?！钡?15頁(yè)。整理組即據(jù)此參以日本《養(yǎng)老令》復(fù)原了唐令第四、五條，其間異文惟改“學(xué)”爲(wèi)“生”之類(lèi)而其義略同，可見(jiàn)諸醫(yī)、鍼生誦讀醫(yī)經(jīng)之況?？梢?jiàn)熟讀規(guī)定醫(yī)書(shū)乃是女醫(yī)以外諸生習(xí)業(yè)的初階。[注]《天聖令·醫(yī)疾令》末所存唐令第八條載“諸按摩生學(xué)按摩，誦傷折經(jīng)方及刺縛之法”，第319頁(yè)。是按摩生所誦爲(wèi)經(jīng)方及刺縛之法，由此推知咒禁生亦當(dāng)熟誦咒禁、解忤、持禁之法。同處所存唐令第七條規(guī)定醫(yī)、鍼生業(yè)成送尚書(shū)省的試策之法：

醫(yī)生試《甲乙》四條，《本草》《脈經(jīng)》各三條。針生試《素問(wèn)》四條、《黃帝鍼經(jīng)》《明堂》《脈訣》各二條。其兼習(xí)之業(yè)，醫(yī)、針各三條。問(wèn)答法式及考等高下，並準(zhǔn)試國(guó)子監(jiān)學(xué)生例。[注]第318頁(yè)。

可見(jiàn)醫(yī)、鍼生試策，約相當(dāng)於國(guó)學(xué)生徒的“帖經(jīng)”“墨義”之類(lèi)，皆以熟誦經(jīng)文爲(wèi)前提。而女醫(yī)“皆按文口授”，則是一律由教官據(jù)醫(yī)經(jīng)口授文義。對(duì)男、女生徒教學(xué)方式的這種不同，有研究者認(rèn)爲(wèi)令文不要求女醫(yī)熟誦經(jīng)方，應(yīng)是其本出賤戶，欠缺文化知識(shí)之故。但若考慮女醫(yī)既經(jīng)選取，罪犯配沒(méi)者及官戶中又不乏斷文識(shí)字者，這樣解釋顯有未愜，而應(yīng)結(jié)合上面所述其課程之況，將之釋爲(wèi)預(yù)設(shè)的女醫(yī)角色定位和服務(wù)對(duì)象使然。即其作爲(wèi)男醫(yī)的助手配角，又全無(wú)上升爲(wèi)醫(yī)官充當(dāng)治療主角的可能，[注]《天聖令·醫(yī)疾令》末所存唐令第二條：“諸醫(yī)、針生，博士一月一試，太醫(yī)令、丞一季一試，太常卿、丞年終總試?！钡?17頁(yè)。而女醫(yī)條只規(guī)定了博士季試，年終則由品階較低的醫(yī)監(jiān)、正試，可見(jiàn)女醫(yī)在當(dāng)時(shí)官方醫(yī)療體系中的角色定位和不能升爲(wèi)醫(yī)官的附屬性、卑微性，也已體現(xiàn)於其課試規(guī)定之中。日本《令義解》卷八《醫(yī)疾令第廿四》女醫(yī)條規(guī)定其由博士月試，歲終內(nèi)藥司試，限七年業(yè)成，則反映了日本仿唐所立女醫(yī)的重要性要稍高一些。故在課程安排上先已唯求其泛涉數(shù)科而無(wú)須精博，其要在於親手操作而非醫(yī)理經(jīng)方，口授及示範(fàn)也就成了其最切實(shí)用的教學(xué)培養(yǎng)方式。[注]日本《令義解》卷八《醫(yī)疾令》女醫(yī)條注“案文口授”曰：“謂女醫(yī)不讀方經(jīng)，唯習(xí)手治，故博士于其所習(xí)，安方經(jīng)以口授也?！彼屪阋詤⒖?。

當(dāng)然令文只能就一般情況做出規(guī)定，好學(xué)業(yè)精的女醫(yī)自會(huì)更受歡迎，“按文口授”更是極具彈性的教學(xué)方式?！短炻}令·醫(yī)疾令》末所存唐令第五條規(guī)定：

諸教習(xí)《素問(wèn)》《黃帝鍼經(jīng)》《甲乙》，博士皆案文講説，如講五經(jīng)之法。私有精達(dá)此三部者，皆送尚書(shū)省，於流內(nèi)比校。[注]第318頁(yè)。

據(jù)上引策試醫(yī)經(jīng)的規(guī)定，這顯然是醫(yī)、鍼生教習(xí)之法，其“案文講説”與女醫(yī)的“按文口授”實(shí)無(wú)多少不同，講授的含量應(yīng)當(dāng)也像國(guó)子監(jiān)博士講解五經(jīng)那樣，與教官的水準(zhǔn)、好惡和師徒互動(dòng)之況相關(guān)，女醫(yī)若能“私有精達(dá)”經(jīng)方者，雖無(wú)申送尚書(shū)省進(jìn)身爲(wèi)官的可能，得到某種獎(jiǎng)勵(lì)亦屬事理之常，區(qū)別只在女醫(yī)皆口授而男醫(yī)先須熟誦指定經(jīng)方而已。因此，令文規(guī)定的女醫(yī)教學(xué)雖因特定培養(yǎng)目的和社會(huì)性別觀呈現(xiàn)了種種特點(diǎn)，但也還是合乎通行的教學(xué)方式的，長(zhǎng)期以來(lái)尤其盛行於方伎習(xí)業(yè)的言傳身教，在太醫(yī)署男、女生徒的教學(xué)中顯然均有突出地位。

五、 結(jié)語(yǔ)： 唐“女醫(yī)”之制溯源

在女醫(yī)條這些藴義特定的文字俱已釋迄後，大致可對(duì)唐女醫(yī)之制下兩點(diǎn)結(jié)論： 一是太醫(yī)署教習(xí)的女醫(yī)多爲(wèi)醫(yī)官助手，主要是爲(wèi)嬪妃宮女提供貼身的醫(yī)療服務(wù)。故其各項(xiàng)規(guī)定一方面從屬於官府各技術(shù)部門(mén)尤其是太醫(yī)署選取和培養(yǎng)其所需技術(shù)人員的整套制度；另一方面又對(duì)其選取條件、安置處所、課程安排、教習(xí)方式等項(xiàng)作了諸多調(diào)整，以適應(yīng)培養(yǎng)目標(biāo)的需要。二是女醫(yī)之制通體處?kù)短囟ㄉ鐣?huì)性別觀的籠罩之下，並從一個(gè)獨(dú)特的角度反映了當(dāng)時(shí)醫(yī)療領(lǐng)域的社會(huì)性別狀態(tài)。這不僅集中體現(xiàn)於女醫(yī)在整套官方醫(yī)事體系中的卑微身份和附屬地位，處處滲透於其習(xí)業(yè)、執(zhí)業(yè)的全過(guò)程，而且也典型地透露了當(dāng)時(shí)在女性身心和智力、女醫(yī)與男醫(yī)之別、女性疾患就醫(yī)等方面的一系列共識(shí)或偏見(jiàn)。合此兩點(diǎn)而言，即可認(rèn)爲(wèi)唐令女醫(yī)條的資料價(jià)值主要不在醫(yī)學(xué)本身，而在於其中所示醫(yī)療社會(huì)學(xué)範(fàn)疇的各種狀態(tài)，包括其具象化爲(wèi)相應(yīng)的職業(yè)規(guī)範(fàn)、習(xí)慣和官方制度的態(tài)勢(shì)，尤其是特定政治體制、知識(shí)系統(tǒng)和社會(huì)性別觀對(duì)於醫(yī)療史和婦女史的深切影響。

最後還須注意的是女醫(yī)條在《醫(yī)疾令》中的位置。此令先列太醫(yī)署諸醫(yī)生選取、教習(xí)、課試之法，其末即爲(wèi)女醫(yī)條，後面再繼以其他醫(yī)藥行政條文，這樣排序既是女醫(yī)在太醫(yī)署教習(xí)體制中僅處附屬地位的反映，又提供了女醫(yī)之制有可能晚出，是在太醫(yī)署其他生徒管理?xiàng)l文之後方被附入《醫(yī)疾令》的綫索。由於《醫(yī)疾令》源頭在西晉《泰始令》，其中並有醫(yī)署設(shè)官教習(xí)生徒之條；[注]《唐六典》卷六《刑部》刑部郎中、員外郎條原注載晉令有《醫(yī)藥疾病》篇，此即後世《醫(yī)疾令》立篇之源?！短屏洹肪硪凰摹短Ｋ隆诽t(yī)署醫(yī)博士條原注：“晉代以上手醫(yī)子弟代習(xí)者，令助教部教之?！钡?10頁(yè)。這應(yīng)當(dāng)出於當(dāng)時(shí)猶存的《晉令》，其內(nèi)容仍可與唐宋《醫(yī)疾令》助教輔助博士教習(xí)，生徒先取醫(yī)家子弟的規(guī)定相證。又《天聖令·醫(yī)疾令》第五條：“諸醫(yī)、鍼學(xué)各從所習(xí)，鈔古方誦之。其上手醫(yī)，有療疾之處，令其隨從，習(xí)合和、針灸之法”，第315頁(yè)。所述“上手醫(yī)”指醫(yī)中高手，晉令已有此稱(chēng)而唐、宋令循稱(chēng)，似亦反映了晉、唐《醫(yī)疾令》有關(guān)生徒教習(xí)條文存在的沿革關(guān)係。《天聖令》所存唐令則出於開(kāi)元二十五年令，[注]參戴建國(guó)《天聖令所附唐令爲(wèi)開(kāi)元二十五年令考》、阪上康俊《天聖令藍(lán)本唐令的年代推定》，俱載《唐研究》第14卷。但據(jù)前面對(duì)武周《梁師亮墓誌銘》載其“起家任唐朝左春坊別教醫(yī)生”的分析，女醫(yī)之制的定型入令恐當(dāng)不晚於唐初。故若推溯此制之源，其時(shí)間範(fàn)圍暫且可框在西晉至唐初之間。

再?gòu)奈鲿x往下梳理，《唐六典》卷一四《太常寺》醫(yī)博士、助教條原注述晉太醫(yī)署設(shè)助教教習(xí)醫(yī)家子弟，繼曰：

宋元嘉二十年，太醫(yī)令秦承祖奏置醫(yī)學(xué)，以廣教授。至三十年省。後魏有太醫(yī)博士、助教。隋太醫(yī)有博士二人，掌醫(yī)?；食涞轮校┦恳蝗?，助教二人；貞觀中，減置一人，又置醫(yī)師、醫(yī)工佐之，掌教醫(yī)生。[注]第410頁(yè)。

據(jù)此，無(wú)論西晉醫(yī)署教習(xí)是否包括了女醫(yī)，東晉以來(lái)其實(shí)際已處?kù)锻U狀態(tài)，至劉宋文帝時(shí)一度恢復(fù)，十年後罷撤?！端螘?shū)》卷八二《周朗傳》載孝武帝登位後其上疏論政，其中一條論巫風(fēng)及醫(yī)事有云：

針?biāo)幹g(shù)，世寡復(fù)修，診脈之伎，人鮮能達(dá)。民因是益徵於鬼，遂棄於醫(yī)，重令耗惑不反，死夭復(fù)半。今太醫(yī)宜男、女習(xí)教，在所應(yīng)遣吏受業(yè)，如此，故當(dāng)愈於媚神之愚，懲艾腠理之敝矣。[注]《宋書(shū)》卷八二《周朗傳》，北京： 中華書(shū)局，1974年，第2100—2101頁(yè)。

其下文載朗“書(shū)奏忤旨，自解去職”，[注]第2101頁(yè)。此建議落空。不過(guò)周朗請(qǐng)由東晉以來(lái)歸屬門(mén)下省的太醫(yī)教習(xí)男、女醫(yī)生，[注]《唐六典》卷一四《太常寺》太醫(yī)署述其秦漢屬少府，西晉屬宗正，東晉省宗正，“太醫(yī)以給門(mén)下省”，第409頁(yè)?！端螘?shū)》卷四《百官志下》載太醫(yī)令、丞屬門(mén)下省，分別爲(wèi)第六品、第九品。仍可説明當(dāng)時(shí)宮廷和官府既缺男醫(yī)也需要女醫(yī)，但醫(yī)署卻無(wú)教習(xí)之法，民間則巫風(fēng)盛行而尤其缺乏系統(tǒng)接受過(guò)醫(yī)經(jīng)、醫(yī)術(shù)訓(xùn)練的男、女醫(yī)。[注]《晉書(shū)》卷九五《藝術(shù)·韓友傳》載其善卜相宅，能行厭勝之術(shù)，“龍舒長(zhǎng)鄧林婦病積年，垂死，醫(yī)巫皆息意。友爲(wèi)筮之，使畫(huà)作野豬著臥處屏風(fēng)上，一宿覺(jué)佳，於是遂差”，北京： 中華書(shū)局，1974年，第2476頁(yè)?！赌淆R書(shū)》卷五五《孝義·諸暨東洿里屠氏女傳》載其甚有孝行，得神護(hù)佑“遂以巫道爲(wèi)人治疾，無(wú)不愈，家産日益。”北京： 中華書(shū)局，1972年，第960頁(yè)。《南史》卷七《循吏·郭祖深傳》載其梁武帝時(shí)上封事論國(guó)政有曰：“臣見(jiàn)疾者，詣道士則勸奏章，僧尼則令齋講，俗師則鬼禍須解，醫(yī)診則湯熨散丸，皆先自爲(wèi)也?！北本?中華書(shū)局，1975年，第1720—1721頁(yè)。此皆可見(jiàn)南朝民間以巫治病的流行，屠氏女更是女巫治病甚有市場(chǎng)的實(shí)例。至於《唐六典》上引文述西晉以來(lái)醫(yī)學(xué)沿革一提劉宋即述後魏，則顯然是以此爲(wèi)隋唐醫(yī)學(xué)教習(xí)之法的正源，其原因除有鑒於北朝之況外，更是由於南朝醫(yī)署迄無(wú)博士、助教之官，[注]《南齊書(shū)》卷一六《百官志》載太常所屬太廟令、丞等官，稱(chēng)“置令、丞以下皆有職吏”，第316頁(yè)，又載太醫(yī)令、丞屬尚書(shū)省。則其下亦僅有職吏而無(wú)教官?！端鍟?shū)》卷二六《百官志上》載梁陳百官班位品階，皆無(wú)醫(yī)博士、助教，梁太醫(yī)令爲(wèi)流內(nèi)一班，丞爲(wèi)三品藴位，陳官品中太廟、明堂等署令爲(wèi)第五品，未知有無(wú)太醫(yī)令、丞。孫思邈《千金翼方》序稱(chēng)“晉宋方技，既其無(wú)繼，齊梁醫(yī)術(shù)，曾何足云”，當(dāng)亦有感於南朝醫(yī)學(xué)之不振。也就再未恢復(fù)醫(yī)徒教習(xí)之制。在此前提下，梁陳定令雖有《醫(yī)藥疾病》篇，其中自然不會(huì)有生徒教習(xí)之制，就更罔論有選取女醫(yī)習(xí)業(yè)之法了。

北朝的情況與之相當(dāng)不同，《魏書(shū)》卷一一三《官氏志》載太和中所定官品，太史、太卜、太醫(yī)博士皆從七品下，太醫(yī)、太史助教皆第九品中，[注]同處所載太和中官品另有第六品中階的“太史博士”，當(dāng)因兩者屬不同系統(tǒng)所致，猶其時(shí)尚書(shū)算生從八品中，而諸寺算生則爲(wèi)從八品下?！段簳?shū)》卷二《太祖紀(jì)》末載“帝服寒食散，自太醫(yī)令陰羌死後，藥數(shù)動(dòng)發(fā)，至此愈甚”，北京： 中華書(shū)局，1974年，第44頁(yè)。是道武帝時(shí)已有醫(yī)署?！段簳?shū)》卷六《顯祖紀(jì)》皇興四年三月丙戌，詔曰：“朕思百姓病苦，民多非命，明發(fā)不寐，疚心疾首。是以廣集良醫(yī)，遠(yuǎn)采名藥，欲以救護(hù)兆民。可宣告天下，民有病者，所在官司遣醫(yī)就家診視，所須藥物，任醫(yī)量給之?！钡?30頁(yè)。此詔體現(xiàn)了太和以前醫(yī)政之況。這類(lèi)設(shè)置本身就表明北朝甚重方術(shù)的傳統(tǒng)也已體現(xiàn)於其教學(xué)活動(dòng)。[注]《宋書(shū)》卷九五《索虜傳》載北魏道武帝拓跋珪“頗有學(xué)問(wèn)，曉天文”，第2322頁(yè)。故其開(kāi)國(guó)建制所重晁崇通天文術(shù)數(shù)，董謐獻(xiàn)服食仙經(jīng)。《魏書(shū)》卷一一四《釋老志》則載道武帝“置仙人博士，立仙坊，煮鍊百藥”(第3049頁(yè))，太武帝亦好方術(shù)，曾問(wèn)隱士韋文秀以“方士金丹事”(第3054頁(yè))。故其所重崔浩、高允等亦皆精於天文術(shù)數(shù)，同時(shí)及其後如毛脩之以善烹調(diào)漸居高位，蔣少遊以製作巧思而獲重用，皆與北族尤重方技術(shù)數(shù)的傾向有關(guān)?！吨軙?shū)》卷四七《藝術(shù)傳》序稱(chēng)宇文泰時(shí)“曲藝末技，咸見(jiàn)引納”，北京： 中華書(shū)局，1971年，第837頁(yè)。亦體現(xiàn)了這種傳統(tǒng)。又《魏書(shū)》卷八《世宗紀(jì)》載永平三年十月丙申下詔立館治療京畿內(nèi)外疾病者，“嚴(yán)敕醫(yī)署，分師療治，考其能否，而行賞罰”。[注]第210頁(yè)。又載延昌元年四月癸未，因肆州地震死傷甚多，詔“生病之徒宜加療救，可遣太醫(yī)、折傷醫(yī)，并給所須之藥，就治之”。[注]第212頁(yè)。故北魏後期醫(yī)署教習(xí)之況雖史載不詳，[注]《魏書(shū)》卷一一三《官氏志》載太和二十三年修訂，至宣武帝登位後頒行的官品中，除經(jīng)學(xué)博士和律博士外，已無(wú)諸技術(shù)學(xué)博士。上遷都洛陽(yáng)全面推行漢化改革後，諸技術(shù)學(xué)有所萎縮，其教官或已被摒至流外。但宣武帝詔文所述“分師療治”及“折傷醫(yī)”名稱(chēng)，卻仍透露了唐《醫(yī)疾令》中諸醫(yī)生、醫(yī)官分科的來(lái)源。再看《唐六典》卷一四《太常寺》太醫(yī)署原注述其北魏以後沿革之要：

北齊太常寺統(tǒng)太醫(yī)令、丞。後周有大醫(yī)下大夫、小醫(yī)上士。隋太常寺統(tǒng)太醫(yī)署令、丞，有主藥、醫(yī)師、藥園師、按摩、咒禁博士……後周醫(yī)正有醫(yī)生三百人，隋太醫(yī)有生一百二十人，皇朝置四十人。[注]第409頁(yè)。

據(jù)此，無(wú)論北齊有無(wú)醫(yī)署教習(xí)之制，[注]《隋書(shū)》卷二七《百官志中》載北齊太常寺有太醫(yī)署令、丞“掌醫(yī)藥等事”，北京： 中華書(shū)局，1973年，第755頁(yè)，其後文載諸署令有從八品上或從九品上之別，又載“尚書(shū)、門(mén)下、中書(shū)等省醫(yī)師”爲(wèi)從九品下。是北齊諸省皆有醫(yī)師，其制多頭不一。但其到周隋實(shí)甚興旺，唐《醫(yī)疾令》中有關(guān)太醫(yī)署生徒選取、教習(xí)各條，即應(yīng)承此發(fā)展而來(lái)。

經(jīng)上梳理可見(jiàn)，若女醫(yī)之制出現(xiàn)於唐代以前令文的話，那顯然不會(huì)是在南朝，而是在北魏以來(lái)，又以周隋的可能爲(wèi)大。儘管其事仍因記載闕如而難斷定，但北朝既然更重方技，其社會(huì)性別狀態(tài)也因北族的衝擊而多元不一，[注]如《魏書(shū)》卷一八《太武五王列傳·臨淮王譚傳》附《元孝友傳》載其孝靜帝時(shí)上疏：“將相多尚公主，王侯亦娶后族，故無(wú)妾媵，習(xí)以爲(wèi)常。婦人多幸，生逢今世，舉朝略是無(wú)妾，天下殆皆一妻?！钡?23頁(yè)。《顔氏家訓(xùn)》卷一《治家》則述：“鄴下風(fēng)俗，專(zhuān)以婦持門(mén)戶，爭(zhēng)訟曲直，造請(qǐng)逢迎，車(chē)乘填街衢，綺羅盈府寺，代子求官，爲(wèi)夫訴屈。此乃恒、代之遺風(fēng)乎？”女性習(xí)業(yè)方術(shù)的可能自亦較大。即就官方教習(xí)而言，《晉書(shū)》卷一六《石季龍載記上》載其居攝趙天王後：

內(nèi)置女官十有八等，教宮人星占及馬步射，置女太史於靈臺(tái)，仰觀災(zāi)祥，以考外太史之虛實(shí)。又置女鼓吹羽儀，雜伎工巧，皆與外侔。[注]第2765頁(yè)。

這固然可視爲(wèi)一個(gè)特例，但北朝民間女醫(yī)並不像南朝周朗上疏所稱(chēng)的寡鮮，卻可證於敦煌莫高窟幾幅涉醫(yī)壁畫(huà)中的女醫(yī)圖像，這多少也爲(wèi)女醫(yī)之制的發(fā)軔提供了某種佐證?，F(xiàn)將有關(guān)圖像描述於下：

1. 時(shí)屬北周的第296窟： 其覆鬥頂北披東端繪有主題爲(wèi)“施醫(yī)施藥，療效百姓”的“福田經(jīng)變”，上有一黑衣婦從後扶抱一裸體患者欹枕其胸前，黑衣婦側(cè)有一淺紅衣男子在旁協(xié)助，患者左側(cè)有一黑衣男子持勺爲(wèi)其服藥，右後側(cè)有一淺紅衣女子跪坐持臼搗藥。此圖之右，則爲(wèi)扶抱患者的夫婦拱送已戴上襆頭的持勺男和搗藥女騎馬離去。[注]段文傑、樊錦詩(shī)主編： 《中國(guó)敦煌壁畫(huà)全集》第三冊(cè)《敦煌北周》，圖版一三三“福田經(jīng)變(二九六窟)”，遼寧美術(shù)出版社、天津人民美術(shù)出版社，2006年。此冊(cè)前有樊錦詩(shī)所撰題爲(wèi)《北周時(shí)期的敦煌壁畫(huà)藝術(shù)》的代序，文中附有此圖的綫描摹本。

2. 隋開(kāi)皇四年所建302窟： 其頂人字披西坡下端繪有同一主題的“福田經(jīng)變”，[注]段文傑、清白音、樊錦詩(shī)主編： 《中國(guó)敦煌壁畫(huà)全集》第四冊(cè)《敦煌隋代》，圖版一二“救治病人(三二窟)”，此冊(cè)前有段文傑所撰題爲(wèi)《融合中西成一家——莫高窟隋代壁畫(huà)研究》的代序，文中即附有此圖並作簡(jiǎn)述。上有一裸體患者臥於席上，兩側(cè)各有一紅衣男子以雙手持定患者左、右手肘，患者肩部左側(cè)有一黑衣男子爲(wèi)之診療，患者足後下側(cè)有一跪坐的紅衣女子作煎藥狀。

3. 盛唐第217窟： 其南壁所繪“法華經(jīng)變”的下端，[注]段文傑、清白音、樊錦詩(shī)主編： 《中國(guó)敦煌壁畫(huà)全集》第六冊(cè)《敦煌盛唐》，圖版一九“法華經(jīng)變”(二一七窟南壁)，此冊(cè)前有史葦湘所撰題爲(wèi)《汗塵迷浄土，夢(mèng)幻寄丹青——論敦煌莫高窟盛唐壁畫(huà)》的代序，其中述217窟壁畫(huà)最具代表性時(shí)，以文字描述了這幅圖像。此“法華經(jīng)變”今已定名爲(wèi)“佛頂尊勝陀羅尼經(jīng)變”。又，有些敦煌壁畫(huà)的黑色本爲(wèi)紅色，因氧化而轉(zhuǎn)黑，但以上數(shù)圖皆並存紅色、淺紅和黑色。有一貴婦坐於堂內(nèi)，目視其右側(cè)一婦所抱小兒，堂外有一侍女正引一持杖戴襆頭的紅衣男醫(yī)趨向堂前，[注]此醫(yī)者持杖形象，亦可見(jiàn)於初唐321窟南壁“寶雨經(jīng)變”(今已定名爲(wèi)“十輪經(jīng)變”)中部左側(cè)“送醫(yī)服藥”圖所繪屋內(nèi)左側(cè)的戴襆頭持杖男醫(yī)。見(jiàn)段文傑、樊錦詩(shī)主編《中國(guó)敦煌壁畫(huà)全集》第五冊(cè)《敦煌初唐》圖版一一“寶雨經(jīng)變局部”(三二一窟)。男醫(yī)側(cè)後有一雙手捧盒的白衣女子亦步亦趨。

以上圖像中的涉醫(yī)女子，以往或視爲(wèi)“家屬”“侍女”，但其中的搗藥、煎藥及捧盒女子，畫(huà)中示其角色與確爲(wèi)家屬、侍女者顯然不同，[注]黃明蘭《洛陽(yáng)北魏世俗石刻綫畫(huà)集》(人民美術(shù)出版社，1987年)所收有不少侍女形象，鄭巖《魏晉南北朝壁畫(huà)墓研究(增訂版)》(文物出版社，2016年)有不少圖版爲(wèi)東西魏以來(lái)侍女形象。其共同點(diǎn)是僕從身份清晰，與墓主、賓客之類(lèi)迥然有別，部分顯貴及高士身側(cè)侍女手捧之物或與養(yǎng)生求仙相關(guān)，但其形象明顯與女醫(yī)無(wú)關(guān)。尤其296窟圖右與醫(yī)者一并騎馬離開(kāi)的女子，及217窟在持杖醫(yī)者側(cè)後亦步亦趨的持盒白衣女子，其爲(wèi)醫(yī)者助手的身份呼之欲出，可斷其必爲(wèi)當(dāng)時(shí)所認(rèn)女醫(yī)形象。需要指出的是，莫高窟北涼、北魏以來(lái)諸窟壁畫(huà)表現(xiàn)的佛經(jīng)故事，雖有懷胎分娩、盲人復(fù)明之類(lèi)的題材，卻要麼是渲染其事神異而未有醫(yī)者出現(xiàn)，要麼是雖有醫(yī)者而無(wú)女醫(yī)圖像。[注]如段文傑、樊錦詩(shī)主編《中國(guó)敦煌壁畫(huà)全集》第三冊(cè)圖版一九“遇見(jiàn)病人”，爲(wèi)北周第290窟人字頂西披中部所繪釋迦牟尼爲(wèi)太子時(shí)“遇見(jiàn)病人”之圖，上有一裸體患者倚幾側(cè)臥，其右有一醫(yī)者作察視狀，患者頭部後側(cè)有一老婦拱手而立。其中未出現(xiàn)女醫(yī)圖像。樊錦詩(shī)、馬世長(zhǎng)《莫高窟第290窟的佛傳故事畫(huà)》一文，附有此圖照片(圖版十)及綫描摹本(插圖六)，載《敦煌研究》創(chuàng)刊號(hào)，1983年。故上列數(shù)圖，至少應(yīng)可表明周隋至盛唐女醫(yī)流行於民間的狀態(tài)，從官方制度每與民間之事互動(dòng)的角度，再結(jié)合當(dāng)時(shí)醫(yī)署教習(xí)之制的興旺，當(dāng)可將之視爲(wèi)女醫(yī)之制始於周隋確有一定社會(huì)基礎(chǔ)的證明。由此再據(jù)北周武帝始以軟腳襆頭爲(wèi)百官“常冠”之事，[注]《周書(shū)》卷六《武帝紀(jì)》宣政元年三月甲戌“初服常冠，以皁紗爲(wèi)之，加簪而不施纓導(dǎo)，其制若今之折角巾也”，第106頁(yè)。一般認(rèn)爲(wèi)此即襆頭所起。參孫機(jī)《從襆頭到頭巾》，收入所著《中國(guó)古輿服論叢(增訂本)》，上海古籍出版社，2013年。並據(jù)北周296窟所繪騎馬女性醫(yī)者與盛唐217窟所繪持杖紅衣男醫(yī)皆戴襆頭的形象，[注]唐永泰公主墓及新城長(zhǎng)公主墓壁畫(huà)中，其侍從女官有些即戴襆頭。見(jiàn)《唐永泰公主墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1964年第1期；《唐昭陵新城長(zhǎng)公主墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》1997年第3期。則可進(jìn)一步推想兩者或皆爲(wèi)官身，然則北周以來(lái)官府已有女醫(yī)似非毫無(wú)證據(jù)可言。

綜上諸種事態(tài)，大致可以認(rèn)爲(wèi)女醫(yī)之制或始於北周，並在隋定《醫(yī)疾令》時(shí)附入令篇，置於醫(yī)署生徒教習(xí)諸條之後，唐初以來(lái)當(dāng)又有所調(diào)整，即爲(wèi)今見(jiàn)《天聖令·醫(yī)疾令》所存唐令“女醫(yī)”條的模樣。由於《天聖令》各篇之末所存唐令皆標(biāo)明“右令不行”，故“女醫(yī)”等條唐末以來(lái)應(yīng)已隳廢，[注]唐代王建《王司馬集》卷八《宮詞一百首》，其中第八十四首爲(wèi)：“御廚不食索時(shí)新，每見(jiàn)花開(kāi)即苦春，白日臥多嬌似病，隔簾教喚女醫(yī)人。”似唐後期仍有“女醫(yī)”爲(wèi)宮人服務(wù)。宋仁宗時(shí)修令時(shí)遂將之摒出新令，[注]范仲淹《范文正公集·政府奏議》卷下《奏乞在京並諸道醫(yī)學(xué)教授生徒》有曰：“我祖宗朝置天下醫(yī)學(xué)博士，亦其意也，即未曾教授生徒。今京師生人百萬(wàn)，醫(yī)者千數(shù)，率多道聽(tīng)，不經(jīng)師授，其誤傷人命者，日日有之。臣欲乞出自聖意，特降敕命，委宣徽院選能講説醫(yī)書(shū)三五人爲(wèi)醫(yī)師，於武成王廟講説《素問(wèn)》《難經(jīng)》等文字，召京城習(xí)醫(yī)生徒聽(tīng)學(xué)，並教脈候及修合藥餌。其針、灸亦別立科教授，經(jīng)三年後方可選試高第者入翰林院，充學(xué)生祇應(yīng)。”可見(jiàn)宋初雖有醫(yī)學(xué)博士，亦如他官並無(wú)職事，天聖定令後其醫(yī)學(xué)部分一時(shí)仍具文而已。至於其後嬪妃宮女即便仍有女醫(yī)爲(wèi)之服務(wù)，也只是一種並不納入法定教習(xí)體制的餘緒而已。[注]關(guān)於宋以來(lái)女醫(yī)之況，參梁其姿： 《前近代中國(guó)的女性醫(yī)療從業(yè)者》，收入《臺(tái)灣學(xué)者中國(guó)史研究論叢》，李貞德、梁其姿主編： 《婦女與社會(huì)》卷，北京： 中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2005年。

附圖 莫高窟296窟(北周)“福田經(jīng)變”摹本