晁 蓉，黃筱玲（湖南大學圖書館）

除了研究和教學，向社會轉(zhuǎn)讓技術(shù)被廣泛認為是現(xiàn)代大學的第三項使命。專利作為高校科技成果法律存在形式之一，其成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用已經(jīng)成為衡量高?？萍紕?chuàng)新能力的重要指標。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，自中國專利獎設(shè)立以來，以高校和科研院為專利權(quán)人約占獲獎比例的45%左右，獲獎項目已成為我國科技創(chuàng)新體系的重要部分。但是，高校專利成果在企業(yè)的應(yīng)用率一直較低，在一定程度上凸顯了高校專利成果的實際價值不高。為此，高校管理部門采取多種措施和方法，尋求并改善制約專利成果轉(zhuǎn)化的各種因素。

2018 年1 月，國家知識產(chǎn)權(quán)局與教育部相關(guān)部門聯(lián)合印發(fā)了《高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心建設(shè)實施辦法》，實施辦法的頒布旨在為高校提供知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用、保護和管理提供全流程的服務(wù)，進一步促進高?？萍汲晒D(zhuǎn)化。［1］由此可見，在科技創(chuàng)新浪潮驅(qū)動下，國家對于高校知識產(chǎn)權(quán)日益重視，為高校圖書館的信息服務(wù)發(fā)展指明了方向。高校圖書館作為高校重要的公共服務(wù)體系，在推動科技成果的知識產(chǎn)權(quán)保護、協(xié)同創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)化等各項工作中擔任著不可或缺的角色。

1 專利成果評價主體現(xiàn)狀分析

專利成果評價是一項復(fù)雜的專業(yè)學術(shù)活動，它是以專利為尺度對專利成果做出價值判斷、產(chǎn)業(yè)化可行性評判的過程。作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)化評判活動，專利成果評價運用情報分析手段，對專利成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的技術(shù)指標、法律指標以及市場化指標等進行綜合分析，對其中專利成果轉(zhuǎn)化的可行性、風險性進行客觀、理性地評價、評議與論證。專利成果評價涉及專利成果評價主體、評價方法、評價過程、評價標準、評價結(jié)果等內(nèi)容，其中，專利成果評價主體是指從不同評價角度對專利成果進行產(chǎn)業(yè)化判斷的各種評價行為主體，即評價活動的設(shè)計者、組織者和實施者。由于專利成果評價沒有統(tǒng)一標準，針對同一件專利成果，不同的評價主體很有可能給出不同的評價結(jié)果，因此，選擇評價主體是專利成果評價的首要問題。

近年來，已有一些國家在重大科研項目支持中加入了知識產(chǎn)權(quán)評估和審計制度。美國國立衛(wèi)生研究院在評審標準中加入了項目申請者是否能為美國實體經(jīng)濟做出貢獻的知識產(chǎn)權(quán)的指標；韓國不僅建立了對政府資助科研項目的事前審查機制，還加入了資助項目事后評估機制，通過這一舉措共節(jié)約科研經(jīng)費支出約合人民幣20 多億，多產(chǎn)出核心專利1.5 倍；［2］2011年后，日本開展了大型項目的知識產(chǎn)權(quán)審查評議，為日本科研項目的申請加入了量化評價標準。2012 年，中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局頒布實施《重大經(jīng)濟科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議試點工作管理辦法》；2016 年，國科發(fā)政〔2016〕382 號文件提出在我國重大科技計劃申請、項目評估中應(yīng)包括知識產(chǎn)權(quán)評議等多方面內(nèi)容；2018 年，廣東省科技廳要求在重大項目申報中明確以知識產(chǎn)權(quán)為代表的科技成果如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和商品化，同時還出臺了高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)分析評議制度的實施細則和立項審查化等管理辦法。［3］由此可見，知識產(chǎn)權(quán)分析評議機制已經(jīng)滲透到科技活動的方方面面，成為我國重大科技項目申報中不可或缺的審查和評議制度。

專利成果轉(zhuǎn)化一直是高校科技成果轉(zhuǎn)化的重要內(nèi)容，也是知識產(chǎn)權(quán)評議的核心所在。高?？萍汲晒嘁钥蒲姓撐暮蛯＠问酱嬖?，科研論文側(cè)重于基礎(chǔ)研究能力，專利強調(diào)了技術(shù)的法律地位和經(jīng)濟效益，呈現(xiàn)了高?？萍嫉膽?yīng)用能力。高?？萍汲晒D(zhuǎn)化已經(jīng)走過了近30 年歷程，其中專利成果轉(zhuǎn)化主要有兩種途徑：一是直接或間接對接，由專利發(fā)明人找到意向企業(yè)進行洽談合作，或是高?？萍脊芾聿块T公布專利技術(shù)成果以供企業(yè)選擇；二是借助第三方中介機構(gòu)（如技術(shù)交易市場、行業(yè)協(xié)會等）來完成專利價值評估后進入高校專利成果轉(zhuǎn)化流程。雖然通過上述兩種方式實現(xiàn)了部分專利成果的轉(zhuǎn)化，但實際交易結(jié)果基本是雙方心里價格的博弈，并沒有一套規(guī)范化的專利成果評價方法和評價報告。目前，我國高校專利成果評價的主體主要由同行專家或是第三方中介機構(gòu)完成。來自同行專家的評價，由于與評價主體個人的學術(shù)地位、學識、威望有很大關(guān)系，因而容易產(chǎn)生主觀隨意性，其評價結(jié)果的公正以及合理性不易甄別；由第三方中介機構(gòu)完成的評估是高校專利成果轉(zhuǎn)化評價的最重要部分，其評估方法沿用的是經(jīng)濟學上有形資產(chǎn)評估的既定方法，包括市場法、收益法、成本法以及近年來常用實物期權(quán)法，第三方機構(gòu)評價實施者主要由會計、審計、管理等專家組成，擅長以企業(yè)收益為主的績效化評價，因而具有一定的局限性和片面性。

在高校學術(shù)生態(tài)環(huán)境下，專家、同行和第三方中介機構(gòu)都無法在專利成果評價中成為無功利化、排他的主體。［4］那么，高校圖書館的專利情報人員能否承受來自各方面的壓力、擔負起專利評價的重任呢？相比其他評價主體，高校圖書館本身是服務(wù)型公益性機構(gòu)，與評價對象之間沒有直接的利益關(guān)系，因而能夠保持公平的評價觀點、做出有效公允的評價。綜上，筆者認為，高校專利成果評價應(yīng)采用多個評價主體的綜合評價，才能對專利成果得出客觀的、令人信服的評價結(jié)果。

2 高校圖書館作為專利成果評價主體的可能性

2.1 信息資源快速增長是高校圖書館成為專利成果評價主體的前提條件

過去的專利成果評價多看重發(fā)明人的學術(shù)地位、影響力和行政職位，較少關(guān)注專利技術(shù)本身以及市場化指標。隨著信息服務(wù)研究的深入發(fā)展，各種專利數(shù)據(jù)庫、商業(yè)相關(guān)分析工具以及成果轉(zhuǎn)化平臺等信息資源在專利服務(wù)中得到了廣泛的應(yīng)用。由ProQuest Dialog 公司推出的具有核心專利挖掘功能的專利分析軟件Innograph、北京合創(chuàng)開發(fā)的專利價值分析軟件Incopat、智慧芽信息科技有限公司開發(fā)的“智慧芽專利評估系統(tǒng)Emposis”等商業(yè)數(shù)據(jù)庫開始進入高校圖書館。國家知識產(chǎn)權(quán)局和數(shù)據(jù)庫商共同開發(fā)了專利信息服務(wù)平臺，集中了與產(chǎn)業(yè)化相關(guān)的動態(tài)信息、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、技術(shù)標準等資源，方便了專利查新的開展，專利信息分析系統(tǒng)則實現(xiàn)了提取數(shù)據(jù)的加工處理和可視化分析。［5］這些信息資源的積累與儲備為專利評價主體提供了重要基礎(chǔ)。

除購買圖書借閱、學科咨詢、文獻檢索等傳統(tǒng)服務(wù)所需的數(shù)據(jù)庫，2016 年以來，全國116 所“雙一流”高校圖書館購買的專利相關(guān)數(shù)據(jù)庫總數(shù)超過100個，其中，清華大學、北京大學、同濟大學等高校圖書館購買的專利數(shù)據(jù)庫超過30 個。豐富的館藏資源和硬件資源有利于專利獲取、專利分析和專利評價，已有一些高校科技管理部門聯(lián)合圖書館完成了知識產(chǎn)權(quán)項目申請、高價值專利培育計劃實施、知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)等相關(guān)政策的制定，高校圖書館的信息服務(wù)功能得到進一步拓展，逐漸成為利成果評價主體之一。

2.2 參與前瞻性服務(wù)是高校圖書館成為專利成果評價主體的現(xiàn)實基礎(chǔ)

越是排名靠前的大學越重視信息服務(wù)的開展，以求在未來高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中占據(jù)制高點。華南理工大學、江蘇大學等高校的圖書館除了利用專利分析軟件對本校學科建設(shè)進行競爭力分析外，還承擔了專利申報、專利代理等前瞻性服務(wù)。自高校知識產(chǎn)權(quán)實施辦法頒布以來，我國已有60 多所高校圖書館設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心，并有19 所高校獲批高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心，［6］進一步推動高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)與科技產(chǎn)業(yè)的接軌。當前，高校圖書館面向?qū)＠晒D(zhuǎn)化的深層次信息服務(wù)方式已日臻成熟，專業(yè)化、學科化、知識化為高校圖書館的專利成果評價提供了學術(shù)基礎(chǔ)。

高校圖書館聚集著一大批文獻計量專業(yè)人才，可以借助他們的專長對專利成果的某些外在特征進行專業(yè)、直觀、客觀的計量和分析（如專利引用次數(shù)、專利同族數(shù)、專利科學關(guān)聯(lián)度等）。同時，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)政策層面的推廣為圖書館開展專利成果評價創(chuàng)造了宏觀條件。高校圖書館從過去的封閉式服務(wù)逐漸轉(zhuǎn)型為全方位服務(wù)，嵌入高?？蒲许椖俊⒘私馄髽I(yè)需求、接軌產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。隨著知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的推進，高校圖書館已經(jīng)形成了鮮明的專業(yè)特點，不僅完善整合、細化定位各項功能，還承擔ESI 學科發(fā)展競爭力、科技成果轉(zhuǎn)化率等新業(yè)務(wù)，進一步鞏固了高校圖書館的學術(shù)地位，為高校圖書館成為專利成果評價主體提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。

2.3 多主體聯(lián)合評價特性賦予高校圖書館專利成果評價主體地位

專利成果作為一種知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，其特性決定了是一種智力成果，其中專利技術(shù)和經(jīng)濟價值是專利成果轉(zhuǎn)化重要評析內(nèi)容。［7］關(guān)于專利成果評價的主體，不論是選擇專家個人、第三方評價機構(gòu)還是高校管理部門，都有一定的局限性。在高校管理專家、情報研究專家、行業(yè)專家之間找到專利成果評價的合力點，充分發(fā)揮共同評價主體在專利成果評價中的互補性作用，是專利成果評價客觀性的重要因素。

賦予高校圖書館專利成果評價主體地位，并不意味著忽略或是削弱其他評價主體的地位，而是充分考慮到圖書館參與高校科技活知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的積極性，突出所在專業(yè)領(lǐng)域里的主體優(yōu)勢，從而推動開放性、多級互動的專利成果評價機制的形成。因此，本研究建議高校專利成果轉(zhuǎn)化評價采用多主體聯(lián)合評價，企業(yè)、專家、第三方機構(gòu)以及高校多主體參與評價是專利成果評價的突出特點，只有將每一方的評價相互結(jié)合，才能夠相互印證、相互補充和相互完善，才能在整體層面上形成全面、公正、可靠的評價結(jié)果。

3 高校圖書館作為專利成果評價主體的主要任務(wù)

依據(jù)不同的評價標準和評價方法，評價主體對于同一對象的評價也會不盡相同。結(jié)合各評價主體所具有的優(yōu)勢與特點，根據(jù)專利的學術(shù)成果以及技術(shù)屬性，高校圖書館應(yīng)該承擔的主要任務(wù)有以下幾項。

（1）鉆取專利成果轉(zhuǎn)化相關(guān)產(chǎn)業(yè)的專利信息，并進行挖掘、整理與分析，確定本領(lǐng)域的技術(shù)現(xiàn)狀、行業(yè)發(fā)展重點、產(chǎn)業(yè)化預(yù)測、揭示相關(guān)企業(yè)的技術(shù)水平、競爭對手狀況等信息。利用文獻計量方法分析關(guān)鍵詞簇、學科分類詞簇、主體詞耦合分析等，突出專利技術(shù)創(chuàng)新之處。產(chǎn)業(yè)信息分析過程反映了蘊含在專利數(shù)據(jù)中大量錯綜復(fù)雜的關(guān)系，有利于建立專利發(fā)明人與企業(yè)、專利成果與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對應(yīng)關(guān)系。

（2）通過專利創(chuàng)造力、專利成果運用等方法，考察專利發(fā)明人自有知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，分析已有技術(shù)實力、技術(shù)成果并給予專利等級評價。專利創(chuàng)造力主要考察專利申請文件的集中度、專利科學關(guān)聯(lián)度、專利審查周期等；專利成果運用的考察主要包括專利使用許可方式、專利的MC 數(shù)以及專利IPC（International Patent Classification，國際專利分類法） 分類等指標。通過動態(tài)分析，揭示自有專利技術(shù)的活躍狀態(tài)，評價自有專利在運用層面的可靠性和穩(wěn)定性。

（3）增加技術(shù)落地復(fù)雜度分析，避免在專利成果轉(zhuǎn)化過程中因知識產(chǎn)權(quán)、企業(yè)資金、專利權(quán)屬等因素不清晰導(dǎo)致專利成果轉(zhuǎn)化的失敗。技術(shù)落地復(fù)雜度分析側(cè)重于權(quán)利歸屬和利益分配、發(fā)明人與專利權(quán)人所占的比例、發(fā)明人單個專利或是專利組合法律狀態(tài)、保護范圍的詳細分析、厘清產(chǎn)業(yè)化過程中的雙方關(guān)系等，技術(shù)落地復(fù)雜度分析還包含企業(yè)“鎖定成本”的計算，進一步減少企業(yè)投資的風險。技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程的不確定性與鎖定效應(yīng)使得企業(yè)必須投入大量資金和成本，而這些投入在短時間內(nèi)都很難見到回報，通過技術(shù)落地復(fù)雜度分析，使成果轉(zhuǎn)讓方和受讓方都清楚面對的困難以及承擔的風險。

專利成果評價主體的評價內(nèi)容應(yīng)該遵循專利成果形成發(fā)展的規(guī)律，依據(jù)可統(tǒng)計、可分析、可操作性原則進行設(shè)計，評價的數(shù)據(jù)既有來自專利文本申報書、各種網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也有通過數(shù)學模型、統(tǒng)計軟件、函數(shù)分析得到的結(jié)論。

4 高校圖書館參與專利成果評價的實施內(nèi)容

4.1 設(shè)計相對獨立的專利成果評價模塊

目前，企業(yè)對于專利成果評價越來越重視，無論是在企業(yè)技術(shù)研發(fā)活動還是投資過程中，專利成果評價已經(jīng)是企業(yè)經(jīng)濟活動的“新常態(tài)”，日益成為有效的市場競爭工具。［8］一般來說，專利成果評價是非行政行為，其評價主體可以是同行專家、管理部門、也可以是第三方中介機構(gòu)，主要通過合同約定來確定責任。從國外實踐來看，對經(jīng)濟科技活動進行審查評議，一般由產(chǎn)業(yè)主體內(nèi)部機構(gòu)來完成，也可以由產(chǎn)業(yè)主體聘請專業(yè)服務(wù)機構(gòu)來審議。對于高校圖書館來說，參與專利成果評價首先要在高校管理層面賦權(quán)增能，從學校管理政策上保障高校圖書館參與專利成果評價的可行性。同時，設(shè)計相對獨立的評價模塊嵌入專利成果轉(zhuǎn)化流程，具體時間節(jié)點由管理部門明確和說明。模塊的設(shè)計還需要學校全方位建立高校圖書館參與的規(guī)章制度，在管理層面向高校圖書館提出評價需求，從而有效開展相應(yīng)的學術(shù)活動。

結(jié)合高校圖書館業(yè)務(wù)分工，建議高校圖書館成立獨立的專利信息服務(wù)中心，并建立完善的規(guī)章制度來規(guī)范專利成果轉(zhuǎn)化評價?？紤]到專利成果轉(zhuǎn)化中的嚴密性和保密性，建議由具有相應(yīng)資質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人員來完成專利信息服務(wù)中心的工作。針對高校圖書館出具的專利成果評價報告，是否可將相關(guān)結(jié)論直接作為專利成果轉(zhuǎn)化的決策依據(jù)，或是否需要到更高一級機構(gòu)再次進行評議，是多方評價主體綜合評價所面臨的問題。本文認為，在實際操作中，不同機構(gòu)、不同區(qū)域、不同專利人員出具的報告具有差異，科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)提交的專利成果評價報告并不能夠完全替代合作雙方的意見，只能輔助科技管理部門、專利發(fā)明人以及合作企業(yè)，供評價委托方參考使用。

4.2 設(shè)計科學合理的專利成果評價標準

專利成果評價標準的關(guān)鍵是專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化等級與商業(yè)化潛能的評價。根據(jù)專利技術(shù)的研發(fā)規(guī)律，本文建議把發(fā)現(xiàn)基本原理到實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的研發(fā)過程分成三個等級，每個等級制定出可量化的評價細則，對專利成果中的技術(shù)情況進行定量評價。［9］評價標準通過“原理概念→試驗驗證→仿真運行→現(xiàn)實運行”流程，反映出蘊含在產(chǎn)品中的專利技術(shù)形成周期，判別專利技術(shù)就緒狀況。專利技術(shù)就緒化分三個等級：第一階段為技術(shù)萌芽期（TRL1：發(fā)現(xiàn)基本原理→TRL2：形成技術(shù)方案→TRL3：方案通過驗證），第二階段為技術(shù)成長期（TRL4：形成單元并驗證→TRL5：形成分系統(tǒng)并驗證→TRL6：形成原型并驗證），第三階段為技術(shù)成熟期（TRL7：現(xiàn)實環(huán)境的應(yīng)用驗證→TRL8：用戶驗證認可→TRL9：得到推廣應(yīng)用）。三個階段的設(shè)計分別對應(yīng)專利成果轉(zhuǎn)化的產(chǎn)業(yè)就緒狀況，并在三個階段的一級指標中細化為二級指標。技術(shù)萌芽期說明高校專利成果還處于實驗室仿真階段，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化有待深入；技術(shù)成熟期表明專利技術(shù)已經(jīng)孵化成功，在企業(yè)中得到實際應(yīng)用；技術(shù)成熟期代表專利技術(shù)具有競爭力，可以進行許可、轉(zhuǎn)讓或是共同開發(fā)。

除專利技術(shù)等級評價外，本文建議加入專利合作條約申請（即PCT 申請）用于商業(yè)評估。已有研究認為，大學專利更偏重學術(shù)研究，缺少商業(yè)潛力和商業(yè)價值。如果高?？萍汲晒芾聿块T或者技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門確定一項發(fā)明具有國際潛在的商業(yè)價值，可能會選擇對該發(fā)明提出專利合作條約（PCT）申請。［10］地域申請廣度代表大學實體為同一發(fā)明申請的國家（或“管轄區(qū)”） 范圍，專利申請人只在申請的管轄區(qū)受到專利保護。因此，地域申請廣度是商業(yè)化潛力的一個標志，PCT 申請并授權(quán)意味著專利在全球的商業(yè)競爭，而專利發(fā)明商業(yè)化評議-PCT 組合評估將發(fā)明轉(zhuǎn)化為銷售的產(chǎn)品，并判斷它的商業(yè)化潛力。本文認為，無論是專利權(quán)人或是發(fā)明人，通過專利組合以及一個國家的PCT 集中程度來評價高校某個專利的商業(yè)潛力，都將是高校專利成果轉(zhuǎn)化評價的一項重要指標。

4.3 設(shè)計技術(shù)落地復(fù)雜度分析

（1）專利對企業(yè)的兩重性。專利與企業(yè)之間的聯(lián)系從專利制度誕生之日起就沒有中斷過，促進專利向企業(yè)的應(yīng)用不但是專利制度的內(nèi)在需求，也是專利申請的終極目標。已有研究表明，專利發(fā)明對企業(yè)具有明確的兩重性，每一項專利都與企業(yè)之間有著緊密的關(guān)聯(lián)以及專利動機。一方面，作為獨立發(fā)明家或者從事專利開發(fā)活動的人員，其研究成果為企業(yè)提供一定的績效保障，并通過保護發(fā)明家和合作企業(yè)的發(fā)明收益而激發(fā)專利申請的數(shù)量和質(zhì)量。［11］另一方面，專利制度規(guī)定發(fā)明者在一定時間內(nèi)的獨有使該發(fā)明具有排他性，因而在很大程度上限制了可供交易的專利成果的數(shù)量和質(zhì)量，從而延長了發(fā)明人和合作企業(yè)的共同利益。對高校專利成果來說，如果該專利技術(shù)不能為企業(yè)帶來技術(shù)創(chuàng)新或者產(chǎn)品升級，不能為企業(yè)帶來兩重性，那么該專利成果轉(zhuǎn)化對企業(yè)來說沒有意義。

（2）專利權(quán)屬的明晰。專利成果轉(zhuǎn)化中，專利權(quán)屬明晰指通過專利產(chǎn)權(quán)信息查證、專利權(quán)屬關(guān)系查證、專利相關(guān)協(xié)議條款審查，針對要進行轉(zhuǎn)化的專利技術(shù)，重點結(jié)合共同申請、許可和被許可、轉(zhuǎn)讓和被轉(zhuǎn)讓、職務(wù)發(fā)明權(quán)屬等情況，對申報者專利權(quán)屬進行評價。高校專利成果專利權(quán)屬的明晰，意味著提前對專利技術(shù)在法律屬性上進行了界定，避免因為專利的所有權(quán)問題影響發(fā)明人與企業(yè)的合作。專利權(quán)屬的明晰，需要高校制定專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及商業(yè)化法律法規(guī)，使發(fā)明人和專利權(quán)人安心進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓與合作。因此，高校管理部門要在實施層面給予連續(xù)和穩(wěn)定的政策，避免高校、專利發(fā)明人以及企業(yè)未來收益分配比例的模糊和糾紛。

（3） 專利風險的承擔。專利風險是專利技術(shù)在實施過程中可能涉及到的資金、技術(shù)以及利潤分配需要承擔的責任和損失。專利成果轉(zhuǎn)化的風險評價能夠體現(xiàn)雙方合作的準確性，考察技術(shù)與市場層面潛在的知識產(chǎn)權(quán)風險、侵權(quán)風險和商業(yè)風險。確定相同專利技術(shù)方向上的主要專利權(quán)人及相關(guān)重要專利權(quán)，結(jié)合專利申請數(shù)量及授權(quán)數(shù)量分析核心技術(shù)的專利競爭熱度及產(chǎn)業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)競爭情況，對競爭風險進行評估。［12］專利成果轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)的風險能力決定了專利成果項目能否獲得有效的運用、保護和管理，如果專利成果的風險評價不到位，則專利轉(zhuǎn)化結(jié)果的未知性和不確定性加大。運用在企業(yè)層面，會對合作企業(yè)的投資決策產(chǎn)生誤導(dǎo)，甚至在商業(yè)合作中導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)的流失。風險環(huán)節(jié)的評價有利于支持科技管理部門有效規(guī)避決策中的知識產(chǎn)權(quán)風險，幫助高校科技成果找到受讓人，幫助企業(yè)找到合伙人。