(太原師范學(xué)院 歷史系， 山西 晉中 030619)

20世紀(jì)80年代美國(guó)經(jīng)歷了戰(zhàn)后最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期，走出了滯脹泥潭，小企業(yè)注所謂小企業(yè)，按照1988年美國(guó)小企業(yè)管理局(Small Business Administration)的定義，指的是雇員在500人以下或年銷(xiāo)售額在500萬(wàn)美元以下的企業(yè)。在其中發(fā)揮的作用不容小覷?？v向來(lái)看，美國(guó)小企業(yè)管理局(Small Business Administration)1996年的報(bào)告顯示，美國(guó)私人獨(dú)立擁有的小企業(yè)(proprietorships)1981年至1989年間從93.45萬(wàn)增加到135.29萬(wàn)，增幅達(dá)44.77%；收入方面，1983年到1990年非農(nóng)私人獨(dú)立所有企業(yè)的收入從1 758億美元增長(zhǎng)到3 246億美元，增幅為84.64%。同期稅前利潤(rùn)從2 123億美元增長(zhǎng)到3 695億美元，增幅為74.05%。[1]7-20橫向來(lái)看，“由小企業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)總值在1.3萬(wàn)億美元左右,在當(dāng)前(1987年)GNP中，這一總量占到約2/5，如果將此部門(mén)單獨(dú)拿出來(lái)，則它將位列全球第四大經(jīng)濟(jì)體”[2]340。由于小企業(yè)大量出現(xiàn)，這時(shí)期企業(yè)的平均規(guī)模變小了，從1980年到1987年，每個(gè)企業(yè)的平均GNP從24.5萬(wàn)美元降到了21萬(wàn)美元。[3]小企業(yè)在20世紀(jì)80年代的發(fā)展勢(shì)頭由此可見(jiàn)一斑。

20世紀(jì)80年代初，美國(guó)處于由蕭條向擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)周期的轉(zhuǎn)變之中，這正是創(chuàng)辦小企業(yè)的最佳時(shí)期。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究表明：不同的經(jīng)濟(jì)周期對(duì)小企業(yè)的創(chuàng)辦與發(fā)展有不同的影響。在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張階段，新辦的小企業(yè)在多數(shù)情況下能夠保持增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)由擴(kuò)張轉(zhuǎn)向蕭條，新辦的企業(yè)則越來(lái)越少。而小企業(yè)創(chuàng)辦的最佳時(shí)間是經(jīng)濟(jì)周期蕭條期的末期至擴(kuò)張階段的初期，因?yàn)樵诖穗A段，資本籌集成本下降，但失業(yè)率并未明顯下降，存在大量的未被充分利用的資源，因此經(jīng)濟(jì)蕭條的后期是企業(yè)家利用閑置資源的最好時(shí)機(jī)，往往是創(chuàng)辦新企業(yè)的高峰期。

對(duì)于20世紀(jì)80年代小企業(yè)崛起的原因，學(xué)界一般歸納為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、新技術(shù)的出現(xiàn)、消費(fèi)市場(chǎng)的變化等因素。而實(shí)際上，20世紀(jì)80年代美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)小企業(yè)的發(fā)展起到了相當(dāng)重要的作用。

一、經(jīng)濟(jì)大環(huán)境改善——里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極作用

20世紀(jì)80年代美國(guó)出現(xiàn)了非常有利于小企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，最重要的表現(xiàn)就是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)。所謂里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指里根針對(duì)20世紀(jì)70年代的滯脹給出的解決之道，其具體是指：通過(guò)減稅、加速企業(yè)折舊、放松管制，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者提供寬松的環(huán)境，調(diào)動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和投資者的積極性來(lái)擺脫經(jīng)濟(jì)停滯；通過(guò)嚴(yán)格控制貨幣供應(yīng)來(lái)抑制通貨膨脹。小企業(yè)從這種經(jīng)濟(jì)政策中得到了很多好處。

(一)減稅

減稅是供給學(xué)派的主張。供給學(xué)派認(rèn)為，減稅是刺激生產(chǎn)和供給的唯一靈丹妙藥，因?yàn)槌林氐母哳~累進(jìn)稅挫傷了富人儲(chǔ)蓄、企業(yè)家投資和工人勞動(dòng)的積極性，所以長(zhǎng)時(shí)間大規(guī)模的減稅是重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力和關(guān)鍵。里根也希望通過(guò)減稅達(dá)到提高企業(yè)積極性、刺激生產(chǎn)以擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)而增加財(cái)政收入、平衡財(cái)政預(yù)算的目的。里根政府的減稅行動(dòng)有兩次，一次是1981年8月國(guó)會(huì)通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)復(fù)興稅法》(Economic Recovery Tax Act of 1981)，另一次是1986年的《稅制改革法案》(Tax Reform Act of 1986)。

1981年《經(jīng)濟(jì)復(fù)興稅法》旨在降低高收入者的稅率，增加他們的收入以刺激投資。它至少在五個(gè)方面有利于小企業(yè)：第一，它規(guī)定從當(dāng)年10月份開(kāi)始將個(gè)人所得稅稅率減少5%，并在1982年7月1日和1983年7月1日，分別在之前基礎(chǔ)上再各減10%。這大大減輕了25人以下小企業(yè)的負(fù)擔(dān)，因?yàn)榇饲懊绹?guó)的法律規(guī)定，雇員在25人以下的企業(yè)按照個(gè)人所得稅納稅。第二，它規(guī)定在6年內(nèi)將遺產(chǎn)稅的免稅點(diǎn)由17.56萬(wàn)美元提高至60萬(wàn)美元，這有利于小企業(yè)在家族內(nèi)的延續(xù)。第三，把資本收益稅的最高點(diǎn)從28%降至20%，這有助于鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)資本擴(kuò)大投資，而小企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)資本的主要投資對(duì)象。有調(diào)查顯示，有63%的風(fēng)險(xiǎn)資本將它們資金的70%用于投資小企業(yè)。[4]207-214第四，它實(shí)行加速折舊，建筑物從原來(lái)的21年縮短為10年，生產(chǎn)設(shè)備(包括科研設(shè)備)從7年縮短為5年，車(chē)輛從5年縮短為3年，對(duì)某些設(shè)備在其使用年限初期實(shí)行一次性折舊，這加快了小企業(yè)資本的積累，有利于其擴(kuò)大投資，更新技術(shù)和設(shè)備。第五，它規(guī)定從1981年起，企業(yè)任何一年的研發(fā)支出如果超過(guò)此前三年的平均研發(fā)支出額，或其研發(fā)支出占當(dāng)年總支出的50%以上，其超出部分可獲得25%的稅收減免。[5]134

1986年的《稅制改革法案》，將個(gè)人所得稅的稅率層級(jí)由14個(gè)精簡(jiǎn)到2個(gè)，即15%和28%，將個(gè)人所得稅的最高稅率從1981年稅改后的50%降低到28%，進(jìn)一步減輕了25人以下小企業(yè)的負(fù)擔(dān)。從1987年7月1日起，公司所得稅的最高稅率從46%降為40%，1988年7月1日起再降為34%，最低稅率不變，仍為15%。為鼓勵(lì)風(fēng)投企業(yè)擴(kuò)大投資，《稅制改革法案》規(guī)定風(fēng)投企業(yè)長(zhǎng)期資本收益的50%不算作應(yīng)繳稅的收入，并且在資本收益稅方面，從1981年稅改后的20%再降到17.5%。小企業(yè)管理局曾就風(fēng)險(xiǎn)投資公司對(duì)1986年稅改的態(tài)度做過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示，有54%的風(fēng)險(xiǎn)投資公司愿意增加對(duì)小企業(yè)的投資，僅有7%的風(fēng)險(xiǎn)投資公司表示會(huì)減少投資。[4]

減稅對(duì)小企業(yè)發(fā)展起到了有力的支持作用。1981年稅改之后，鄧白氏公司(Dun & Bradstreet Corporation)在1984年對(duì)500名年銷(xiāo)售收入在1 000萬(wàn)美元以下的小企業(yè)主進(jìn)行了一次綜合調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，超過(guò)80%被調(diào)查的小企業(yè)主對(duì)于他們短期和長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)表示樂(lè)觀，對(duì)短期持悲觀態(tài)度的只有14%，對(duì)長(zhǎng)期趨勢(shì)持悲觀態(tài)度的只有8%，被問(wèn)到他們希望看到的進(jìn)一步措施時(shí)，小企業(yè)主的回答依次是：對(duì)企業(yè)進(jìn)一步減稅、減少對(duì)企業(yè)的管制、限制工會(huì)活動(dòng)、控制利率以及放松美聯(lián)儲(chǔ)信貸政策。[6]事實(shí)上，除了減稅，里根政府在放松管制、限制工會(huì)力量、放松信貸等方面也的確不負(fù)眾望，這其中要數(shù)放松管制最為重要。

(二)放松管制

政府管制是指政府為滿足一定的社會(huì)目標(biāo)，如環(huán)境保護(hù)、保護(hù)工人身心健康、生產(chǎn)安全等，而根據(jù)一定的法規(guī)對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)行為所作的約束，是政府在微觀領(lǐng)域干預(yù)市場(chǎng)的重要手段。企業(yè)為滿足政府的管制要求必須付出一定的費(fèi)用，這部分費(fèi)用稱為企業(yè)的管制成本。據(jù)美國(guó)學(xué)者威登波姆的估計(jì)，管理費(fèi)用與服從費(fèi)用之比為1:20，即管理機(jī)構(gòu)每花1美元的管理費(fèi)用，私營(yíng)企業(yè)就要花20美元的服從費(fèi)用，[7]這些管制對(duì)管理精簡(jiǎn)的小企業(yè)造成了沉重負(fù)擔(dān)。

從20世紀(jì)70年代末起，美國(guó)小企業(yè)管理局開(kāi)始關(guān)注政府各類(lèi)管制給小企業(yè)造成的不合理負(fù)擔(dān)。從80年代開(kāi)始，小企業(yè)管理局更是資助相關(guān)課題開(kāi)展對(duì)聯(lián)邦政府管制對(duì)小企業(yè)造成的影響進(jìn)行研究。這些研究發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)承受的單位管制成本遠(yuǎn)大于大企業(yè)。小企業(yè)管理局的研究表明，1992年20人以下的小企業(yè)為滿足聯(lián)邦的管制要求而付出的人均費(fèi)用是5 500美元，而500人以上的大企業(yè)其人均費(fèi)用只有3 000美元，小企業(yè)的人均費(fèi)用比大企業(yè)高出83.3%。在服務(wù)業(yè)和貿(mào)易部門(mén)，20人以下的小企業(yè)管制的人均費(fèi)用是4 000美元，這比500人以上的大公司高出了85%。[8]有學(xué)者曾做過(guò)計(jì)算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)全部管制成本的63%是由小企業(yè)承擔(dān)的。

里根的管制改革主要通過(guò)行政手段限制管制機(jī)構(gòu)的作為來(lái)進(jìn)行，他在第12291號(hào)行政令中對(duì)管制機(jī)構(gòu)的決策行為確定了一個(gè)核心原則，即對(duì)管制活動(dòng)進(jìn)行成本—效益分析，以此抑制管制活動(dòng)的過(guò)度發(fā)展，最大限度地增進(jìn)全社會(huì)的凈受益程度。根據(jù)12291號(hào)行政命令，所有總統(tǒng)管轄的管制機(jī)構(gòu)的管制決策都應(yīng)符合成本—效益標(biāo)準(zhǔn)。所有管制條例在頒布之前的60天內(nèi)，應(yīng)該交由行政管理和預(yù)算局審查。同時(shí)，管制機(jī)構(gòu)還應(yīng)該提交“管制影響分析”報(bào)告。通過(guò)這種行政措施，實(shí)際管制費(fèi)用和管制人員的數(shù)量都出現(xiàn)了下降。[7]

經(jīng)過(guò)卡特和里根的管制改革，總的管制費(fèi)用從1977年至1988年一直呈下降趨勢(shì)。相應(yīng)地，同一時(shí)期管制費(fèi)用占GDP的比重也在下降。

小企業(yè)作為管制成本的主要承擔(dān)者，無(wú)疑是該時(shí)期放松管制的最大受益者；同時(shí)，放松管制使市場(chǎng)中受到壓抑的個(gè)人活力和創(chuàng)業(yè)能量得到了釋放，大量小企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。放松管制對(duì)小企業(yè)的成長(zhǎng)無(wú)疑起到了積極的促進(jìn)作用。

(三)降低通貨膨脹

1980年里根上臺(tái)伊始，面臨的最嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就是滯脹。自1973年第一次石油危機(jī)以來(lái)，美國(guó)就陷入了通貨膨脹和失業(yè)率交替走高的窘境：用擴(kuò)張性的財(cái)政政策可以降低失業(yè)率，但是會(huì)使得通貨膨脹率走高；緊縮貨幣供給會(huì)降低通脹，但是又會(huì)造成失業(yè)率的上升，這就是所謂的菲利普斯曲線。及至卡特政府時(shí)期，在第二次石油危機(jī)的沖擊下，經(jīng)濟(jì)狀況更加惡化，出現(xiàn)了通貨膨脹率和失業(yè)率同時(shí)居高不下的現(xiàn)象，此所謂菲利普斯曲線的惡化。由羅斯福開(kāi)創(chuàng)的國(guó)家干預(yù)資本主義似乎走進(jìn)了死胡同。于是通貨膨脹成為美國(guó)社會(huì)的頭號(hào)公敵，也成為擺在里根面前的經(jīng)濟(jì)難題。 “克服通貨膨脹之于里根的重要性堪比解決失業(yè)問(wèn)題之于羅斯福的重要性?！盵9]57

學(xué)者們普遍認(rèn)為，里根的四大經(jīng)濟(jì)政策[注]里根的四大經(jīng)濟(jì)政策為減稅、放松管制、削減非國(guó)防開(kāi)支、反通脹政策。中，以遏制通貨膨脹的政策最為成功。里根任內(nèi)，通過(guò)與美聯(lián)儲(chǔ)攜手合作緊縮貨幣供應(yīng)、利用高利率大借外債來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字以及對(duì)工會(huì)采取強(qiáng)硬立場(chǎng)等措施，再加上外部能源價(jià)格恰逢其時(shí)地下降，成功地降低了通貨膨脹。在20世紀(jì)80年代，消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)(CPI)從1980年的13.5%降低到了1988年的4.1%，1983—1989年間的平均通脹率為3.6%。[9]56美國(guó)20世紀(jì)80年代通貨膨脹率的下降可以從圖1得到直觀的反映。

圖1 1980—1989年美國(guó)通脹率的變化

數(shù)據(jù)來(lái)源：https://inflationdata.com/articles/inflation-cpi-consumer-price-index-1980-1989/

低通脹具有穩(wěn)定美國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用，將通脹作為頭號(hào)公敵對(duì)待的里根—沃爾克[注]沃爾克是當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席，他執(zhí)行緊縮通貨的政策，配合里根降低了通貨膨脹，是美聯(lián)儲(chǔ)歷史上最痛恨通貨膨脹的掌門(mén)人。遺產(chǎn)，可以很好地證明里根的這一遺產(chǎn)是最為持久和最受歡迎的。由于通貨膨脹具有對(duì)金錢(qián)價(jià)值和刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的雙重侵蝕作用，那么降低通貨膨脹對(duì)促進(jìn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是一個(gè)重要因素。[9]56-57通脹的降低對(duì)小企業(yè)至少有兩方面的好處：首先，通貨膨脹時(shí)期，物價(jià)上漲使小企業(yè)的成本急劇上升，而它們不可能像大企業(yè)那樣在不失掉顧客的情況下通過(guò)提價(jià)來(lái)得到補(bǔ)償。其次，小企業(yè)也很難像大企業(yè)那樣通過(guò)裁員來(lái)減少開(kāi)支，因?yàn)楹艽笠徊糠中∑髽I(yè)就是業(yè)主獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的，那些有雇員的小企業(yè)裁員空間也很小。因此，通貨膨脹的降低能改善小企業(yè)惡劣的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，無(wú)疑有利于小企業(yè)的發(fā)展。此外，低通脹的經(jīng)濟(jì)環(huán)境為20世紀(jì)80年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和90年代美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)奠定了良好基礎(chǔ)。而這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，正是從以大企業(yè)為主的制造業(yè)轉(zhuǎn)向以小企業(yè)為主的服務(wù)業(yè)和以小企業(yè)為主的高技術(shù)工業(yè)的調(diào)整，因而小企業(yè)的發(fā)展也就在情理之中了。

二、聯(lián)邦政府直接扶持

除了通過(guò)減稅、放松管制等措施改善經(jīng)濟(jì)大環(huán)境之外，聯(lián)邦政府及其下轄的各機(jī)構(gòu)更是直接參與到了對(duì)小企業(yè)的支持之中。這種支持主要集中在給予技術(shù)所有權(quán)、資金和直接技術(shù)扶持三個(gè)方面。

(一) 給予技術(shù)所有權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)移

1980年，聯(lián)邦政府頒布了《貝赫—多爾法案》(Bayh—Dole Act)，規(guī)定利用聯(lián)邦資金開(kāi)發(fā)出新技術(shù)的大學(xué)和小企業(yè)對(duì)該技術(shù)擁有所有權(quán)。獲得資助的公司開(kāi)發(fā)出來(lái)的新技術(shù)屬于公司，資助其進(jìn)行研究的政府機(jī)構(gòu)并不要求技術(shù)的所有權(quán)或任何形式的回報(bào)，這保障了技術(shù)和商業(yè)投資者擁有其發(fā)明創(chuàng)新的專(zhuān)利，調(diào)動(dòng)了接受聯(lián)邦資助的小企業(yè)的積極性。

這一舉措對(duì)調(diào)動(dòng)大學(xué)參與技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)辦企業(yè)的效果尤其明顯。在《貝赫—多爾法案》之前，凡是大學(xué)接受聯(lián)邦政府資助的研究項(xiàng)目，其成果的所有權(quán)屬聯(lián)邦政府，大學(xué)要將相關(guān)技術(shù)商業(yè)化必須與擁有該研究成果專(zhuān)利權(quán)的政府部門(mén)進(jìn)行一項(xiàng)復(fù)雜的談判?！敦惡铡酄柗ò浮返某雠_(tái)取消了這一繁瑣過(guò)程，允許大學(xué)和小企業(yè)保留他們開(kāi)發(fā)的科技進(jìn)步的所有權(quán)，并給予發(fā)明創(chuàng)造者以股份獎(jiǎng)勵(lì)，這極大地提高了大學(xué)將技術(shù)發(fā)明商業(yè)化的熱情。最直接的表現(xiàn)是20世紀(jì)80年代美國(guó)大學(xué)專(zhuān)利許可的激增：1974年美國(guó)排名前100位的研究型大學(xué)的專(zhuān)利數(shù)量為177個(gè)，到1984年此數(shù)量增加到408個(gè)，而在1994年專(zhuān)利數(shù)量飆升至1 486個(gè)。美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)的主席說(shuō)：“在《貝赫—多爾法案》之前，聯(lián)邦政府累計(jì)擁有的專(zhuān)利超過(guò)了30 000個(gè)，其中只有5%獲得了應(yīng)用許可，進(jìn)入商業(yè)化生產(chǎn)的就更少了。如今在《貝赫—多爾法案》之下，已經(jīng)有超過(guò)200所學(xué)校參與到技術(shù)轉(zhuǎn)移之中，每年向經(jīng)濟(jì)體中注入的資金超過(guò)了210億美元?！盵10]2

通過(guò)給予大學(xué)以發(fā)明創(chuàng)新的所有權(quán)，《貝赫—多爾法案》開(kāi)啟了產(chǎn)學(xué)合作的大門(mén)，可以說(shuō)《貝赫—多爾法案》(Bayh—Dole Act)是美國(guó)聯(lián)邦政府推動(dòng)大學(xué)和產(chǎn)業(yè)界聯(lián)系的最重要舉措。該法頒布后，美國(guó)大學(xué)和產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系空前加強(qiáng)，管理技術(shù)和許可證的大學(xué)辦公機(jī)構(gòu)從1980年的25個(gè)增長(zhǎng)到了1990年的200個(gè)。另外，產(chǎn)學(xué)結(jié)合的主要機(jī)構(gòu)——大學(xué)研究園區(qū)和大學(xué)產(chǎn)學(xué)研究中心，在20世紀(jì)80年代也出現(xiàn)了井噴式的增加(見(jiàn)圖2、圖3)。

大學(xué)的知識(shí)溢出，對(duì)小企業(yè)尤為重要，“在美國(guó)，盡管大小企業(yè)研發(fā)支出的回報(bào)率平均都在26%左右，但在沒(méi)有大學(xué)參與的研發(fā)活動(dòng)中，大、小企業(yè)的回報(bào)率平均只有14%，而在有大學(xué)參與的研發(fā)活動(dòng)中，大、小企業(yè)研發(fā)支出的回報(bào)率分別為30%和44%”[11]4。大學(xué)研發(fā)活力的激發(fā)增強(qiáng)了其溢出效應(yīng)，帶動(dòng)了小企業(yè)的創(chuàng)辦，因?yàn)樾缕髽I(yè)的創(chuàng)辦往往基于某種創(chuàng)新，創(chuàng)新與新知識(shí)的運(yùn)用密不可分。大學(xué)研發(fā)活力的激活，無(wú)疑促進(jìn)了小企業(yè)的創(chuàng)辦和發(fā)展。

圖2 1880—1989年美國(guó)大學(xué)產(chǎn)學(xué)研究中心成立情況(以10年為單位)

資料來(lái)源：韓宇《美國(guó)高技術(shù)城市研究》，清華大學(xué)出版社2009年11月出版，第307頁(yè)。

圖3 1951—2002年美國(guó)大學(xué)研究園區(qū)的數(shù)量變化

資料來(lái)源：韓宇《美國(guó)高技術(shù)城市研究》，清華大學(xué)出版社2009年11月出版，第314頁(yè)。

除了從根本上給予技術(shù)創(chuàng)新所有權(quán)保障的《貝赫—多爾法案》之外，聯(lián)邦政府還多次規(guī)定政府機(jī)構(gòu)要承擔(dān)技術(shù)轉(zhuǎn)移的責(zé)任。這方面的立法主要有1980年的《史蒂文森—威德勒技術(shù)革新法案》(Stevenson—Wydler Technology Innovation Act)、1986年的《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法案》(National Technology Transfer Act)、1988年的《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》。

《史蒂文森—威德勒技術(shù)革新法案》規(guī)定在聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室內(nèi)建立技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，使相當(dāng)數(shù)量的與政府主辦的實(shí)驗(yàn)室合作的技術(shù)公司受益?！堵?lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法案》規(guī)定所有聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室及其科學(xué)家和工程師，直接負(fù)責(zé)將聯(lián)邦的技術(shù)轉(zhuǎn)移到私人部門(mén)，并將這種轉(zhuǎn)移技術(shù)的活動(dòng)作為聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室及其雇員每年年終考核的一部分。該法使政府實(shí)驗(yàn)室與私人部門(mén)在研究項(xiàng)目上協(xié)同工作合法化?！毒C合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》致力于促進(jìn)從聯(lián)邦政府到中小規(guī)模制造公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移。該法在商業(yè)部下設(shè)立制造業(yè)擴(kuò)展伙伴關(guān)系部(Manufacturing Extension Partnership，簡(jiǎn)稱MEP)，MEP的目標(biāo)是增加小型和中型美國(guó)制造業(yè)企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。MEP自設(shè)立以來(lái)已經(jīng)幫助了逾18萬(wàn)家公司，其中受益最多的是小企業(yè)和新創(chuàng)辦的公司。[12]46

在發(fā)展小企業(yè)的過(guò)程中，大學(xué)是美國(guó)政府的一個(gè)重要借力點(diǎn)，除了給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)外，聯(lián)邦政府還為大學(xué)創(chuàng)辦小企業(yè)提供資金支持。當(dāng)然，這種資金支持同樣也不僅限于大學(xué)。

(二)資金扶持

雖然美國(guó)的金融業(yè)較為發(fā)達(dá)、資本市場(chǎng)相對(duì)健全，但是小企業(yè)因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)的不確定性較大、缺乏有形資產(chǎn)、單筆融資規(guī)模小、缺乏融資紀(jì)錄等原因而面臨著融資難的問(wèn)題。19世紀(jì)80年代，美國(guó)政府主要通過(guò)直接研發(fā)資助和風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)為小企業(yè)提供資金。

1982年的《小企業(yè)創(chuàng)新研究法》(Small Business Innovative Research Act of 1982)是一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)針對(duì)小企業(yè)的資金扶持法案。該法建立了小企業(yè)創(chuàng)新研究項(xiàng)目(Small Business Innovative Research，簡(jiǎn)稱SBIR)，該項(xiàng)目通過(guò)向小企業(yè)提供資金來(lái)刺激其技術(shù)進(jìn)步。聯(lián)邦研發(fā)資金是SBIR主要的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。該法規(guī)定“外部研究項(xiàng)目在1 000億美元以上的所有政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)，都要建立其自己的SBIR項(xiàng)目，并留出相當(dāng)于外部研究預(yù)算資金的0.2%用于該項(xiàng)目。后來(lái)，這一比例增加到2.5%。一共有十個(gè)政府機(jī)構(gòu)參與了該項(xiàng)目。國(guó)防部和國(guó)家衛(wèi)生研究院是出資最多的兩家?！盵5]這些資金是專(zhuān)門(mén)用于小企業(yè)的，申請(qǐng)這些資金的也只能是小企業(yè)。

成功申請(qǐng)SBIR資助一般要經(jīng)歷三個(gè)階段。意向公司首先競(jìng)爭(zhēng)第一階段的獎(jiǎng)金。獎(jiǎng)金獲得者用該基金進(jìn)行一項(xiàng)可行性研究，用以開(kāi)發(fā)有市場(chǎng)前景的特定技術(shù)，1992年該法經(jīng)過(guò)修訂后規(guī)定第一階段的資助上限為10萬(wàn)美元。第一階段的獲勝者可以競(jìng)爭(zhēng)第二階段的獎(jiǎng)金，如果勝出則將得到高達(dá)75萬(wàn)美元的獎(jiǎng)金，公司可以將這筆錢(qián)用于開(kāi)發(fā)其設(shè)想的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、可行性，進(jìn)行試制及制定市場(chǎng)策略。第三階段沒(méi)有SBIR的資金支持，在這一階段受資助者自籌資金，其來(lái)源或者是政府機(jī)構(gòu)的采購(gòu)項(xiàng)目，或者是私人投資者以及資本市場(chǎng)，這一階段的目的是將基本成形的技術(shù)推向市場(chǎng)。第三階段對(duì)小企業(yè)來(lái)說(shuō)通常困難重重。在實(shí)際執(zhí)行中，政府機(jī)構(gòu)還會(huì)采取措施幫助其完成商業(yè)化，比如先進(jìn)技術(shù)項(xiàng)目(The Advanced Technology Program，簡(jiǎn)稱ATP)。該項(xiàng)目始創(chuàng)于1989年，為那些對(duì)私人公司來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)太高，但是一旦成功就能給社會(huì)帶來(lái)高回報(bào)的技術(shù)的發(fā)展提供資金。ATP提供的獎(jiǎng)勵(lì)資金數(shù)額更大，通過(guò)大小企業(yè)之間的合作，將最初由SBIR項(xiàng)目資助的對(duì)象成功商業(yè)化。簡(jiǎn)言之，ATP為小企業(yè)與大企業(yè)的合作牽線搭橋，讓雙方在合作中取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)雙贏。

SBIR促進(jìn)了新公司的創(chuàng)建，“國(guó)家科學(xué)研究院的研究表明，SBIR獎(jiǎng)勵(lì)直接促成了新公司的創(chuàng)建，對(duì)于就業(yè)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面都有好處”，同時(shí)，對(duì)小企業(yè)來(lái)說(shuō)，SBIR對(duì)其技術(shù)商品化是一個(gè)很大的資金扶持?！霸诠緸橥ㄓ崱⑿l(wèi)生保健、國(guó)防市場(chǎng)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的初級(jí)階段，SBIR項(xiàng)目為它們提供一種重要的競(jìng)爭(zhēng)性融資。通過(guò)SBIR項(xiàng)目，新的創(chuàng)業(yè)公司可以克服對(duì)有前景的、高溢出技術(shù)的投資障礙?！盵12]43

值得注意的是，在《貝赫—多爾法案》之下，有大約30%的SBIR獎(jiǎng)勵(lì)給予了大學(xué)老師。這一獎(jiǎng)勵(lì)鼓勵(lì)大學(xué)老師在其研究的基礎(chǔ)上創(chuàng)辦公司，而且條件寬松，大學(xué)老師可以申請(qǐng)一項(xiàng)研究資助而不用辭去教職或創(chuàng)辦一家公司，這鼓勵(lì)了大學(xué)里的申請(qǐng)活動(dòng)。獲得資助的大學(xué)老師或是公司的創(chuàng)建者，或是研究的主要參與者。由于SBIR項(xiàng)目的要求，一般在三個(gè)階段后獲勝的方案都已經(jīng)成功地將其技術(shù)推向了市場(chǎng)，所以參與該項(xiàng)目的大學(xué)老師也就有一部分成為了創(chuàng)業(yè)者?！癝BIR已被認(rèn)為促成了眾多校辦企業(yè)的形成”，[5]180這也說(shuō)明了大學(xué)在小企業(yè)創(chuàng)辦和發(fā)展中的重要作用。

除直接的資金支持之外，20世紀(jì)80年代美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)的發(fā)展也為小企業(yè)的創(chuàng)辦和發(fā)展提供了必要的資金，風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)的繁榮對(duì)小企業(yè)意義重大。20世紀(jì)80年代的兩次減稅對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資本的刺激前已述及。此外，投資于小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)資本的總量也有所增加。在1979年之前，《雇員退休收入保障法案》(Employee Retirement Income Securities Act)中的“審慎”原則禁止基金管理人將養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資，其中就包括不得為處于起步階段的公司提供風(fēng)險(xiǎn)資本。1979年該法中的“審慎”原則開(kāi)始放松，允許養(yǎng)老基金經(jīng)理人將他們所管理資產(chǎn)的10%進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資。據(jù)估計(jì)，在20世紀(jì)90年代之前“因?yàn)檫@一規(guī)則的改變，大約有3萬(wàn)億美元的退休金被投入到了處于起步階段的公司和高風(fēng)險(xiǎn)公司，極大地促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)資本產(chǎn)業(yè)的膨脹，而這又反過(guò)來(lái)支持了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)”。[13]10

三、結(jié)論

20世紀(jì)80年代是美國(guó)經(jīng)濟(jì)重新崛起的時(shí)期，該時(shí)期美國(guó)逐漸走出了滯脹泥潭，并出現(xiàn)了戰(zhàn)后歷時(shí)最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期。究其原因，小企業(yè)的蓬勃發(fā)展是一個(gè)重要?jiǎng)恿Γ渲星〉胶锰幍恼咭蛩厥遣豢苫蛉钡摹?0世紀(jì)80年代，隨著里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)施，小企業(yè)的稅負(fù)、管制資金成本降低了，經(jīng)營(yíng)環(huán)境得以改善；聯(lián)邦政府給予民間(包括企業(yè)、大學(xué)和個(gè)人)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法，激發(fā)了他們進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和從事商業(yè)活動(dòng)的熱情，帶動(dòng)了小企業(yè)的創(chuàng)辦；聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的資金扶持和技術(shù)扶持則直接幫助了一批小企業(yè)。20世紀(jì)80年代里根政府的減稅、放松管制、降低通貨膨脹等措施為小企業(yè)發(fā)展?fàn)I造了良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。在減少干預(yù)的大原則和大方向下，政府并非無(wú)所作為，而是扮演好服務(wù)者的角色，降低通貨膨脹的同時(shí)，對(duì)小企業(yè)或者給予無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者進(jìn)行有形的資金、技術(shù)支持，對(duì)小企業(yè)的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。

雖然20世紀(jì)80年代美國(guó)小企業(yè)發(fā)展的原因并不限于政府政策方面，但是美國(guó)聯(lián)邦政府特別是里根政府適時(shí)推出的措施對(duì)小企業(yè)的發(fā)展無(wú)疑起到了推動(dòng)作用，說(shuō)明政府在小企業(yè)的發(fā)展中是可以有所作為的。在我國(guó)，中小企業(yè)在促進(jìn)就業(yè)、提供稅源、技術(shù)進(jìn)步等方面承擔(dān)著重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能，美國(guó)聯(lián)邦政府支持小企業(yè)的做法或許有可資借鑒之處。