，，，

(1.山西財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院； 2.山西財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)外語學(xué)院， 山西 太原 030006)

一、引言

教育部長陳寶生在2018年6月21日召開的新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議上提出，要堅持“以本為本”，推進“四個回歸”，全面改進本科教育。其中，“回歸常識”是第一要務(wù)，就是要圍繞學(xué)生刻苦讀書來辦教育，引導(dǎo)學(xué)生求真學(xué)問、練真本領(lǐng)。對大學(xué)生要合理“增負”，提升大學(xué)生的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度，激發(fā)大學(xué)生的學(xué)習(xí)動力和專業(yè)志趣，改變大學(xué)生輕輕松松就能畢業(yè)的情況，真正把內(nèi)涵建設(shè)、質(zhì)量提升體現(xiàn)在每一位大學(xué)生的學(xué)習(xí)成果上。

事實上，世界各國都在大學(xué)本科教育方面提出了各自的辦學(xué)理念和施教思想，也提出了各自不同的本科教育評價體系和評價方法，而且取得了明顯成效。目前，國內(nèi)普遍采用的評價方法是從教學(xué)質(zhì)量、校園硬件設(shè)施、教師質(zhì)量等學(xué)校投入的教育要素方面的一系列指標(biāo)來進行合格性評估，而對本科生學(xué)習(xí)行為中的過程性投入的評估則較為缺乏。從回歸常識的角度看，只有夯實學(xué)習(xí)過程中的時間、精力和注意力的投入才能保證學(xué)生獲得優(yōu)異的學(xué)習(xí)成績。清華大學(xué)羅燕教授等結(jié)合國內(nèi)大學(xué)的教育現(xiàn)狀，較早改進了美國NSSE教育評價體系，采用抽樣調(diào)查的方法，對大學(xué)生學(xué)習(xí)行為的過程性投入進行了綜合評價和比較分析，開辟了國內(nèi)本科教育質(zhì)量評價的新思路。在此背景下，明確了高校學(xué)生學(xué)習(xí)行為的過程性投入對保證教學(xué)質(zhì)量的重要性，研究了關(guān)于影響學(xué)生過程性投入的主要因素，對于進一步提高教學(xué)質(zhì)量以及學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和成績產(chǎn)出，具有重要的探索意義。

從目前文獻發(fā)現(xiàn)，家庭環(huán)境和家族傳承對子女的學(xué)習(xí)行為、擇業(yè)、成長和婚姻等諸多方面均存在顯著影響，主要集中在對大學(xué)生學(xué)習(xí)行為、畢業(yè)生初次就業(yè)、婚姻、職業(yè)、收入和消費等方面的研究。本文的研究視角是家庭資本對大學(xué)生學(xué)習(xí)行為的過程性投入的影響，研究切入點立足本科教育的基本過程，旨在探索和發(fā)現(xiàn)家庭資本對大學(xué)生學(xué)習(xí)行為的過程性投入的影響機理，并由此提出相應(yīng)的對策建議。

二、文獻綜述

(一)NSSE在國內(nèi)外的發(fā)展及應(yīng)用

1998年2月，世界著名的皮尤咨詢機構(gòu)對高等教育機構(gòu)教學(xué)實踐的有效性和學(xué)生參與教學(xué)過程的質(zhì)量展開評估。美國印第安納大學(xué)George Kuh和John Hayek教授首次提出了NSSE評估測量系統(tǒng)，即National Survey of Student Engagement，當(dāng)年有12所美國大學(xué)參與了調(diào)查和評估，第二年參與學(xué)校達到了56所。截止2017年，有725所美國大學(xué)參與了本項調(diào)查，參與學(xué)生人數(shù)達到了517 850人，是世界上參與人數(shù)最多的教育調(diào)查項目。[注]數(shù)據(jù)來源于設(shè)在美國印第安納大學(xué)的NSSE項目官網(wǎng)(http://nsse.indiana.edu/)關(guān)于NSSE的研究在國外一些發(fā)達國家發(fā)展得已經(jīng)相當(dāng)成熟，近些年來逐漸受到國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注[1-3]，并取得了一些研究成果。羅燕、史靜寰、涂東波[4](2009)較早通過引進和改進NSSE-CHINA調(diào)查工具，對清華大學(xué)本科生在五大指標(biāo)上的表現(xiàn)進行了分析并與美國同類院校進行了對比。研究表明，清華大學(xué)本科教育從整體上與美國同類名牌大學(xué)不相上下，各有所長。清華大學(xué)的優(yōu)勢是非課程維度方面的指標(biāo)，主要體現(xiàn)在學(xué)生的基本素質(zhì)方面，比如勤奮、刻苦等；而美國大學(xué)的強項是學(xué)科優(yōu)勢和科學(xué)研究的實力。楊立軍、韓曉玲[5](2014)基于NSSE-CHINA問卷對南京某高校展開抽樣調(diào)查，利用結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建了大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的三維度結(jié)構(gòu)模型與五維度結(jié)構(gòu)模型，其中三維度包括行為投入、認知投入和情感投入，五維度包括學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動合作學(xué)習(xí)、師生互動、教育經(jīng)驗豐富度及校園環(huán)境支持度，通過比較三維度結(jié)構(gòu)與五維度結(jié)構(gòu)模型擬合優(yōu)度以及信效度情況，認為三維度大學(xué)生學(xué)習(xí)投入因素和環(huán)境因素對大學(xué)生學(xué)習(xí)成績的解釋性比五維度學(xué)習(xí)投入指標(biāo)更好。實際上，基于NSSE的研究和比較分析一直影響著國內(nèi)的大學(xué)生學(xué)習(xí)過程評價，相關(guān)的研究受到國際國內(nèi)學(xué)者持續(xù)關(guān)注。[6-8]

(二)“學(xué)習(xí)投入”概念的提出和推廣

“學(xué)習(xí)投入”最早是由美國印第安納大學(xué)教授喬治·庫恩教授(2003)[9]提出來的。他認為衡量學(xué)生投入學(xué)習(xí)活動的有效時間、學(xué)生如何看待學(xué)校對他們學(xué)習(xí)的支持力度是過程性學(xué)習(xí)投入的重要關(guān)注點。他還提出了NSSE評價的基本假設(shè)，即認為學(xué)生在學(xué)習(xí)上投入的時間越多、閱讀量與寫作量越大、課堂表現(xiàn)越積極、與老師及同學(xué)互動越及時、自我期許越高、職業(yè)規(guī)劃越明確等，則學(xué)生的綜合能力越強，對提高學(xué)校的教育質(zhì)量越有益。格雷·派克[10](2011)等認為，教育支出、學(xué)生參與和學(xué)習(xí)成績之間也存在高度相關(guān)性，學(xué)生的過程性投入越多，則學(xué)習(xí)成績越好。楊金玲[11](2015)結(jié)合美國NSSE和中國高校的實際情況，以七所“985工程”高校為例，進行了大學(xué)本科生學(xué)習(xí)投入度研究。研究表明，本科生的性別、專業(yè)、年級、班級成績、教育程度對其學(xué)習(xí)過程的投入都存在不同程度的差異和影響。代寧等[12](2016)采用NSSE-CHINA問卷，對某高校本科生學(xué)習(xí)性投入進行了調(diào)查研究，認為該“雙非”院校本科生在師生互動水平和校園環(huán)境支持度上的總分顯著高于“211工程”院校的平均得分，且其他三項指標(biāo)不存在顯著差異；不同專業(yè)的本科生在教育經(jīng)驗豐富度上的得分存在較大差異;除學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度外，該校其他四項指標(biāo)2014年的得分均高于2011年的得分，呈現(xiàn)不斷提高的趨勢。由此可見，NSSE標(biāo)準(zhǔn)正在成為國內(nèi)院校進行學(xué)習(xí)過程評估的重要工具，已經(jīng)得到越來越廣泛的應(yīng)用。這些應(yīng)用存在三個問題：一是雖然使用相同問卷，但是各自完成的抽樣、調(diào)查和分析，掌握的標(biāo)準(zhǔn)和尺度不一樣，因此難以進行統(tǒng)一的比較和分析；二是不同學(xué)校之間的生源質(zhì)量和培養(yǎng)目標(biāo)等方面存在較大差異，如果使用相同的指標(biāo)進行比較，難以形成有效的差異化描述，結(jié)論也值得商榷；三是較大規(guī)模的連續(xù)性研究尚未形成，而長期有效的過程評估是提升大學(xué)本科教育質(zhì)量的重要方法，如果不能從動態(tài)的角度進行長期的過程質(zhì)量評估，NSSE的優(yōu)勢也難以得到充分發(fā)揮。

(三)家庭資本對過程性學(xué)習(xí)投入的影響

大學(xué)生的個體差異對學(xué)習(xí)投入存在較大影響，包括投入的時間、注意力，持續(xù)的交流、關(guān)注和主動性學(xué)習(xí)。這些行為在一定程度上是個人中學(xué)時期甚至家庭教育中形成的學(xué)習(xí)習(xí)慣的延伸。由此，國內(nèi)很多學(xué)者關(guān)注到家庭資本對子女成長的多方面影響。張意忠[13](2016)開展了城鄉(xiāng)家庭資本差異對子女高等教育需求的影響，他從家庭經(jīng)濟資本、家庭文化資本(即父母受教育程度和對文化產(chǎn)品的消費使用水平)、家庭社會資本(即家庭已建立的社會關(guān)系)三個方面對家庭資本進行調(diào)查分析，通過研究認為家庭資本狀況對子女的高等教育需求有重要影響。曹春春[14](2013)研究了家庭資本與大學(xué)生學(xué)習(xí)成績的關(guān)系，通過調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟資本對大學(xué)生學(xué)習(xí)成績的影響最大，父母的收入對大學(xué)生學(xué)習(xí)成績有顯著正向影響，不僅影響著大學(xué)生的學(xué)業(yè)成績和素質(zhì)拓展，還對大學(xué)生獎學(xué)金的獲得有著顯著影響；家庭社會資本對個體學(xué)習(xí)成績的影響作用其次，而家庭文化資本對個體學(xué)習(xí)成績的影響作用相對較小。家庭文化資本僅對個體的學(xué)業(yè)成績有顯著影響，但對個體的素質(zhì)拓展、英語水平和獎學(xué)金的獲得均無顯著影響。李芳元[15](2011)從教育社會學(xué)的角度分析了不同家庭學(xué)生的學(xué)業(yè)成就差異，選取了武漢兩名初中學(xué)生為研究對象，通過對比兩個家庭的家庭資本，討論了家庭資本影響學(xué)生學(xué)業(yè)成就的表現(xiàn)，分析發(fā)現(xiàn)，家庭資本量積累不同，其子女取得的學(xué)業(yè)成就存在顯著差異。家庭資本豐富，父母能為子女的學(xué)業(yè)成就提供良好的物質(zhì)環(huán)境和認知環(huán)境，使子女在學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)態(tài)度、群體交往中都有較好的表現(xiàn)；而家庭資本處于劣勢的家庭則相反。

三、實證研究

(一)研究方法

一般認為，大學(xué)生參與教學(xué)過程是大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價的關(guān)鍵特征。它包括兩個方面的內(nèi)涵：一是大學(xué)生投入學(xué)習(xí)的時間和精力以及其他有教育意義的活動；二是大學(xué)如何部署教育資源，組織課程和其他學(xué)習(xí)機會，讓大學(xué)生參加各種與課程學(xué)習(xí)有關(guān)的研究活動。

本文根據(jù)美國印第安納大學(xué)NSSE項目多年的研究經(jīng)驗，對面向四年制大學(xué)生的基礎(chǔ)問卷進行了修訂，在一些中美差異較大的調(diào)查項目上作了修正，并進行了問卷調(diào)查。在問卷中設(shè)計的大部分調(diào)查項目覆蓋了大學(xué)生在接受本科教育中投入和獲得的整個過程。NSSE沒有直接評估大學(xué)生的考試成績和學(xué)習(xí)獲得的情況，但是結(jié)果指出了大學(xué)生和大學(xué)在教學(xué)過程中的表現(xiàn)以及可以改進的方面。

本文的主要研究目的是探索家庭資本與大學(xué)生學(xué)習(xí)行為的過程性投入的關(guān)系問題。我們在修訂好的問卷基礎(chǔ)上，先后于2013年6月與2017年6月進行了兩次較大樣本的抽樣調(diào)查，調(diào)查對象是同一所大學(xué)的本科生，配額抽樣的樣本分布基本一致，但調(diào)查對象完全不同。我們根據(jù)最近一次調(diào)查的數(shù)據(jù)，以家庭資本作為自變量向量，以學(xué)習(xí)投入作為因變量向量，嘗試進行兩者的關(guān)聯(lián)分析，并進行統(tǒng)計檢驗和分析。

(二)指標(biāo)體系和變量設(shè)計

表1 各觀測變量類型及對應(yīng)問卷問題

根據(jù)布迪厄的文化資本理論，本文假定家庭資本潛變量由文化資本、經(jīng)濟資本、社會資本和政治資本等組成，其中家庭經(jīng)濟資本由家庭年收入(X1)、家庭所在地區(qū)和家庭城鄉(xiāng)分類(X2)兩個指標(biāo)來替代測度；家庭文化資本由父親學(xué)歷(X3)和母親學(xué)歷(X4)兩個指標(biāo)來替代測度；社會資本由父母職業(yè)、職務(wù)等指標(biāo)構(gòu)成；政治資本由父母的黨派屬性和社會職務(wù)表征。

大學(xué)生學(xué)習(xí)行為的過程性投入變量主要包括：閱讀量(Y1)、寫作量(Y2)、課余計劃(Y3)、情感投入(Y4)、課堂學(xué)習(xí)(Y5)、師生互動(Y6)、生生互動(Y7)、學(xué)習(xí)動力(Y8)、學(xué)習(xí)描述(Y9)、專業(yè)興趣(Y10)、學(xué)習(xí)期望(Y11)、學(xué)習(xí)成績(Y12)、證書獎勵(Y13)、自我提高(Y14)。這些指標(biāo)在原始問卷中都有具體問題相對應(yīng)。

(三)數(shù)據(jù)來源

本次調(diào)查根據(jù)某財經(jīng)大學(xué)在校生人數(shù)和學(xué)科歸屬，采用配額抽樣的方式進行樣本量分配，共發(fā)放問卷351份，收回有效問卷252份，調(diào)查問卷的有效回收率為71.79%,具體數(shù)據(jù)見表2：

表2 樣本分布表

(四)調(diào)查數(shù)據(jù)的信度檢驗

信度系數(shù)(Cronbach α系數(shù))主要用于測度量表內(nèi)部變量的一致性程度，大樣本情況下，當(dāng)α<0.6時，我們認為內(nèi)部一致性不夠好，需要調(diào)整和修改量表設(shè)計；當(dāng)α>0.6時，我們認為內(nèi)部一致性較好，檢驗合格。根據(jù)問卷涉及的兩大部分?jǐn)?shù)據(jù)，包括家庭資本和學(xué)習(xí)投入的總體變量觀測數(shù)據(jù)，計算得到信度系數(shù)α=0.715，標(biāo)準(zhǔn)化后的信度系數(shù)α=0.782，可認為總體信度優(yōu)良。各個觀測指標(biāo)的所有問題的內(nèi)部一致性檢驗系數(shù)α見表3：

表3 內(nèi)部一致性檢驗系數(shù)表

從表3中可以看出，生生互動、學(xué)習(xí)描述和證書獎勵的內(nèi)部一致性檢驗相對較差，剔除部分問題后，信度系數(shù)有所提高，可進行下一步分析。

(五)家庭政治資本和社會資本的影響分析

為了明確家庭資本的四個重要組成部分，即經(jīng)濟、文化、政治和社會資本每一部分是否都與大學(xué)生過程性投入顯著相關(guān)，本文進行了雙變量因子分析，即重點檢驗家庭政治資本和社會資本與學(xué)習(xí)投入的關(guān)系。

1.家庭政治資本是否影響學(xué)習(xí)投入

分別以父親政治面貌、母親政治面貌和學(xué)習(xí)投入中的閱讀量、寫作量以及互動學(xué)習(xí)等三個變量作相關(guān)分析，采用Spearman等級相關(guān)系數(shù)進行度量，結(jié)果見表4：

表4 家庭政治資本與學(xué)習(xí)投入部分指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系

由表4可見，家庭政治資本對大學(xué)生的學(xué)習(xí)投入情況并沒有產(chǎn)生顯著的正向或負向的關(guān)系。

2.家庭社會資本是否影響學(xué)習(xí)投入

在問卷設(shè)計的過程中，我們采用了父親職業(yè)和母親職業(yè)作為家庭社會資本潛變量的觀測變量。問卷中職業(yè)代碼設(shè)計如下：1-農(nóng)民，2-個體戶，3-私營業(yè)主，4-一般工人，5-技術(shù)工人，6-專業(yè)人員，7-中小學(xué)、幼兒園教師，8-大學(xué)教師/科研人員，9-企事業(yè)單位高管，10-企事業(yè)單位中層管理人員，11-機關(guān)干部(正科級以下)，12-機關(guān)干部(副處級以上)，13-一般辦事人員，14-文、體、新聞工作者，15-軍人，16-無業(yè)人員，17-其他。為了便于分析，本文根據(jù)不同職業(yè)的社會屬性強度進行了重新劃分，具體劃分情況見表5：

表5 職業(yè)大類劃分表

上述分類中，我們的劃分依據(jù)是不同職業(yè)對于社會資源的擁有量和職業(yè)的社會依賴性，依照這個想法對17種標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)進行了大致的區(qū)分，用以考量社會資本對大學(xué)生的學(xué)習(xí)投入是否存在顯著影響。

圖1 父母職業(yè)類型與學(xué)習(xí)投入變量的對比

圖1中，父母的職業(yè)按照接觸面、社會資源豐富度、社會關(guān)系影響力等進行初步分類，對大學(xué)生過程性投入的影響進行對比分析，由條形圖可以看出，不同職業(yè)類型的父母對大學(xué)生的學(xué)習(xí)投入并沒有顯著的影響。

(六)家庭經(jīng)濟資本和文化資本的影響分析

家庭經(jīng)濟資本的替代變量包括家庭所在地區(qū)和城鄉(xiāng)，我們由此可以估計出各地區(qū)城鄉(xiāng)居民人均收入。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》得到的東中西部地區(qū)最新的人均可支配收入，再按照城鄉(xiāng)等級進行分類，依次可以分為大都會、省會城市/直轄市、區(qū)域中心城市、地級市、縣城和農(nóng)村；通過比例賦值法，本文得到了各地區(qū)城鄉(xiāng)人均收入的推算值見表6：

表6 各地區(qū)城鄉(xiāng)居民人均收入推算值

家庭文化資本的替代指標(biāo)是父母的受教育年限之和，根據(jù)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，給予對應(yīng)的年限，具體賦值方法見表7：

表7 父母受教育年限賦值表

1.考察原有的調(diào)查指標(biāo)是否適合進行因子分析

首先考察我們收集到的原有調(diào)查指標(biāo)彼此之間是否存在線性相關(guān)關(guān)系，是否適合采用主成分分析來提取因子。本文借助變量的相關(guān)系數(shù)矩陣、Bartlett球度檢驗和KMO檢驗方法來進行分析和判斷，分析結(jié)果見表8：

表8 巴特利球度檢驗和KMO檢驗

由計算可知， Bartlett球度檢驗統(tǒng)計量的值為1 178.121，相應(yīng)的概率P值接近0。假如取顯著性水平為0.05，由于概率P值小于顯著性水平，則我們應(yīng)該拒絕原假設(shè)，即認為相關(guān)系數(shù)矩陣與單位陣有顯著差異。同時由表8可知，KMO的值為0.765，按照Kaiser給出的KMO檢驗臨界值可知，原有變量適合進行因子分析。

2.五個公因子的提取和解釋

首先我們進行嘗試性分析。按照原有調(diào)查變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，采取主成份分析方法提取公因子，并選取特征值大于1的特征向量進行計算，分析結(jié)果見表9：

表10 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

由表9中的初始平方和項可知，由于指定提取4個因子，4個因子共同解釋了原有變量總方差的61.660%?？傮w上，原有變量的信息丟失比較少，故因子分析結(jié)果較為理想。表9中旋轉(zhuǎn)平方和項描述了最終因子解釋的情況。由計算結(jié)果表可知，因子旋轉(zhuǎn)后，總的累計方差貢獻率沒有變，即沒有影響原有變量的共同度，但重新分配了各個因子解釋原有變量的方差，改變了各因子的方差貢獻率，使因子更便于解釋。

由表10可見，通過因子載荷矩陣解釋各因子，因子1在課余計劃、課堂學(xué)習(xí)、生生互動、師生互動上具有較高載荷，可以解釋為行為投入；因子2在閱讀量、寫作量、情感投入上具有較高載荷，可以解釋為主動學(xué)習(xí)；因子3在學(xué)習(xí)成績、證書獎勵上具有較高載荷，可以解釋為學(xué)習(xí)獲得；因子4在學(xué)習(xí)動力、學(xué)習(xí)描述、自我提高上具有較高載荷，可以解釋為學(xué)習(xí)興趣。

3.家庭資本與大學(xué)生過程性學(xué)習(xí)投入的相關(guān)分析

首先分析家庭經(jīng)濟資本與大學(xué)生過程性學(xué)習(xí)投入的相關(guān)關(guān)系，見表11：

表11 相關(guān)系數(shù)矩陣

表12 相關(guān)系數(shù)矩陣

家庭經(jīng)濟資本指標(biāo)用兩個變量來衡量，即為家庭所在地和家庭經(jīng)濟狀況，學(xué)習(xí)投入用提取的4個因子衡量。由表11可知，家庭所在地與因子1(行為投入)的相關(guān)性為0.108，P值為0.09，若顯著水平取0.05，則認為家庭所在地與因子1的相關(guān)性很低。家庭所在地與因子3(學(xué)習(xí)成果)、因子4(學(xué)習(xí)興趣)的分析同理。家庭所在地與因子2的相關(guān)性為0.226，P值為0.000，若顯著水平取0.05，則認為家庭所在地與因子2(主動學(xué)習(xí))的相關(guān)性很高，即家庭所在地為城市的大學(xué)生閱讀量、寫作量、對學(xué)習(xí)的情感投入均高于家庭所在地為農(nóng)村的大學(xué)生。家庭經(jīng)濟狀況與因子1(行為投入)的相關(guān)性為-0.026，P值為0.685，若顯著水平取0.05，則認為家庭經(jīng)濟狀況與因子1的相關(guān)性很低。同理可知，家庭經(jīng)濟狀況與因子3(學(xué)習(xí)成果)、因子4(學(xué)習(xí)興趣)的相關(guān)性也很低。家庭經(jīng)濟狀況與因子2(主動學(xué)習(xí))的相關(guān)性為-0.164，呈負向關(guān)系，P值為0.009，若顯著水平取0.05，則認為家庭經(jīng)濟狀況與因子2(主動學(xué)習(xí))的相關(guān)性很高，即家庭越貧窮的大學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性越高。

其次，考察家庭文化資本與學(xué)習(xí)投入的相關(guān)關(guān)系，見表12。

家庭文化資本指標(biāo)用兩個變量來衡量，即父親學(xué)歷與母親學(xué)歷；學(xué)習(xí)投入用提取的4個因子衡量。由表12可知，父親學(xué)歷與因子1(行為投入)的相關(guān)性為0.085，P值為0.182，若顯著水平取0.05，則認為父親學(xué)歷與因子1的相關(guān)性很低。父親學(xué)歷與因子3(學(xué)習(xí)成果)、因子4(學(xué)習(xí)興趣)的分析同理。父親學(xué)歷與因子2的相關(guān)性為0.277，P值為0，若顯著水平取0.05，則認為父親學(xué)歷與因子2(主動學(xué)習(xí))的相關(guān)性很高，故認為父親學(xué)歷越高的大學(xué)生閱讀量、寫作量、對學(xué)習(xí)的情感投入越高，即學(xué)習(xí)越主動。母親學(xué)歷與因子1(行為投入)的相關(guān)性為0.09，P值為0.154，若顯著水平取0.05，則認為母親學(xué)歷與因子1的相關(guān)性很低。同理可知，母親學(xué)歷與因子3(學(xué)習(xí)成果)、因子4(學(xué)習(xí)興趣)的相關(guān)性也很低。而母親學(xué)歷與因子2(主動學(xué)習(xí))的相關(guān)性為0.215，P值為0.001，若顯著水平取0.05，則認為母親學(xué)歷與因子2(主動學(xué)習(xí))的相關(guān)性很高，故母親學(xué)歷越高的大學(xué)生閱讀量、寫作量、對學(xué)習(xí)的情感投入越高，即大學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性越高。

綜上所述，家庭資本對大學(xué)生學(xué)習(xí)投入存在一定影響，但總體水平較低，其中家庭政治資本和社會資本對大學(xué)生過程性投入的影響不顯著；家庭經(jīng)濟資本與家庭文化資本對大學(xué)生主動學(xué)習(xí)的影響較為顯著，對其他四個因子的影響不明顯。家庭所在地為城市的大學(xué)生閱讀量、寫作量、對學(xué)習(xí)的情感投入均高于家庭所在地為農(nóng)村的大學(xué)生，而家庭越貧窮的大學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性越高；家庭文化資本即父母親學(xué)歷越高，大學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性越高。

四、本研究存在的問題和改進建議

(一)抽樣設(shè)計和實施的問題

為了改進調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量，研究對象應(yīng)包括所有在讀本科生及研究生，但本文基于研究便利性和時間約束性，只選取了經(jīng)濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、英語等專業(yè)的學(xué)生為研究對象，并且所涉及的范圍不包括部分本科、碩士和博士年級，盡管數(shù)據(jù)來源滿足隨機抽樣和分層抽樣的基本原則，但對于描述整個研究總體而言有一定偏差。在今后進一步研究中，應(yīng)該擴大研究對象的樣本獲取范圍，盡可能合理地將各個年級、專業(yè)、學(xué)校包含在研究范圍之內(nèi)，

(二)定性調(diào)查數(shù)據(jù)的支持力度不足

一般而言，統(tǒng)計調(diào)查應(yīng)充分考慮問卷調(diào)查和定性研究的全部信息，問卷調(diào)查告訴我們“是什么”，定性研究告訴我們“為什么”。本次調(diào)查只采用問卷調(diào)查工具獲取研究所需數(shù)據(jù)，沒有進行深度訪談等更專業(yè)和有針對性的定性研究工具，難以挖掘和驗證大學(xué)生對于過程性學(xué)習(xí)投入的態(tài)度，對深入考察大學(xué)生過程性投入的態(tài)度和認知本質(zhì)尚存在較大差距。

(三)研究方法的局限性

初步的描述性統(tǒng)計結(jié)合因子分析，缺乏因子分析的進一步改進，在表達研究問題與分析研究對象的關(guān)聯(lián)性方面存在一定欠缺。在今后進一步研究中，應(yīng)該采用與研究問題較為適應(yīng)的結(jié)構(gòu)方程模型，通過驗證性模型探索，驗證統(tǒng)計模型的準(zhǔn)確性，可以更為精確地擬合出各變量之間的相關(guān)關(guān)系，從而更好地解釋家庭資本和大學(xué)生過程性投入的關(guān)系問題，以及深入研究家庭教育對大學(xué)生未來發(fā)展的長遠影響。