薛 睿

意識形態(tài)批判是馬克思思想的重要理論維度。在其早期著作中，馬克思正是通過對國家、法律、宗教、道德等具體形態(tài)的批判揭露了統(tǒng)治階級的欺騙性與剝削性，并由此立足于對“市民社會”的分析，逐漸創(chuàng)立了唯物史觀。然而，在馬克思晚期政治經(jīng)濟學批判中，意識形態(tài)批判似乎在其理論視野中逐漸消失。在學界，關于馬克思在其晚期著作中是否放棄了意識形態(tài)批判也未達成一致。就此問題，本文認為，馬克思在其政治經(jīng)濟學批判時期并未放棄意識形態(tài)批判，而是立足于新的邏輯對意識形態(tài)批判進行了理論發(fā)展與創(chuàng)新。正如巴利巴爾所言，意識形態(tài)批判概念在馬克思晚期著作中的消失“并不是說圍繞意識形態(tài)展開的所有問題都消失了，只不過換了個名稱，因為‘資本’的發(fā)展而取名‘拜物教’。這并非一個簡單的術語替換，在理論上，尤其是在哲學角度上也有實實在在的變化”[注]巴利巴爾：《馬克思的哲學》，王吉會譯，中國人民大學出版社，2007年，第65頁。?？梢哉f，正是通過拜物教批判，馬克思得以深入抽象的資本主義生產關系中，揭示了資本主義生產關系“見物不見人”的屬性，意識形態(tài)批判的視角更多地由“認識論”維度轉變?yōu)椤按嬖谡摗本S度，即由對主觀文化的批判發(fā)展為對客觀經(jīng)濟關系的批判。由此，馬克思揭示了意識形態(tài)產生的經(jīng)濟根源，解開了資本主義意識形態(tài)的身世之謎?；诖耍疚恼J為，拜物教批判是馬克思晚期意識形態(tài)批判的獨特視閾，它在理論邏輯、批判方法和倫理批判三個維度縱深發(fā)展了意識形態(tài)批判理論。

一、基于“資本分析”對意識形態(tài)批判的邏輯縱深

“異化分析”是馬克思早期意識形態(tài)批判的主要邏輯范式。立足于此，馬克思認為，異化是私有財產的前提，而在私有制條件下，“宗教、家庭、國家、法、道德、科學、藝術等，都不過是生產的一些特殊的方式，并且受生產的普遍規(guī)律的支配。”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第186頁，第11頁。在異化邏輯支配下，工人不僅不能通過對象性活動確證自身，反而被其對象化產物所奴役，由此從對象化的主體變?yōu)楸粚ο笪锝y(tǒng)治的客體。與此同時，立足于資本主義私有制之上的國家、法律、政治、宗教、藝術等上層建筑也失去了其獨立性，成為了維護階級統(tǒng)治合理性、合法性的意識形態(tài)表現(xiàn)形式，并呈現(xiàn)為一種非現(xiàn)實性的虛幻存在。面對這一現(xiàn)實，馬克思立足于“異化分析”邏輯，借助于從“實然”到“應然”的價值回歸預設，展開了對統(tǒng)治階級人本主義式的意識形態(tài)批判。正如馬克思所言：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀?！盵注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第186頁，第11頁。然而，馬克思基于異化分析邏輯的意識形批判還缺乏對資本主義社會的深刻認識，道德令式的譴責顯然并不能和盤托出資本主義社會存在的所有問題。唯物史觀創(chuàng)立后，馬克思開始更多地立足于物質基礎來展開意識形態(tài)批判，意識形態(tài)的展開方式和運行機理逐漸被揭露。

然而，當馬克思轉入系統(tǒng)的經(jīng)濟學分析后，意識形態(tài)批判似乎在他的理論視野當中消失了。眾所周知，馬克思的理論是批判的革命理論，其重要理論任務就是通過揭示資本主義社會的虛偽性和剝削性，指導工人階級終結資產階級統(tǒng)治。不論是基于理論延續(xù)性還是基于革命現(xiàn)實性，馬克思都沒有理由放棄意識形態(tài)批判。問題在于，依舊按照以往邏輯對資本主義社會進行一般性考察，已不能呈現(xiàn)意識形態(tài)的復雜性，也必定在面對紛繁復雜的資本主義社會問題時陷入解釋困境。而破題的關鍵在于，面對資本主義社會的具體現(xiàn)實。馬克思實現(xiàn)了意識形態(tài)批判的邏輯超越，即立足于基于“資本分析”邏輯的拜物教批判來繼續(xù)其意識形態(tài)批判。在資本邏輯支配下，“體現(xiàn)人的主體本質的對象化活動被異化所支配，生產邏輯意義上促進生產力發(fā)展的分工變成了這種異化的現(xiàn)實根源。協(xié)作與機器的意義也同樣被資本邏輯所改變，生產力發(fā)展所節(jié)約的時間本該成為人的自由發(fā)展的時間，卻成為資本獲得剩余價值的條件?！盵注]仰海峰：《歷史唯物主義的雙重邏輯》，《哲學研究》2010年第11期。在新的邏輯維度上，馬克思探討意識形態(tài)問題的基本參照物“由‘自我意識’變成了‘生產’，意識形態(tài)也因此從一種自我意識的異化形式轉變?yōu)樯a的一種特殊方式”[注]張秀琴：《馬克思意識形態(tài)概念理解史》，人民出版社，2018年，第11頁。。如果說意識形態(tài)的功能體現(xiàn)為通過遮蔽性來欺騙工人階級，通過操縱性來控制工人階級以維護階級統(tǒng)治，那么，作為新的意識形態(tài)表現(xiàn)形式，拜物教亦具有以上兩種功能。

第一，拜物教的意識形態(tài)性體現(xiàn)在其遮蔽性上。拜物教用物與物的關系遮蔽了人與人的關系，使由社會關系決定的物的屬性呈現(xiàn)為物與生俱來的自然屬性。商品拜物教是拜物教的最初表現(xiàn)形式，它來源于價值的形式規(guī)定性，即勞動產品的價值采取了商品的形式。換言之，商品將“人們本身勞動的社會性質反映成勞動產品本身的物的性質，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產者同總勞動的社會關系反映成存在于生產者之外的物與物之間的社會關系”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第89頁、第112頁。，從而遮蔽了勞動產品背后的社會關系。貨幣拜物教是商品拜物教的發(fā)展和延伸。以金、銀等為呈現(xiàn)形式的貨幣是人類社會生產關系的外化形式。然而在流通領域，“一種商品成為貨幣，似乎不是因為其他商品都通過它來表現(xiàn)自己的價值，相反，似乎因為這種商品是貨幣，其他商品才都通過它來表現(xiàn)自己的價值”[注]馬克思：《資本論》第1卷(法文修訂版)，中國社會科學出版社，1983年，第1頁。，貨幣背后人與人之間的社會關系消失不見了。資本拜物教是拜物教的最高形態(tài)。它是勞動力成為商品，貨幣轉化為資本的必然結果。由于在生產過程中預付資本呈現(xiàn)為生產資料等物的形式，它的增值讓人產生了錯覺，似乎這些物就是資本的天然形式，并具有自我增值的能力。然而，資本是被物中介了的人與人之間的抽象社會關系。雖然資本增值以資本流通為基礎，但資本自身在流通中并不能創(chuàng)造剩余價值，剩余價值的唯一源泉就是勞動力。隨著生息資本(G—G′)的出現(xiàn)，勞動與資本的關系被徹底割裂，資本的實際運行過程被徹底遮蔽。在拜物教遮蔽下，“資本主義生產方式的神秘化，社會關系的物化，物質的生產關系和它們的歷史社會規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成：這是一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第940頁。。

第二，拜物教的意識形態(tài)性繼而體現(xiàn)在其操控性上。在商品拜物教中，交換價值逐漸被構建為一種具有獨立的發(fā)展邏輯的東西，商品的成功交換成為生產者確證自身的唯一標準。具體而言，在資本主義私有制條件下，商品生產的目的在于獲得交換價值，而非追求使用價值。在此邏輯下，價值本身逐漸從屬于交換價值，商品在交換中成為人們盲目迷信和崇拜的對象，人們由此陷入對交換價值的“物神”崇拜。在貨幣拜物教中，貨幣作為一種特殊的商品擁有了直接交換任何商品的能力。尤其是隨著商品價值轉化為價格(成為一種觀念上的價格存在)，實體貨幣在流通中消失，它對世界的操縱性進一步增強。貨幣的強大控制力使其成為“致富欲望的一個對象，并且是致富欲望的唯一對象”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第526頁，第458頁。。因此，貨幣成為衡量整個世界一切交往和存在的唯一的和基本的標準，“一切資產階級關系都鍍上了金或銀，表現(xiàn)為貨幣關系”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第526頁，第458頁。。在資本拜物教中，資本家對工人的剝削關系更加隱蔽。資本的增值并非拜物教掩飾下的資本固有屬性，而是貨幣持有者(資本家)對勞動者(雇傭工人)剩余價值的掠奪。在資本邏輯的支配下，勞動成為資本的從屬要素，工人成為資本生產機器中的一部分。資本的實現(xiàn)和積累成為資本家的唯一目標，這造就了大量無業(yè)勞動者，造成整個社會的普遍貧困。尤其是隨著生息資本的出現(xiàn)，生產過程和流通過程實現(xiàn)了統(tǒng)一，資本發(fā)展到了拜物教的極端形式，并實現(xiàn)了對人類社會的擺布。

正如有學者指出，“拜物教是異化在資本主義社會中的基礎性的、普遍的表現(xiàn)形式”[注]俞吾金：《再論異化理論在馬克思哲學中的地位和作用》，《哲學研究》2009年第12期。，基于“異化分析”的意識形態(tài)批判與基于“資本分析”的拜物教批判實乃一脈相承，后者并非對前者的否定，而是一種更高層次的理論呼應。雖然馬克思在拜物教批判中并沒有直接使用意識形態(tài)這一概念，意識形態(tài)批判看似隱遁，但“從本質上看，這種隱遁實際上是一種由外向內的‘侵入’或‘浸潤’”[注]戈士國：《拜物教語境中的意識形態(tài)概念》，《哲學動態(tài)》2008年第4期。。正是立足于新的理論邏輯，馬克思發(fā)現(xiàn)物與物交換的表面合理性實際上掩蓋了人對人、物對人支配的不合理性，并由此深入對資本主義社會內在運行機制的分析中。具體而言，在資本邏輯的統(tǒng)攝下，工人在勞動活動中并不能確證自身、實現(xiàn)人的本質，反而成為了自身對象化產物(商品)的奴隸；人由生產的“主體”顛倒為“客體”，整個人類的生活世界也由此被顛倒。正是基于這樣的思考，馬克思從客觀的資本主義生產入手，探討了拜物教對人類真實社會關系的遮蔽、顛倒和歪曲的根源，揭開了資本主義生產關系中人對人剝削的社會關系，找到了資本主義在生產結構層面(生產社會化與生產資料私有制)以及交換層面(交換價值和使用價值)不可調和的矛盾，由此真正發(fā)現(xiàn)了資本主義的滅亡之路，從而在更高層次上發(fā)展了意識形態(tài)批判理論。

二、基于“生產關系”對意識形態(tài)批判的方法縱深

在早期意識形態(tài)批判中，馬克思遇到的最大理論問題就是具體意識形態(tài)的問題不能通過其自身得到說明。這主要源于其非現(xiàn)實性，即掌控意識形態(tài)的個人和群體將從社會現(xiàn)實中得出的原則固定為一般的、抽象的原則并以此為基礎達到目的，以至于這些原則看似缺少現(xiàn)實根基。然而，馬克思敏銳地發(fā)現(xiàn)了意識形態(tài)非現(xiàn)實性背后的現(xiàn)實支撐，從而揭示了意識形態(tài)的奧秘。早在唯物史觀創(chuàng)立前，馬克思就曾在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，將法律、道德、科學等具體意識形態(tài)的虛假性歸結為私有制及其造成的異化現(xiàn)象，并企圖通過“異化的復歸”來對這種虛假性祛魅。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思正面論述了“市民社會”對意識形態(tài)的決定作用。他指出，在私有制條件下，“一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質生產資料的階級，同時也支配著精神生產資料……占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質關系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質關系”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第550-551頁。?？梢哉f，馬克思的意識形態(tài)批判一開始就不是僅僅停留在表面分析上，而是將之與具體的物質利益相聯(lián)系。

然而，僅僅從一般社會存在的層面出發(fā)來解釋資本主義生產的復雜性及其決定的意識形態(tài)的虛偽性是不夠的。乍看來，資本主義生產關系具有自由、平等的屬性，并使人們誤以為它是歷史上最為合理的生產關系。然而，深入分析可以發(fā)現(xiàn)關于資本主義生產關系“實然”與“應然”的矛盾，即所謂自由、平等的生產關系下掩蓋的是資本家對勞動者的剝削和壓迫。在拜物教批判中，馬克思深入對資本主義生產關系各環(huán)節(jié)(生產、分配、交換、消費)的分析中，從而將意識形態(tài)批判推進到具體生產關系領域。

第一，資本主義生產過程是剩余價值的生產過程。馬克思指出：“資本主義生產過程的動機和決定目的，是資本盡可能多地自行增殖，也就是盡可能多地生產剩余價值，因而也就是資本家盡可能多地剝削勞動力?！盵注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第384頁，第373頁。資本流通不同于商品流通，它的流通目的在于實現(xiàn)貨幣增值。在資本邏輯的操控下，資本家將攫取剩余價值實現(xiàn)資本增值視為資本主義生產的唯一目的。這導致資本增值的同時也使工人逐漸“貶值”，并最終淪落為一種物化存在。在生產過程中，工人不僅再生產出自身的勞動力價值，還生產了超出生產資料價值和勞動力價值的剩余價值，而這是資本家實現(xiàn)資本增值的唯一手段。因此，在資本主義生產中，資本家實際上并不在意產品的使用價值和特殊屬性，而只在乎無償占有工人勞動以發(fā)財致富。為了在有限的時間內能攫取更多剩余價值，資本家在不斷惡化的生產條件下無限延長工人勞動時間、加重工人工作強度?？梢哉f，資本家對工人剩余勞動的殘酷壓榨嚴重摧殘了工人的身心健康，導致工人未老先衰，甚至過勞死亡。此外，資本家還通過提高勞動生產率的方式來獲取相對剩余價值。新技術的使用看似減輕了工人的勞動負荷，但它卻是在“縮短工人必須為自己勞動的工作日部分，以此來延長工人能夠無償?shù)貫橘Y本家勞動的工作日的另一部分”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第384頁，第373頁。。與此同時，隨著資本有機構成的提高，生產所需要的勞動力必然減少，這導致了勞動人口的相對過剩，工人大量失業(yè)并陷入貧困。

第二，資本主義分配、交換和消費過程是剩余價值瓜分過程。首先，在分配領域，工人同生產資料的分離決定了其同勞動產品的分離，他們創(chuàng)造的物質財富不歸其所有，他們生產得越多被剝削得就越多；而資本家則憑借其資本所有權無償占有了工人的剩余價值，獲得了高額的利潤，占有了絕大多數(shù)社會財富。由此，資本主義分配將社會分為兩極：一極是不斷積累財富并實現(xiàn)了對資本的壟斷的資本家，另一極則是不斷遭受貧窮和勞動奴役的工人。為了掩飾對工人剩余價值瓜分的事實，資本家企圖將“勞動力的價值和價格轉化為工資形式，即轉化為勞動本身的價值和價格”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第619頁，第269-270頁，第660頁。，以掩蓋資本家對工人剩余價值的占有。其次，在交換領域，工人因不占有生產資料而被迫將勞動力出賣給資本家，從而淪為資本家的牟利工具。為了充分占有工人的勞動力，資本家逼迫工人從事更多的勞動，并理所當然地認為“工人勞動的時間就是資本家消費他所購買的勞動力的時間。如果工人利用他的可支配的時間來為自己做事，那他就是偷竊了資本家”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第619頁，第269-270頁，第660頁。。最后，在消費領域，工人的消費過程成為勞動力再生產的過程，正如“役畜的消費并不因為役畜自己享受食物而不成為生產過程的一個必要的要素”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第619頁，第269-270頁，第660頁。。具體而言，通過消費工人完成了生產力的再生產，從而為資本主義生產提供了勞動力基礎，而消費之后產生的新需求也為資本主義再生產提供了內在前提。然而，資本家并不希望工人過多占有消費資料，而是希望在實現(xiàn)勞動力再生產的前提下最大限度地降低工人的工資以更多地剝削工人的剩余價值。

資本主義生產方式是拜物教產生的根源。正是在資本主義生產方式下，資本主義社會中人的社會關系外化為商品、貨幣和資本的流通過程，呈現(xiàn)出物與物間的平等交換關系，掩蓋了其背后資本家在生產、分配、交換與消費等領域中對工人剩余價值的殘酷剝削。與此同時，在拜物教遮蔽下，人們將物在社會關系中呈現(xiàn)的社會屬性理解為物本身固有的自然屬性，從而，這種誤認和掩飾使整個社會產生陷入了對商品、貨幣和資本瘋狂崇拜、追逐的“拜物教意識”中。在“物神”統(tǒng)攝下，資產階級也陷入了由自身社會關系決定的意識形態(tài)操控當中，他們瘋狂追逐并占有資本以擴大再生產，最終，“個別企業(yè)生產的有組織性和整個社會生產的無政府之間的對立”這一資本主義基本矛盾必然造成生產過剩及由此引發(fā)的經(jīng)濟危機，從而不可避免地導致資本主義走向滅亡?？梢哉f，正是借助于拜物教批判，馬克思的意識形態(tài)批判對象由“理論抽象”上升為“關系實在”，即馬克思批判研究的對象“不再是‘反映’現(xiàn)實的一個‘幻想’，而是在社會生產的實際過程中心起作用的一個不可思議的謎”[注]斯拉沃熱·齊澤克，等：《圖繪意識形態(tài)》，方杰譯，南京大學出版社，2002年，第39頁。，這個迷就是資本主義生產關系?？偠灾菸锝膛兄陨羁?，就在于它不僅立足于資本主義的物質基礎，更是基于對資本主義生產關系的各個環(huán)節(jié)進行了具體深入分析，把握了資本主義社會的基本運行規(guī)律及其基本矛盾，并通過對資本主義生產關系諸環(huán)節(jié)及其內在機制的考察，馬克思最終得以論證資本主義滅亡的必然性。

三、基于“辯護經(jīng)濟學”對意識形態(tài)批判的倫理縱深

在早期意識形態(tài)批判中馬克思便指出，意識形態(tài)家是統(tǒng)治階級的“辯護士”，他們對國家、法律、哲學、宗教等具體意識形態(tài)進行合理性論證，以此掩蓋社會矛盾，從而為階級統(tǒng)治的合法性、合理性提供文化和倫理依據(jù)。在前資本主義社會，意識形態(tài)的謊言很容易被社會現(xiàn)實戳穿，統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級的直接殘酷剝削很容易使意識形態(tài)陷入解釋困境。而在資本主義社會，資本家對工人的剝削逐漸“內化”，即由“對工人的直接殘酷剝削”轉變?yōu)椤吧唐飞a與社會剝削相互貫通”，使得資本家在平等、自由的虛偽面紗下完成了對工人的剝削。資本主義剝削的內化，一方面源自資本主義生產關系的模糊性和復雜性，另一方面則源自“辯護經(jīng)濟學”的理論論證。具體而言，在資產階級掌握國家政權后，斯密、李嘉圖、蒲魯東、馬爾薩斯、巴師夏等資本主義政治經(jīng)濟學家們從封建國家機器的批判者變?yōu)榱速Y產階級統(tǒng)治的捍衛(wèi)者，他們通過經(jīng)濟理論論證資本主義存在的合理性和永續(xù)性，論證國家官吏、法官、律師等寄生階層的存在合理性和必要性，并對資本主義的任何一個領域都加以

推崇，認為“這些領域是同物質財富的生產‘聯(lián)系著’的，它們是生產物質財富的手段”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第239頁，第5頁，第6頁，第179-180頁，第180頁，第180-181頁。。由此將資本主義生產關系美化成為自由、平等、公正的生產關系。總體來看，“辯護經(jīng)濟學”的意識形態(tài)性集中體現(xiàn)在方法論、自由觀和歷史觀三個方面。

第一，在方法論上，“辯護經(jīng)濟學”將“孤立的個人”視為物質生產研究的起點。馬克思指出，“孤立的個人”是“屬于18世紀的缺乏想象力的虛構”，實際上，“越往前追溯歷史，個人，從而也是進行生產的個人，就越表現(xiàn)為不獨立，從屬于一個較大的整體”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第239頁，第5頁，第6頁，第179-180頁，第180頁，第180-181頁。?？梢哉f，不論是在古代氏族社會還是在公社社會，個人都屬于一定的社會關系。然而，資產階級政治經(jīng)濟學家將“孤立的個人”視為政治經(jīng)濟學研究的起點，在社會關系之外考察物質生產，必然無視生產的社會性，從而掩蓋生產過程中資本家對工人的剝削。為了理論自洽，資產階級政治經(jīng)濟學家常常借用抽象原則去解釋經(jīng)濟問題。比如：他們將利潤追逐及市場競爭視為“個人”的天性，并將這種“個人”視為歷史的起點。實際上，他們口中的“個人”就是資產階級，而所謂天性就是資產階級追逐利益的階級本性。對人的考察不能脫離特定的生產關系。而資產階級政治經(jīng)濟學家口中的“個人”實為社會經(jīng)濟發(fā)展的產物，是特定階段經(jīng)濟關系的外在表現(xiàn)。我們不難推斷，政治經(jīng)濟學家在具有發(fā)達社會關系的資本主義社會將人抽象化為“孤立的個人”并將其視為政治經(jīng)濟學研究的起點和基礎，實則是為了回避對現(xiàn)實歷史因素和社會因素的考察，以掩蓋資產階級對工人剝削、壓迫的事實?？梢哉f，政治經(jīng)濟學家們將“孤立的個人”視為政治經(jīng)濟學研究的起點，實際上是將“起點”與“結果”顛倒了，“就像許多個人不在一起生活和彼此交談而竟有語言發(fā)展一樣，是不可思議的”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第239頁，第5頁，第6頁，第179-180頁，第180頁，第180-181頁。。

第二，在自由觀上，“辯護經(jīng)濟學”，或者說資產階級政治經(jīng)濟學，將“自由競爭”斷言為生產力發(fā)展及人類自由的終極形式。對此，馬克思指出：“自由競爭就是以資本為基礎的生產方式的自由發(fā)展”，而“包含在資本本性里面的東西，只有通過競爭才作為外在的必然性現(xiàn)實地表現(xiàn)出來，而競爭無非是許多資本把資本的內在規(guī)定互相強加給對方并強加給自己?！盵注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第239頁，第5頁，第6頁，第179-180頁，第180頁，第180-181頁。自由競爭實為“資本競爭”的外化形式，而工人只是作為資本的“載體”被迫參與到競爭中去。在自由競爭中，工人的生產資料被資本家剝奪，并不得不將僅存的勞動力出賣給資本家以獲取生存資料；資本家為了獲取更多的利潤不斷采用新技術，導致資本有機構成不斷提高，引發(fā)勞動力相對過剩；而工人之間為了競爭生存機會而不得不接受資本家更為苛刻的要求。為了給自由競爭提供理據(jù)，資產階級政治經(jīng)濟學還將自由競爭視為人類自由的終極發(fā)展，認為“否定自由競爭就等于否定個人自由，等于否定以個人自由為基礎的社會生產”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第239頁，第5頁，第6頁，第179-180頁，第180頁，第180-181頁。。 然而，所謂的自由發(fā)展不過是“在有局限性的基礎上，即在資本統(tǒng)治的基礎上的自由發(fā)展。因此，這種個人自由同時也是最徹底地取消任何個人自由，而使個性完全屈從于這樣的社會條件”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第239頁，第5頁，第6頁，第179-180頁，第180頁，第180-181頁。。概言之，自由競爭實際上指的是資本競爭的自由，在此過程中，不占有生產資料的工人喪失了自由并淪落為資本家實現(xiàn)資本增值的工具。

第三，在歷史觀上，“辯護經(jīng)濟學”企圖論證資本主義存在樣態(tài)的永恒性及其分配方式的歷史性。馬克思指出，“資本主義生產方式是一種特殊的、具有獨特歷史規(guī)定性的生產方式”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第994頁。， 因此，與生產方式相適應的資本主義生產關系也具有暫時性，從而決定了資本主義存在樣態(tài)的歷史性。然而，政治經(jīng)濟學家們卻將“資本主義生產”這一特殊的、歷史的生產方式視為一種存在于所有歷史階段的一般的、永恒的生產方式，抹殺了資本主義生產的特殊規(guī)定性，從而將資本主義生產關系塑造為存在于各歷史時期必然、自然、合理的關系。此外，他們還借助“生產一般”回避了對具體生產中生產資料分配關系(生產資料所有制問題)的分析。然而，生產資料分配對于理解資本主義生產意義重大，“如果在考察生產時把包含在其中的這種分配撇開，生產顯然是一個空洞的抽象”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第20頁，第11頁。，生產背后的資本家對工人的具體剝削也被掩蓋?？梢哉f，通過將資本主義生產描繪成“局限在與歷史無關的永恒自然規(guī)律之內的事情……資產階級關系就被乘機當作社會一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進來”[注]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第20頁，第11頁。，資本主義社會存在的永恒性得以論證。與此同時，政治經(jīng)濟學家們在將生產關系永恒化的同時卻將分配關系歷史化，認為資本主義分配方式是最為完善的、最終的形式，忽略了生產關系對分配關系的決定作用，從而進一步將資本主義生產關系及其存在樣態(tài)絕對化了。

可以說，馬克思在“方法論”“自由觀”“歷史觀”等方面對“辯護經(jīng)濟學”本質的論證，直接揭穿了資本主義法律、文化等上層建筑的意識形態(tài)性。通過討論不難發(fā)現(xiàn)，僅僅立足于對資本主義社會關系的討論并不能完全解決資本主義社會中物與物關系人格化的過程，也即人們是如何從主觀方面認同這種關系并是指內化為自身的生存方式。正是通過拜物教批判，馬克思發(fā)現(xiàn)，意識形態(tài)之所以能夠在資本主義社會產生并發(fā)揮作用，除了資本邏輯統(tǒng)攝下的資本主義生產關系的客觀決定作用外，資產階級政治經(jīng)濟學家通過其“辯護經(jīng)濟學”在主觀方面的意識形態(tài)宣傳也發(fā)揮了重要作用。正是這種意識形態(tài)宣傳，才使人們在主觀維度上逐漸對資本主義生產機制產生認同感，并將資本主義生產視為實現(xiàn)自我價值的唯一合理途徑，失去了應有的主體性和批判性。

在拜物教批判中，馬克思不僅撕破了籠罩在“自由”“平等”“民主”等具體意識形態(tài)的神秘面紗，在對導致拜物教神秘性和操縱性的社會現(xiàn)實分析的同時，也在同資產階級政治經(jīng)濟學家們的理論論爭中揭示了他們的階級本質，宣布了“辯護經(jīng)濟學”的理論局限以及資本主義必然滅亡的歷史趨勢。