宋春風(fēng) 邵海群

[摘要] 目的 探討慢性根尖周炎一次性根管治療的臨床療效及其應(yīng)用效果。方法 方便選取2017年6月—2018年6月來該院治療的慢性根尖周炎患者186例作為實驗對象，隨機(jī)平均分為觀察組（n=93）與對照組（n=93）。對照組采用采取常規(guī)的多次根管診療技術(shù)的方法，觀察組則應(yīng)用一次性根管治療的方法。對比兩組患者的治療效果與后期隨訪的檢查結(jié)果給予總結(jié)。結(jié)果 觀察組患者的治療有效率為93.5%，對照組患者的治療有效率為86.0%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義﹙χ2=2.872，P=0.090>0.05﹚。 結(jié)論 針對慢性根尖周炎患者應(yīng)用兩種治療技術(shù)療效差異不顯著，但觀察組患者在術(shù)后發(fā)生的不良反應(yīng)少，安全經(jīng)濟(jì)，具有推廣價值。

[關(guān)鍵詞] 慢性根尖周炎;一次性根管治療;多次根管診療;療效

[中圖分類號] R781.341? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）11（c）-0091-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect and application effect of one-off root canal therapy for chronic periapical periodontitis. Methods 186 patients with chronic periapical periodontitis who came to the hospital from June 2017 to June 2018 were convenienty selected and randomly divided into observation group（n=93） and control group （n=93）. The control group was treated with conventional multiple root canal diagnosis and treatment， while the observation group was treated with one-off root canal therapy. The therapeutic effect of the two groups was compared with the results of late follow-up.ResultsThe effective rate was 93.5% in the observation group and 86.0% in the control group ， the difference was not statistically significant﹙χ2=2.872， P=0.090 >0.05﹚.Conclusion There is no significant difference in the curative effect of the two therapeutic techniques for patients with chronic periapical periodontitis， but the patients in the observation group have less adverse reactions after operation， which are safe and economical， and have the value of popularization.

[Key words] Chronic periapical periodontitis; Disposable root canal therapy; Multiple root canal diagnosis and treatment; Curative effect

當(dāng)前人們發(fā)生的口腔疾病越來越多，為人們的日常生活與工作帶來了不利影響，部分患者在得了牙齒疾病后不予以重視沒有及時進(jìn)行治療，從而使病情加重。慢性根尖周炎在臨床口腔科比較多見，在臨床治療慢性根尖周炎的理想技術(shù)即為根管治療技術(shù)，此技術(shù)治療方法完善，患者基本能夠痊愈[1-3]。傳統(tǒng)的多次根管治療技術(shù)診療次數(shù)多，治療時間長，在增加患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時也對醫(yī)療工作者增加了工作壓力。一次性根管治療技術(shù)與傳統(tǒng)的多次根管治療技術(shù)相比，療程短，患者的疼痛少，患者在術(shù)后發(fā)生的不良反應(yīng)也很少。該研究方便選取2017年6月—2018年6月來該院治療的慢性根尖周炎患者186例作為實驗對象，對觀察組患者應(yīng)用一次性根管治療技術(shù)，取得了比較滿意的治療效果，報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取來該院治療的慢性根尖周炎患者186例作為實驗對象，隨機(jī)平均分為觀察組（n=93）與對照組（n=93）。其中觀察組女48例，男45例，患者年齡19～65歲，平均年齡（42.0±2.6）歲;對照組女50例，男43例，患者年齡20～63歲，平均年齡（41.5±3.1）歲。該次臨床研究報倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者同意配合參加該次臨床研究，患者及家屬均簽署知情同意書。將兩組患者的年齡、性別等一般資料進(jìn)行分析對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05） 。具有可比性。

1.2? 方法

兩組患者在手術(shù)之前均進(jìn)行根尖片的拍攝，以及根管數(shù)目、形狀、長度和患者的根尖是否有病變或者發(fā)生病變的范圍等。對患者的根管長度給予確定。

1.2.1? 觀察組療法? 采用一次性根管治療技術(shù)。對患者給予開髓與拔髓，或用濃度3%過氧化氫溶液進(jìn)行髓室的清理，注意患者的根尖位置需要用前進(jìn)法或逐步法預(yù)備，用濃度為3%過氧化氫與濃度為5%氫氧化鈉兩種溶液交替對根管的沖洗。根管預(yù)備完成以后，用消毒棉簽把根管吸至沒有滲出液，等患者的根管干燥用棉簽蘸甲醛甲酚液導(dǎo)入患者的根管，消毒5 min把多余的液體吸干，緩慢把Vitapex糊劑填滿根管與竇道，最后依據(jù)是vtptaya插入牙膠尖，患者手術(shù)后口服3～5 d的抗生素和x線的拍攝，檢查患者牙根的填充狀況。

1.2.2? 對照組療法? 采用常規(guī)多次性根管的治療技術(shù)。用消毒棉簽把根管吸至沒有滲出液，把樟腦苯酚棉簽封在患者的根管當(dāng)中，30 d后需要復(fù)診，再一次把根管換藥或進(jìn)行填充，此技術(shù)的操作需要注意的是患者的每一次充填工作都要由同一個醫(yī)生做完。

1.3? 觀察指標(biāo)

依據(jù)患者在術(shù)后7 d、30 d以及X線檢查的情況制定如下療效標(biāo)準(zhǔn)。顯效：患者在治療后7 d內(nèi)沒有疼痛現(xiàn)象，咀嚼功能恢復(fù)正常，經(jīng)X線檢查良好，患者的滿意度很高;有效：患者在治療后疼痛癥狀基本沒有，能夠進(jìn)行正常的咀嚼動作，但經(jīng)X線檢查根尖病變范圍明顯減小;無效：患者在經(jīng)過治療后仍有疼痛表現(xiàn)，不能進(jìn)行正常的咀嚼，經(jīng)X線檢查根尖病變?nèi)匀淮嬖诨蛘咦兇?，患者對其治療效果不滿意[4-6]。

1.4? 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 患者在術(shù)后1年的治療效果

觀察組患者的治療有效率為93.5%，對照組患者的治療有效率為86.0%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=2.872，P=0.090 >0.05）。見表1。

2.2? 術(shù)后7 d的疼痛現(xiàn)象發(fā)生率

觀察組患者在術(shù)后7 d的疼痛發(fā)生率為17.2%，對照組患者在術(shù)后7 d的疼痛發(fā)生率為19.3%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0144，P=0.704>0.05）。見表2。

2.3? 術(shù)后30 d的疼痛現(xiàn)象發(fā)生率

觀察組患者在術(shù)后30 d疼痛發(fā)生率為9.6%，對照組患者在術(shù)后30 d疼痛發(fā)生率為16.1%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.722，P=0.809 >0.05）。見表3。

3? 討論

根管治療技術(shù)是臨床治療慢性根尖周炎的有效方法，經(jīng)過對根管的預(yù)備與根管沖洗、消毒與填充等治療從最大程度大對患者口腔的有害細(xì)菌與代謝物起到了清除的作用，消除了疾病根源，阻斷了對患者根尖的刺激，最終達(dá)到了治療的目的[7-8]。在當(dāng)前臨床治療慢性根尖周炎疾病中究竟采用一次性根管治療還是多次性根管治療也存在著爭議。兩種治療技術(shù)的治療效果無明顯差異，但是采用一次性根管治療技術(shù)其療程短，在一定程度上減輕了患者的痛苦程度，可以讓患者的患牙進(jìn)行完整的治療，從而提高了患者的患牙保存率，容易讓患者接受[9]。而多次性根管治療技術(shù)其治療時間長，需要進(jìn)行多次診療，影響了患者的日常生活與工作，且存在牙冠部填充材料的微滲漏根尖與牙周圍被感染的危險。該研究對觀察組患者應(yīng)用了一次性根管治療技術(shù)，對照組應(yīng)用了多次性根管治療技術(shù)。

研究結(jié)果表明，兩組患者在術(shù)后一年的治療效果為觀察組93例患者的治療顯效79例，有效8例，無效6例，總有效率為93.5%，對照組93例患者的治療顯效65例，有效15例，無效13例，總有效率為86.0%，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）與張勇哲[10]報導(dǎo)觀察組患者68例中顯效27例、有效36例，無效5例，總有效率92.6%，對照組患者68例中顯效22例、有效38例，無效6例，總有效率為88.23%，研究結(jié)果一致，表明該研究結(jié)果可靠;觀察組患者在術(shù)后7 d的疼痛發(fā)生率為17.2%，30 d疼痛發(fā)生率為9.6%，對照組患者在術(shù)后7 d的疼痛發(fā)生率為19.3%，30 d疼痛發(fā)生率為16.1%，組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），與李遠(yuǎn)科[11]報導(dǎo)觀察組患者在術(shù)后7 d的疼痛發(fā)生率為16.9%，30 d疼痛發(fā)生率為9.2%，對照組患者在術(shù)后7 d的疼痛發(fā)生率為18.7%，30 d疼痛發(fā)生率為15.8%，組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），相一致，說明采用一次性根管治療有助于提高患者生活質(zhì)量。

綜上所述，對于慢性根尖周炎疾病采用一次性根管治療技術(shù)，患者在手術(shù)之后預(yù)后良好，不用進(jìn)行多次診療，減輕了患者的痛苦程度，且治療時間比較短，費(fèi)用低，緩解了患者的經(jīng)濟(jì)壓力，在臨床上具有推廣價值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 王加昌.根管治療術(shù)一次法治療下頜第一磨牙牙髓炎、牙髓壞死、根尖周炎術(shù)后觀察研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，18（10）：12.

[2]? 羅佳娣.觀察不同根管治療方法（一次性、常規(guī)）對急性牙髓炎的應(yīng)用效果[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2018，（19）：8.

[3]? 陳喜軍.一次性根管治療與常規(guī)根管治療術(shù)實施在急性牙髓炎治療中的效果觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2017，5（26）：150.

[4]? 黃偉.一次性根管治療與常規(guī)根管治療術(shù)在急性牙髓炎治療中的應(yīng)用效果[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2018，5（33）：96.

[5]? 劉寶軍.對比一次性根管治療與常規(guī)根管治療術(shù)在急性牙髓炎治療中的效果[J].臨床檢驗雜志，2017，6（2）：398.

[6]? 王輝.一次性根管治療與常規(guī)根管治療術(shù)在急性牙髓炎治療中的效果[J].中國保健營養(yǎng)， 2018，28（14）：62.

[7]? 鐘燕.一次性根管治療術(shù)與常規(guī)根管治療術(shù)治療急性牙髓炎的近遠(yuǎn)期效果研究[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（34）：79.

[8]? 馬俊龍.一次性與常規(guī)根管治療術(shù)治療急性牙髓炎的效果比較[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2018，5（88）：97.

[9]? 郭蘭.一次性根管治療術(shù)與常規(guī)根管治療術(shù)治療急性牙髓炎的近遠(yuǎn)期效果研究[J].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志：電子版， 2019， 6（2）：112.

[10]? 張勇哲.慢性根尖周炎一次性根管治療的臨床療效分析[J].中國醫(yī)刊， 2017，52（9）：75.

[11]? 李遠(yuǎn)科.慢性尖周炎一次性根管治療與常規(guī)治療的效果比較研究[J].心理醫(yī)生，2017，22（22）：85.

（收稿日期：2019-08-22）