潘風雨

[摘要] 目的 研究髓芯減壓聯(lián)合干細胞移植治療股骨頭壞死患者的臨床療效及機制，為今后臨床治療提供有效的參考依據(jù)。 方法 方便選取該院自2015年1月—2017年1月收治的股骨頭壞死患者203例，應用數(shù)字表隨機法，將股骨頭壞死患者隨機分成兩組，對照組（n=101）應用干細胞移植治療，觀察組（n=102）在對照組基礎上，應用髓芯減壓治療，比較兩組臨床療效，研究治療機制。 結果 觀察組總有效率（89.22%）高于對照組總有效率（71.29%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.329，P<0.05）。觀察組患者治療后12個月Harris評分（85.77±16.22）分，高于對照組（75.34±15.05）分與治療前（47.77±10.63）分，差異有統(tǒng)計學意義（t=3.327、12.121，P<0.05）。觀察組并發(fā)癥率2.94%，對照組并發(fā)癥率0.99%，兩組患者并發(fā)癥率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.535，P>0.05）。結論 髓芯減壓聯(lián)合干細胞移植治療股骨頭壞死具有顯著的臨床療效，可以有效改善患者的關節(jié)功能，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 髓芯減壓;干細胞移植;股骨頭壞死;臨床療效

[中圖分類號] R681.8? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）11（c）-0011-03

[Abstract] Objective To study the clinical efficacy and mechanism of core decompression combined with stem cell transplantation in the treatment of femoral head necrosis， and to provide effective reference for future clinical treatment. Methods 203 patients with femoral head necrosis admitted to the hospital from January 2015 to January 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups. The control group （n=101） was treated with stem cell transplantation， and the observation group （n=102） was treated with core decompression on the basis of the control group. The clinical efficacy of the two groups was compared and the treatment mechanism was studied. Results The total effective rate of the observation group （89.22%） was higher than that of the control group （71.29%）. The clinical effect of the observation group was better， and the difference was statistically significant （χ2=5.329， P<0.05）. The Harris score in the observation group was （85.77±16.22）points 12 months after treatment， higher than that in the control group （75.34±15.05）points and before treatment （47.77±10.63）points，the difference was statistically significant （t=3.327， 12.121， P<0.05）. Complication rate was 2.94% in the observation group and 0.99% in the control group. There was no significant difference in complication rate between the two groups，the difference was not statistically significant （χ2=0.535， P>0.05）. Conclusion Core decompression combined with stem cell transplantation in the treatment of femoral head necrosis has significant clinical efficacy， can effectively improve the joint function of patients， it is worthy of clinical promotion.

[Key words] Core decompression; Stem cell transplantation; Femoral head necrosis; Clinical efficacy

股骨頭壞死是導致中老年人殘疾，生存質量降低的常見骨科疾病[1]。造成股骨頭壞死的原因十分復雜，骨折復位愈合不良，骨內高壓，髖關節(jié)創(chuàng)傷血管內凝血，骨強度及骨密度降低，攝入過量激素、酒精誘發(fā)脂類代謝紊亂等使局部血液循環(huán)出現(xiàn)障礙均可引起股骨頭壞死[2-4]。特別是近年來我國居民生活方式出現(xiàn)根本性改變，飲食結構失衡、不健康的生活習慣越來越多，再加之激素類藥物濫用等，使股骨頭壞死的發(fā)病率逐年上升[5]，因此探討股骨頭壞死的有效治療方法及機制，可使廣大患者獲益。該研究自2015年1月—2017年1月采用髓芯減壓聯(lián)合干細胞移植治療股骨頭壞死患者102例，取得了滿意的效果，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的股骨頭壞死患者203例，經倫理委員會批準，符合股骨頭壞死診療標準者，且符合世界股循環(huán)研究學會制定的國際骨壞死分期標準中I期、II期者;納入標準：①簽署知情同意書，配合該次治療者;②術前空腹血糖<8 mmol/L者;③術前血壓<160/100 mmHg者;④意識清醒者;⑤無手術禁忌證者;排除標準：①意識不清者;②精神疾病者;③哺乳期者;④妊娠期者;⑤嚴重高血壓者;⑥消化系統(tǒng)異常者;⑦中風者;⑧凝血功能障礙者;⑨嚴重心、腎、肝損傷者;應用數(shù)字表隨機法，將股骨頭壞死患者隨機分成兩組，觀察組102例，其中男43例，女59例，年齡在25～60歲，平均年齡（40.9±5.8）歲;對照組101例，其中男44例，女57例，年齡在23～60歲，平均年齡（40.4±6.3）歲;兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2? 方法

對照組應用干細胞移植治療，觀察組應用干細胞移植聯(lián)合髓芯減壓治療，具體方法如下：應用連續(xù)硬膜外麻醉，常規(guī)消毒鋪巾，選擇平臥位，對患者患肢的大轉子下大腿外側做3 cm的縱向切口，鈍性分離直至股骨，通過C形臂機的引導，將直徑為4 mm的斯氏針3枚鉆入股骨中心位置，通過斯氏針的引導將直徑為8 mm的特質套管鉆入股骨頭關節(jié)軟骨面的下方約2 mm處，但是不能穿破關節(jié)面。將長注射器的針頭刺入股骨頭壞死的中心位置，經X線正側位的拍攝結果顯示，針頭已經處于股骨頭內后，經針頭朝股骨頭內加壓，注入1.5～2.0 mL自體的骨髓間充質干細胞懸液，拔除針頭，應用凝膠海綿將鉆孔口堵住，骨蠟封堵，減少干細胞發(fā)生外漏。術后去枕平臥，密切監(jiān)測生命體征，術后3個月內，不能負重，定期進行X線檢查，以便了解恢復情況。

1.3? 觀察指標

臨床療效評定標準：顯效：患者大腿部關節(jié)疼痛、臀部關節(jié)疼痛、間歇性跛行、關節(jié)活動受限、腹股溝關節(jié)疼痛等臨床癥狀基本消失，Harris評分>75分;有效：患者大腿部關節(jié)疼痛、臀部關節(jié)疼痛、間歇性跛行、關節(jié)活動受限、腹股溝關節(jié)疼痛等臨床癥狀有好轉，Harris評分>60，且≤75分;無效：與上述不符;總有效率=顯效率+有效率。應用Harris評分對患者治療前、治療后12個月進行評估，包括疼痛、畸形、活動度、上下樓梯、系鞋帶及穿襪子、坐椅子、上汽車、跛行、行走時輔具、行走距離及活動范圍等，滿分100分。記錄兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生的情況，包括術后切口滲血、術后負重活動關節(jié)痛等。

1.4? 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)應用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析，其中計數(shù)資料采用（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組臨床療效

觀察組總有效率（89.22%）高于對照組總有效率（71.29%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.329，P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組治療前、后Harris評分

兩組患者治療后12個月Harris評分均高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者治療后12個月Harris評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組并發(fā)癥

觀察組術后切口滲血1例，對照組術后切口滲血1例，患者均進行加壓包扎，1 d后好轉，觀察組術后負重活動關節(jié)痛2例，對照組術后負重活動關節(jié)痛0例，患者均進行MRI檢查，發(fā)現(xiàn)關節(jié)內存在積液，行保守治療3個月，臨床癥狀消失;觀察組并發(fā)癥率2.94%，對照組并發(fā)癥率0.99%，兩組患者并發(fā)癥率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.535，P>0.05）。

3? 討論

股骨頭壞死一般由嚴重創(chuàng)傷或非創(chuàng)傷性損害導致股骨頭血供中斷、骨結構改變導致關節(jié)功能障礙，從而誘發(fā)股骨頭塌陷、結構改變、關節(jié)功能障礙等的骨科疾病[6]。發(fā)病人群以30～60歲的成年人為主[7]，約占股骨頭壞死總發(fā)生率的75%以上，臨床表現(xiàn)為髖關節(jié)活動受限、屈伸不利，間歇性跛行及局部深壓痛，以大腿部、臀部及腹股溝及為主的關節(jié)交替、間歇或持續(xù)疼痛為主[8]。一直以來，股骨頭壞死的治療十分棘手，致殘率較高，研究股骨頭壞死的有效治療方式十分重要。目前，加快血液循環(huán)，緩解組織缺氧時間是治療股骨頭壞死的基本策略[9]。手術治療的方法主要是髓芯減壓術，該術式先清除周圍壞死組織，釋放壞死股骨頭髓腔內壓力，以刺激血管再生，改善血供，促使靜脈回流，在一定程度上可減緩壞死的進展，促進股骨頭修復，盡早恢復血液供應。但單一采用髓芯減壓術，不能增加骨髓干細胞數(shù)量，股骨干壞死區(qū)域或股骨頸周邊細胞活性不能恢復，因此效果有限。

干細胞移植是指在股骨干壞死區(qū)域或股骨頸植入自身干細胞植入，以增加骨髓干細胞數(shù)量，激發(fā)股骨干壞死區(qū)域或股骨頸周邊細胞活性[10]，從而加快股骨干壞死骨吸收后的修復進程，促進股骨干壞死區(qū)域或股骨頸骨、軟骨等組織分化及愈合，防止股骨頭塌陷形成。但由于患者個體因素以及其它因素影響，單純干細胞移植治療股骨頭壞死并非在所有患者中生效。學者何幫劍等[11]對23例28髖非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者應用了髓芯減壓聯(lián)合干細胞移植術治療，結果顯示該組治療優(yōu)6例，良14例，可2例，差1例，其認為此聯(lián)合方案可以有效改善患者的髖關節(jié)功能，且效價比較高。該文研究結果顯示，從觀察組患者應用該方法的效果顯示，觀察組總有效率（89.22%）高于對照組總有效率（71.29%），即觀察組臨床療效更好，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）?？梢姡捎盟栊緶p壓聯(lián)合干細胞移植治療股骨頭壞死，即可清除周圍壞死組織，恢復血液供應，又可增加骨髓干細胞數(shù)量，繼而提高臨床療效。

Harris 評分是評價骨科髖關節(jié)功能的一種常用的綜合評分系統(tǒng)，內容包括髖關節(jié)形態(tài)、功能、疼痛、活動范圍等，能有效判定患者髖關節(jié)狀態(tài)，在臨床應用具有較高的信度和效度，對股骨頭壞死患者的療效評估有較高的指導意義。付大鵬等[12]探討采用髓芯減壓與干細胞移植聯(lián)合治療股骨頭壞死患者的臨床療效及可能機制，研究中采用了和該研究類似的Harris 評分，結果中顯示，治療前對照組Harris評分（49.21±8.37）分，治療組（47.75±10.62）分，而治療后12個月，治療組評分（82.75±16.21）分高于對照組評分（75.36±15.06）分。該文研究結果與此結果相似，觀察組患者治療后12個月Harris評分（85.77±16.22）分，高于對照組（75.34±15.05）分與治療前（47.77±10.63）分，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明髓芯減壓聯(lián)合干細胞移植治療股骨頭壞死療效更加顯著，能夠有效提高患者的關節(jié)功能。

綜上所述，干細胞具有多方面的用途，其自我復制能力可使其多向分化，并且具有造血潛能，因此多用于創(chuàng)傷后組織修復，而其在股骨頭壞死中也有顯著的臨床效果，可幫助脂肪、軟骨以及受損的骨組織再生，并且恢復患處血液供應。與髓芯減壓術聯(lián)合治療，兩種方法分別通過不同的途徑改善股骨頭壞死，可能兩者聯(lián)合使用具有協(xié)同作用，因此觀察組顯效率高于對照組，術后12個月Harris評分高于對照組。由于該研究樣本量有限，隨訪時間短，關于髓芯減壓術聯(lián)合干細胞移植治療股骨頭壞死的有效性需要循證醫(yī)學證據(jù)進一步證實。

[參考文獻]

[1]? Zhao D W， Yu M， Hu K， et al. Prevalence of Nontraumatic Osteonecrosis of the Femoral Head and its Associated Risk Factors in the Chinese Population： Results from a Nationally RepresentativeSurvey[J].Chin Med J （Engl），2015，128（21）： 2843-2850.

[2]? 譚偉源，安榮澤，齊新文， 等.股骨頭壞死與干細胞移植的研究進展[J].醫(yī)學綜述，2018，24（3）：438-443.

[3]? Zheng Hui-feng， Yang Er-ping， Peng Hao， et al. Gastrodin prevents steroid-induced osteonecrosis of the femoral head in rats by anti-apoptosis[J].Chin Med J（Engl），2014，127（22）： 3926-3931.

[4]? 王旭，王亞康，郭建斌， 等.髓芯減壓術及其輔助療法在股骨頭壞死治療中作用的研究進展[J].中華實用診斷與治療雜志，2018，32（11）：1138-1140.

[5]? Yini Jiang， Daobing Liu， Xiangying Kong. Huogu Ⅰformula prevents steroid-induced osteonecrosis in rats by down-regulating PPARγ expression and activating Wnt/LRP5/β-catenin signaling [J].J TraditChin Med， 2014，34（3）： 342-350.

[6]? 梁川，康慶林，賈亞超， 等.骨髓間充質干細胞：激素性股骨頭壞死早期治療的新希望[J].中國矯形外科雜志，2018，26（9）：821-825.

[7]? 譚偉源，安榮澤，齊新文， 等.靜脈注射移植ADSCs對兔早期激素性股骨頭壞死的干預作用及其機制[J].山東醫(yī)藥，2018，58（32）：42-46.

[8]? 黃旭東，張均維，蔡弟，等.采用自體骨髓間充質干細胞修復股骨頭壞死（Ⅰ、Ⅱ期）的臨床研究[J].中國基層醫(yī)藥，2018， 25（8）：1059-1062.

[9]? 陳翔，王偉卓，薛建利，等.自體骨髓間充質干細胞移植治療早期股骨頭壞死[J].中國組織工程研究，2018，22（25）：4007-4013.

[10]? 王駿，葛喬楓，武壯壯，等.股骨頭壞死手術治療最新進展：如何達到保髖治療的目的[J].中國組織工程研究，2018，22（31）：5056-5061.

[11]? 何幫劍. 髓芯減壓聯(lián)合干細胞移植與鉭棒植入術治療Ⅱ期非創(chuàng)傷性股骨頭壞死的臨床研究[J]. 中國骨傷， 2016， 29（12）：1119-1124.

[12]? 付大鵬，覃開蓉，廉皓屹， 等.髓芯減壓聯(lián)合干細胞移植治療股骨頭壞死患者的臨床療效及機制研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2017，17（14）：2674-2677.

（收稿日期：2019-08-24）