齊偉 丁雯雯

摘 要：基層人民法院是社會(huì)治理中不可或缺的主體，為促進(jìn)法院有限司法資源與社會(huì)治理效果的統(tǒng)一，文章從基層人民法院參與社會(huì)治理的定位著手，對(duì)基層人民法院參與社會(huì)治理的瓶頸問(wèn)題進(jìn)行分析，并立足于法院職能提出對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：基層人民法院 社會(huì)治理 司法職能 瓶頸 對(duì)策

黨十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”上升為國(guó)家戰(zhàn)略?；鶎尤嗣穹ㄔ鹤鳛閰⑴c社會(huì)治理創(chuàng)新的重要主體，如何立足于司法審判只能，創(chuàng)新社會(huì)治理參與方式，最大化地發(fā)揮自身功用，成為當(dāng)下司法部門(mén)亟待思考的課題。

一、定位：回應(yīng)人民法院在社會(huì)治理中的“缺位”與“越權(quán)”問(wèn)題

基層人民法院在社會(huì)治理的過(guò)程中，承擔(dān)著實(shí)踐者、保障者和引領(lǐng)者的多重身份，在整個(gè)社會(huì)治理中發(fā)揮著變壓器的作用。法院在這一過(guò)程中如過(guò)度側(cè)重坐堂問(wèn)案，忽視參與內(nèi)容的創(chuàng)新與參與方式的轉(zhuǎn)變，在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展而新矛盾層出不窮的今天，極易出現(xiàn)法院“缺席”治理的現(xiàn)象。[1]

人民法院參與社會(huì)治理要立足于法院定紛止?fàn)幍幕韭毮?，在此基礎(chǔ)上，注重審判藝術(shù)，解“法結(jié)”也解“心結(jié)”；闡釋法律行為規(guī)范，使司法透明可觀，在共同的權(quán)利或共同的利益的之上聚集人心，潛移默化中增強(qiáng)公眾的認(rèn)同感；整合整體價(jià)值，樹(shù)立規(guī)范引導(dǎo)，創(chuàng)制公共政策。鑒于法院在治理過(guò)程中的特殊功能，如過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理創(chuàng)新“目標(biāo)一致”、“共同參與”，就易發(fā)生司法“越權(quán)”行為。

二、瓶頸：司法在社會(huì)治理中存在負(fù)功能的癥結(jié)

（一）理念板結(jié)，媒體審判對(duì)峙法律

傳統(tǒng)司法理念在法律運(yùn)用過(guò)程中強(qiáng)調(diào)法的中立性，加上成文法的天然滯后性，決定了在面對(duì)呈“井噴”態(tài)勢(shì)的社會(huì)矛盾時(shí)法院的尷尬境地。而過(guò)分堅(jiān)持司法能動(dòng)主義者，在無(wú)法可依時(shí)又會(huì)刻意追求司法能動(dòng)性，讓法律強(qiáng)行迎合糾紛，恣意擴(kuò)大“能動(dòng)”含義。法官追求案件審理結(jié)果的法律效果而忽略案件本身帶來(lái)的社會(huì)效果，加上媒體失實(shí)的報(bào)道，極易出現(xiàn)社會(huì)審判、媒體審判的現(xiàn)象。

（二）環(huán)境固化，參與治理多方受限

法院審判環(huán)境固化，平臺(tái)狹小，人員與環(huán)境都是相對(duì)封閉的，法律的適用只針對(duì)相應(yīng)案件及當(dāng)事人，因此法律效果的直接當(dāng)事人即訴訟參與人，教育意義或警示作用也很有限；憲法賦予司法權(quán)獨(dú)立性，這決定了司法權(quán)相對(duì)于立法權(quán)和行政權(quán)缺少外在的可拓展性，甚至不當(dāng)監(jiān)督干預(yù)司法，束縛法院參與社會(huì)治理。

（三）維度不明，職能發(fā)揮范圍不清

地方政府片面強(qiáng)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和地區(qū)發(fā)展，要求法官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)之外的事務(wù)，將招商引資、交通疏導(dǎo)、衛(wèi)生整治等事務(wù)性工作攤派給法官，混淆法官工作職責(zé)，徒增訴累，致使法官參與社會(huì)治理的效率低下。

（四）創(chuàng)新受阻，深度廣度難以為繼

現(xiàn)階段，很多治理機(jī)制和新興治理手段在社會(huì)治理的作用中已初露頭角，但效用并未最大化。例如司法建議制度缺少黨政機(jī)關(guān)及社會(huì)組織的反饋，流于形式主義；陪審員“陪而不審”或“審而不議”現(xiàn)象嚴(yán)重[2]；社區(qū)與公檢法三方聯(lián)動(dòng)對(duì)特殊人員管控，效果不明顯。

三、對(duì)策：立足法院職能，創(chuàng)新司法參與社會(huì)治理方式

（一）發(fā)揮司法調(diào)控職能，軟化矛盾爭(zhēng)端

首先，基層人民法院在參與社會(huì)治理時(shí)，不可違背司法的基本規(guī)則，也要在憲法和法律賦予的職責(zé)范圍內(nèi)行使審判權(quán)，堅(jiān)持適度和公平原則。其次，治理方式由“亡羊補(bǔ)牢”轉(zhuǎn)為“未雨綢繆”，以預(yù)防為主，補(bǔ)救為輔。妥善處理家庭糾紛、交通肇事、食藥品安全、征地拆遷、勞動(dòng)爭(zhēng)議等切實(shí)關(guān)系百姓利益的案件，及時(shí)對(duì)涉穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)案件進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)該類案件有應(yīng)急舉措[3]。第三要完善多元化解決糾紛機(jī)制，促進(jìn)訴與非訴的銜接。[4]

（二）利用司法監(jiān)督職能，形成司法、行政、群眾三方牽制格局

首先要加強(qiáng)行政與司法交互性。通過(guò)司法建議書(shū)指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)解決矛盾糾紛。其次，貫徹司法審查制度。明確行政行為司法審查的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合證據(jù)規(guī)則、法律適用、法定程序是否超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)以及是否顯失公平幾個(gè)角度綜合考量。第三，健全涉訴信訪機(jī)制，遏制涉訪涉訴泛濫現(xiàn)象。

（三）加強(qiáng)司法指引功能，及時(shí)填補(bǔ)社會(huì)治理缺口

首先要協(xié)調(diào)好法律與政策的關(guān)系。主動(dòng)將法院的工作作為國(guó)家整體戰(zhàn)略的重要組成部分，以司法手段保障國(guó)家政策的向下執(zhí)行，保證行政政策不與法律沖突并得到妥善執(zhí)行。其次，繼續(xù)推行巡回法庭制度、庭審直播制度、司法裁判文書(shū)公開(kāi)制度等，積極拓展辦案公開(kāi)、遠(yuǎn)程立案、預(yù)約辦案等便民措施。[5]第三，繼續(xù)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和未成年專業(yè)審判機(jī)制。調(diào)高知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官的專業(yè)化水平，將社區(qū)矯正納入對(duì)未成年人的工作范圍。

（四）貫徹司法整合功能，調(diào)動(dòng)各方因素參與治理

首先要加強(qiáng)信訪窗口建設(shè)，做好信訪接待工作，完善與民意溝通的工作。其次，充分利用網(wǎng)絡(luò)資源，推動(dòng)陽(yáng)光司法，第三，建立健全聽(tīng)證制度和來(lái)訪來(lái)信制度，優(yōu)化網(wǎng)上信息公布平臺(tái)，完善訴訟檔案查閱方式，拓寬公民的參與渠道。最后，定期聯(lián)系媒體，完善庭審報(bào)道規(guī)則，做好與媒體的溝通工作。

（五）重視司法教育功能，充分宣揚(yáng)法治精神

首先要鼓勵(lì)新興社會(huì)組織實(shí)質(zhì)參與社會(huì)治理，做好與法院的交互性溝通。其次繁榮法院文化，豐富法院學(xué)習(xí)的形式，加強(qiáng)學(xué)習(xí)型法院的建設(shè)。第三，推進(jìn)法制宣傳教育。要大力推進(jìn)“法律六進(jìn)”，建立以典型案例釋法制度，通過(guò)自媒體方式增強(qiáng)普法活動(dòng)活動(dòng)實(shí)效。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊建軍.通過(guò)司法的社會(huì)治理[J].法學(xué)論壇，2014，（2）.

[2] 齊偉.司法裁判的“兩張面孔”——以社會(huì)治理為分析背景[J].理論導(dǎo)刊，2016，（9）.

[3] 朱景文.社會(huì)治理體系的法制化：趨勢(shì)、問(wèn)題和反思[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論.2014（3）.

[4] 龍飛.發(fā)揮多元化糾紛解決機(jī)制的強(qiáng)大社會(huì)治理功能[N].人民法院報(bào).2015，（4）.

[5] 馬立娜.人民法院參與社會(huì)治理創(chuàng)新的著力點(diǎn)[N].北京日?qǐng)?bào).2014，（6）.

作者簡(jiǎn)介：齊偉 （1983-），男，漢族，遼寧海城人，沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院講師，實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心主任，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向民商法學(xué)。