單月華

【摘要】 目的：探究QCC護理對血液內(nèi)科護理實習(xí)生實習(xí)積極性、質(zhì)量及逆境應(yīng)對能力的影響。方法：選取2018年9月-2019年3月期間的100名血液內(nèi)科護理實習(xí)生為研究對象，將其依據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組（常規(guī)干預(yù)組）50名和觀察組（QCC護理組）50名。比較兩組干預(yù)前后的實習(xí)積極性、實習(xí)質(zhì)量（理論與操作考核）及逆境應(yīng)對能力（ARP評分）。結(jié)果：干預(yù)前兩組的實習(xí)積極性、理論與操作考核評分及ARP評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后兩組均改善，但觀察組的實習(xí)積極性、理論與操作考核評分及ARP評分均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：QCC護理可有效改善血液內(nèi)科護理實習(xí)生實習(xí)積極性、質(zhì)量及逆境應(yīng)對能力，在血液內(nèi)科護理實習(xí)生中具有較高的應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】 QCC護理; 血液內(nèi)科; 護理實習(xí)生; 實習(xí)積極性; 實習(xí)質(zhì)量; 逆境應(yīng)對能力

Study on the Influence of QCC Nursing for the Practice Enthusiasm，Quality and Adversity Coping Ability of Nursing Interns in Department of Hematology/SHAN Yuehua.//Medical Innovation of China，2019，16（25）：0-075

【Abstract】 Objective：To investigate the influence of QCC nursing for the practice enthusiasm，quality and adversity coping ability of nursing interns in Department of Hematology.Method：100 nursing interns in Department of Hematology from September 2018 to March 2019 were selected for the study，they were divided into control group（routine intervention group）of 50 cases and observation group（QCC nursing group）of 50 cases by the method of random number table.Then the practice enthusiasm，practice quality（theory and operation assessment）and adversity coping ability（ARP scores）of two groups before and after the intervention were compared.Result：The practice enthusiasm，theory and operation assessment，ARP scores of two groups before the intervention were compared，there were no statistically significant differences（P>0.05）;the results of two groups after the intervention were all improved，the practice enthusiasm，theory and operation assessment，ARP scores of observation group after the intervention were significantly higher than those of control group，there were statistically significant differences（P<0.05）.Conclusion：The QCC nursing can significantly improve the practice enthusiasm，quality and adversity coping ability of nursing interns in Department of Hematology，so its application value in the nursing interns at Department of Hematology is higher.

【Key words】 QCC nursing; Department of Hematology; Nursing interns; Practice enthusiasm; Practice quality; Adversity coping ability

First-authors address：First Affiliated Hospital of Nanchang University，Nanchang 330006，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.25.018

血液內(nèi)科是臨床中較為特殊的一個科室，其較多護理操作具有自身的特點，且護理的質(zhì)量要求更高，加之護理細節(jié)繁瑣及護理工作任務(wù)較重等因素，血液內(nèi)科護理實習(xí)生在實習(xí)的過程中，學(xué)習(xí)的知識點更多，學(xué)習(xí)的內(nèi)容也更為具有特異性[1-2]。另外，實習(xí)難度較大的情況對實習(xí)生的逆境應(yīng)對能力要求較高，這即要求護理帶教工作對本方面進行積極改善[3-4]。本研究就QCC護理對血液內(nèi)科護理實習(xí)生實習(xí)積極性、質(zhì)量及逆境應(yīng)對能力的影響進行探究，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年9月-2019年3月期間的100名血液內(nèi)科護理實習(xí)生為研究對象，將其依據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組（常規(guī)干預(yù)組）50名和觀察組（QCC護理組）50名。納入標準：≥18歲;男女不限;對研究知情同意且配合。排除標準：非應(yīng)屆實習(xí)生;護理進修人員;入本科前有血液內(nèi)科實習(xí)史者。

1.2 方法 對照組進行常規(guī)干預(yù)，主要為按照常規(guī)帶教步驟進行干預(yù)，首先進行每階段理論知識的講解，然后進行針對性的護理操作實踐，并于臨床護理過程中進行現(xiàn)場帶教與指導(dǎo)，引導(dǎo)其自主思考。觀察組則以QCC護理模式進行帶教，首先由科室內(nèi)帶教的護理人員組成QC小組，小組成員對帶教內(nèi)容與方式進行討論制定，集中進行帶教效果不良因素的總結(jié)與分析，分析結(jié)果顯示帶教內(nèi)容缺乏趣味性、帶教內(nèi)容銜接不佳、實習(xí)人員學(xué)習(xí)懈怠感明顯等因素有關(guān)，根據(jù)上述因素進行針對性帶教措施的制定，帶教方式不僅僅局限于課堂式知識講解，而是采用趣味性圖冊、宣傳板報、多媒體及朋友圈等形式進行帶教，同時根據(jù)帶教對象的知識掌握效果進行帶教方式與語言的改進，對每部分內(nèi)容均進行小組內(nèi)演示，演示后由實習(xí)生再次進行演示，然后逐步過渡至臨床實際護理過程中，采用邊帶教邊提問，并引導(dǎo)實習(xí)生進行思考。每次臨床帶教后均由小組成員進行細節(jié)與問題的討論，制定下一階段的帶教內(nèi)容與步驟，以提升護理實習(xí)興趣為指導(dǎo)進行干預(yù)。比較兩組干預(yù)前及干預(yù)后2周的實習(xí)積極性、實習(xí)質(zhì)量（理論與操作考核）及逆境應(yīng)對能力（ARP評分）。

1.3 評價標準 （1）實習(xí)積極性：由帶教的護理人員進行評估，以實習(xí)生積極參與實習(xí)過程，積極思考及學(xué)習(xí)為積極性較高;以實習(xí)生能夠參與到實習(xí)過程中，未見明顯懈怠感為實習(xí)積極性一般;以實習(xí)生出現(xiàn)明顯的實習(xí)懈怠感為實習(xí)積極性較低。（2）實習(xí)質(zhì)量：包括理論與操作考核，其中理論知識采用問卷考核的方式評估，操作則采用抽簽后進行操作的方式進行評估，均以0～100分為操作范圍，其中<60分、60～90分及91～100分分別表示較差、一般及較好[5]。（3）逆境應(yīng)對能力：采用ARP評分為依據(jù)進行評估，本標準包括40個條目，對控制、歸因、延伸及忍耐4個因子進行評估，每個因子的評分范圍為10～50分，均以分值越高表示逆境商越高[6]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 使用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理，計量資料采用（x±s）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用率（%）表示，比較采用字2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較 對照組中男生5名，女生45名;年齡18～25歲，平均（21.3±1.5）歲;實習(xí)時間1～6個月，平均（2.5±0.7）個月;文化程度：大專者35名，本科者15名。觀察組中包括男生6名，女生44名;年齡18～26歲，平均（21.5±1.3）歲;實習(xí)時間1～7個月，平均（2.7±0.6）個月;文化程度：大專者36名，本科者14名。兩組護理實習(xí)生的性別、年齡、實習(xí)時間與文化程度方面比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組護理實習(xí)生干預(yù)前后的實習(xí)積極性比較 干預(yù)前兩組的實習(xí)積極性比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（U=0.254，P=0.799）;干預(yù)后兩組均改善，但觀察組的實習(xí)積極性顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（U=2.214，P=0.027）。見表1。

2.3 兩組護理實習(xí)生干預(yù)前后的實習(xí)質(zhì)量比較 干預(yù)前，兩組的理論與操作考核結(jié)果比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（U=0.424、0.169，P=0.672、0.866）;干預(yù)后，兩組均改善，但觀察組的理論與操作考核結(jié)果顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（U=2.471、2.034，P=0.013、0.042）。見表2、3。

2.4 兩組護理實習(xí)生干預(yù)前后的ARP評分比較 干預(yù)前，兩組的ARP評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，兩組均改善，但觀察組的ARP評分顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

血液內(nèi)科的護理工作細節(jié)要求較高，患者較多對護理工作細節(jié)與質(zhì)量要求較高，加之較多患者的病情較重，因此對護理工作質(zhì)量的要求進一步提升。護理實習(xí)生在血液內(nèi)科進行護理實習(xí)的過程中，較多普遍表現(xiàn)出陌生感及難度較大的情況，與本科室的護理工作較多有別于其他科室有關(guān)[7-8]，而這均對護理帶教工作的開展提出了更高的要求。臨床與護理實習(xí)生實習(xí)相關(guān)的研究顯示，除實習(xí)質(zhì)量（理論與操作考核）等基本方面外，實習(xí)生的實習(xí)積極性及逆境應(yīng)對能力也是亟待改善的方面[9-10]。但是較多實習(xí)生因?qū)W習(xí)難度的存在及實習(xí)時間的延長，普遍表現(xiàn)出學(xué)習(xí)懈怠感增強的情況[11-12]，因此對實習(xí)質(zhì)量的提升極為不利，故對本科室護理實習(xí)生的帶教過程中，帶教模式的可取性評估方面應(yīng)給予充分重視。QCC模式在護理工作中的應(yīng)用率較高，本模式通過品質(zhì)管理小組的形式對存在的問題進行科學(xué)有效及持續(xù)地改善與提升，因此質(zhì)量與效率方面均更有優(yōu)勢，且與之相關(guān)的研究中不乏護理質(zhì)量提升的研究[13]，但是用于護理實習(xí)生帶教效果的研究不足。

本研究就QCC護理對血液內(nèi)科護理實習(xí)生實習(xí)積極性、質(zhì)量及逆境應(yīng)對能力的影響進行探究，結(jié)果顯示，QCC護理干預(yù)的效果相對更好，表現(xiàn)為干預(yù)后的實習(xí)積極性、理論與操作考核評分及ARP評分均明顯改善，且均優(yōu)于常規(guī)干預(yù)的護理實習(xí)生，說明QCC護理帶教方式更為適用于血液內(nèi)科護理實習(xí)生，也肯定了QCC模式在本科室實習(xí)帶教中的應(yīng)用價值。分析原因，與QCC干預(yù)模式更為有效地對本科室護理知識特點、實習(xí)生學(xué)習(xí)狀態(tài)及實習(xí)效果影響因素進行了有效評估有關(guān)[14-17]，因此在帶教措施的制定過程中更為具有針對性，且對帶教后的效果具有評估與總結(jié)的優(yōu)勢，為進一步提升帶教質(zhì)量提供了有效的前提[18-22]。