嚴(yán)敏芬，盧 超

(江南大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214122)

分裂構(gòu)式是一種關(guān)注度高、獨(dú)特而又常見(jiàn)的結(jié)構(gòu)，主要用于凸顯話語(yǔ)或句子中的某一種成分以達(dá)到強(qiáng)調(diào)的目的。Jucker指出,英語(yǔ)分裂構(gòu)式已經(jīng)成為檢驗(yàn)一切語(yǔ)言理論研究框架的試金石[1]。可見(jiàn)，分裂構(gòu)式在語(yǔ)言理論建構(gòu)和語(yǔ)言研究中有著十分重要的作用。事實(shí)上，該構(gòu)式也的確得到了國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的關(guān)注和研究。以往的研究主要從形式和功能入手，前者側(cè)重考察該構(gòu)式的句法結(jié)構(gòu)，如Poutsma、Jespersen等人的研究；后者關(guān)注其信息、語(yǔ)篇功能，以Halliday、Collins的研究為代表。而近年來(lái)研究視角日趨多樣化，有學(xué)者采用語(yǔ)義、語(yǔ)用、認(rèn)知等視角，主要代表有Lambrecht、Davidse、Traugott等。不同層面的英語(yǔ)分裂構(gòu)式研究揭示了一定的規(guī)律，但這些研究中比較系統(tǒng)地對(duì)分裂構(gòu)式尤其是“it-”分裂構(gòu)式的綜述研究比較少。正如張慶宗所提及的，對(duì)某一研究領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)的綜述能夠勾勒其發(fā)展歷程，即將當(dāng)前研究置于一個(gè)相關(guān)的研究背景中，從而分析出熱點(diǎn)和盲點(diǎn)，推陳出新，創(chuàng)新研究[2]。那么，英語(yǔ)分裂構(gòu)式到底經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展歷程？每個(gè)發(fā)展階段有什么特點(diǎn)，對(duì)分裂構(gòu)式的研究發(fā)展又產(chǎn)生了怎樣的影響？分裂構(gòu)式研究的發(fā)展趨勢(shì)是什么？基于此，筆者將理清英語(yǔ)分裂構(gòu)式的發(fā)展脈絡(luò)，評(píng)述該構(gòu)式的代表性研究成果，展開(kāi)對(duì)上述問(wèn)題的分析。

一、 分裂構(gòu)式研究的歷時(shí)脈絡(luò)

(一) 對(duì)分裂構(gòu)式的認(rèn)識(shí)

Jespersen將“分裂”一詞帶入學(xué)術(shù)界，并且沿用至今。他將分裂句定義為：將一個(gè)句子通過(guò)“it is ”(其后通常跟著一個(gè)關(guān)系代詞或者連接詞)分裂開(kāi)來(lái)，旨在選出某一特定成分，通常情況下這是為了將注意力引向它或者可以說(shuō)是將其置放于凸顯位置以達(dá)到對(duì)比的目的[3]147-148。

分裂構(gòu)式的基本形式可以概括為：“It be (clefted constituent) that (cleft clause)”[4-6]。具體可以通過(guò)一個(gè)例子來(lái)加以闡述。

(1)It was a vacuum cup that Christine bought.

Goldberg提出構(gòu)式是形式與意義的配對(duì)體(form-meaning correspondence)[7]，分裂構(gòu)式自然也具有構(gòu)式義。由于“it-”分裂構(gòu)式屬于定指構(gòu)式(NP1 be NP2)的典型一類, 且具備定指構(gòu)成的一般屬性[8]71，那么它便具有定指構(gòu)式的基本內(nèi)涵，即“窮盡性認(rèn)定”或者說(shuō)“唯一性認(rèn)定”[9-11]。筆者在上述的定義中已經(jīng)提及，“it-”分裂構(gòu)式通常用來(lái)標(biāo)記“焦點(diǎn)”，以達(dá)到對(duì)比的目的，因此具有排他性。由此便可以歸納出分裂構(gòu)式的基本構(gòu)式義，即具有“窮盡性和排他性認(rèn)定”的構(gòu)式義。

表1 英語(yǔ)分裂構(gòu)式的基本成分

除該類基本構(gòu)式以外，分裂構(gòu)式還包括“wh-”分裂構(gòu)式、“th-”分裂構(gòu)式以及“all-”分裂構(gòu)式，這三類構(gòu)式統(tǒng)稱為假擬分裂(pseudo-cleft)構(gòu)式[12]26?！癐t”分裂構(gòu)式和假擬分裂構(gòu)式在先前以及當(dāng)下研究中很難完全割裂開(kāi)來(lái)，因此筆者將這兩者統(tǒng)籌考慮。

(二) 分裂構(gòu)式研究的歷史階段

筆者通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理，將分裂構(gòu)式研究分為三個(gè)階段：萌芽期(1920s—1940s)、成長(zhǎng)期(1950s—1970s)以及發(fā)展期(20世紀(jì)70年代末—至今)。

第一階段(1920s至1940s),該階段鮮見(jiàn)討論分裂構(gòu)式的專門(mén)文獻(xiàn)，因此將其歸為萌芽期。如Poutsma在介紹傳統(tǒng)語(yǔ)法過(guò)程中將分裂構(gòu)式作為一個(gè)例子提出[13]1000。又如Jespersen在分析英語(yǔ)傳統(tǒng)句法結(jié)構(gòu)時(shí)，將分裂構(gòu)式作為一個(gè)特殊的案例來(lái)分析[3]147。

第二階段(1950s—1970s)，分裂構(gòu)式逐漸成為獨(dú)立的研究對(duì)象。此階段學(xué)界對(duì)分裂構(gòu)式的研究趨向于宏觀但又比較單一，主要停留在對(duì)結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)來(lái)源問(wèn)題的研究上，因此歸為成長(zhǎng)期。如Akmajian發(fā)表的OnDerivingCleftSentencesfromPseudo-cleftSentences一文探索了分裂構(gòu)式的結(jié)構(gòu)來(lái)源問(wèn)題[14]。

第三階段(20世紀(jì)70年代末—至今)，分裂構(gòu)式的研究體現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)。在理論框架方面，開(kāi)始采用較為先進(jìn)的系統(tǒng)功能語(yǔ)法以及認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論，并在這些理論的指導(dǎo)下進(jìn)行英語(yǔ)分裂構(gòu)式的語(yǔ)篇功能和認(rèn)知層面的縱深探索。同時(shí)，本階段出現(xiàn)了新的研究視角——?dú)v時(shí)視角[15]1-24，如Traugott、Patten等人的研究。

這三個(gè)階段體現(xiàn)了對(duì)分裂構(gòu)式的研究從微觀到宏觀、再?gòu)暮暧^到微觀的演化過(guò)程。

(三) 分裂構(gòu)式研究的流派

分裂構(gòu)式之所以能在各階段得到專家學(xué)者的關(guān)注，主要是由于其所具有的特殊結(jié)構(gòu)、語(yǔ)篇功能以及語(yǔ)義語(yǔ)用特性等。接下來(lái)，筆者將以時(shí)間為“經(jīng)”，對(duì)上述三個(gè)階段內(nèi)的分裂構(gòu)式研究進(jìn)行較為系統(tǒng)的評(píng)述。

1. 分裂構(gòu)式的傳統(tǒng)語(yǔ)法研究

學(xué)術(shù)性傳統(tǒng)語(yǔ)法早在19世紀(jì)末便已存在，直至進(jìn)入20世紀(jì)，傳統(tǒng)語(yǔ)法才進(jìn)入快速發(fā)展階段[16]。傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)派主要關(guān)注分裂構(gòu)式的結(jié)構(gòu)及其表層功能。在結(jié)構(gòu)層面，學(xué)者們大多注重對(duì)分裂構(gòu)式中各個(gè)成分以及成分之間相互關(guān)系的研究。Poutsma提到英語(yǔ)中存在著一類由“it”引導(dǎo)的句子，在書(shū)面語(yǔ)中通常用來(lái)強(qiáng)調(diào)某人的思想[13]1000。他將這一類句子歸類為“包含有兩個(gè)動(dòng)詞的復(fù)雜句”，指出該句子成分“it is (was)”在語(yǔ)義上沒(méi)有任何意義，因此可以刪掉[17]。之后的學(xué)者如Quirk等與其所持觀點(diǎn)基本相同，他們也認(rèn)為“it”沒(méi)有任何意義，在句中只是充當(dāng)了先行主語(yǔ)[18]。

與Poutsma不同，Jespersen認(rèn)為“it is (was)”充當(dāng)指示代詞的作用，指代句子中的某一部分[3]86。除此之外，對(duì)于分裂構(gòu)式的研究，他分別于1927和1937年提出兩種分析方法：移位分析法以及插入分析法?！耙莆环治觥笔侵妇渥酉嚓P(guān)成分的移動(dòng)，該方法認(rèn)為割裂成分即強(qiáng)調(diào)成分由分裂分句中的特定成分移位而產(chǎn)生，且分裂分句是“it”的后置修飾語(yǔ)[19]。但在其1937年出版的AnalyticSyntax中，他否定了移位分析法，進(jìn)而提出了插入分析法，該方法對(duì)之后分裂句的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[20]。該分析方法認(rèn)為結(jié)構(gòu)“it be…that…”屬于句子的插入成分，分裂構(gòu)式的產(chǎn)生是通過(guò)“it be…that…”成分操作產(chǎn)生的[20]。與移位分析不同，該方法主張分裂分句要與強(qiáng)調(diào)成分而非“it”緊密聯(lián)系在一起。這里需要注意的是，插入分析法需要有一個(gè)前提即每一個(gè)分裂構(gòu)式都要有與之一一對(duì)應(yīng)的未分裂形式，可事實(shí)上并非如此。如Declerk給出的例子：

(2) a： Today it is five years ago that John died.

b： Today John died five years ago.

由上例可知，例句(2)a中并沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的分裂形式，而且這樣的句子在英語(yǔ)中并不少見(jiàn)，這在理論依據(jù)上對(duì)插入分析法提出了挑戰(zhàn)。

國(guó)內(nèi)分裂構(gòu)式研究的發(fā)展歷程與國(guó)外研究大致相仿，也主要經(jīng)歷了四個(gè)順時(shí)階段。筆者認(rèn)為國(guó)內(nèi)成果也是分裂構(gòu)式研究中不可或缺的一部分，所以在此也一并評(píng)述。對(duì)于分裂構(gòu)式結(jié)構(gòu)層面的研究，國(guó)內(nèi)大致從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，研究?jī)?nèi)容以介紹性和評(píng)價(jià)性論文為主。在整體結(jié)構(gòu)研究中，徐盛桓主張分裂句有兩個(gè)部分組成：“提示”(Cue)和“割裂結(jié)構(gòu)體”。“提示”由“it be”組成,“割裂結(jié)構(gòu)體”由“割裂成分1”(CE1)加“功能詞” (FW)以及“割裂成分2”(CE2)組成[21]。如下方例3所示:

(3) It was Mary who drove the car.

在對(duì)各成分的研究中，尤其是在傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)派的關(guān)注焦點(diǎn)“it”的研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者王年德和李隆海指出，“it”是分裂構(gòu)式里面唯一的主語(yǔ)，且它區(qū)別于形式主語(yǔ)[22]。他們與早前國(guó)內(nèi)外傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)派普遍支持的將“it”作為形式主語(yǔ)或者指示代詞的觀點(diǎn)略有不同。他們還討論了分裂分句中的關(guān)系代詞，認(rèn)為除了典型的“that”以外，還可以在特定情況下使用“who”“whose”“which”等[22]。

總體看來(lái)，國(guó)內(nèi)外傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)派在當(dāng)時(shí)的理論發(fā)展情況下，無(wú)疑對(duì)分裂構(gòu)式進(jìn)行了比較詳盡的描寫(xiě)，尤其是對(duì)其整體結(jié)構(gòu)以及各成分進(jìn)行了詳盡的描寫(xiě)，這同時(shí)也點(diǎn)出了傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)派的爭(zhēng)論所在。但是，傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)派在討論其結(jié)構(gòu)的同時(shí)，并未對(duì)分裂構(gòu)式的生成以及來(lái)源進(jìn)行進(jìn)一步探索。

2. 分裂構(gòu)式的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法研究

轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法誕生于20世紀(jì)50年代，以Chomsky在1957 年發(fā)表的《句法結(jié)構(gòu)》為標(biāo)志。在這一階段中，轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法學(xué)派在意識(shí)到傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)派研究中的空白之后，便開(kāi)始關(guān)注“it-”分裂構(gòu)式的來(lái)源問(wèn)題，也正是從這一階段開(kāi)始，學(xué)者們開(kāi)始注重對(duì)假擬分裂構(gòu)式的研究。

在對(duì)其來(lái)源問(wèn)題的探索中，Akmajian與Gundel提出了“派生說(shuō)”，他們認(rèn)為英語(yǔ)“it”分裂構(gòu)式是從“wh-”假擬分裂構(gòu)式派生出來(lái)的[23]。Akmajian認(rèn)為“it”分裂構(gòu)式與假擬分裂構(gòu)式之間具有頗多相似之處，例如：

(4) a. The one who Nixon chose was Agnew.

b. It was Agnew who Nixon chose.

在Akmajian看來(lái)，這兩個(gè)句子具有相同的預(yù)設(shè)信息即“Nixon chose something”。它們的焦點(diǎn)信息都是“Agnew”，且這兩個(gè)句子都可以回答同樣的問(wèn)題，所以他認(rèn)為“it”分裂構(gòu)式是由“wh-”假擬分裂構(gòu)式轉(zhuǎn)換而來(lái)的[14]。但是，該觀點(diǎn)有一個(gè)很明顯的缺陷，即：如果承認(rèn)該派生過(guò)程，則意味著兩者之間有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，可是英語(yǔ)中有大量的語(yǔ)言事實(shí)證明該解釋并不通用[24]。例如：

(5) a. What Mary tells us is that she is going to get married.

b. It isthat she is going to get marriedthat Marry tells us.

Gundel基本贊同Akmajian的觀點(diǎn)，并認(rèn)為“it”分裂構(gòu)式是由“wh-”假擬分裂構(gòu)式經(jīng)過(guò)右脫位派生出來(lái)的，即將原句句首的“what”小句經(jīng)過(guò)右脫位移至句尾，其空位由代詞“it”填充[23]。這個(gè)過(guò)程還涉及了“句首變量刪除”原則，即刪除原句句首的“what”[23]。該過(guò)程可以概括為：

但是，Gundel的方法也存在較為明顯的缺陷，因其使用條件比較嚴(yán)苛，只適用于右脫位名詞認(rèn)定句，其余句型并不適用[23]。

較之于以上兩位學(xué)者，Delahunty提出了一種比較中立的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，雖然“it”分裂構(gòu)式及其等同的假擬分裂構(gòu)式與非分裂構(gòu)式之間的意義極其相似，但這三者之間并不存在其中一類起源于另一類的現(xiàn)象[25]。該觀點(diǎn)還得到了Knowles的支持，他提出分裂構(gòu)式與假擬分裂構(gòu)式應(yīng)起源于不同的句型結(jié)構(gòu)[26]。不過(guò)遺憾的是，他并沒(méi)有提出起源于何種結(jié)構(gòu)。

在此階段，國(guó)內(nèi)的研究大都評(píng)述了國(guó)外學(xué)者的研究，在意識(shí)到海外研究缺陷的基礎(chǔ)上推陳出新，提出了自己的解決策略。如，張合友在評(píng)述了前人研究不足的情況下提出了自己的解決方案。他認(rèn)為，分裂構(gòu)式可以通過(guò)“It is X that”分裂算子的聚焦操作形成，其演變過(guò)程相當(dāng)于左脫位，即將需要聚焦的部分置入X位置，在原句相對(duì)應(yīng)的位置留下空缺，剩余部分則代入“that”之后的位置[24]。

3. 分裂構(gòu)式的功能語(yǔ)法研究

系統(tǒng)功能語(yǔ)法創(chuàng)立于20世紀(jì)60年代初，以Halliday于1961年發(fā)表的《語(yǔ)法理論范疇》一文為標(biāo)志，自此該理論進(jìn)入了快速發(fā)展階段。在功能語(yǔ)法框架內(nèi)，語(yǔ)言學(xué)家們比較關(guān)注分裂構(gòu)式的語(yǔ)篇功能以及信息結(jié)構(gòu)。這一領(lǐng)域的代表人物主要有Prince、Halliday、Collins以及國(guó)內(nèi)專家黃國(guó)文。

Prince采納了當(dāng)時(shí)較為新穎的信息結(jié)構(gòu)視角來(lái)探究分裂構(gòu)式。Prince基于語(yǔ)篇文本，根據(jù)“it”分裂構(gòu)式不同的語(yǔ)篇功能，將其分為“強(qiáng)調(diào)焦點(diǎn)型it分裂構(gòu)式”和“信息預(yù)設(shè)型it分裂構(gòu)式”[27]。前者中的割裂成分屬于窮盡性焦點(diǎn)，而分裂分句屬于已知信息，在這類構(gòu)式中，重音一般都會(huì)落在焦點(diǎn)位置；后一類分裂構(gòu)式通常用來(lái)標(biāo)記一些已知信息，但聽(tīng)者本身并不知曉，而分裂分句中往往是新信息[27]?；谡Z(yǔ)篇功能對(duì)分裂構(gòu)式進(jìn)行探討在當(dāng)時(shí)已然為分裂構(gòu)式的研究提供了新思路，雖然這種分析方法受到了眾多學(xué)者的批判，如Declerk認(rèn)為Prince的分類不夠清晰、不夠?qū)蛹?jí)化，以致忽略了其他一些分裂構(gòu)式[10]211。

Halliday更看重分裂構(gòu)式的主位結(jié)構(gòu)[12]4。Halliday指出信息結(jié)構(gòu)是由新的或已知的信息所決定，而主位結(jié)構(gòu)是回答句子中的哪個(gè)成分充當(dāng)主位以及哪個(gè)成分是述位這一問(wèn)題[28]。他從假擬分裂構(gòu)式入手對(duì)分裂構(gòu)式進(jìn)行探索，將假擬分裂構(gòu)式稱為“英語(yǔ)等同結(jié)構(gòu)”[29]68，例如：

基于對(duì)假擬分裂構(gòu)式的相關(guān)研究，Halliday將“it”分裂構(gòu)式命名為“謂化主位結(jié)構(gòu)”[29]60。在分析該類構(gòu)式時(shí)，他將整句率先分為主位和述位兩個(gè)部分，然后再切分成主位和述位，例如：

(8) It was his teacher who persuaded him to continue.

之后，學(xué)者Collins大致遵循了Halliday的研究理論，并把Prince研究中的可取之處即對(duì)信息結(jié)構(gòu)的探索也融入自己的研究當(dāng)中。值得指出的是,Collins率先采用了語(yǔ)料庫(kù)分析法，這在當(dāng)時(shí)來(lái)看是構(gòu)式研究領(lǐng)域中的一大突破，Jucker也在書(shū)評(píng)中指出該研究“獨(dú)一無(wú)二”[1]。他在研究中采用了兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)：英式英語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)——LLC和英式英語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)——LOB。

表2 Holliday關(guān)于主位-述位的闡述

在功能層面，通過(guò)對(duì)語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)料的篩選，以及對(duì)分裂構(gòu)式和假擬分裂構(gòu)式的邏輯語(yǔ)義、主位以及信息結(jié)構(gòu)特征的分析，他指出這兩類分裂構(gòu)式都具有不同于其他構(gòu)式的“交際價(jià)值”[12]117。他同時(shí)指出主-述位結(jié)構(gòu)和信息結(jié)構(gòu)對(duì)分裂構(gòu)式的研究極為重要，基于此，他提出了當(dāng)時(shí)最為詳細(xì)和精確的分裂構(gòu)式分類[1]。除了引言部分所提及的宏觀分類，Collins還進(jìn)行了更為詳盡的分析。他認(rèn)為，“it”分裂構(gòu)式屬于新信息指向型，根據(jù)新信息和已知信息在凸顯部分以及分裂分句中的位置，可以把該構(gòu)式分為三類：凸顯部分是新信息，分裂分句是已知信息；凸顯部分是已知信息，分裂分句是新信息；凸顯部分和分裂分句都是新信息。與之相反，假擬分裂構(gòu)式通常是已知信息指向型[12]212-213。除此之外，他通過(guò)兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)的比對(duì)得出“it”分裂構(gòu)式在書(shū)面語(yǔ)中更為常見(jiàn)，而假擬分裂構(gòu)式在口語(yǔ)中更為常見(jiàn)的結(jié)論[12]178-207。

總而言之，以往研究大都是基于內(nèi)省法即描寫(xiě)進(jìn)行的，缺乏數(shù)據(jù)支撐，而Collins的研究提供了更為科學(xué)的方法，極大促進(jìn)了分裂構(gòu)式相關(guān)研究的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，他開(kāi)啟了對(duì)分裂構(gòu)式的實(shí)證研究。

國(guó)內(nèi)在這一時(shí)期的成果大都發(fā)表于20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初這一階段。這個(gè)時(shí)期Halliday的系統(tǒng)功能語(yǔ)法包括其變體如加的夫語(yǔ)法傳入國(guó)內(nèi)，掀起了國(guó)內(nèi)功能語(yǔ)法研究的一股熱潮，研究范圍涉及詞素、語(yǔ)素等方面，同時(shí)對(duì)分裂構(gòu)式的研究也上升到了功能語(yǔ)法的階段，代表人物主要有黃國(guó)文、孔乃卓等。他們的研究框架與國(guó)外學(xué)者大致相同，即在功能語(yǔ)法的理論框架下，對(duì)分裂構(gòu)式的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)篇功能進(jìn)行再次探索。

黃國(guó)文在Halliday、Jespersen等前人研究的基礎(chǔ)上，在加的夫語(yǔ)法理論框架內(nèi)，進(jìn)一步分析了分裂構(gòu)式的結(jié)構(gòu)和功能。他將英語(yǔ)分裂構(gòu)式命名為“強(qiáng)勢(shì)主位結(jié)構(gòu)”。該結(jié)構(gòu)由四個(gè)部分組成：空主語(yǔ)“it”、主要?jiǎng)釉~(或稱操作詞)、補(bǔ)足語(yǔ)兼作強(qiáng)勢(shì)主位以及補(bǔ)足語(yǔ)(或稱嵌入句)兼作載體[30]2。如例9：

(9) It was Henry that kissed Helen.

表3 黃國(guó)文關(guān)于“強(qiáng)勢(shì)主位結(jié)構(gòu)”的功能語(yǔ)法視角的闡釋

通過(guò)該例子他指出，之所以稱它為強(qiáng)勢(shì)主位結(jié)構(gòu)，主要是從主位的位置考慮的，“Henry”出現(xiàn)在“主位引發(fā)語(yǔ)(即it be)” 后面，是被“強(qiáng)勢(shì)”了的主位[31]。

在功能層面，他指出強(qiáng)勢(shì)主位結(jié)構(gòu)主要有兩大語(yǔ)篇功能：修補(bǔ)(repair)語(yǔ)篇和幫助語(yǔ)篇的發(fā)展。前者主要是改正，改正別人說(shuō)過(guò)的話語(yǔ)或者指正別人的想法[31]。后者在語(yǔ)篇不同部分的功能也各不相同，起始部分的功能有三：鋪場(chǎng)景、點(diǎn)題和標(biāo)出儀式化體裁；繼續(xù)部分有挑出和突出邏輯關(guān)系的功能；結(jié)論部分有達(dá)到高潮和做總結(jié)兩個(gè)功能[31]。

可以說(shuō)，黃國(guó)文對(duì)分裂構(gòu)式的探索是國(guó)內(nèi)乃至國(guó)外功能語(yǔ)法領(lǐng)域中頗具影響的研究，之后的國(guó)內(nèi)學(xué)者如孔乃卓，都是在其基礎(chǔ)上對(duì)分裂構(gòu)式的結(jié)構(gòu)和功能進(jìn)行縱深研究的?？啄俗恐饕接懥藦?qiáng)勢(shì)主位結(jié)構(gòu)的信息、話語(yǔ)修補(bǔ)、話題的生成和發(fā)展以及語(yǔ)篇銜接功能[32]，他的研究較之黃國(guó)文先生更為宏觀。

4. 分裂構(gòu)式的構(gòu)式語(yǔ)法研究

構(gòu)式語(yǔ)法理論大致誕生于20世紀(jì)80年代后期，并在1995年Goldberg發(fā)表其博士論文《構(gòu)式：論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語(yǔ)法研究》以后進(jìn)入到了新的發(fā)展階段[33]。分裂構(gòu)式在本階段的研究理論框架大都基于認(rèn)知語(yǔ)法觀，前期代表人物主要有Davidse和Lambrecht。

Davidse認(rèn)為“it”分裂構(gòu)式中包含兩個(gè)語(yǔ)義關(guān)系，每一層語(yǔ)義關(guān)系中各包含一個(gè)構(gòu)式，最終構(gòu)成分裂構(gòu)式：其中一層語(yǔ)義關(guān)系是分裂分句與割裂成分所構(gòu)成的“價(jià)值-變量”關(guān)系；另一層是存在于分裂分句中的嵌入語(yǔ)義關(guān)系[34]。Davidse認(rèn)為分裂構(gòu)式是通過(guò)兩層語(yǔ)義關(guān)系同步發(fā)展而逐漸構(gòu)成的，它不同于轉(zhuǎn)換生成學(xué)派所認(rèn)為的將其中一層語(yǔ)義關(guān)系降級(jí)而促使另一層語(yǔ)義關(guān)系發(fā)展的觀點(diǎn)[34]。Lambrecht所持觀點(diǎn)與Davidse基本一致，只是在Davidse的基礎(chǔ)上Lambrecht進(jìn)而采納了語(yǔ)用方面的見(jiàn)解。他認(rèn)為“it”“be”與割裂成分蘊(yùn)含了語(yǔ)用“焦點(diǎn)指派”功能，同時(shí)他提出分裂構(gòu)式整體具備語(yǔ)用意義，而且構(gòu)式賦予的意義并不能從語(yǔ)句中的各成分獲得[35]。兩位學(xué)者都為分裂構(gòu)式的研究發(fā)展作出了極大貢獻(xiàn)，但是他們的研究比較孤立，因?yàn)樗麄儾⑽磳⒎至褬?gòu)式納入構(gòu)式的層級(jí)系統(tǒng)中考慮，只是過(guò)分關(guān)注了分裂構(gòu)式所具備的特殊屬性，且他們的研究缺乏數(shù)據(jù)支撐。在意識(shí)到上述研究，包括其余三個(gè)學(xué)派研究不足的基礎(chǔ)上，之后的學(xué)者開(kāi)始采納歷時(shí)視角，以大量的歷史數(shù)據(jù)作為支撐，對(duì)分裂構(gòu)式的起源、歷史發(fā)展以及深層問(wèn)題進(jìn)行探索和分析，如Traugott、Traugott & Trousdale、Patten等。

Traugott通過(guò)對(duì)MED、OED以及Early Modern English三個(gè)語(yǔ)料庫(kù)的搜索研究發(fā)現(xiàn)，“All”分裂構(gòu)式出現(xiàn)在早期現(xiàn)代英語(yǔ)階段(約1600年)，“wh-”分裂構(gòu)式出現(xiàn)時(shí)間約為1680年[15]151。在對(duì)“it”分裂構(gòu)式以及上述兩類構(gòu)式歷時(shí)演變的探索中，她提出了宏觀分裂構(gòu)式的演進(jìn)過(guò)程假說(shuō)：“all”分裂構(gòu)式與“wh-”分裂構(gòu)式逐漸概括化為假擬分裂構(gòu)式，最后與“it”分裂構(gòu)式整合為最上層的抽象構(gòu)式——常規(guī)分裂構(gòu)式，如圖1所示[15]163：

圖1 Traugott關(guān)于宏觀分裂構(gòu)式的演變過(guò)程假說(shuō)

Traugott認(rèn)為該過(guò)程涉及了語(yǔ)法化[15]146。在構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)下，特定的語(yǔ)言形式會(huì)承繼基本構(gòu)式的一些特征。隨著新例子不斷涌現(xiàn)，語(yǔ)言使用者們會(huì)將這些例子整合，采用新的上層結(jié)構(gòu)來(lái)概括它們，這就使得分類層次不斷向高段發(fā)展，因?yàn)楝F(xiàn)有圖式需要變得更具概括性，以適應(yīng)新出現(xiàn)的低層次構(gòu)式。在構(gòu)式語(yǔ)法框架下，語(yǔ)法化事實(shí)上就是圖示化(schemalization)。

2013年，Traugott與Trousdale合作，再次研究了分裂構(gòu)式，研究對(duì)象以假擬分裂構(gòu)式為主。與之前的研究不同，這一次他們更注重對(duì)分裂構(gòu)式先導(dǎo)結(jié)構(gòu)的研究。通過(guò)對(duì)歷時(shí)文本的搜索，他們發(fā)現(xiàn)16世紀(jì)存在大量的雙小句結(jié)構(gòu),該結(jié)構(gòu)與假擬分裂構(gòu)式有不少相似之處，可謂其雛形[36]139。在16世紀(jì)晚期的文本中，他們發(fā)現(xiàn)了一類定指句型且具有雙小句的假擬分裂構(gòu)式結(jié)構(gòu)——“[NP1 NP2 V] [BE X]”[36]141。不久之后，新的一類“all”分裂構(gòu)式以及“wh-”分裂構(gòu)式出現(xiàn)，但在這個(gè)階段，他們所用的動(dòng)詞通常是“say”和“do”，這一類分裂構(gòu)式的形式可以歸納為“[ALLi/WhatiNP V] [BE Xj]”[36]141。通過(guò)研究17世紀(jì)晚期以及18世紀(jì)的文本，他們發(fā)現(xiàn)分裂構(gòu)式關(guān)系從句中的動(dòng)詞開(kāi)始擴(kuò)展，狀態(tài)動(dòng)詞如“mean”“desire”等可以進(jìn)入到動(dòng)詞詞槽內(nèi)[36]142。在這一階段，除了使用語(yǔ)法化理論，他們還在先前研究的基礎(chǔ)上發(fā)展了“語(yǔ)法構(gòu)式化”理論，構(gòu)式化關(guān)注的是新構(gòu)式的出現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)構(gòu)式獲得獨(dú)立的意義之后，就會(huì)和現(xiàn)有的詞匯成分融合，此時(shí)會(huì)出現(xiàn)部分或者全部的圖式構(gòu)式。新構(gòu)式的出現(xiàn)主要是“新形式-新意義”配對(duì)，并在構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)體系中形成新的類型節(jié)點(diǎn)并編碼新的構(gòu)式意義[36]147。

Patten在理論上采用了基于用法的構(gòu)式語(yǔ)法理論，該理論關(guān)注構(gòu)式的型符頻率和類符頻率。Patten通過(guò)歷時(shí)分析清晰地展現(xiàn)了定指“it”分裂構(gòu)式出現(xiàn)的頻率越來(lái)越高，同時(shí)也展現(xiàn)了不同詞類進(jìn)入凸顯部分的歷史順序以及它們的頻率[8]184-204?；谟梅Ｐ?，當(dāng)原型“it”分裂構(gòu)式及其他類同構(gòu)式存在的時(shí)候，語(yǔ)言使用者就會(huì)關(guān)注這些構(gòu)式所共有的特性，即“推導(dǎo)型概念化”過(guò)程，該過(guò)程只講求所有構(gòu)式共有的特性[11]。置于層級(jí)網(wǎng)絡(luò)考慮，上層“it”分裂構(gòu)式會(huì)變成更基礎(chǔ)、更普遍的構(gòu)式，使其能夠包含其他類型的“it”分裂構(gòu)式[8]194-202。

以上四位學(xué)者的研究都采用了歷時(shí)化視角來(lái)探究分裂構(gòu)式的起源以及歷史發(fā)展，這也就對(duì)之前某些學(xué)者對(duì)該課題的研究提出了質(zhì)疑，如Akmajian和 Gundel的研究。歷時(shí)研究注重歷時(shí)證據(jù)，所以從某種意義上講,歷時(shí)研究結(jié)果更具有說(shuō)服力[9]，但也可以看到，歷時(shí)研究卻不如共時(shí)研究對(duì)分裂構(gòu)式的來(lái)源以及句法形式探索來(lái)得深入。

此階段，在構(gòu)式語(yǔ)法的框架下，英語(yǔ)分裂構(gòu)式與其他語(yǔ)言中分裂構(gòu)式的對(duì)比研究發(fā)展迅速。如，英語(yǔ)分裂構(gòu)式與奧托曼吉爾語(yǔ)分裂構(gòu)式[37]、英語(yǔ)分裂構(gòu)式與日語(yǔ)分裂構(gòu)式[38]、英語(yǔ)分裂構(gòu)式與韓語(yǔ)分裂構(gòu)式[39]等。

較之先前，國(guó)內(nèi)在本階段的研究最為豐富，這與構(gòu)式語(yǔ)法理論在國(guó)內(nèi)的發(fā)展態(tài)勢(shì)緊密相關(guān)。一方面，國(guó)內(nèi)研究承繼了部分國(guó)外研究的先進(jìn)成果，如匡芳濤、楊坤認(rèn)為分裂構(gòu)式的形成是一個(gè)語(yǔ)法化的過(guò)程，也就是凸顯成分經(jīng)過(guò)不斷泛化，其負(fù)載的語(yǔ)義以及語(yǔ)用信息就不斷減弱，最終固化成為構(gòu)式[20]。該觀點(diǎn)與Traugott觀點(diǎn)不謀而合。另一方面，國(guó)內(nèi)研究也不斷深入，觸及了國(guó)外學(xué)者暫未涉及的領(lǐng)域。如楊坤[40]、匡芳濤等開(kāi)始關(guān)注分裂構(gòu)式的認(rèn)知基礎(chǔ)，認(rèn)為概念凸顯是分裂構(gòu)式的認(rèn)知基礎(chǔ)，即通過(guò)標(biāo)記“焦點(diǎn)信息”在圖形中的位置，以引起更多的注意。還有學(xué)者探討了分裂構(gòu)式的范疇化并在構(gòu)式語(yǔ)法框架下對(duì)分裂句的句法語(yǔ)義進(jìn)行了再次分析，比如鄧亮、黃建平、俞建梁等。前者認(rèn)為分裂構(gòu)式是以定指“it”分裂構(gòu)式為中心的一個(gè)典型范疇，它的句法語(yǔ)義特征包括事態(tài)性、有定性、排他性、對(duì)比性、存在性預(yù)設(shè)等[41]。俞建梁通過(guò)研究也再次證明分裂構(gòu)式的范疇化，且他認(rèn)為句法語(yǔ)義都是基于原型構(gòu)式，再通過(guò)類比和推理的范疇化組織原則而產(chǎn)生的[42]。

二、 分裂構(gòu)式研究的認(rèn)知轉(zhuǎn)向

通過(guò)上述研究不難發(fā)現(xiàn),英語(yǔ)分裂構(gòu)式研究在21世紀(jì)伊始便出現(xiàn)了認(rèn)知轉(zhuǎn)向，尤其是出現(xiàn)了以構(gòu)式語(yǔ)法為取向的研究范式，同時(shí)從中也可以看出，這一認(rèn)知轉(zhuǎn)向趨勢(shì)并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了兩個(gè)階段，大致以2006年為界。

第一階段，即21世紀(jì)初始至2006年，分裂構(gòu)式出現(xiàn)了研究路徑的認(rèn)知轉(zhuǎn)向，包括理論、方法、研究?jī)?nèi)容等層面。在理論框架層面，分裂構(gòu)式的理論框架經(jīng)歷了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論的逐步滲透，比如在分裂構(gòu)式的系統(tǒng)功能語(yǔ)法研究階段，因受到構(gòu)式語(yǔ)法理論的影響，學(xué)者將功能語(yǔ)法與認(rèn)知角度研究相結(jié)合，最后發(fā)展成了“認(rèn)知互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)理論”，即黃國(guó)文先生所運(yùn)用的加的夫語(yǔ)法[43]。當(dāng)然，此階段也出現(xiàn)了基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視角的研究成果，如Davidse和Lambrecht。但從整體來(lái)看，此階段的分裂構(gòu)式研究仍處于過(guò)渡階段，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論并未成為其主導(dǎo)性理論框架。在研究方法層面，雖然部分學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到內(nèi)省分析的不足，也有學(xué)者采用語(yǔ)料庫(kù)分析法，如Collins，但通過(guò)上述分析不難看出，內(nèi)省分析法依然是此階段的主導(dǎo)型研究方法，語(yǔ)料庫(kù)分析法并未完全引起認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家的關(guān)注。在研究?jī)?nèi)容層面，此階段理論的多元化也引起了研究?jī)?nèi)容的多元化，對(duì)分裂構(gòu)式的功能研究和認(rèn)知研究同時(shí)存在，如黃國(guó)文的語(yǔ)篇功能研究和Lambrecht、Davidse的語(yǔ)義語(yǔ)用研究。

到了第二階段，即2006年至今這一階段，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論尤其是構(gòu)式語(yǔ)法理論和認(rèn)知研究方法都經(jīng)歷了重大變革。在理論上, Goldberg正式將其構(gòu)式語(yǔ)法理論命名為認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法[44]。與之前的理論框架不同，該理論在遵循認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一般理念即堅(jiān)持體驗(yàn)哲學(xué)為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用心智和大腦的一般知識(shí)來(lái)描寫(xiě)和闡釋語(yǔ)言現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)以基于用法的模型為研究準(zhǔn)則，并且注重語(yǔ)言的社會(huì)屬性。同時(shí)，在2008年前后，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)開(kāi)始了研究方法的實(shí)證轉(zhuǎn)向，即由內(nèi)省分析向?qū)嵶C研究轉(zhuǎn)變[45]。受此影響，分裂構(gòu)式的認(rèn)知研究范式逐漸形成。也就是說(shuō)，分裂構(gòu)式在理論框架、研究方法和內(nèi)容上都開(kāi)始與認(rèn)知研究緊密相關(guān)。通過(guò)上文的評(píng)述也可以看到，在此階段的代表性文獻(xiàn)中，構(gòu)式語(yǔ)法理論逐漸成為研究分裂構(gòu)式的主導(dǎo)性理論框架，如上文Traugott、Patten、匡芳濤、楊坤等人的研究。同時(shí)，這些文獻(xiàn)大都采納了基于語(yǔ)料庫(kù)的方法，從語(yǔ)料庫(kù)中提取被人們使用過(guò)的、較為真實(shí)的語(yǔ)料以彌補(bǔ)內(nèi)省研究的不足。當(dāng)然，語(yǔ)料庫(kù)僅僅是提取語(yǔ)料的一個(gè)“倉(cāng)庫(kù)”，在涉及研究假設(shè)和驗(yàn)證、構(gòu)建研究理論等方面，依然不能忽視內(nèi)省法的重要角色。與此同時(shí)，語(yǔ)料庫(kù)分析法在分裂構(gòu)式研究中的應(yīng)用還推進(jìn)了該研究的歷時(shí)轉(zhuǎn)向，如 Traugott、Traugott & Trousdale、Patten等。上文評(píng)述中也已經(jīng)提及，即采用歷時(shí)視角進(jìn)行研究可以增強(qiáng)研究結(jié)果的說(shuō)服力。Bybee也在其著作中提到過(guò)：“任何共時(shí)層面的狀態(tài)都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，因此如果要對(duì)一個(gè)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)進(jìn)行詳述的闡釋，那就必須要把握其歷時(shí)演變?！盵46]

不難看出，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們對(duì)英語(yǔ)分裂構(gòu)式的研究已經(jīng)逐漸走上從認(rèn)知角度進(jìn)行探索的軌道，各類研究成果豐碩。從認(rèn)知角度出發(fā)進(jìn)行的有關(guān)分裂構(gòu)式諸多方面的研究，遠(yuǎn)非傳統(tǒng)研究成果可比擬。因?yàn)閺恼J(rèn)知角度獲得的研究成果是以語(yǔ)料庫(kù)研究、實(shí)證研究等一些科學(xué)的研究方法為基礎(chǔ)的。因此，相對(duì)而言，這些研究成果就經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)，同時(shí)研究結(jié)果也更加接近問(wèn)題的本質(zhì)所在。

三、 分裂構(gòu)式的研究展望

通過(guò)以上評(píng)述和分析可以看出,分裂構(gòu)式研究在方法、理論和內(nèi)容上都經(jīng)歷著十分重要的發(fā)展，給學(xué)界帶來(lái)了不少啟示和值得思考的問(wèn)題, 同時(shí)也指明了今后的研究方向。

第一，分裂構(gòu)式的未來(lái)研究需要牢牢把握認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)尤其是構(gòu)式語(yǔ)法理論的發(fā)展趨勢(shì)。通過(guò)歷時(shí)脈絡(luò)的梳理，分裂構(gòu)式的認(rèn)知轉(zhuǎn)向已經(jīng)比較明顯，今后分裂構(gòu)式的研究或?qū)⒁哉J(rèn)知為導(dǎo)向，這就需要緊跟認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論的研究前沿，充分認(rèn)識(shí)到如第14屆國(guó)際認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)會(huì)議所強(qiáng)調(diào)的多視角、多方法進(jìn)行語(yǔ)言多樣性研究的必要性。

第二，分裂構(gòu)式在研究方法上應(yīng)堅(jiān)持二元法。目前二元對(duì)立的研究方法并不少見(jiàn)，比如定性和定量、歷時(shí)和共時(shí)等。在語(yǔ)言研究過(guò)程中，這兩者看似對(duì)立，實(shí)則不然，而是相互聯(lián)系、互為補(bǔ)充的[47]。正如上文所提及的，歷時(shí)研究可以提升研究的可信度，但同時(shí)也表明歷時(shí)研究在縱深方面不及共時(shí)深入。因此，將歷時(shí)和共時(shí)相結(jié)合不失為互補(bǔ)的方法。另外，在采用語(yǔ)料庫(kù)分析法的同時(shí)也不能忽視內(nèi)省分析法在理論構(gòu)造、語(yǔ)言現(xiàn)象描寫(xiě)中所起的作用。

第三，分裂構(gòu)式在宏觀和微觀內(nèi)容層面研究的空白依然存在且亟待填補(bǔ)。在宏觀層面上，上文評(píng)述中的文獻(xiàn)幾乎都在理論層面上對(duì)分裂構(gòu)式進(jìn)行了較為詳盡的探索，卻忽視了其在實(shí)踐方面的價(jià)值，比如分裂構(gòu)式在二語(yǔ)教學(xué)、二語(yǔ)習(xí)得等方面的實(shí)踐研究。

第四，國(guó)外有關(guān)英語(yǔ)分裂構(gòu)式與其他語(yǔ)類的對(duì)比研究成果較多，而國(guó)內(nèi)對(duì)于這一部分的研究相對(duì)比較匱乏且亟待補(bǔ)充，國(guó)內(nèi)僅有幾篇碩士論文部分涉及了英漢分裂構(gòu)式的對(duì)比研究。而通過(guò)語(yǔ)言對(duì)比研究, 研究者可以多一個(gè)視角去觀察語(yǔ)言問(wèn)題, 也就是說(shuō)，可以從一個(gè)新的角度去觀察母語(yǔ)和所學(xué)的外語(yǔ),進(jìn)而有可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一些在單語(yǔ)系統(tǒng)內(nèi)難以琢磨透的語(yǔ)言現(xiàn)象的真面目?？梢哉f(shuō), 語(yǔ)言學(xué)研究就是在語(yǔ)言的比較與對(duì)比過(guò)程中向前推進(jìn)的[48]。從微觀角度看，各研究領(lǐng)域的研究仍可以繼續(xù)深入，尤其是構(gòu)式語(yǔ)法領(lǐng)域，因?yàn)闃?gòu)式語(yǔ)法在各理論中相對(duì)較新，因此其能挖掘的余地也就越大。

希望本研究能成為引玉之磚，推動(dòng)英語(yǔ)分裂構(gòu)式研究的發(fā)展。