衛(wèi)麗

【摘要】癌癥病人的疼痛評(píng)估工具種類繁多，各有優(yōu)缺點(diǎn)，根據(jù)癌癥病人意識(shí)的清醒程度恰當(dāng)選擇疼痛評(píng)估工具可以及時(shí)有效地對(duì)疼痛進(jìn)行評(píng)估和干預(yù)，降低患者因?yàn)樘弁磶淼耐纯?。本文介紹了各種癌痛評(píng)估工具，希望能幫助醫(yī)護(hù)在評(píng)估癌痛選擇合適的評(píng)估工具，改進(jìn)癌痛的評(píng)估現(xiàn)狀。

【關(guān)鍵詞】癌癥;評(píng)估工具;疼痛

【中圖分類號(hào)】R730.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】ISSN.2095.6681.2019.27..02

癌癥疼痛，又稱癌痛，它會(huì)導(dǎo)致病人惡心、食欲低下、嘔吐、抑郁、焦慮、睡眠形態(tài)紊亂，并加重病人的原有癥狀，嚴(yán)重影響病人的生活。癌痛給病人帶來身體上劇烈痛楚的同時(shí)還會(huì)磨滅病人的求生意志，使病人出現(xiàn)自殺念想。約20%的患者會(huì)失去對(duì)生活的信心，癌痛嚴(yán)重影響病人及家屬的精神狀態(tài)及生活質(zhì)量[1]。準(zhǔn)確評(píng)估疼痛程度提高癌痛控制水平，減低患者的疼痛，改善癌痛患者的生活質(zhì)量都有著非常重大的意義。目前評(píng)估癌痛的工具多種多樣，合理運(yùn)用各評(píng)估工具，將更好的提高護(hù)理質(zhì)量。

1 癌癥早期疼痛評(píng)估工具

1.1 數(shù)字分級(jí)法（Numerical Rating Scale，NRS）

數(shù)字分級(jí)法的具體方法如下：0～10個(gè)數(shù)字代表從無(wú)痛到最嚴(yán)重的疼痛，允許患者根據(jù)自己當(dāng)前的感覺標(biāo)記一個(gè)表示疼痛程度的數(shù)字。朱敏等[2]對(duì)100例腹股溝疝日間手術(shù)患者分為對(duì)照組和觀察組各50例，觀察組實(shí)施數(shù)字疼痛分級(jí)法鎮(zhèn)痛護(hù)理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組術(shù)后疼痛不影響睡眠率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說明NRS評(píng)分指導(dǎo)能明顯減少患者因疼痛癥狀而導(dǎo)致的睡眠問題，提高患者生活質(zhì)量。但該評(píng)分工具對(duì)文化程度要求較高，對(duì)文化程度低、認(rèn)知有障礙者使用效果不理想。

1.2 視覺模擬評(píng)分法（Visual Analogue Scale，VAS）

視覺模擬評(píng)分法具體做法是使用一根上面標(biāo)有“1～10”刻度的游標(biāo)尺， 兩端分別作為“0分”端和“10分”端，它們之間有一個(gè)滑動(dòng)的滑塊，“0分”表示患者沒有任何疼痛，“10分”表示患者經(jīng)受難以忍受的劇痛，游標(biāo)尺背面有“0～10”的刻度。臨床測(cè)試時(shí)以無(wú)刻度的一面面對(duì)患者，讓患者用游標(biāo)的位置來代表當(dāng)前疼痛級(jí)別，測(cè)評(píng)者根據(jù)游標(biāo)位置評(píng)出分?jǐn)?shù)。熱依娜·烏甫里等[3]研究發(fā)現(xiàn)VAS評(píng)估工具用于癌痛患者中，可以幫助醫(yī)護(hù)人員對(duì)不同的疼痛采用不同的止痛處理方案，以提高患者的生活質(zhì)量。該工具的優(yōu)點(diǎn)有直觀、受試者易懂、經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)便、可重復(fù)使用等。但一個(gè)缺點(diǎn)為，對(duì)于理解能力不足的或老年人，由于不能很好地實(shí)施評(píng)價(jià)，會(huì)導(dǎo)致評(píng)估的隨意性較大。

1.3 Wong-Banker面部表情量表法

面部表情量表法共6 種面部表情來表達(dá)疼痛程度，其強(qiáng)度從輕度到劇痛用微笑到至哭泣表示。根據(jù)自身情況選擇能表達(dá)當(dāng)前疼痛程度的表。該評(píng)估方法直觀、易于操作，適用于各個(gè)年齡段的患者，尤其適用于表達(dá)能力不足或存在溝通困難的患者。但由于每個(gè)患者對(duì)面部表情的理解不一樣，也就可能會(huì)影響該方法評(píng)估的準(zhǔn)確性。Wong-Banker面部表情量表法可以應(yīng)用于兒童，因?yàn)楸砬楦趦和邮?，使兒童更好的配合護(hù)士進(jìn)行評(píng)估。

1.4 長(zhǎng)海痛尺評(píng)估法

長(zhǎng)海痛尺是2001年由第二軍醫(yī)大學(xué)長(zhǎng)海醫(yī)院陸小英[4]研發(fā)并應(yīng)用于臨床，它巧妙地結(jié)合了數(shù)字疼痛量表NRS-10 和視覺類比量表VAS-5兩者的優(yōu)點(diǎn)。在臨床操作中長(zhǎng)海痛尺評(píng)估法簡(jiǎn)單方便、具有很強(qiáng)的實(shí)用性，易被患者接受。鄧力等[5]選取108 例食道癌患者分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，試驗(yàn)組采用的疼痛評(píng)估工具為長(zhǎng)海痛尺，結(jié)果發(fā)現(xiàn)運(yùn)用長(zhǎng)海痛尺能及時(shí)提供有效的疼痛信息，降低止疼藥量的使用，試驗(yàn)組對(duì)疼痛控制滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

1.5 中國(guó)人癌癥疼痛評(píng)估工具（Chinese cancer pain assessment tool，CCPAT）

中國(guó)人癌癥疼痛評(píng)估工具包括身體的功能、藥物的使用、病人心理社交活動(dòng)、病人對(duì)疼痛的信念、病人疼痛的情緒體驗(yàn)和疼痛強(qiáng)度六大方面，共56個(gè)指標(biāo)，對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行打分，總分越高說明病人所遭受的疼痛程度越大。但由于該工具的問卷填寫時(shí)間較長(zhǎng)，條目多，對(duì)癌痛患者是非常難以忍受的去做如此長(zhǎng)久的評(píng)估，因此該評(píng)估方法未能在臨床上得到普遍的應(yīng)用。

1.6 簡(jiǎn)明疼痛評(píng)估量表（Brief Pain Inventory，BPI）

BPI對(duì)病人的疼痛強(qiáng)度、疼痛部位、鎮(zhèn)痛效果和疼痛對(duì)病人生存質(zhì)量的影響4個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估。BPI的優(yōu)點(diǎn)為文字表述的內(nèi)容少、簡(jiǎn)便易行、具有可靠的信度及效度，并且能評(píng)估癌痛控制的效果，是目前公認(rèn)的最佳評(píng)估癌痛的工具之一。BPI的Cronbachsα系數(shù)為0.91，總條目的重測(cè)信度為0.97。其與SF-MPQ同時(shí)效度為0.79，說明該量表具有很好的信效度[7]，但該量表沒有涉及到爆發(fā)痛的評(píng)估，在復(fù)雜難治性癌痛的評(píng)估中并不適用，比較試用于慢性疼痛。張濤等[8]研究發(fā)現(xiàn)BPI評(píng)分結(jié)果對(duì)患者進(jìn)行針對(duì)性疼痛管理，患者情緒、睡眠等方面的生活質(zhì)量得到了提高。

1.7 整體疼痛評(píng)估量表（Global Pain Scale，GPS）

GPS該量表基于患者的主觀和客觀感受，用數(shù)字來給患者的疼痛感受打分，主要用于測(cè)量癌癥疼痛患者的對(duì)疼痛的綜合感受。GPS共有疼痛、情緒、臨床表現(xiàn)和日常行為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)又包含了5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，患者對(duì)每個(gè)二級(jí)指標(biāo)打分，得分分布在0～10分，0分代表完全無(wú)痛，10 分代表最疼痛，對(duì)打分的情況進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)。周玲等[9]制成了中文版整體疼痛評(píng)估量表，指出該量表具有良好的信度和效度。陶建芳等[10]研究指出GPS量表有助于提高患者的疼痛控制質(zhì)量，為醫(yī)者釆取疼痛干預(yù)措施提供有效依據(jù)。但因患者可能會(huì)由于各種原因不愿意告知疼痛感受，或者存在感覺、認(rèn)知障礙等，從而影響醫(yī)者對(duì)疼痛的客觀評(píng)價(jià)。

2 癌癥晚期患者的疼痛評(píng)估工具

2.1 行為疼痛量表（Behavioral Pain Scale，BPS）

行為疼痛評(píng)分由法國(guó)學(xué)者Payen研究設(shè)計(jì)，它評(píng)估面部表情、上肢運(yùn)動(dòng)和通氣順應(yīng)性。每個(gè)項(xiàng)目得1到4分，總分是3到12分?？偡衷礁撸∪说奶弁闯潭染驮酱?。Keela Herr等[11]推薦BPS 量表應(yīng)用于危重癥或無(wú)意識(shí)成人患者。BPS的優(yōu)點(diǎn)在于對(duì)疼痛的診斷非常精確，信效度較高。Gomarverdi等[12]研究發(fā)現(xiàn)對(duì)入住ICU的重癥患者經(jīng)常出現(xiàn)疼痛，由于言語(yǔ)交流障礙，治療團(tuán)隊(duì)低估了這組患者的疼痛嚴(yán)重程度。但通過使用BPS可以監(jiān)測(cè)患者在休息期、改變位置時(shí)、吸痰時(shí)的疼痛變化。有利于治療團(tuán)隊(duì)對(duì)患者的病情進(jìn)行把握。

2.2 危重癥病人疼痛觀察工具（Critical Pain Observational Tool，CPOT）

CPOT于2004年由法國(guó)學(xué)者發(fā)明而來，它依據(jù)患者的面部表情、身體活動(dòng)、肌肉緊張度和機(jī)械通氣順應(yīng)性或發(fā)聲四個(gè)行為指標(biāo)對(duì)患者進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)患者的實(shí)際狀況每個(gè)指標(biāo)分別賦予0～2分，總分0～8分，適用于剛完成手術(shù)或運(yùn)動(dòng)功能完好但無(wú)法自我報(bào)告疼痛的ICU患者[6]。CPOT的優(yōu)點(diǎn)在于操作簡(jiǎn)便，耗時(shí)短，敏感度高，可準(zhǔn)確檢測(cè)出出現(xiàn)昏迷等狀況的病人的疼痛情況。

3 小 結(jié)

癌痛評(píng)估工具可以準(zhǔn)確、詳細(xì)地評(píng)估癌痛，也可以評(píng)估疼痛的治療效果，幫助醫(yī)生合理使用鎮(zhèn)靜藥，提高癌癥患者的生活質(zhì)量。在癌痛評(píng)估過程中，醫(yī)生和護(hù)士應(yīng)了解各種癌癥疼痛評(píng)估工具并熟練使用，并為不同的患者應(yīng)用適當(dāng)?shù)奶弁丛u(píng)估工具，對(duì)患者的疼痛情況進(jìn)行準(zhǔn)確判定，降低患者的癌痛程度，以提高癌癥患者及家屬的生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 薛迎利，聶 磊，薛璐璐，等.規(guī)范化癌痛護(hù)理干預(yù)對(duì)腫瘤患者癌痛控制及生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù)，2017，24（6）：730-733.

[2] 朱 敏，蔡雨廷，戴 燕.數(shù)字疼痛分級(jí)法在腹股溝疝日間手術(shù)患者鎮(zhèn)痛護(hù)理中的應(yīng)用效果分析[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2017，35（3）：269-271.

[3] 熱依娜·烏甫里，古里扎·買買提依明.癌痛規(guī)范化管理模式在腫瘤癌痛患者中的應(yīng)用[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2017，2（43）：133，135.

[4] 陸小英，趙存鳳，張婷婷，等.“長(zhǎng)海痛尺”在疼痛評(píng)估中的應(yīng)用[J].解放軍護(hù)理雜志，2003，20（04）：6-7.

[5] 鄧 力，高 喬，田紅梅，等.長(zhǎng)海痛尺在食管癌術(shù)后疼痛管理中的應(yīng)用[J]. 中外醫(yī)療，2017，36（8）：161-163.

[6] Chen Y W，Hajghanbari B，Road J D，et al.Reliability and validity of the Brief Pain Inventory in individuals with chronic obstructive pulmonary disease[J].Eur J Pain，2018，22（10）：1718-1726.

[7] 張 濤，李 敏，馬院玲.疼痛規(guī)范化管理在癌癥晚期疼痛患者中的應(yīng)用效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2017，2（17）：167-168.

[8] 周 玲，孔紅武，王 薇.慢性疼痛患者整體疼痛評(píng)估量表的漢化及信效度評(píng)價(jià)[J].中華護(hù)理雜志，2014，49（9）：1121-1124.

[9] 陶劍芳，薛 花，賈小梅，等.整體疼痛評(píng)估量表在老年慢性疼痛護(hù)理的應(yīng)用[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2017，24（2）：181-183.

[10] Herr K，Coyne P J，Mccaffery M，et al.Pain Assessment in the Patient Unable to Self-Report：Position Statement with Clinical Practice Recommendations[J].Pain Management Nursing，2011，12（4）：230-250.

[11] Gomarverdi S，Sedighie L，Seifrabiei M A，et al.Comparison of Two Pain Scales：Behavioral Pain Scale and Critical-care Pain Observation Tool During Invasive and Noninvasive Procedures in Intensive Care Unit-admitted Patients[J].Iran J Nurs Midwifery Res，2019，24（2）：151-155.

本文編輯：趙小龍