陳亦權(quán)

不是患寡，而是患不均

這大概是我見(jiàn)過(guò)的世界上最諷刺的事情了，教師節(jié)的時(shí)候，我在朋友圈看到一條關(guān)于《老師漲工資，你怎么看》的新聞，網(wǎng)友們幾乎一邊倒的“抗議和反對(duì)”：“老師這么輕松的工作還要加工資？”“怎么不給農(nóng)民工加工資……”其中讓我覺(jué)得刺眼的，就是很多網(wǎng)友都提到的“當(dāng)老師怎么能圖錢(qián)呢”的質(zhì)疑。雖然我不是老師，但這句質(zhì)疑實(shí)在讓我接受不了。長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)總是存在著一種對(duì)他人“無(wú)私奉獻(xiàn)”的要求甚至是綁架：你是公務(wù)員，公務(wù)員不就應(yīng)該毫不為己、專(zhuān)門(mén)利人嗎？你是老師，不就應(yīng)該“春蠶到死絲方盡”嗎？你做了好事不就應(yīng)該不留名嗎？前段時(shí)間有網(wǎng)友罵這個(gè)社會(huì)沒(méi)救了，說(shuō)人們“只關(guān)注范冰冰，不關(guān)注袁隆平”。但是袁隆平在車(chē)展上看了一眼豪車(chē)，又被網(wǎng)友質(zhì)疑“袁隆平哪來(lái)的錢(qián)買(mǎi)豪車(chē)？”“他看豪車(chē)肯定是心動(dòng)了，就算沒(méi)買(mǎi)也至少說(shuō)明他有錢(qián)，查查他的錢(qián)哪兒來(lái)的……”這是一種多矛盾的諷刺?。?/p>

我們總喜歡“以清貧論道德”，科學(xué)家一定要窮，別人開(kāi)寶馬，科學(xué)家只能在寒風(fēng)中裹著棉襖騎自行車(chē);當(dāng)老師的也一定要窮，別人都穿羽絨服，老師只能穿土布棉襖;絕大多數(shù)人似乎只愿意給老師一種帶著俯視的敬意，卻不愿意用平等或仰視的方式去尊重老師;我們可以在某種略帶俯視的優(yōu)越感中去尊敬老師，但絕不會(huì)在老師即將漲工資的時(shí)候說(shuō)一句“我贊成”。教師節(jié)當(dāng)天，以我孩子所在班級(jí)為例，每個(gè)人都在群里真誠(chéng)祝愿老師節(jié)日快樂(lè)，但同時(shí)，我又看到好幾個(gè)家長(zhǎng)在那篇《老師漲工資，你怎么看》的新聞下面評(píng)論說(shuō)：“老師什么都不做，憑什么漲工資？”人前人后，讓人心寒。

每當(dāng)網(wǎng)上出現(xiàn)同類(lèi)爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，有些老師就會(huì)去強(qiáng)調(diào)“我們做老師的也很辛苦”，這種對(duì)于辛苦的強(qiáng)調(diào)是錯(cuò)誤的?！皾q不漲工資”和“辛不辛苦”沒(méi)有必然關(guān)系。老師確實(shí)是辛苦的，但給老師漲工資并不是因?yàn)椤袄蠋熜量唷?。從古至今，從中到外，人?lèi)的勞動(dòng)成果分配向來(lái)不是以“辛不辛苦”為依據(jù)的，而是“以?xún)r(jià)值分配成果”。老師們根本不需要強(qiáng)調(diào)自己也很辛苦，因?yàn)橐粋€(gè)人只要沒(méi)累死，都無(wú)法證明自己是辛苦的，或者都無(wú)法讓一群“不相信你辛苦的人”去相信你是辛苦的。老師們?nèi)绻麖?qiáng)調(diào)自己辛苦，就意味著把自己推進(jìn)了一個(gè)你永遠(yuǎn)也說(shuō)不清楚的死胡同里。因?yàn)槟阋粡?qiáng)調(diào)自己辛苦，人們就會(huì)把你和“在工地上搬磚的農(nóng)民工”去對(duì)比，然后會(huì)得出這樣的結(jié)論：“農(nóng)民工最辛苦，為什么給老師漲工資卻不給搬磚的農(nóng)民工漲工資？”

社會(huì)前進(jìn)，國(guó)家富強(qiáng)，老百姓有能力過(guò)上好日子，從根本上來(lái)說(shuō)，這所有一切都是教育的結(jié)果，教育是國(guó)家發(fā)展和個(gè)人成才的根本核心。老師的價(jià)值，不在于站在講臺(tái)上有多艱辛，而在于為社會(huì)和個(gè)人注入了多少能量，就像一片土壤，它的價(jià)值不在于它有多美麗，而在于它能為花草果樹(shù)提供多少營(yíng)養(yǎng)。也就是說(shuō)，假設(shè)沒(méi)有所謂的“課間行為規(guī)范”，哪怕老師們成天躺在吊床上晃晃悠悠地給學(xué)生們上課，只要能為學(xué)生灌輸知識(shí)，能為國(guó)家培養(yǎng)人才，老師的價(jià)值事實(shí)上就已經(jīng)體現(xiàn)了。

當(dāng)然，老師的價(jià)值是隱形的，它不像大多數(shù)人的工作一樣可以用經(jīng)濟(jì)效益來(lái)做考量，所以只能參照當(dāng)?shù)叵M(fèi)和工薪標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定老師的薪酬。那么從“以?xún)r(jià)值論薪酬”的角度上來(lái)說(shuō)，這個(gè)“以當(dāng)?shù)叵M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定薪酬”的方式，其實(shí)已經(jīng)是對(duì)老師們不公平了，勉強(qiáng)漲幾百元錢(qián)，我真不知道有什么好抗議的。

接下來(lái)說(shuō)說(shuō)一個(gè)更深層次的問(wèn)題：造成今天這個(gè)“全網(wǎng)反對(duì)老師加薪”現(xiàn)象的，從很大程度上來(lái)說(shuō)，是我們的教育出了問(wèn)題。從小到大，我們沒(méi)有在課本里看到過(guò)一個(gè)“仁義的富翁”，沒(méi)有看到過(guò)一個(gè)“有錢(qián)的作家”，更沒(méi)有看到過(guò)一個(gè)“能買(mǎi)得起彩色電視機(jī)的老師”;從小到大，課本里總是在告訴我們“作家都是窮困的”“老師都是清貧的”“科學(xué)家都是沒(méi)錢(qián)買(mǎi)手表的”“有錢(qián)人都是不誠(chéng)信的”“做好事就不能留名的”“好人都必須是不圖回報(bào)的”……課本里總是在強(qiáng)調(diào)“貧困=高尚”，但這根本就不是真理。貧困在很多時(shí)候只是懶惰和不求上進(jìn)的代名詞，而大多數(shù)先富裕起來(lái)的人反而具備踏實(shí)、拼搏、堅(jiān)忍、智慧的特質(zhì)。正因?yàn)槲覀儚男〉酱蠖荚谶@種錯(cuò)誤的教育觀念中成長(zhǎng)起來(lái)，所以老師一到加薪時(shí)就會(huì)出現(xiàn)被人反對(duì)的局面，所以才會(huì)有“做老師怎么能圖錢(qián)”的質(zhì)疑，所以袁隆平看一下豪車(chē)就會(huì)慘遭痛罵。

還是那句話(huà)，高尚不等于清貧，清貧也未必高尚。我覺(jué)得，老師富足了會(huì)更有尊嚴(yán)。愿全天下的老師都漲工資。

（編輯/張金余）