戰(zhàn)薔

摘 要：“一帶一路”倡議自提出至今取得了豐碩成果，但因沿線國家在政治，經(jīng)濟(jì)，文化，宗教信仰等發(fā)展存在較大差異，因此，在相關(guān)活動進(jìn)行中當(dāng)事人之間產(chǎn)生了數(shù)量較多的民商事爭議。隨著“一帶一路”倡議繼續(xù)推進(jìn)與發(fā)展，此類矛盾數(shù)量將日益增加。我國作為倡議發(fā)起國，參與《新加坡調(diào)解公約》制定國，預(yù)計加入該公約。本文根據(jù)前瞻性，針對性，可操作性等綜合分析，提出更加適用的圍繞調(diào)解這一手段展開的爭端解決方案，對于加入《新加坡公約》繼續(xù)予以考量，這不僅有利于“一帶一路”沿線國家的友好往來，且能為國際社會的類同民商事爭議得道更好地解決提供路徑和參考。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;國際民商事爭議;新加坡調(diào)解公約;調(diào)解

中圖分類號：D997.4 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1673-2596（2019）12-0030-06

我國在“一帶一路”提出伊始就積極探索民商事爭議解決，并將部分建議納入或進(jìn)行實(shí)踐，如最高人民法院在2018年6月27日發(fā)布，7月1日執(zhí)行的《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》，及6月29日在深圳和西安分設(shè)第一、第二兩個國際商事法庭[1];2019年8月7日中國商務(wù)部部長助理李成鋼率領(lǐng)中國政府代表團(tuán)在新加坡開放簽署《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》（簡稱《新加坡調(diào)解公約》）等[2]。但建設(shè)初期的國際民商事爭議解決特別是調(diào)解機(jī)制仍亟待完全。中國作為“一帶一路”倡議的“牽頭國”，在現(xiàn)有機(jī)制體制范疇內(nèi)，積極參與，引領(lǐng)并助力改善“一帶一路”沿線國爭端解決構(gòu)想及適用中的爭端解決機(jī)制，是在“一帶一路”這一“國際合作及全球治理新模式”的時代戰(zhàn)略構(gòu)想下，又一重要問題延展，對于規(guī)制“一帶一路”貿(mào)易合作，完善我國法治化進(jìn)程，乃至全球民商事爭端解決機(jī)制都具有重要意義。

一、建構(gòu)“一帶一路”國際民商事爭議解決機(jī)制背景

（一）簡釋“一帶一路”倡議構(gòu)想提出及發(fā)展

2013年，中國國家主席習(xí)近平于9月，10月分別訪問哈薩克斯坦和印度尼西亞兩國時提出了“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)的迎合時代貿(mào)易的發(fā)展構(gòu)想。2015年3月28日，在國務(wù)院授權(quán)下，中國國家發(fā)改委，外交部及商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》[3]一文，并就共商共建，合作共贏等政治、經(jīng)濟(jì)、文化等細(xì)則做出針對性具體規(guī)定。以此契機(jī)中國在“一帶一路”共建進(jìn)程中，陸續(xù)出臺的文件對于中國與沿線國的民商事往來，實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)互通”具有重要意義。

以“一帶一路”發(fā)起國中國的經(jīng)貿(mào)往來為例，自“一帶一路”倡議提出至今，特別是2018年“一帶一路”倡議提出的5周年之際，據(jù)不完全統(tǒng)計，2018年前3季度，中國同“一帶一路”沿線國國家進(jìn)出口呈良好增長態(tài)勢，雙向貿(mào)易額度6.08萬億元，同比增長了13.2%，高出同期中國外貿(mào)整體額度增速的3.3個百分點(diǎn)，是中國進(jìn)出口總額度的27.3%，比較2017年而言提升0.8個百分點(diǎn)。進(jìn)出口中，中國出口額度為3.38萬億元，進(jìn)口2.7萬元，分別增長率為7.7%和20.9%[4]。2019年中華人民共和國商務(wù)部綜合司發(fā)布的中國對外貿(mào)易形勢報告（2019年春季）中，就2019年1季度中國貿(mào)易發(fā)展情況所作調(diào)查顯示，中國外貿(mào)發(fā)展成果突出。對東盟國家的進(jìn)出口增長為8.1%，占同期進(jìn)出口總額的13.3%，對“一帶一路”沿線國家的進(jìn)出口增長比為7.8%，同比高出同期外貿(mào)總體增速的4.1個百分點(diǎn)，是進(jìn)出口總額的28.6%，比2018年同期又增長了1.1百分點(diǎn)。“一帶一路”沿線國家中，對沙特阿拉伯、埃及以及俄羅斯進(jìn)出口供需位列前三，增長額分別為33.8%、18.3%和9.6%。同時對拉丁美洲、非洲進(jìn)出口額度也分增15.8%和7.6%，占進(jìn)出口總額的7.0%（提升0.7百分點(diǎn)）和4.6%（提升0.1個百分點(diǎn)）[5]。巨大數(shù)額的經(jīng)貿(mào)額必將帶來人力物力、資金、文化、服務(wù)等多方面跨國流動，在帶來利潤的同時，必將導(dǎo)致國家間民商事矛盾凸顯，跨國民商事爭議增加也使得民商事爭議解決機(jī)制進(jìn)一步規(guī)范化，公正化成為時代需要。

（二）概述“一帶一路”沿線國法制化水平

涵括東亞4國，東南亞11國，南亞8國，西亞北非16國，獨(dú)立國家聯(lián)合體6國，中東歐16國和中亞5國在內(nèi)的“一帶一路”海陸經(jīng)濟(jì)帶中，各國政治體制不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差異較大，歷史文化，適用語言，宗教信仰等多元豐富，因此法律制度也各有千秋。

如新加坡適用普通法法律制度;以俄羅斯為首的部分東歐東亞國家，雖然是大陸法系國家，但由于其歷史因素，使其與其他大陸法國家有顯著差異;眾多伊斯蘭宗教信仰國家適用伊斯蘭法律體系等。不同的法系國家，不同的法治發(fā)展史傳統(tǒng)在民商事爭議發(fā)生時保護(hù)的法律規(guī)則方面也差異甚大。異與歐盟等西方國家貿(mào)易區(qū)那樣，以小范圍，小單元為主設(shè)計的統(tǒng)一適用機(jī)制，“一帶一路”倡議涉獵地域遼闊，國別眾多，規(guī)制沿線各國民商事貿(mào)易往來所衍生的義務(wù)成為貿(mào)易發(fā)展與合作進(jìn)程中主要問題之一，權(quán)力的濫用，誠信規(guī)則遭到破壞，不僅不利于“一帶一路”這一倡議的長足發(fā)展，對各國友好交往，由經(jīng)濟(jì)互通導(dǎo)致的政治等一系列交往也十分不利。

“一帶一路”沿線國法制建設(shè)無疑是對“一帶一路”商貿(mào)往來過程中產(chǎn)生的民商事爭議解決的挑戰(zhàn)，法律的選擇與使用，執(zhí)行的手段與力度，管轄的范疇及歸屬，公正的保障與衡平都是在解決爭端時需要綜合考量的因素。目前，沿線國的爭端解決措施存續(xù)較少，僅有國家間雙多邊條約及新設(shè)以中國為主導(dǎo)的國際商事法庭訴訟審判方式。但受制于不同的法律背景，法治進(jìn)程所帶來的各國聲明保留的內(nèi)容也較為眾多。

二、既有“一帶一路”沿線國民商事爭議解決機(jī)制及不足

（一）既有“一帶一路”沿線國民商事爭議解決機(jī)制

1.涉外民商事爭議解決路徑

目前解決國際民商事爭議的方式主要分為以訴訟和仲裁為主的訴訟方式，以及以協(xié)商和調(diào)解路徑為主的非訴訟方式。

首先，通過跨國家訴訟這一行為模式無疑是解決國家間民事爭議案件的終局性措施，訴訟進(jìn)程中，針對案件的復(fù)雜程度和審判結(jié)果公正性，當(dāng)事人可以進(jìn)行上訴復(fù)審，可以申請強(qiáng)制執(zhí)行等確保自身的權(quán)益。其次，商事仲裁作為目前大多數(shù)國家遇到商事糾紛時首先選擇的解決途徑，在提出至今始終為國際商事仲裁在國際貿(mào)易及投資領(lǐng)域中做出重要貢獻(xiàn)，作為目前國際社會關(guān)于承認(rèn)及執(zhí)行仲裁裁決最具有公信力和普遍約束力的公約，截至2018年底，加入1958年6月10日簽署《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決的公約》（《紐約公約》）這一文件的國家已經(jīng)增至157國。仲裁方式根據(jù)如中立的仲裁裁決執(zhí)行程序，終局的仲裁裁決結(jié)果，具有強(qiáng)制力的執(zhí)行情況等自有優(yōu)點(diǎn)，在司法管轄和時能夠最大程度保證雙方自由意志的實(shí)現(xiàn)，通過自由選擇找尋合適的法律行為習(xí)慣，進(jìn)而得到對仲裁結(jié)果的承認(rèn)與執(zhí)行。最后，協(xié)商及調(diào)解制度作為訴訟方式的輔助形式被稱為“平和訴訟”或“替代解決形式”，特別是調(diào)解這一緣起于中國“和”文化的爭端解決機(jī)制，其旨在有利解決糾紛同時實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的繼續(xù)友好貿(mào)易往來，當(dāng)矛盾降低至預(yù)期最小化時，雙方的再次合作可能性就會提升，這十分符合亞洲特別是東方傳統(tǒng)文化中“和”而“合”的歷史文明理念，因此，在受理多數(shù)糾紛時發(fā)揮著重要且積極的作用。

2.國內(nèi)既有民商事爭議解決路徑

中國國家主席習(xí)近平在提出“一帶一路”倡議初期已經(jīng)明確其定位，“一帶一路”系一開放包容的體系，凡對該倡議有興趣的國家均可作為成員加入。因此，隨著該倡議的進(jìn)一步深入?yún)f(xié)作，得到認(rèn)可程度不斷加深，截至2019年10月25日新華社新華絲路發(fā)文統(tǒng)計，包括中國在內(nèi)的“一帶一路”沿線密切聯(lián)系國家共66國[6]。

從國內(nèi)既有民商事爭議解決路徑來看，這66個國家所處地域范圍廣闊，因歷史，民族習(xí)慣等差異導(dǎo)致的文化，語言具有多樣性的特點(diǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致各國司法實(shí)踐各有不同。顯然，通過國內(nèi)既有民商事爭議解決路徑無法應(yīng)對法律制度多樣性這一跨國問題，當(dāng)涉及訴訟過程中的外國法律翻譯查明，跨國取證調(diào)查，國家間判決互認(rèn)，判決書效力及執(zhí)行強(qiáng)制力等問題時，對審判的公正性確保就難以完全客觀公平，這在一定程度上違背了適用法律解決問題的初衷。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺信息共享技術(shù)的發(fā)展，國內(nèi)既有民商事爭議解決路徑不失為對國家間民商事爭議解決的重要途徑，對今后的國際新制度出臺的借鑒意義非常，以一國法律為國際機(jī)制的法理擬定，審判實(shí)踐參考以及不適用訴訟案件的排除情況均具有重要意義。

綜上，國際“一帶一路”沿線國民商事爭議解決機(jī)制雖然陸續(xù)出臺了如國際投資爭端解決中心，WTO爭端解決機(jī)制，雙邊投資條約及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在內(nèi)的爭議解決模式，但這遠(yuǎn)不足以滿足數(shù)量眾多的沿線國家之訴求，且實(shí)踐中以仲裁方式解決民商事爭議實(shí)例占比較大多數(shù)，這是出于沿線國家對出臺較早，簽署國較多的《紐約公約》文件普遍認(rèn)可和慣性使用的結(jié)果。而通過國內(nèi)訴訟解決糾紛隨著倡議進(jìn)一步的發(fā)展，大國責(zé)任的承擔(dān)使有序的司法環(huán)境正積極運(yùn)行建設(shè)，顯然，通過進(jìn)一步探討現(xiàn)存機(jī)制的不足從而拓展出解決辦法確有必要。

（二）既有的民商事爭議解決機(jī)制缺陷研究

“一帶一路”沿線國現(xiàn)行國際商事爭議解決機(jī)制方式主要劃分為訴訟方式與非訟方式兩種，在商事爭議糾紛中，當(dāng)事人總是意愿綜合思考爭端具體情況，成本費(fèi)用低廉，效率高耗時短等現(xiàn)實(shí)需求進(jìn)行解決路徑具體選擇。就現(xiàn)狀而言，目前兩種形式四種方法分別問題如下：

1.訴訟模式缺陷研究

訴訟模式是指當(dāng)事人一方行使己方訴訟權(quán)利，并向具有管轄權(quán)的法院發(fā)起訴訟的模式。目前，為“一帶一路”沿線國認(rèn)可并加入最多的公約為《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行公約》，共26國。我國同沿線11國簽署民商事司法協(xié)助條約，與8個國家相互承認(rèn)司法判決[7]。但是，根據(jù)跨國訴訟模式相關(guān)案例分析不難得出其缺陷主要有三，首先是審判場所建設(shè)，缺乏一個超越各國的專業(yè)于國際訴訟的專門法院對相關(guān)民商事案件進(jìn)行處理，在民商事爭議法院選擇方面，通常是基于當(dāng)事人的約定，當(dāng)事人自然選擇最有利于己放的法院，因此在審理過程中，首先難以做到完全公正審判;二是人才隊伍建設(shè)，“一帶一路”各個國家司法環(huán)境各異，援引法律不一定滿足于訴訟當(dāng)事國的宗教及習(xí)慣，審判法官無法做到熟練運(yùn)用多國法律知識同時對相關(guān)的宗教信仰，歷史文化和語言規(guī)范表述的同時滿足;三是承認(rèn)與執(zhí)行建設(shè)，法院做出的判決生效是否能得到承認(rèn)和執(zhí)行也成為難題之一，國家對于判決的“冷態(tài)度”處理，即便判決已經(jīng)做出，仍然無法得到承認(rèn)，后續(xù)的判決結(jié)果執(zhí)行自然也無法得到保障。

2.仲裁應(yīng)用存在缺陷

仲裁作是基于自由意志將未來可能發(fā)生的爭議交由一個非司法機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人雙方首先簽訂協(xié)議，在多名仲裁員組成的仲裁庭內(nèi)，雙方受制并必須執(zhí)行仲裁結(jié)果。雖然，繼2018年3月5日，國際商會仲裁院宣布成立“一帶一路”委員會應(yīng)對“一帶一路”倡議可能帶來的爭議解決后，2018年12月5日，最高院確定以中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會和上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會為主的七所仲裁機(jī)構(gòu)均具有時代意義，但仲裁模式也存在不可避免的缺陷。首先，是大國強(qiáng)國的“博弈游戲”，作為以發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家為主的“一帶一路”沿線，隨著現(xiàn)有仲裁解決新機(jī)制以及新思考陸續(xù)出臺，和發(fā)達(dá)國家將新糾紛解決機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)的不斷提升，如對仲裁費(fèi)用的提升，選擇仲裁機(jī)構(gòu)的費(fèi)用明顯高于訴訟費(fèi)用，甚至超過了不發(fā)達(dá)國家預(yù)期的索賠及賠償金額，在成本規(guī)劃方面就增加了當(dāng)事方的負(fù)擔(dān)，“一帶一路”中以東盟為主的眾多不發(fā)達(dá)國家在基礎(chǔ)層面就難以承受;其次，與訴訟模式類似的仲裁機(jī)構(gòu)選擇機(jī)制層面，“一帶一路”沿線國出于多樣性的司法差異，當(dāng)事人雙方也難以進(jìn)行精準(zhǔn)的仲裁機(jī)構(gòu)選擇;最后，仲裁機(jī)構(gòu)在所在國法治背景下具有該國的法律適用形態(tài)，因此無法完全考慮各國具體情況，而是以所在國法律為出發(fā)點(diǎn)。以我國仲裁庭為例，中國由于國家事業(yè)單位的特性，選擇語言以及法律適用等基本因素，使得外國當(dāng)事人較少以中國仲裁機(jī)構(gòu)為選擇對象[8]，但隨著我國對外貿(mào)易摩擦不斷加深，中國仲裁機(jī)構(gòu)改革的需求也十分迫切，并且目前國際經(jīng)驗(yàn)表明，仲裁與調(diào)解機(jī)制的銜接是一項(xiàng)更加有益于保障當(dāng)事人利益的措施，綜上，仲裁應(yīng)用還需要進(jìn)一步完善。

（二）強(qiáng)化調(diào)解協(xié)議的承認(rèn)情況及執(zhí)行力度

長期以來，調(diào)解所達(dá)成的生效協(xié)議在敗訴方的拒絕執(zhí)行方面通常表現(xiàn)為明確拒絕的不予承認(rèn)和執(zhí)行和消極的不作為不承認(rèn)與執(zhí)行兩種方式，具體根據(jù)國家的國際地位決定，《新加坡調(diào)解公約》的簽署落實(shí)，調(diào)解協(xié)議是否能夠達(dá)到更好的承認(rèn)仍有待于繼續(xù)觀察，針對不承認(rèn)調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事方的拒絕理由展開充分調(diào)查，首先要根據(jù)雙方實(shí)力進(jìn)行不同程度的舉證責(zé)任承擔(dān)，其次，充分考量不承認(rèn)的背景因素，在自由意志實(shí)現(xiàn)前提下首先要充分保障公平合理的調(diào)解程序。

在執(zhí)行層面，為更好地解決對生效協(xié)議的執(zhí)行及執(zhí)行力問題，保障調(diào)解協(xié)議的有效性，減少當(dāng)事雙方的累訴及訴累，強(qiáng)化調(diào)解協(xié)議效力保證十分重要。第一，我國在調(diào)解探索過程創(chuàng)新性允許當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議做出后，向仲裁機(jī)構(gòu)申請以快速程序方式做出仲裁裁決，以此增加強(qiáng)制力，這表明，在完善調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力方面，”一帶一路“沿線國不僅可以從加強(qiáng)國際調(diào)解機(jī)構(gòu)與仲裁機(jī)構(gòu)鏈接配合，而且可以賦予內(nèi)國法院的相關(guān)權(quán)力，以此減少“調(diào)而不判”的情況出現(xiàn)。第二，國際上應(yīng)提升調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力，對于生效且當(dāng)事方未提出異議及證明的調(diào)解協(xié)議實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施，做出生效協(xié)議的調(diào)解中心擁有對執(zhí)行地法院的監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督其所做出的調(diào)解結(jié)果，首先各國應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化本國及本國企業(yè)的誠實(shí)信用原則，其次，針對承認(rèn)后不執(zhí)行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人，國家間通過平臺公示對于不予及承認(rèn)生效協(xié)議的國家予以對等姿態(tài)，減少相關(guān)貿(mào)易往來;反之對于及繼承人并執(zhí)行的國家給予同等禮讓，加深國家間合作。

（三）嚴(yán)格人才隊伍選拔及建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)

聯(lián)合國的國際貿(mào)易法委員會在《解決商事爭議：國際商事調(diào)解可執(zhí)行性說明》中明確了基于公平及自愿，調(diào)解員禁止強(qiáng)制當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議，《新加坡公約》的簽署和生效使得“一帶一路”沿線國調(diào)解適用的增多，如何防范調(diào)解員虛假調(diào)解，濫用職權(quán)成，以權(quán)謀私，收受賄賂成為問題。

首先，對調(diào)解員的選拔標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)顯著高于各國國內(nèi)法所規(guī)定的法律從業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)。其中通曉多國語言多國法律多國歷史文化習(xí)俗的調(diào)解員應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮，并且，所選拔的調(diào)解員應(yīng)兼具專業(yè)性與經(jīng)驗(yàn)性。其次，應(yīng)給予調(diào)解員獨(dú)立的地位及相對平等的薪酬待遇。以“一帶一路”沿線國為例，調(diào)解中心內(nèi)部調(diào)解員的構(gòu)成應(yīng)起碼保證從各國抽調(diào)法律人才組成隊伍，在此基礎(chǔ)上，吸收非沿線國家的法律職業(yè)從業(yè)者，并且不依據(jù)調(diào)解員所在國的薪資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工資福利發(fā)放，在工資標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立層面首先向發(fā)達(dá)國家共建的調(diào)解中心薪資看齊，以此吸引更多別國優(yōu)秀法律從業(yè)人員。最后，提升調(diào)解委員會的委派權(quán)力。調(diào)解員在當(dāng)事雙方各指派一名的基礎(chǔ)上，調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)出席并進(jìn)行其余調(diào)解員的選拔，根據(jù)調(diào)解員國別，年齡，性別等綜合因素委派出委員會認(rèn)為的合適人選，且當(dāng)事方不得拒絕，由此，才能最大程度地保證調(diào)解人員構(gòu)成的客觀公正，其生效調(diào)解才能作為認(rèn)可度較高證明文件被的雙方當(dāng)事人執(zhí)行。

“一帶一路”倡議的提出為沿岸各國經(jīng)貿(mào)往來提供了更便利的條件，但是各國也應(yīng)承擔(dān)起加入該倡議的責(zé)任，當(dāng)糾紛出現(xiàn)時，尋求更為積極平和的解決方式。

調(diào)解這項(xiàng)制度在“一帶一路”沿線各國未來更多選擇更多認(rèn)可下，必將為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新的保證。而《新加坡調(diào)解公約》對建立平和手段國際商事和解協(xié)議執(zhí)行機(jī)制，對多元化糾紛解決無疑起到了巨大推動力。然而，公約能夠更好地在“一帶一路”沿線國實(shí)施，不僅要著眼于沿線發(fā)展迅速國家的利益，更應(yīng)對發(fā)展進(jìn)程較為緩慢，綜合國力較脆弱的國家進(jìn)行幫助與扶持，從而接近“命運(yùn)共同體”這一更為長遠(yuǎn)的目標(biāo)，這就意味著作為倡議發(fā)起的我國應(yīng)該主動承擔(dān)責(zé)任，率先思索該公約在國內(nèi)的具體施行，以便為各國所借鑒。商事調(diào)解正在由非常態(tài)化轉(zhuǎn)向常態(tài)化，影響力和執(zhí)行力正與日俱增，面對境外調(diào)解和解協(xié)議的不確定和繁雜性，繼續(xù)探索調(diào)解體系框架的搭建，調(diào)解協(xié)議的承認(rèn)與執(zhí)行力度的深化以及完備的相關(guān)人員和的司法資源建設(shè)，都是應(yīng)該予以更加深入探討的話題。積極參與商討并率先加入《新加坡調(diào)解公約》，面對國際商事貿(mào)易往來日益頻繁，國家乃至企業(yè)跨國交流日漸密切的今天，有著積極的影響因素，也只有不斷提升調(diào)解水平，才能使體系完整化，人才隊伍專業(yè)化，協(xié)議執(zhí)行強(qiáng)制化的調(diào)解體系更好搭建，為“一帶一路”沿線國民商事糾紛解決提供便利條件。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕最高人民法院關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定最高人民法院網(wǎng).http：//courtapp.chinacourt.org/zixun-xiangqing-104602.html.

〔2〕中國簽署《新加坡調(diào)解公約》.新華社發(fā)布時間：2019-08-08.http：//courtapp.chinacourt.org/zixun-xiangqing-175542.html.

〔3〕國家發(fā)展改革委，外交部，商務(wù)部.推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動[J].農(nóng)村.農(nóng)業(yè).農(nóng)民，2015，（04）：5-8.

〔4〕商務(wù)部.中國對外貿(mào)易形勢報告（2018年秋季）.

〔5〕2019年一季度中國對外貿(mào)易發(fā)展情況.http：//images.mofcom.gov.cn/zhs/201905/20190524182 135172.pdf.

〔6〕一帶一路沿線國家都有哪些？一帶一路國家級信息服務(wù)平臺：新華絲路.https：//www.imsilk road.com/news/p/76186.html.

〔7〕汪若蘭.“一帶一路”國際商事爭議調(diào)解機(jī)制研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018，（06）：126-128.

〔8〕袁發(fā)強(qiáng).“一帶一路”背景下國際民商事爭議解決機(jī)制之建構(gòu)[J].求是學(xué)刊，2018，45（05）：82-90.

〔9〕漆彤，芮心玥.論“一帶一路”民商事爭議解決的機(jī)制創(chuàng)新[J].國際法研究，2017，（05）：35-43.

〔10〕一帶一路國際商事調(diào)解中心.“一帶一路”首家調(diào)解中心掛牌暨在線調(diào)解系統(tǒng)上線運(yùn)行.http：//www.bnrmediation.com/Home/Article/detail /id/181.html.

〔11〕張維.擁抱國際商事糾紛解決新時代[N].法制日報，2019-10-26. ?（責(zé)任編輯 徐陽）