●本報(bào)赴大連特派記者 范凌志●本報(bào)駐加拿大、新加坡特約記者 陶短房 任重●陳一

“加拿大籍被告人謝倫伯格因犯走私毒品罪被依法判處死刑?！?遼寧省大連市中級人民法院網(wǎng)站14日晚20時(shí)30分許發(fā)布通告，法院當(dāng)天對謝倫伯格走私毒品案依法進(jìn)行一審公開開庭審理并當(dāng)庭宣判?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者當(dāng)天全程旁聽了案件的整個審理過程。記者注意到，案件審理期間，法院依法保障了被告人在訴訟過程中的辯護(hù)、翻譯等各項(xiàng)權(quán)利，包括加拿大駐華使館官員和中外媒體記者在內(nèi)近60人到庭旁聽。對于謝倫伯格被判死刑以及此前中國拘捕兩名加拿大人，加拿大和西方一些媒體宣稱這是中國對加拿大逮捕華為首席財(cái)務(wù)官孟晚舟的“報(bào)復(fù)”。加拿大總理特魯多更是在法庭宣判后迅速跳出來指責(zé)判決“武斷”。對這種說法，中方曾多次表示，中國是法治國家，“希望有些人不要因?yàn)樽约喊逊蓡栴}政治化，就輕率地懷疑其他國家也把法律問題政治化”。中國外交部發(fā)言人華春瑩14日稱，加方稱所有國家都需尊重司法獨(dú)立，“這句話說得非常對。它應(yīng)首先拿出實(shí)際行動來，證明自己是司法獨(dú)立的”。

謝倫伯格律師稱短期重啟重審“完全合法”

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者14日全程旁聽了整個案件的審理過程。14日的庭審顯示，謝倫伯格涉案毒品數(shù)量巨大，共計(jì)冰毒222.035千克。檢方出示《補(bǔ)充起訴決定書》認(rèn)為，謝倫伯格涉嫌參與國際販毒組織的犯罪活動，法院認(rèn)定謝倫伯格系主犯，且系犯罪既遂。

2018年11月20日，大連市中級人民法院以走私毒品罪一審判決謝倫伯格有期徒刑15年，并處沒收個人財(cái)產(chǎn)人民幣15萬元，驅(qū)逐出境。宣判后，謝倫伯格不服，提出上訴。12月29日，遼寧省高院對上訴案進(jìn)行了公開審理，檢方認(rèn)為，一審判決認(rèn)定被告人為從犯和犯罪未遂并從輕處罰明顯不當(dāng)。經(jīng)審理，遼寧省高院裁定將案件發(fā)回原審法院重審。大連市人民檢察院補(bǔ)充起訴了嫌犯新的犯罪事實(shí)。大連市中級人民法院依法另行組成合議庭，對此案公開開庭審理。

14日的庭審共持續(xù)近13個小時(shí)，約60名旁聽人員到場，旁聽人員包含各界群眾、中外媒體以及加拿大駐華使館官員。《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者在法庭內(nèi)看到，身著白色上衣、黑色長褲的謝倫伯格全程情緒平靜。在休庭間歇，謝倫伯格的辯護(hù)人、律師張冬碩向《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，謝倫伯格在案件審理期間應(yīng)當(dāng)享有的辯護(hù)、翻譯等各項(xiàng)權(quán)利得到了依法保障，律師會見很順暢。

此前，有西方媒體稱，謝倫伯格案從關(guān)押到初審持續(xù)了4年。遼寧高院裁定對此案重審10個工作日后，大連中院就進(jìn)行重審，如此迅速有“政治操弄和外交考量”之嫌。在被《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者問到為何短時(shí)間內(nèi)重審時(shí)，張冬碩表示，這很罕見，“但完全合乎法律”。

記者注意到，加拿大駐華使館幾名官員也來到庭審現(xiàn)場，但拒絕了記者采訪的要求。張冬碩律師告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，謝倫伯格在案件審理期間與加拿大使館人員的會見順暢，中方為加方行使領(lǐng)事工作提供了便利。

對于謝倫伯格走私毒品案，大連中級人民法院通告稱，經(jīng)審理查明，凱姆、“周先生”（均在逃）等人實(shí)施有組織的國際販毒活動。2014年10月中旬，凱姆雇用翻譯許某為其工作，指使許某到大連市租賃倉庫，接收“周先生”等人從廣東運(yùn)往大連市的藏有222包冰毒的20噸塑料顆粒并放入倉庫，同時(shí)告知許某，將委派一名外籍人士處理此批貨物。當(dāng)年11月19日，凱姆指派謝倫伯格到大連與許某會合，擬將毒品藏匿在輪胎內(nèi)膽中走私至澳大利亞。謝倫伯格讓許某帶其購買了用于將毒品重新包裝進(jìn)輪胎內(nèi)膽的工具。27日下午，謝倫伯格還給另一名毒販麥慶祥打電話，要求其幫助另找倉庫存放毒品。29日，許某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。謝倫伯格察覺后，于12月1日凌晨前往機(jī)場準(zhǔn)備逃往泰國。當(dāng)日13時(shí)，飛機(jī)經(jīng)停廣州時(shí)，謝倫伯格被公安機(jī)關(guān)抓獲。

在14日的庭審中，法庭傳喚了證人許清（即法院通告提到的翻譯許某）到庭。許清陳述他如何懷疑謝倫伯格涉毒并向警方報(bào)案，并回答控辯雙方及謝倫伯格的提問。

●本報(bào)赴大連特派記者 范凌志●本報(bào)駐加拿大、新加坡特約記者 陶短房 任重●陳一

“加拿大籍被告人謝倫伯格因犯走私毒品罪被依法判處死刑?！?遼寧省大連市中級人民法院網(wǎng)站14日晚20時(shí)30分許發(fā)布通告，法院當(dāng)天對謝倫伯格走私毒品案依法進(jìn)行一審公開開庭審理并當(dāng)庭宣判?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者當(dāng)天全程旁聽了案件的整個審理過程。記者注意到，案件審理期間，法院依法保障了被告人在訴訟過程中的辯護(hù)、翻譯等各項(xiàng)權(quán)利，包括加拿大駐華使館官員和中外媒體記者在內(nèi)近60人到庭旁聽。對于謝倫伯格被判死刑以及此前中國拘捕兩名加拿大人，加拿大和西方一些媒體宣稱這是中國對加拿大逮捕華為首席財(cái)務(wù)官孟晚舟的“報(bào)復(fù)”。加拿大總理特魯多更是在法庭宣判后迅速跳出來指責(zé)判決“武斷”。對這種說法，中方曾多次表示，中國是法治國家，“希望有些人不要因?yàn)樽约喊逊蓡栴}政治化，就輕率地懷疑其他國家也把法律問題政治化”。中國外交部發(fā)言人華春瑩14日稱，加方稱所有國家都需尊重司法獨(dú)立，“這句話說得非常對。它應(yīng)首先拿出實(shí)際行動來，證明自己是司法獨(dú)立的”。

謝倫伯格律師稱短期重啟重審“完全合法”

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者14日全程旁聽了整個案件的審理過程。14日的庭審顯示，謝倫伯格涉案毒品數(shù)量巨大，共計(jì)冰毒222.035千克。檢方出示《補(bǔ)充起訴決定書》認(rèn)為，謝倫伯格涉嫌參與國際販毒組織的犯罪活動，法院認(rèn)定謝倫伯格系主犯，且系犯罪既遂。

2018年11月20日，大連市中級人民法院以走私毒品罪一審判決謝倫伯格有期徒刑15年，并處沒收個人財(cái)產(chǎn)人民幣15萬元，驅(qū)逐出境。宣判后，謝倫伯格不服，提出上訴。12月29日，遼寧省高院對上訴案進(jìn)行了公開審理，檢方認(rèn)為，一審判決認(rèn)定被告人為從犯和犯罪未遂并從輕處罰明顯不當(dāng)。經(jīng)審理，遼寧省高院裁定將案件發(fā)回原審法院重審。大連市人民檢察院補(bǔ)充起訴了嫌犯新的犯罪事實(shí)。大連市中級人民法院依法另行組成合議庭，對此案公開開庭審理。

14日的庭審共持續(xù)近13個小時(shí)，約60名旁聽人員到場，旁聽人員包含各界群眾、中外媒體以及加拿大駐華使館官員。《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者在法庭內(nèi)看到，身著白色上衣、黑色長褲的謝倫伯格全程情緒平靜。在休庭間歇，謝倫伯格的辯護(hù)人、律師張冬碩向《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，謝倫伯格在案件審理期間應(yīng)當(dāng)享有的辯護(hù)、翻譯等各項(xiàng)權(quán)利得到了依法保障，律師會見很順暢。

此前，有西方媒體稱，謝倫伯格案從關(guān)押到初審持續(xù)了4年。遼寧高院裁定對此案重審10個工作日后，大連中院就進(jìn)行重審，如此迅速有“政治操弄和外交考量”之嫌。在被《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者問到為何短時(shí)間內(nèi)重審時(shí)，張冬碩表示，這很罕見，“但完全合乎法律”。

記者注意到，加拿大駐華使館幾名官員也來到庭審現(xiàn)場，但拒絕了記者采訪的要求。張冬碩律師告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，謝倫伯格在案件審理期間與加拿大使館人員的會見順暢，中方為加方行使領(lǐng)事工作提供了便利。

對于謝倫伯格走私毒品案，大連中級人民法院通告稱，經(jīng)審理查明，凱姆、“周先生”（均在逃）等人實(shí)施有組織的國際販毒活動。2014年10月中旬，凱姆雇用翻譯許某為其工作，指使許某到大連市租賃倉庫，接收“周先生”等人從廣東運(yùn)往大連市的藏有222包冰毒的20噸塑料顆粒并放入倉庫，同時(shí)告知許某，將委派一名外籍人士處理此批貨物。當(dāng)年11月19日，凱姆指派謝倫伯格到大連與許某會合，擬將毒品藏匿在輪胎內(nèi)膽中走私至澳大利亞。謝倫伯格讓許某帶其購買了用于將毒品重新包裝進(jìn)輪胎內(nèi)膽的工具。27日下午，謝倫伯格還給另一名毒販麥慶祥打電話，要求其幫助另找倉庫存放毒品。29日，許某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。謝倫伯格察覺后，于12月1日凌晨前往機(jī)場準(zhǔn)備逃往泰國。當(dāng)日13時(shí)，飛機(jī)經(jīng)停廣州時(shí)，謝倫伯格被公安機(jī)關(guān)抓獲。

在14日的庭審中，法庭傳喚了證人許清（即法院通告提到的翻譯許某）到庭。許清陳述他如何懷疑謝倫伯格涉毒并向警方報(bào)案，并回答控辯雙方及謝倫伯格的提問。

對于謝倫伯格案重審為什么會被加重刑罰，中國社科院研究生院教授林維表示，在本案中，檢察機(jī)關(guān)出示的新證據(jù)足以證明被告人謝倫伯格參與的是有組織的國際販毒活動，應(yīng)當(dāng)從有組織的國際毒品犯罪的角度來評判本案的社會危害性，以及被告人在犯罪過程中的地位、作用等。北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授黃風(fēng)稱，從檢察機(jī)關(guān)新查證的線索來看，被告人實(shí)際所犯罪行重于原審認(rèn)定的罪行。因此，法院重審后根據(jù)新線索的查證情況認(rèn)定新的犯罪事實(shí)，可以判處被告人更重的刑罰。

庭審展示透明和公正

新加坡《聯(lián)合早報(bào)》14日稱，根據(jù)中國刑法第347條，走私、販賣、運(yùn)輸、制造鴉片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺（即冰毒）50克以上或者其他毒品數(shù)量大的，可處以15年有期徒刑、無期徒刑或者死刑。報(bào)道稱，由于中加關(guān)系處于敏感期，謝倫伯格案備受關(guān)注，中國官方兩次公開庭審以對外展示透明度和司法公正性。4名加拿大駐華使館人員當(dāng)天到庭旁聽，另有公眾和部分中外媒體記者旁聽了庭審，包括《聯(lián)合早報(bào)》《華爾街日報(bào)》和法新社的記者。

加拿大《國家郵報(bào)》稱，謝倫伯格在中國突然重審的消息“讓人懷疑他是否成為加中爭斗的人質(zhì)”?！都~約時(shí)報(bào)》14日稱，加拿大和中國的外交沖突14日達(dá)到“最危險(xiǎn)級別”。加拿大人謝倫伯格在其販毒案重審過程中堅(jiān)決否認(rèn)自己對販毒活動知情，聲稱自己是被人陷害的。而檢方認(rèn)為，有證據(jù)證明他參與了有組織的國際販毒活動。報(bào)道稱，在加中關(guān)系日益惡化的背景下，法庭支持檢方對謝倫伯格重判，他的家人擔(dān)心“謝倫伯格成了一個棋子”。

《華盛頓郵報(bào)》14日稱，謝倫伯格一案遭到法律專家和他家人的譴責(zé)。他們認(rèn)為，“中國用謝倫伯格作為施壓加拿大釋放孟晚舟的籌碼”。不過，美國網(wǎng)友“杰夫2345”在報(bào)道后的留言中反駁稱，“如果有人愚蠢地想在中國建立非法毒品銷售網(wǎng)絡(luò)，他是咎由自取。這些人應(yīng)該從地球上消失。我對這名加拿大人沒有同情心，應(yīng)該絞死他?！痹谏缃幻襟w上，這起案件引起加拿大和中國網(wǎng)友的關(guān)注。在推特上，網(wǎng)友法斯塔說，在中國，走私販賣一定數(shù)量的毒品就是死罪，中國人以前就拒絕了鴉片，現(xiàn)在更不需要毒品。在中國微博上，許多網(wǎng)友稱：“依法治國，一視同仁?！?/p>

在華販毒受嚴(yán)懲屬正常

自從大連中級人民法院宣布重審謝倫伯格案后，一些西方媒體對此格外關(guān)注，多次在中國外交部記者會上聲稱此案以及此前中國逮捕其他兩名加拿大人是“政治操弄”和“外交報(bào)復(fù)”。對此，中國外交部發(fā)言人強(qiáng)調(diào)，中國是法治國家，希望有些人“不要因?yàn)樽约喊逊蓡栴}政治化，就輕率地懷疑其他國家也把法律問題政治化”。

對于謝倫伯格案，加拿大總理特魯多14日稱，他“極度關(guān)切”加拿大人被判死刑案，并稱此案的判決“武斷”。11日，特魯多還曾稱中方“任意和不公平地”拘押兩名加公民，“其中加前外交官康明凱被拘押未尊重外交豁免權(quán)”。對此，外交部發(fā)言人華春瑩14日稱，所謂中方“任意”拘押加方公民的指責(zé)是毫無根據(jù)的。而且，無論從何種角度看，康明凱均不具備《維也納外交關(guān)系公約》規(guī)定的外交豁免權(quán)。

加拿大全球新聞網(wǎng)稱，中國曾對多名外國毒販判處過死刑。2009年，中國對英國毒販阿克毛執(zhí)行了死刑。后來，中國又對一名走私毒品的日本人執(zhí)行了死刑。加拿大《環(huán)球郵報(bào)》稱，在新的起訴書中檢方出示了一些新證據(jù)，包括謝倫伯格與販毒嫌疑人麥慶賢之間的通話記錄，他和其他毒販的銀行轉(zhuǎn)賬記錄。這些證據(jù)足以證明謝倫伯格“參與組織運(yùn)送毒品”。加拿大《國家郵報(bào)》引述法律專家的分析說，外國人因販毒在中國被判死刑不是新鮮事。該專家稱，謝倫伯格案現(xiàn)在同孟晚舟案攪和在一起。他說：“謝倫伯格的審判受到目前局勢的影響嗎？如果是這樣，沒什么令人驚訝的。不過，謝倫伯格受嚴(yán)懲也屬正常，他的販毒數(shù)量足以判處死刑。”▲