周萍，焦瑞寶，章文，潘愷

胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)主要由胃黏膜主細(xì)胞分泌，胃蛋白酶原Ⅱ(PGⅡ)主要由胃黏膜腺體細(xì)胞分泌。絕大部分的胃蛋白酶原在產(chǎn)生后進(jìn)胃腔，活化成為胃蛋白酶發(fā)揮功能，大約只有百分之一能進(jìn)入血液循環(huán)中[1]。正常情況下，分子質(zhì)量約為42 000的PG是能夠自由通過(guò)腎小球基底膜的，以往有報(bào)道[2]，PGⅠ和PGⅡ是由腎臟循環(huán)代謝，在腎功能受損的情況下，血清PG水平會(huì)發(fā)生變化。本研究以不同分期的慢性腎臟病病人作為研究對(duì)象，分析血清PGⅠ、PGⅡ的水平的變化，并將PGⅠ、PGⅡ與血清肌酐(SCr)水平的相關(guān)性進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1標(biāo)本來(lái)源2015年10月至2016年3月銅陵市人民醫(yī)院住院腎臟內(nèi)科住院病人，根據(jù)臨床、病理及試驗(yàn)室指標(biāo)符合腎臟病預(yù)后質(zhì)量倡議-慢性腎臟病(K/DOQI-CKD)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]的定義和分期的慢性腎臟病病例117例，其中男70例，女47例，年齡范圍26～85歲，平均63.5歲。根據(jù)SCr和尿素濃度、腎小球?yàn)V過(guò)率(GFR)等標(biāo)準(zhǔn)[3-4]分組，A組為腎貯備能力喪失期、B組為氮質(zhì)血癥期、C組為腎功能衰竭期，D組為尿毒癥期。健康對(duì)照組選取體檢后身體各項(xiàng)指標(biāo)正常的健康人群84例，男48例，女36例，年齡范圍25～83歲，平均61.7歲。本研究已通過(guò)本院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，病人均知情同意。

1.2標(biāo)本采集PG樣本留取受檢者空腹靜脈血3 mL，分離血清后立刻冷凍，-20 ℃保存待測(cè)，另取靜脈血清待測(cè)SCr，避免溶血、脂血或渾濁的樣本。

1.3儀器和試劑PG檢測(cè)儀器為匯松MB-580 全自動(dòng)酶免儀，ELISA試劑盒購(gòu)自芬蘭Biohit公司。SCr檢測(cè)儀器為德國(guó)西門子ADVIA2400 生化分析儀，試劑均為原裝配套試劑。

1.4方法采用雙抗夾心法酶聯(lián)免疫技術(shù)(ELISA)定量檢測(cè)血清中PGⅠ、PGⅡ的水平，按試劑盒說(shuō)明書操作步驟分步操作。每批樣本均同時(shí)進(jìn)行陰性對(duì)照和陽(yáng)性對(duì)照的檢測(cè)

2 結(jié)果

2.1PGⅠ的結(jié)果比較CKD組PGⅠ的水平均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；隨著腎功能減退程度的增加，PGⅠ的水平逐漸增高，C組高于B組、A組(P<0.05)，B組高于A組(P<0.05)；C組和D組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

2.2PGⅡ的結(jié)果比較CKD組PGⅡ的水平均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，CKD組的組間PGⅡ的水平有差異，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 CKD各組和對(duì)照組PGⅠ、PGⅡ的水平比較/(μg/L，±s)

注：a和對(duì)照組相比，P<0.05；bc分別為和A、B組相比，P<0.05

2.3PG和SCr相關(guān)性分析PGⅠ和SCr相關(guān)系數(shù)較高，r=0.618 0，P<0.05；PGⅡ和SCr相關(guān)系數(shù)較低，r=0.205 1，P>0.05。

3 討論

慢性腎臟病(CKD)腎功能衰竭程度的評(píng)估需要結(jié)合臨床表現(xiàn)和以慢性腎臟病定義和分期系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的分期，氮質(zhì)血癥程度(血肌酐和尿素水平)和腎小球?yàn)V過(guò)率(GFR)是主要的腎臟損傷的試驗(yàn)室指標(biāo)[4]。腎功能損傷在入院時(shí)多診斷為腎功能不全，在出院時(shí)部分病例診斷為慢性腎臟病的腎衰竭期或尿毒癥期。疾病發(fā)展的中后期，除了生化指標(biāo)的明顯改變外，筆者觀察到CKD病人在住院治療期間的PGⅠ、PGⅡ的水平有增高并明顯超出參考范圍的情況。本研究中，將CKD病人按照腎功能減退程度分腎貯備能力喪失期、氮質(zhì)血癥期、腎功能衰竭期和尿毒癥期四個(gè)組，分析各組PGⅠ、PGⅡ的水平，與正常對(duì)照比較，并比較組間結(jié)果的差異。試驗(yàn)結(jié)果顯示，各組的PGⅠ、PGⅡ的水平均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這表明腎功能的損害可能導(dǎo)致腎小球基底膜的濾過(guò)功能減低，使相對(duì)分子質(zhì)量較小的PGⅠ、PGⅡ的代謝量減少；分組PGⅠ水平差異比較明顯地顯示了隨著腎臟損害程度的增加，PGⅠ水平逐漸增高，但在損害程度較嚴(yán)重的腎功能衰竭期和尿毒癥期的差異已無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，反映了在腎功能損害達(dá)較高程度時(shí)終末期時(shí)，腎臟的代謝能力隨之減退并恒定在一定的水平，因此，PGⅠ水平可以考慮到有助于CKD病人腎功能的監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)。CKD各組PGⅡ的水平均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，表明PGⅡ也經(jīng)過(guò)腎臟代謝，PGⅡ水平的增高雖然反映了腎功能的損害，但是在CKD各組之間PGⅡ的水平的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這是否與PGⅡ基礎(chǔ)值較PGⅠ低、差異難以體現(xiàn)腎功能損害程度有關(guān)，有待于大樣本的研究來(lái)證實(shí)。

國(guó)內(nèi)有對(duì)大樣本量的健康者血清PG水平研究的報(bào)道[5-6]，發(fā)現(xiàn)除了年齡≥70歲以上老年人PG水平顯著低于其他年齡組以外，隨著年齡的增高，PG水平逐漸增高；男性PGⅠ明顯高于女性，PGⅡ水平明顯低于女性。本研究CKD組的年齡分布階段與選取的健康對(duì)照組年齡分布階段基本一致，體現(xiàn)本研究結(jié)論的可靠性，同時(shí)也提示臨床對(duì)病人結(jié)果的分析應(yīng)考慮這些客觀因素的差異，病人在治療期間PG的變化更能反映個(gè)體因素的差異。本研究以PG與SCr水平作相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)PGⅠ與SCr呈明顯正相關(guān)性，表明PGⅠ可以反映腎功能損傷程度，PGⅡ與SCr也呈正相關(guān)性，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。朱安友等[7]對(duì)腎功能損傷病人以肌酐清除率分組后PG水平分析發(fā)現(xiàn)，PG、PGⅠ/ PGⅡ比值與肌酐清除率呈現(xiàn)明顯負(fù)相關(guān)性，這與本研究研究結(jié)果的意義較為一致。慢性腎臟病的患病及進(jìn)展的危險(xiǎn)因素研究表明基線腎小球?yàn)V過(guò)率低和基礎(chǔ)病等均是疾病進(jìn)展的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[8]，血清PG的水平也一定程度地反映腎臟代謝能力的改變。

綜上所述，PGⅠ、PGⅡ的水平在慢性腎臟病腎功能損傷的早期可見相對(duì)于健康者的增高有助于病人在臨床癥狀和表現(xiàn)不明顯的早期腎功能損傷的發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)，在腎功能損傷不同階段的增高程度的變化有助于腎功能損傷程度的監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)，對(duì)于同一病人的治療前后PG水平的變化與治療效果的關(guān)系有待進(jìn)一步大樣本的研究。