楊慎璽

（沛縣人民醫(yī)院，江蘇 徐州 221600）

無神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂性骨折是比較常見的一種骨折類型，臨床治療方法有兩種，分別是手術(shù)療法和保守療法，其中保守治療雖然可以獲得較好的近期療效，但是容易出現(xiàn)諸多并發(fā)癥如代償性勞損型疼痛、畸形等，對患者的正常生活和工作造成嚴(yán)重影響[1]。臨床上在對無神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂性骨折患者進(jìn)行手術(shù)治療時，有多種多樣的術(shù)式如橫突間植骨融合術(shù)、小關(guān)節(jié)植骨融合術(shù)以及椎體加椎間植骨融合術(shù)等，但是均無法獲得滿意療效[2]。因此，本文研究了微創(chuàng)經(jīng)皮入路運用在無神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂性骨折治療中的臨床價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年12月-2017年12月期間我院收治的60例無神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂性骨折患者為研究對象，按照入院編號的奇數(shù)和偶數(shù)將其分為兩組，每組30例。對照組年齡32歲-56歲，平均（38.6±7.1）歲，其中10例為女性、20例為男性，致傷原因：5例為交通事故、25例為高處墜落，骨折部位：2例L2、12例L1、8例T12、8例T11；觀察組年齡32歲-58歲，平均（38.8±7.2）歲，其中9例為女性、21例為男性，致傷原因：4例為交通事故、26例為高處墜落，骨折部位：3例L2、13例L1、6例T12、8例T11。兩組的基本資料如骨折部位、受傷原因等對比無區(qū)別（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 觀察組行微創(chuàng)經(jīng)皮入路術(shù)，操作如下：對患者進(jìn)行全身麻醉后，取俯臥位，選擇距棘突處1.5 cm處作為手術(shù)入路，做一個縱行切口，長度約為2 cm，不需要剝離操作，運用開路器進(jìn)行穿刺，直到椎弓根進(jìn)針點，在C型臂X線機(jī)的透視下，明確進(jìn)針點位置，然后將擴(kuò)大管導(dǎo)入直到保護(hù)套管。同時，將椎弓根螺釘置入，在透視下確定螺釘位于滿意位置后，對預(yù)彎連接棒進(jìn)行安裝，然后將椎體的壓縮性和后凸情況作為基本依據(jù)，撐開連接桿，再對傷椎位置進(jìn)行觀察，確定狀態(tài)良好時，將螺帽旋緊。運用椎弓根探子從患者傷椎正前方經(jīng)過，然后將椎弓根擴(kuò)大至6.5 mm，在透視下確定復(fù)位坍塌的終板后，運用植骨器在傷椎中置入人工骨，運用生理鹽水對術(shù)區(qū)進(jìn)行沖洗，并對傷口進(jìn)行縫合，結(jié)束手術(shù)。

1.2.2 對照組 對照組行開放性椎旁入路術(shù)，即取俯臥位，給予患者全身麻醉后，選擇傷椎正中作為手術(shù)入路，做一個縱行切口，長度約為8 cm，在皮下胸背筋膜上方朝兩側(cè)分離約2 cm，距正中旁1.5 cm處將胸背筋膜切開，對多裂肌肌束和最長肌肌束進(jìn)行分離后，使關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)充分顯露出來，其余操作與觀察組一致。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 觀察指標(biāo) 運用視覺模擬評分法（VAS）分別于術(shù)前、術(shù)后第1 d、術(shù)后3個月以及6個月評價兩組的疼痛情況，總分為10分，得分越高，說明疼痛感越強(qiáng)[3]。同時，運用Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）對兩組患者術(shù)后1個月、3個月、6個月的腰部功能進(jìn)行評價，得分與腰部功能呈反比關(guān)系[4]。

1.3.2 影像學(xué)評價 術(shù)后即刻與術(shù)后7個月，對患者進(jìn)行X線片拍攝，根據(jù)影像學(xué)結(jié)果評價兩組的椎體前緣高度丟失和Cobb角。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 17.5軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后ODI評分比較 術(shù)后1個月、3個月以及6個月，與對照組相比，觀察組的ODI評分改善明顯，組間對比有顯著差異（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組術(shù)前術(shù)后VAS評分對比 兩組術(shù)前的VAS評分對比無差異（P＞0.05）；術(shù)后第1 d、3個月以及6個月，相比較對照組而言，觀察組的VAS評分下降明顯，組間比較差異顯著（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組各項指標(biāo)對比 術(shù)后即刻，兩組的Cobb角和椎體前緣高度丟失對比無區(qū)別（P＞0.05）；術(shù)后7個月，兩組的椎體前緣高度丟失和Cobb角比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表1 兩組不同時間段的ODI評分對比（Mean±SD，分）

表2 兩組VAS評分比較（Mean±SD ，分）

表3 兩組臨床指標(biāo)比較（Mean±SD）

3 討論

臨床上給予無神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂性骨折患者手術(shù)治療時，其目的主要為盡快復(fù)位骨折處，使椎管內(nèi)保持通暢，對脊柱的穩(wěn)定性進(jìn)行重建，預(yù)防神經(jīng)損傷，從而降低并發(fā)癥發(fā)生率[5,6]。通常情況下，在胸腰椎骨折的臨床治療中，運用后正中入路術(shù)是比較標(biāo)準(zhǔn)的一種方法，雖然能夠恢復(fù)脊柱穩(wěn)定性，避免發(fā)生畸形，但是這一術(shù)式具有并發(fā)癥多、手術(shù)時間長、出血量多以及切口長等諸多缺點，不利于患者術(shù)后恢復(fù)。有文獻(xiàn)報道，相比較腰椎傳統(tǒng)后正中入路而言，Wiltse肌間隙入路術(shù)具有手術(shù)時間短、出血量少、恢復(fù)快等優(yōu)點，并且術(shù)中不容易損傷小關(guān)節(jié)囊和椎旁肌，能夠降低慢性腰痛發(fā)生率，滿足脊柱微創(chuàng)手術(shù)要求。在本次研究中，發(fā)現(xiàn)觀察組的術(shù)后VAS評分明顯低于對照組，這一結(jié)果與劉彥榮[7]研究報道一致，說明微創(chuàng)經(jīng)皮入路術(shù)能夠減輕機(jī)體創(chuàng)傷，減輕術(shù)后疼痛感。同時，ODI作為評價腰椎功能的一個重要指標(biāo)，包括多個方面內(nèi)容如站立、坐位、步行、提物、生活自理以及疼痛強(qiáng)度等[8]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后不同時間段的ODI評分均優(yōu)于對照組，這一結(jié)果與張平等[9]研究報道一致，提示微創(chuàng)經(jīng)皮入路術(shù)能夠改善患者的腰椎功能，對促進(jìn)患者康復(fù)有著極其重要的意義。此外，在本次研究中，觀察組的椎體前緣高度丟失與Cobb角均優(yōu)于對照組，這一結(jié)果與郭明明[10]、衛(wèi)秀洋[11]等研究一致，說明與開放性椎旁入路術(shù)相比，微創(chuàng)經(jīng)皮入路術(shù)能夠增強(qiáng)患者的腰椎結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。由此可見，在無神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂性骨折的臨床治療中，運用微創(chuàng)經(jīng)皮入路術(shù)，不僅能夠減輕患者術(shù)后疼痛，還能增強(qiáng)腰椎穩(wěn)定性，改善預(yù)后生活質(zhì)量，值得推廣。