牟立群

（吉林市中心醫(yī)院，吉林 吉林 132000）

1 資料與方法

1.1 一般資料 于我院神經(jīng)內(nèi)科2017年6月-2018年5月收治的患者中選取106例作為研究對象，并將其隨機(jī)分為兩組。對照組53例，男29例，女24例；年齡12歲-80歲，平均（45.29±10.37）歲。觀察組53例，男31例，女22例；年齡14歲-79歲，平均（46.38±10.13）歲。比較兩組患者的性別和年齡等數(shù)據(jù)，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 護(hù)理方法 對照組實(shí)施常規(guī)的護(hù)理措施，在此基礎(chǔ)上，觀察組予以一定的護(hù)理風(fēng)險管理，具體措施包括識別并評估護(hù)理風(fēng)險、制定較為科學(xué)的護(hù)理制度等兩個方面。（1）對護(hù)理風(fēng)險進(jìn)行識別和評估。從臨床實(shí)踐來看，當(dāng)前神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理中潛在的風(fēng)險類型較多，主要包括：①護(hù)理人員缺乏風(fēng)險意識，綜合素質(zhì)有待提升，因此在對醫(yī)療問題的處理上達(dá)不到預(yù)期的效果。②綜合判斷力較低，無法準(zhǔn)確判斷患者的病情變化，對影響病情的危險因素認(rèn)識不足，未能及時予以評估，以致患者錯失最佳治療時機(jī)，未能取得最佳的治療效果。③因護(hù)理文書書寫不規(guī)范而引起的護(hù)理風(fēng)險。例如，護(hù)理記錄中客觀依據(jù)不足，有涂改、漏項、代簽名等現(xiàn)象，醫(yī)生的記錄和臨床護(hù)理人員的記錄不完全一致，具有較低的可信度，極易引發(fā)護(hù)理風(fēng)險。④專業(yè)技能不熟練。在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理中，很多患者都需要置管處理，但是由于護(hù)理技術(shù)上的不足，導(dǎo)致置管脫落和堵塞等風(fēng)險的發(fā)生率較高，既不利于康復(fù)，也會影響患者對護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的評價。⑤院內(nèi)硬件設(shè)施不完善，很容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)跌倒、摔跤等事故。除了上述風(fēng)險之外，患者自身病情的復(fù)雜性也是護(hù)理風(fēng)險發(fā)生的重要影響因素。醫(yī)療設(shè)備種類較多，且性能不良及規(guī)格不配套等，進(jìn)而造成護(hù)理風(fēng)險。如：在患者搶救時氧氣瓶氧氣不足，各類監(jiān)護(hù)儀器的備用電池沒電等原因，耽誤了搶救時間。⑥藥源性因素：在護(hù)理過程中出現(xiàn)用藥不當(dāng)或用藥配伍不當(dāng)?shù)?，給患者造成不安全因素；同時內(nèi)科所用的藥物都有較嚴(yán)格的適應(yīng)證，必須對其使用進(jìn)行嚴(yán)格把握。針對上述護(hù)理風(fēng)險，就需要護(hù)理人員在實(shí)際的操作過程中不斷提高風(fēng)險意識，能準(zhǔn)確識別風(fēng)險的類型，并及時采取對癥的預(yù)防和解決措施，避免增加工作量。（2）制定科學(xué)的護(hù)理制度。除了要準(zhǔn)確認(rèn)識護(hù)理風(fēng)險的類型和危害之外，還需要制定較為全面的護(hù)理工作制度以及風(fēng)險發(fā)生后的應(yīng)急機(jī)制，為提高護(hù)理質(zhì)量提供制度保障。對于因?yàn)榛颊咦陨硪蛩匾l(fā)的護(hù)理風(fēng)險，則需要對其展開心理干預(yù)，及時了解患者的心理狀態(tài)，并針對他們因?qū)Σ∏榈膿?dān)心而產(chǎn)生的負(fù)性情緒進(jìn)行疏導(dǎo)，消除其心理障礙，穩(wěn)定情緒。同時，講解成功的案例，增強(qiáng)他們對治療的信心，提高對護(hù)理工作的配合度。

表1 兩組神經(jīng)內(nèi)科患者的護(hù)理滿意度對比［n（%）］

1.3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計兩組患者護(hù)理風(fēng)險的發(fā)生情況，并采用醫(yī)院自制的調(diào)查問卷，評價兩組患者對護(hù)理工作的滿意度，滿分為100分，非常滿意：≥80分；滿意：≥60分，且＜80分；不滿意：＜60分；滿意度=（非常滿意+滿意）/樣本數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 19.0軟件對本次研究的所有數(shù)據(jù)資料進(jìn)行統(tǒng)計和分析，計數(shù)和計量資料比較分別行χ2和t檢驗(yàn)，P＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理風(fēng)險的發(fā)生率比較 對照組8例發(fā)生護(hù)理風(fēng)險，觀察組僅2例。兩組護(hù)理風(fēng)險發(fā)生率對比，觀察組3.77%低于對照組15.09%，組間差異顯著，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析有意義（χ2=4.417,P＜0.05）。

2.2 護(hù)理滿意度比較 觀察組的護(hù)理滿意度明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

3 討論

神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理工作中潛在的風(fēng)險較多，實(shí)施護(hù)理風(fēng)險管理不僅可以有效控制護(hù)理風(fēng)險的發(fā)生[1,2]，還能提高患者對護(hù)理工作的滿意度，促進(jìn)護(hù)患關(guān)系的改善，適合臨床推廣。