周來(lái)知，萬(wàn)佳，譚武丹

（中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院，廣東 廣州 510630）

有研究資料表明，給予慢性阻塞性肺疾?。ê?jiǎn)稱：慢阻肺）雙水平氣道正壓輔助通氣，能夠有效改善患者的氧合指數(shù)，短期療效顯著[1,2]；高流量治療儀給氧在慢阻肺患者治療中應(yīng)用，對(duì)患者的物理刺激性較小，肺泡濕潤(rùn)度較高，有利于氣體交換，同時(shí)還可以方面吸痰護(hù)理，預(yù)防出現(xiàn)氣道堵塞現(xiàn)象，可縮短脫機(jī)時(shí)間，提升脫機(jī)率[3]。近年來(lái)在成人患者，尤其在重癥加強(qiáng)治療病房（ICU）應(yīng)用廣泛，主要針對(duì)急性呼吸衰竭（呼衰）[4]。急性肺水腫、慢性阻塞性肺疾病（COPD）、圍手術(shù)期患者，使HFNC 在成人低氧血癥患者中逐漸成為無(wú)創(chuàng)正壓通氣（NIPPV）之外的選擇[5]。本次主要對(duì)比分析了高流量治療儀與無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)在慢阻肺患者治療中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年7月-2018年4月收治的慢性阻塞性肺疾病患者60例，以治療方式的不同分為高流量治療儀組30例、無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)組30例。高流量吸氧組男性21例，女性9例；年齡在51歲-90歲范圍內(nèi)，平均（67.4±11.2）歲；病程在1d-7 d范圍內(nèi)，平均（4.6±1.9）d；無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)組男20例，女性10例；年齡在52歲-90歲范圍內(nèi)，平均（65.9±10.9）歲；病程在1 d-7 d范圍內(nèi)，平均（4.8±1.5）d。兩組患者資料具有同質(zhì)性，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可比較。

1.2 方法 兩組患者分別在治療前、治療后24 h、48 h、72 h、轉(zhuǎn)科或出院前觀察患者的臨床表現(xiàn)、詢問(wèn)患者佩戴的舒適感，采集病人血?dú)夥治鼋Y(jié)果。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后生命體征比較 兩組患者治療前主要生命體征比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。高流量治療儀組較無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)輔助組刺激較少，而且在佩戴舒適感方面，高流量治療儀組優(yōu)于無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者治療前后的血?dú)夥治霰容^ 兩組血?dú)夥治鼋Y(jié)果比較，高流量吸氧組血氧分壓、血氧飽和度優(yōu)于對(duì)照組（t=3.67,P=0.00;t=3.61,P=0.00）；兩組血二氧化碳分壓比較，無(wú)顯著差異（t=0.92,P=0.36），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療前后血?dú)夥治霰容^（Mean±SD）

3 討論

高流量治療儀佩戴的舒適感明顯高于無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)，因其經(jīng)鼻給氧與面罩（或特殊閉合式面罩）給氧相比，對(duì)患者具體刺激小，有效避免了患者采用面罩給氧時(shí)面部綁帶造成的局部皮膚損傷現(xiàn)象，同時(shí)也減少了局部異物感，患者舒適度增加，焦慮、緊張情緒也得以緩解；且濕化的氣體可緩解患者對(duì)空氣的高敏感性，通過(guò)高流量氣體減少了吸氣的阻力，兩者協(xié)同能夠有效改善患者肺部的順應(yīng)性及氣體傳導(dǎo)效率。通過(guò)對(duì)比高流量濕化治療儀與無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)應(yīng)用于慢性阻塞性肺疾病患者的臨床觀察中，得出高流量吸氧治療能夠改善血?dú)夥治鲋笜?biāo)，在臨床上的應(yīng)用價(jià)值較高。