楊阿維 圖登克珠 張建偉

（①西藏大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院 ②③西藏大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 西藏拉薩 850000）

一、問題的提出與文獻(xiàn)綜述

《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》中指出：“大力推進(jìn)興邊富民行動(dòng)，加大邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付力度，完善邊民補(bǔ)貼機(jī)制，充分考慮邊境地區(qū)特殊需要，集中改善邊民生產(chǎn)生活條件，扶持發(fā)展邊疆貿(mào)易和特色經(jīng)濟(jì)，使邊民能夠安心生產(chǎn)生活、安心守邊固邊。”[1]民族地區(qū)是中國扶貧攻堅(jiān)的深度貧困區(qū)和攻堅(jiān)拔寨區(qū)，在國家的大力扶持和民族地區(qū)干部群眾的艱苦奮斗下，民族地區(qū)農(nóng)村貧困人口大幅減少?！笆濉逼陂g，民族八省區(qū)農(nóng)村貧困人口累計(jì)減少3,227萬人，貧困發(fā)生率下降了22.4個(gè)百分點(diǎn)，按照現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)，截至2015年底民族八省區(qū)貧困人口1,813萬人，貧困發(fā)生率12.1%。[2]西藏既是民族地區(qū)，也是邊疆地區(qū)，由于其特殊的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、生態(tài)等原因，在國家的地緣政治和地緣安全中日益重要，[3]有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將強(qiáng)化西藏與發(fā)達(dá)省區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)，與周邊國家地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的加深也將大大拓寬我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間和發(fā)展容量。[4]因此，西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展和精準(zhǔn)脫貧成效也備受國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。

長期以來，許多學(xué)者一直關(guān)注貧困現(xiàn)狀、致貧原因以及脫貧措施等方面的研究，較少對(duì)扶貧開發(fā)績效進(jìn)行評(píng)價(jià)。2016年國家提出引進(jìn)第三方評(píng)估對(duì)政府扶貧開發(fā)成效進(jìn)行考核，不僅使脫貧數(shù)據(jù)更真實(shí)可靠，也讓扶貧績效評(píng)價(jià)更接地氣，讓貧困人員擁有更多的話語權(quán)，[5]開啟了群眾評(píng)價(jià)政府扶貧工作滿意度的新模式。劉小珉利用2014年民族地區(qū)大調(diào)查數(shù)據(jù)，采用路徑分析方法構(gòu)建了精準(zhǔn)扶貧工作滿意度的影響因素及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制的理論架構(gòu)和模式，并運(yùn)用回歸分析方法，對(duì)民族地區(qū)農(nóng)村扶貧開發(fā)績效進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果顯示，被調(diào)查者對(duì)扶貧工作持滿意態(tài)度的比例僅有60.8%，在移民變遷工程、教育扶貧工程、扶貧培訓(xùn)工程、產(chǎn)業(yè)扶貧工程、基礎(chǔ)設(shè)施扶貧工程及衛(wèi)生健康扶貧工程6類項(xiàng)目中，滿意度綜合得分相差不大，表明普惠性程度越高的項(xiàng)目其滿意度越高。此外，家庭人口規(guī)模、收入狀況、教育程度對(duì)扶貧開發(fā)滿意度影響最大；性別、區(qū)域及職業(yè)影響相對(duì)較小；移民變遷工程和產(chǎn)業(yè)扶貧工程更有利于西部地區(qū)農(nóng)民，東部地區(qū)農(nóng)民則更歡迎扶貧培訓(xùn)工程。[6]

楊毅、張琳基于對(duì)600戶貧困家庭的問卷，構(gòu)建了公眾期望、政策適應(yīng)性、扶貧精準(zhǔn)性、價(jià)值感知、扶貧績效等5個(gè)方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用SEM模型對(duì)環(huán)渝連片特困區(qū)的扶貧效益進(jìn)行了評(píng)價(jià)。其研究結(jié)果表明，公眾期望對(duì)扶貧績效既有正向影響也有負(fù)面影響，正向影響主要是通過價(jià)值感知反映對(duì)當(dāng)前扶貧成效及其扶貧戰(zhàn)略的價(jià)值認(rèn)同，負(fù)面影響主要反映在扶貧供給對(duì)接失衡或調(diào)試不當(dāng)；政策適應(yīng)性對(duì)價(jià)值感知的影響大于對(duì)扶貧績效的影響；扶貧精準(zhǔn)性對(duì)扶貧績效影響較大，且與政策適應(yīng)性呈現(xiàn)對(duì)稱性特征。[7]此外，張琳、童翔宇、楊毅基于上述5個(gè)維度，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)湘鄂渝黔邊民族地區(qū)的600戶貧困家庭扶貧效益進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果認(rèn)為，滿足受眾需求的扶貧供給是阻礙扶貧績效的關(guān)鍵因素，亟需提高扶貧政策和精準(zhǔn)管理對(duì)公眾的價(jià)值感知效應(yīng)，以便達(dá)到扶貧績效的總體滿意度。[8]

曹軍會(huì)、何得桂、朱玉春基于1,720份農(nóng)戶滿意度問卷，從政策實(shí)施效果滿意度、政策落實(shí)情況滿意度、政策幫扶作用滿意度、政府重視滿意度、扶貧狀況滿意度等5個(gè)維度對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策滿意度進(jìn)行了實(shí)證分析。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對(duì)減貧政策的知曉度、參與度及受益度與其對(duì)精準(zhǔn)扶貧的政策滿意度呈正相關(guān)關(guān)系，且貧困地區(qū)和貧困農(nóng)民比非貧困地區(qū)和非貧困農(nóng)民滿意度較高。[9]

張曉佳、谷栗、宋玉麗、董雪艷對(duì)山東省精準(zhǔn)扶貧績效進(jìn)行了評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示，社會(huì)公眾對(duì)政府精準(zhǔn)扶貧重視程度、總體滿意度比較認(rèn)可，對(duì)扶貧政策、措施知曉度和認(rèn)知度不是很高，公眾對(duì)精準(zhǔn)識(shí)別過程滿意度較低，認(rèn)為貧困信息存在不真實(shí)現(xiàn)象。[10]

從已有文獻(xiàn)來看，不同的學(xué)者基于不同的維度或指標(biāo)對(duì)扶貧滿意度進(jìn)行了評(píng)價(jià)，這些維度和指標(biāo)直接或間接影響著扶貧工作的滿意度，包括農(nóng)戶的年齡、性別、收入、文化程度、家庭人口等基本人口學(xué)特征，也包括公眾對(duì)政府行為和扶貧政策等方面的主觀評(píng)價(jià)，涵蓋了滿意度的諸多方面，為進(jìn)一步完善和評(píng)價(jià)扶貧政策滿意度提供了有益的借鑒。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)聚焦的區(qū)域大都是內(nèi)陸地區(qū)和中東部地區(qū)，而西部邊疆民族地區(qū)具有邊疆性、民族性、宗教性，是反分裂斗爭的前沿陣地，承擔(dān)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)和維護(hù)穩(wěn)定的雙重任務(wù)，其扶貧績效的滿意與否關(guān)系到邊疆的穩(wěn)定和國家對(duì)外的話語權(quán)，也關(guān)系到西藏與全國一同進(jìn)入全面小康社會(huì)的步伐。鑒于此，文章在已有研究的基礎(chǔ)上，以西藏自治區(qū)為研究對(duì)象，從農(nóng)牧民脫貧意愿、精準(zhǔn)識(shí)別、政府行為、政策精準(zhǔn)等維度對(duì)西藏精準(zhǔn)扶貧滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)，力圖為政府優(yōu)化扶貧政策提供實(shí)踐建議。

二、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

（一）變量設(shè)計(jì)

文章主要研究的是農(nóng)牧民對(duì)精準(zhǔn)扶貧工作的滿意度評(píng)價(jià)，為此我們?cè)O(shè)置了22個(gè)自變量，包含5個(gè)受訪農(nóng)牧民的基本特征變量和16個(gè)與精準(zhǔn)扶貧滿意度相關(guān)的變量，同時(shí)設(shè)置了一個(gè)因變量，即精準(zhǔn)扶貧總體滿意度評(píng)價(jià)。受訪農(nóng)牧民基本特征變量主要是農(nóng)牧民的性別、年齡、婚姻狀況、家庭人口數(shù)、文化程度；其余變量涉及農(nóng)牧民脫貧意愿、政府幫扶行為、政策精準(zhǔn)等信息，主要采用5級(jí)測量尺度，即很不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意，分別賦值1、2、3、4、5；精準(zhǔn)識(shí)別變量主要采用2級(jí)測量尺度，即否、是；分別賦值1、2。具體變量設(shè)計(jì)及賦值見表1。

（二）模型選取

因子分析是在不損失大量信息的前提下，用較少的互相獨(dú)立的因子變量代替原來變量的大部分信息，屬于多元分析中處理降維問題的一種研究方法。具體步驟為：首先，確定待分析的原有若干變量是否適合做因子分析；其次，構(gòu)造因子變量，利用旋轉(zhuǎn)方法使因子變量更具有可解釋性；最后，計(jì)算因子得分。具體因子分析模型為：

其中，F(xiàn)j為公共因子，aij為第i個(gè)變量在第j個(gè)公共因子Fj上的載荷，Xi為隨機(jī)變量。

由于精準(zhǔn)扶貧總體滿意度變量是有序多分類變量，本文構(gòu)造Ordinal Logistic回歸分析模型。具體Ordinal Logistic回歸模型為：

其中，αj為常數(shù)，βi為各個(gè)自變量的偏回歸系數(shù)，由回歸系數(shù)和構(gòu)成的部分是模型的位置成分。

（三）數(shù)據(jù)來源

文章所使用的數(shù)據(jù)來自2016—2017年收集的農(nóng)牧區(qū)精準(zhǔn)扶貧調(diào)查數(shù)據(jù)。本次調(diào)查為學(xué)生利用寒暑假返鄉(xiāng)調(diào)研，調(diào)研地點(diǎn)覆蓋西藏自治區(qū)拉薩市、日喀則市、山南市、林芝市、昌都市、那曲地區(qū)、阿里地區(qū)的農(nóng)牧區(qū)。本次調(diào)查共發(fā)放問卷1,050份，回收有效農(nóng)牧民樣本1,013份，有效率84.8%。問卷內(nèi)容信息包括農(nóng)牧民基本人口學(xué)特征、農(nóng)牧民脫貧意愿、政府精準(zhǔn)識(shí)別、政府在精準(zhǔn)扶貧中的行為以及政策精準(zhǔn)性等共計(jì)22個(gè)問題。

表1變量設(shè)計(jì)及賦值

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

農(nóng)牧民基本特征描述統(tǒng)計(jì)見表2。從受訪人員性別來看，男性為735人，占72.6%，女性278人，占27.4%，男性多于女性；年齡結(jié)構(gòu)方面，受訪人員年齡主要集中在26-50歲、51-60歲、60歲以上三個(gè)年齡段，分別占30.6%、25.7%、24.9%；婚姻狀況方面，已婚比例為74.3%，占比最高；家庭人口規(guī)模方面，5人及以上家庭居多，占55.6%；文化程度方面，初中/中專以下文化程度比例為93.9%，受訪人員文化程度較低。

表2貧困戶基本特征情況

（二）相關(guān)性分析

在對(duì)指標(biāo)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析后，我們還應(yīng)該對(duì)指標(biāo)變量進(jìn)行相關(guān)分析。文章采用Pearson相關(guān)性分析雙側(cè)顯著性分析，結(jié)果見表3。從表3可以看出，大部分指標(biāo)變量呈很強(qiáng)顯著性相關(guān)，其中部分相關(guān)系數(shù)大于0.9，接近1，表明這些變量之間存在著很強(qiáng)的信息重疊。鑒于此，需要用提取獨(dú)立公因子來代替原有變量進(jìn)行進(jìn)一步分析。

（三）因子分析

由相關(guān)性分析可知，需要提取公因子后進(jìn)行進(jìn)一步分析。首先，需要對(duì)指標(biāo)6到指標(biāo)21變量進(jìn)行KMO和Bartlett的檢驗(yàn)。從表4可知，KMO檢驗(yàn)值為0.875，Bartlett的球形度檢驗(yàn)P值為0.000，說明可以進(jìn)行因子分析。從表5可以看出，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率分別為7.429%、22.288%、55.716%，特征值分別為1.189、3.566、8.914，結(jié)合各方差貢獻(xiàn)率和特征值分別提取3個(gè)公因子，分別命名為“脫貧意愿”“精準(zhǔn)識(shí)別”“精準(zhǔn)幫扶”，每個(gè)公因子能夠代替原來變量信息，不同變量在各公因子上的載荷見表5。

表4 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

（四）精準(zhǔn)扶貧滿意度Ordinal Logistic回歸分析

文章使用Ordinal Logistic回歸分析方法，通過引入受訪戶基本特征、脫貧意愿、精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶被解釋變量，構(gòu)建回歸模型，進(jìn)行最大似然估計(jì)，參數(shù)檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果見表6。從參數(shù)估計(jì)結(jié)果來看，模型McFadden達(dá)到0.969，模型系數(shù)的綜合檢驗(yàn)P值為0.000，小于0.001，表明模型擬合優(yōu)度很好。

具體來看，家庭特征方面，性別和人口因素對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿意度沒有顯著影響，P值均大于0.05。年齡因素的回歸系數(shù)為3.629（P〈0.01），表明年齡因素對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿意度存在顯著正向影響，年齡每增加一歲，對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿意度就會(huì)增加3.629，年齡越大，對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿意度越高，這也印證了實(shí)地調(diào)研中老人對(duì)國家實(shí)施精準(zhǔn)扶貧稱贊叫好這一現(xiàn)象?；橐鲆蛩氐幕貧w系數(shù)為-3.600（P〈0.05），表明婚姻因素對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿意度存在顯著負(fù)向影響，喪偶、離婚群體對(duì)國家精準(zhǔn)扶貧滿意度較低，這就要求我們?cè)诰珳?zhǔn)扶貧中特別關(guān)注喪偶和離婚孤獨(dú)群體。文化程度因素的回歸系數(shù)為-4.020（P〈0.05），對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿意度有顯著負(fù)面影響，受教育程度越高對(duì)精準(zhǔn)扶貧越不滿意。精準(zhǔn)幫扶對(duì)精準(zhǔn)扶貧總體滿意度有顯著正向影響，回歸系數(shù)為12.636（P〈0.01），精準(zhǔn)幫扶因子包含政府的政策精準(zhǔn)、重視程度、幫扶行為等因素，表明農(nóng)牧民對(duì)政策依賴性較大，政府幫扶工作、重視程度對(duì)農(nóng)牧民滿意度影響較大。精準(zhǔn)識(shí)別回歸系數(shù)為-4.624（P〈0.05），表明貧困戶精準(zhǔn)識(shí)別對(duì)農(nóng)牧民滿意度有顯著負(fù)向影響。脫貧意愿的回歸系數(shù)為-5.832（P〈0.05），表明脫貧意愿與精準(zhǔn)扶貧滿意度有顯著負(fù)面影響，也就是說雖然受訪戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿意，但是不愿意退出貧困戶，這也符合實(shí)際調(diào)研的情況。

表5因子載荷及公因子方差貢獻(xiàn)

表3變量Pearson相關(guān)性分析

總的來看，除了性別和人口對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿意度沒有顯著影響外，其余大部分被解釋變量對(duì)農(nóng)牧民精準(zhǔn)扶貧滿意度有顯著影響?；橐?、教育程度、精準(zhǔn)識(shí)別、脫貧意愿對(duì)農(nóng)牧民精準(zhǔn)扶貧滿意度有顯著的負(fù)向影響；年齡、精準(zhǔn)幫扶對(duì)農(nóng)牧民精準(zhǔn)扶貧滿意度有顯著正面影響。

四、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

文章通過對(duì)西藏5市2地區(qū)的1013份農(nóng)牧民調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用因子分析對(duì)精準(zhǔn)扶貧各維度進(jìn)行了公因子提取，并對(duì)提取的公因子與農(nóng)牧民精準(zhǔn)扶貧總體滿意度進(jìn)行了Ordinal Logistic回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各維度對(duì)精準(zhǔn)扶貧總體滿意度有顯著影響，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，婚姻、受教育程度對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿意度有顯著負(fù)面影響?；橐鍪且粋€(gè)家庭生活幸福滿意的紐帶，婚姻中男女雙方是一個(gè)家庭收入來源的主要依靠力量，婚姻中喪偶群體在生活中比較孤獨(dú)，一個(gè)人承擔(dān)家庭中的重?fù)?dān)，造成人均扶貧受益較小而低于預(yù)期[11]，因而對(duì)精準(zhǔn)扶貧總體滿意度要低于已婚家庭。鑒于此，政府應(yīng)加大對(duì)喪偶、離婚群體的幫扶，使之感受到政府的溫暖。受教育程度越高，預(yù)期期望就越高，對(duì)精準(zhǔn)扶貧工作提出了更高的要求。

第二，年齡對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿意度有顯著正面影響。年齡較大的受訪戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿意度較大，這是由于年齡大的農(nóng)牧民經(jīng)歷過封建農(nóng)奴制度的摧殘，對(duì)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的各級(jí)人民政府以及社會(huì)主義懷有特別的感情，對(duì)政府精準(zhǔn)扶貧充滿了感恩。老年人隨著年齡的增大喪失勞動(dòng)力而導(dǎo)致收入減弱，晚年生活更多依賴子女和政府，國家實(shí)行高齡補(bǔ)貼和養(yǎng)老保險(xiǎn)讓老年人產(chǎn)生較大邊際效益，使他們感到非常滿意。[12]

表6精準(zhǔn)扶貧滿意度Ordinal Logistic回歸結(jié)果因變量：精準(zhǔn)扶貧滿意度總體評(píng)價(jià)

第三，脫貧意愿、精準(zhǔn)識(shí)別與精準(zhǔn)扶貧滿意度呈顯著負(fù)相關(guān)。隨著精準(zhǔn)扶貧的深入，越來越多的資金傾斜和政策優(yōu)惠等惠及到各類人群，更多的人享受到了精準(zhǔn)扶貧帶來的諸多實(shí)惠和好處，導(dǎo)致很多人不愿脫貧，爭戴“貧困帽”，不僅影響資源的有效配置和扶貧“造血”的本意，這也是對(duì)扶貧工作目標(biāo)實(shí)施的干擾。[13]精準(zhǔn)識(shí)別對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿意度有顯著負(fù)面影響，需要政府加大精準(zhǔn)識(shí)別的各個(gè)環(huán)節(jié)，確保識(shí)別中的公正、公開、公平，提高農(nóng)牧民的滿意度。

第四，精準(zhǔn)幫扶顯著影響精準(zhǔn)扶貧滿意度，且影響程度較大。政府重視程度越高、工作幫扶越大、政策精準(zhǔn)性越高，扶貧滿意度就越高，表明當(dāng)前西藏精準(zhǔn)幫扶中政府作用較大，達(dá)到12.636。因此，今后精準(zhǔn)扶貧中繼續(xù)強(qiáng)化扶貧政策精準(zhǔn)性，民生領(lǐng)域資金使用的公開度，讓廣大農(nóng)牧民及時(shí)知曉精準(zhǔn)扶貧的政策釋義，搞明白精準(zhǔn)扶貧的工作過程，釋懷心中的疑惑和不滿。

（二）政策建議

當(dāng)前邊疆民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中，精準(zhǔn)識(shí)別、政府幫扶工作、政府重視程度、政策精準(zhǔn)性都影響著精準(zhǔn)扶貧滿意度。針對(duì)當(dāng)前農(nóng)牧民精準(zhǔn)扶貧滿意度中存在的諸多問題，本文提出較為切實(shí)可行的對(duì)策建議。

第一，創(chuàng)新政府精準(zhǔn)識(shí)別體制機(jī)制。當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧識(shí)別存在一些問題，如貧困戶識(shí)別依靠其主動(dòng)提出貧困申請(qǐng)，片面依據(jù)紙質(zhì)說明。對(duì)貧困戶進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別、科學(xué)建檔、動(dòng)態(tài)管理，才能做到“扶真貧、真扶貧”。在精準(zhǔn)識(shí)別中，考慮西藏各地區(qū)脆弱性實(shí)際情況，結(jié)合“一進(jìn)二看三算四比五查六議七定”工作方法。具體方法內(nèi)容為：“一進(jìn)”即村委會(huì)、駐村工作對(duì)、第一書記等對(duì)全村農(nóng)牧民逐戶進(jìn)家走訪調(diào)查，摸清家庭成員情況、生活狀況、家庭人員健康情況、子女教育情況等信息；“二看”即看房子、家電、家具、交通工具等信息；“三算”即測算收入、支出、儲(chǔ)蓄、債務(wù)等信息；“四比”即與村里其他農(nóng)牧戶比收入、比資產(chǎn)、比生活、比住房等信息；“五查”查資產(chǎn)（商品房、企業(yè)、門面房等）、家庭中擔(dān)任村干部、家庭中有公職人員等信息；“六議”即結(jié)合貧困戶申請(qǐng)理由真實(shí)性、合理性，綜合各因素考量，逐戶評(píng)議，爭取獲得大多數(shù)農(nóng)牧民認(rèn)可；“七定”由村“兩委”推薦并公示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府復(fù)核確定并公示，從而提高農(nóng)牧民對(duì)貧困戶精準(zhǔn)識(shí)別的滿意度。

第二，健全貧困戶動(dòng)態(tài)退出機(jī)制。貧困戶退出應(yīng)該進(jìn)行民主評(píng)議，召開村民代表大會(huì)評(píng)議貧困戶是否達(dá)到退出條件，對(duì)已經(jīng)達(dá)到退出條件的農(nóng)牧民，村“兩委”和駐村工作隊(duì)?wèi)?yīng)該上門核實(shí)并得到農(nóng)牧民的認(rèn)可后審核上報(bào)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)復(fù)核后的名單進(jìn)行批準(zhǔn)，并從貧困名單中予以剔除，停止繼續(xù)享受扶貧待遇。對(duì)于貧困戶的退出，各級(jí)政府及相關(guān)部門應(yīng)該重視和審慎對(duì)待，嚴(yán)格按照程序和標(biāo)準(zhǔn)，杜絕“虛假脫貧”“數(shù)字脫貧”“被脫貧”“強(qiáng)制脫貧”等現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)，要做好群眾脫貧的思想工作，確保惡性事件和群體性事件發(fā)生，接受全社會(huì)監(jiān)督，真正實(shí)現(xiàn)貧困戶有進(jìn)有出，動(dòng)態(tài)管理。[14]

第三，優(yōu)化扶貧資金分配機(jī)制。整合相關(guān)部門的扶貧資金，把扶貧資金向基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療等能夠產(chǎn)生普惠性影響的基礎(chǔ)性項(xiàng)目傾斜。創(chuàng)新資金競爭性分配機(jī)制，把資金分配與精準(zhǔn)扶貧績效、政府扶貧考核相結(jié)合，對(duì)精準(zhǔn)扶貧成效顯著，快速提高農(nóng)牧民增收致富的產(chǎn)業(yè)或項(xiàng)目實(shí)施以獎(jiǎng)代補(bǔ)的競爭性資金分配方式。[15]此外，還應(yīng)該加強(qiáng)扶貧資金監(jiān)督力度，賦予農(nóng)牧民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，構(gòu)建省、市、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村五級(jí)監(jiān)督體系，覆蓋全部扶貧項(xiàng)目，成立由省、市、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村民聯(lián)合組成的督查組，每年對(duì)扶貧項(xiàng)目和資金抽查，提高農(nóng)牧民對(duì)扶貧資金使用的滿意度評(píng)價(jià)。[16]

第四，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)扶持和金融扶持政策。非貧困群體相較于貧困群體，有著經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，在產(chǎn)業(yè)和金融政策方面比貧困群體更易獲得政策支持。[17-19]因此，扶持“特色基地+扶貧龍頭企業(yè)+貧困農(nóng)牧民”“企業(yè)+專業(yè)合作社+貧困農(nóng)牧民”等“精準(zhǔn)扶貧產(chǎn)業(yè)鏈”，突出資源稟賦，培育“一縣一特色”“一鄉(xiāng)一產(chǎn)業(yè)”“一寸一品牌”等產(chǎn)業(yè)，做優(yōu)做強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)和縣域經(jīng)濟(jì)，提高貧困農(nóng)牧民自我發(fā)展能力。對(duì)貧困戶發(fā)展生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)組織給予小額貸款、扶貧資金貼息貸款，5萬元以下的小額貸款免擔(dān)保、免抵押，發(fā)展村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)牧民互助資金社等“普惠性金融機(jī)構(gòu)”。[20]