周繁文

（中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類(lèi)學(xué)學(xué)院 廣東廣州 510275）

內(nèi)容提要：秦漢時(shí)期嶺南地區(qū)的墓葬中大量出土各種類(lèi)型的聯(lián)體陶器，被普遍認(rèn)為是當(dāng)?shù)乜脊艑W(xué)文化的特色。這些聯(lián)體陶器的分布、形制、共出陶器和墓葬背景呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：它們?cè)趲X南地區(qū)呈現(xiàn)以秦漢郡治為中心的多點(diǎn)輻射式分布，數(shù)量和類(lèi)型呈現(xiàn)“故王都—郡治—一般縣城”的層級(jí)落差，近海較內(nèi)地?cái)?shù)量多、類(lèi)型豐富；在發(fā)展脈絡(luò)上，從多種類(lèi)型到比較單一的五聯(lián)罐再到急驟消失；聯(lián)體陶器應(yīng)該是一種南越國(guó)時(shí)期在外地工藝沖擊下出現(xiàn)的本土化產(chǎn)品，與“邊地半月形地帶”和環(huán)地中海地區(qū)的kernos/pseudokernos可能存在淵源關(guān)系。

一、前言

嶺南地區(qū)及南嶺北緣、北部灣西岸地區(qū)在秦漢時(shí)期流行各類(lèi)聯(lián)體陶器。一直以來(lái)它們都被認(rèn)為是當(dāng)?shù)卦轿幕牡湫推魑铮?］。這種陶器器形系在幾個(gè)同類(lèi)器物間以梁相連，個(gè)體各不相通。需要加以說(shuō)明的是，所謂的“邊地半月形文化傳播帶”［2］另有一類(lèi)外觀與此類(lèi)似的連通器，但個(gè)體之間相通，制作工藝迥異，功用上更是有差別——聯(lián)體器可容納不同種類(lèi)的物體，而連通器只能盛放同類(lèi)物體。

目前在嶺南周邊出土的秦漢時(shí)期聯(lián)體器約兩百余件，類(lèi)型包括聯(lián)罐、聯(lián)盒和聯(lián)盂，以聯(lián)罐為主，而五聯(lián)罐又是其中數(shù)量最多、分布地域和年代范圍最廣者。因此本文選擇這一器類(lèi)為主要研究對(duì)象，并兼及其他聯(lián)體器類(lèi)。

“五聯(lián)罐”通常特指一種陶質(zhì)或釉陶質(zhì)器物，由四大罐和一小罐組成，四大罐的罐腹間以泥梁粘連，肩承中間的小罐，各罐間互不相通，每罐皆有蓋。有時(shí)“五聯(lián)罐”也被用于稱(chēng)呼漢晉時(shí)期流行于長(zhǎng)江下游地區(qū)的一種陶器或釉陶器［3］，但形制與嶺南地區(qū)的聯(lián)體罐迥異，為一大罐肩上附五個(gè)小罐，為示區(qū)分，仍將長(zhǎng)江流域的發(fā)現(xiàn)稱(chēng)為“魂瓶”更合適。

二、出土情況

目前發(fā)現(xiàn)的聯(lián)體陶器呈現(xiàn)以秦漢郡治為中心的多點(diǎn)輻射式分布，嶺南東部的南海郡治番禺（今廣東廣州）、合浦郡治合浦（今廣西合浦）、蒼梧郡治廣信（今廣西梧州）和郁林郡治布山（今廣西貴港）周邊尤多，西部只有零星發(fā)現(xiàn)，且在數(shù)量和類(lèi)型上呈現(xiàn)“故王都—郡治—一般縣城”的層級(jí)落差，番禺所出的數(shù)量和類(lèi)型最為豐富。而在類(lèi)型上，近海的番禺、合浦兩地更豐富，內(nèi)地則較單調(diào)（圖一；表一）。

聯(lián)罐包括雙、三、四、五、六聯(lián)。雙聯(lián)、三聯(lián)罐較少，且僅見(jiàn)于廣州、合浦；六聯(lián)罐僅見(jiàn)合浦1例；四聯(lián)罐是各類(lèi)聯(lián)體陶器中數(shù)量?jī)H次五聯(lián)罐者，但也僅見(jiàn)十余件，集中于廣州、合浦，散見(jiàn)于廣西桂林、賀州和郴州；五聯(lián)罐則以百件計(jì)，分布也最為普遍，近半皆出于廣州，其次是合浦，其余如廣東佛山、樂(lè)昌、肇慶、廣西貴港、賀州、梧州等地少出，兩廣鄰近的湖南、江西乃至越南也有零星發(fā)現(xiàn)。

聯(lián)盒包括四、八聯(lián)，數(shù)量極少，僅見(jiàn)于廣州。

聯(lián)盂包括雙、三聯(lián)，數(shù)量都不多，前者見(jiàn)于廣州、梧州、合浦、安順等地，后者僅見(jiàn)于廣州、合浦兩地。

圖一//秦漢時(shí)期嶺南地區(qū)聯(lián)體陶器分布圖

三、時(shí)空分布

（一）類(lèi)型劃分

1.五聯(lián)罐

五聯(lián)罐延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、出土數(shù)量多，隨年代推進(jìn)在形態(tài)上存在演變，具有類(lèi)型學(xué)的意義。按器足的有無(wú)和整體特征的變化，可分為兩型。

A型，底部有足。蓋鈕多為半環(huán)形，或作鳥(niǎo)形、橋形。底有四足或六足，足為直形、卷曲形、三角形或扁形。個(gè)別在大罐器肩附加半環(huán)形橫耳。腹壁密排細(xì)線旋紋，蓋面飾旋紋或斜行篦紋，極少數(shù)為素面。均為細(xì)泥質(zhì)陶，廣州漢墓所出的74件五聯(lián)罐中，硬陶占3/4，其中施釉者過(guò)半數(shù)；其余1/4為灰紅或紅黃軟陶。長(zhǎng)、寬為18～22、通高8～10厘米。以廣州M1173∶39［4］為例，底有四卷曲形足，罐之個(gè)體矮領(lǐng)、斂口、折肩、直腹折收成小平底，帶蓋，鳥(niǎo)形鈕，長(zhǎng)、寬22.2、通高10.5厘米。大罐口徑4.4、腹徑10.8、底徑5.4厘米。小罐口徑2、腹徑5.4、底徑2.2厘米（圖二∶1）。

B型，平底無(wú)足。蓋鈕多為鳥(niǎo)形或簡(jiǎn)化的鳥(niǎo)形，極少數(shù)為半環(huán)形。肩部無(wú)耳。一般為素面。長(zhǎng)、寬17～25、通高8～10厘米。以樂(lè)昌對(duì)面山M100∶3為例，罐之個(gè)體矮領(lǐng)、溜肩、扁鼓腹、平底，帶蓋，鳥(niǎo)形鈕，全長(zhǎng)21.2、通高8.4厘米（圖二∶2）。

2.其他聯(lián)體器

除五聯(lián)罐外的其他聯(lián)體器數(shù)量少、延續(xù)時(shí)間短，且形態(tài)相對(duì)穩(wěn)定，均是以泥梁將同樣形制的若干個(gè)體粘接在一起，因此不作類(lèi)型劃分。

雙聯(lián)罐以廣州M1180∶32為例，罐之個(gè)體均為矮領(lǐng)、圓腹、圜底、三足短而卷曲，有蓋，一蓋為梅花鹿形鈕、一蓋為蜥蜴形鈕。蓋面間飾弦紋和斜行篦紋，腹部飾弦紋。全器涂朱砂。全長(zhǎng)15.6、通高9厘米（圖三∶1）。

三聯(lián)罐以廣州M1164∶13為例，罐之個(gè)體斂口、矮領(lǐng)、鼓腹、平底，各罐底部皆附一卷曲形足，有蓋，半環(huán)鈕。罐腹及蓋面飾兩周斜行篦紋，間以細(xì)線弦紋。罐的個(gè)體通高11.5、口徑6.2、腹徑12.2、底徑5厘米（圖三∶2）。

四聯(lián)罐包括有足和無(wú)足兩類(lèi)。有足者以廣州M1157∶2為例，底部附卷曲形短足六個(gè)，每罐底部與兩道泥梁下各附一個(gè)。罐之個(gè)體矮領(lǐng)、圓肩、扁鼓腹、平底，帶蓋，半環(huán)鈕。蓋面間飾弦紋和斜行篦紋，腹部飾水波紋（圖三∶3）。無(wú)足者以廣州M1165∶10為例，罐之個(gè)體斂口、直唇、斜肩、直腹，下腹折收成小平底，帶蓋，半環(huán)鈕。蓋面間飾弦紋和斜行篦紋，腹部飾弦紋。全器長(zhǎng)、寬20、通高7.8厘米（圖三∶4）。僅有一件（合浦文昌塔M115∶5）形態(tài)較特殊，為三大罐上架一小罐。

六聯(lián)罐僅見(jiàn)合浦文昌塔M152∶7，泥質(zhì)紅陶，大罐為直口、圓唇、扁腹、平底。素面。整體寬24.2、通高6.4厘米（圖三∶5）。

四聯(lián)盒以廣州M1150∶7為例，盒蓋鳥(niǎo)形鈕，在兩圈斜行篦紋之間飾四個(gè)“×”紋，蓋面較平，盒身斂口，上腹直，密施刻劃水波紋，下腹折收，平底，每盒底部及兩道泥梁下各附一卷曲形短足?？趶?.6、腹徑9、底徑4.4、通高8厘米（圖三∶6）。

八聯(lián)盒僅見(jiàn)廣州M1176∶1，長(zhǎng)方形鏤孔底座，底座之上六個(gè)大盒作兩行分列，肩上架有兩個(gè)較小的盒。盒之個(gè)體，盒蓋圈足捉手，盒身斂口，上腹直，刻劃密排的細(xì)弦紋，下腹折收，平底。座長(zhǎng)30.5、寬17.5厘米。大盒口徑9.8～10.5、腹徑12厘米。小盒口徑3.5、腹徑5厘米（圖三∶7）。

雙聯(lián)盂、三聯(lián)盂，盂之個(gè)體皆矮直領(lǐng)、斜肩、扁腹、小平底。素面無(wú)紋飾、無(wú)蓋。以廣州M2064∶30為例，腹徑 6.2、高3.5厘米、（圖三∶8）。

（二）分期特色

結(jié)合聯(lián)體陶器的出土環(huán)境、類(lèi)型、隨葬墓型、空間分布、共出器物以及五聯(lián)罐的形制演變等相關(guān)情況（表一—五），可劃分出三個(gè)主要的發(fā)展階段。

第一階段：南越國(guó)時(shí)期［5］。

這一時(shí)期除南越國(guó)宮苑曲流石渠遺址所出的五聯(lián)罐外，其余聯(lián)體器均發(fā)現(xiàn)于墓葬，大部分出于廣東的廣州附近，小部分出于廣西的合浦、貴縣和賀縣。

以文、景之間為界，南越國(guó)前期的墓葬還極少出五聯(lián)罐，僅廣州M1059、M1099和貴縣羅泊灣二號(hào)墓3例，少量出土三聯(lián)罐、四聯(lián)罐、四聯(lián)盒等聯(lián)體器。南越國(guó)后期以五聯(lián)罐隨葬的墓有所增加，雙聯(lián)罐、四聯(lián)罐、四聯(lián)盒和八聯(lián)盒等聯(lián)體器也仍有少量發(fā)現(xiàn)?？傮w而言，以分布集中、刊布資料詳盡、年代序列清晰的廣州與合浦地區(qū)為例，南越國(guó)時(shí)期以聯(lián)體器隨葬者所占比例分別為17.8%和12.5%，其中五聯(lián)罐墓僅占11.5%和4.7%。

該階段所出五聯(lián)罐基本全為A型，僅廣州淘金坑M8∶22為B型，整體形態(tài)尚不固定，鈕、耳、足等細(xì)部皆存在差異。值得注意的是，五聯(lián)罐、其他聯(lián)罐和其他聯(lián)體器類(lèi)，這三者的任何兩者間都較少存在共出關(guān)系，僅廣州M1180中雙聯(lián)罐與兩件四聯(lián)罐共出。

以聯(lián)體器隨葬的主要是單室木槨墓、有墓道單室木槨墓和有墓道分室木槨墓三種墓型。常與聯(lián)體器共出的陶器組合為甕、罐、鼎、盒、壺、鈁、瓿、提筒、鋗甑、碗、盆、釜。其中，鼎、盒、壺、鈁這套典型漢文化特色的仿銅陶禮器組合在約80%以聯(lián)體器隨葬的墓內(nèi)都有發(fā)現(xiàn)［6］。而瓿和提筒都是當(dāng)?shù)靥厣钠魑铩?/p>

圖三// 兩漢時(shí)期嶺南地區(qū)出土的其他聯(lián)罐、聯(lián)盒、聯(lián)盂

第二階段：西漢中晚期。

五聯(lián)罐以B型為主，僅淘金坑M22、文昌塔M126、藤縣雞谷山所出為A型。西漢中期開(kāi)始二、三、四聯(lián)罐瀕于消失，聯(lián)盂有少量，各種聯(lián)體罐之間共存的情況也較少見(jiàn)，僅發(fā)現(xiàn)4例：廣州M2050五聯(lián)罐與三聯(lián)盂共出，合浦母豬嶺M4雙聯(lián)罐與五聯(lián)罐共出，藤縣雞谷山五聯(lián)罐與雙聯(lián)盂共出，合浦文昌塔M07五聯(lián)罐與三聯(lián)罐共出。

這一時(shí)期由于發(fā)現(xiàn)的五聯(lián)罐數(shù)量較多，能明顯觀察到嶺南東西部地區(qū)之間存在的差異。

（1）嶺南東部：聯(lián)體器仍集中發(fā)現(xiàn)于廣州，此地約有60.2%的墓葬都以聯(lián)體器隨葬，將近有48.5%的墓都隨葬五聯(lián)罐?；洷奔班徑哪蠋X北緣（湖南南部）也有零星發(fā)現(xiàn)。西漢中期起，隨葬五聯(lián)罐的墓型固定為有墓道單室木槨墓和有墓道雙層分室木槨墓，晚期還增加了有墓道雙層橫前堂分室木槨墓一種。

西漢中期常與其共出的陶器是甕、罐，鼎、壺、鈁，井、灶、倉(cāng)，以及盂、紡輪、四耳罐、匏壺、盆。較之前期，鼎、盒、壺、鈁的比例大為減少，且組合多不完整。地區(qū)特色的器形幾乎完全消失。倉(cāng)、井、灶等模型明器成組出現(xiàn)。共出的盂、紡輪、四耳罐明顯增多，新出現(xiàn)匏壺，盆的數(shù)量減少，前期常同出的碗、釜急劇減少，鋗甑已不見(jiàn)。

西漢晚期常共出的組合為罐，鼎、壺，倉(cāng)、囷、灶、井、屋，盆、碗以及四耳罐、溫酒樽、卮、簋、杯、盂，簋、碗、甗、四耳展唇罐等。此時(shí)以甕、罐為主的隨葬品組合徹底被破壞，鼎、盒、壺、鈁的組合徹底衰落，模型明器的使用更普遍且種類(lèi)增多。

（2）嶺南西部：貴縣、合浦較為集中，其他地方如梧州藤縣以及境外的越南也零星出土。以合浦地區(qū)為例，約43.1%的墓葬皆以聯(lián)體器隨葬，隨

葬五聯(lián)罐的比例達(dá)到32.8%。五聯(lián)罐相對(duì)于嶺南東部來(lái)說(shuō)有延后，西漢中期還有A型出土。該區(qū)域出土五聯(lián)罐的墓葬以帶墓道的土坑墓為主。共出的陶器組合則無(wú)太大差別。

表一// 秦漢時(shí)期嶺南地區(qū)出土聯(lián)體器器類(lèi)表（帶*者出2件，帶#者出3件，帶？者件數(shù)不清）

表二// 兩漢時(shí)期廣州地區(qū)出土聯(lián)體器漢墓數(shù)量表（單位：座）

表三// 兩漢時(shí)期合浦地區(qū)出土聯(lián)體器漢墓數(shù)量（單位：座）

表四// 兩漢時(shí)期廣州地區(qū)漢墓出土五聯(lián)罐的墓葬形制（單位：座）

第三階段：東漢早中期。

這一時(shí)期聯(lián)體器惟廣東南海、廣西鐘山和平樂(lè)、合浦有零星發(fā)現(xiàn)，包括五聯(lián)罐，形制均為B型。還有極少量的四聯(lián)罐、雙聯(lián)盂、三聯(lián)盂。僅合浦文昌塔M189中五聯(lián)罐與二、三聯(lián)盂同出。常見(jiàn)的共出器物組合為罐，鼎、壺，杯、盂，燈、熏爐、奩等。

（三）時(shí)空分布

至今嶺南地區(qū)未見(jiàn)有先秦時(shí)期的聯(lián)體陶器。這類(lèi)陶器似乎突然出現(xiàn)于南越國(guó)時(shí)期，前期多種類(lèi)型并存，后期則較多使用五聯(lián)罐，但總體來(lái)說(shuō)隨葬聯(lián)體陶器的墓葬并不多。西漢中期以后，聯(lián)體陶器基本只剩五聯(lián)罐一種，且其形態(tài)較為固定，這一時(shí)期的墓葬半數(shù)都有出土。然而聯(lián)體陶器流行之后迅速式微，東漢早中期已經(jīng)少見(jiàn)，晚期則完全消失。在地域上，聯(lián)體陶器的使用始終以廣州為主，合浦次之，粵北、粵西、桂東、贛南、湘南少見(jiàn)，粵東和桂西基本不見(jiàn)。綜上可知，聯(lián)體陶器流行的時(shí)間和地域都很有限。

表五// 兩漢時(shí)期合浦地區(qū)漢墓出土五聯(lián)罐的墓葬形制

以聯(lián)體陶器隨葬的墓葬形制，在嶺南東部以帶墓道的單室木槨墓和帶墓道的雙層分室木槨墓為主，在嶺南西部以帶墓道的土坑墓為主。同一墓內(nèi)常共出一套中原典型的器物組合和一套當(dāng)?shù)靥厣钠魑锝M合。

四、功用分析

關(guān)于聯(lián)體器的功用，孫機(jī)認(rèn)為是盛果品的容器［37］，陳紹棣則認(rèn)為是地區(qū)特色的飲食器［38］，孫長(zhǎng)初認(rèn)為與陰陽(yáng)五行觀有關(guān)，但他所指的五聯(lián)罐可能是漢晉時(shí)期長(zhǎng)江下游的五管瓶［39］。在此可從聯(lián)體器出土?xí)r的一些現(xiàn)象來(lái)尋找相關(guān)的線索。

1、南越國(guó)宮苑遺址也出土五聯(lián)罐，形制與用于隨葬者區(qū)別不明顯。

2、隨葬聯(lián)體陶器的主要是中小型墓，尤以帶墓道的木槨墓和帶墓道的雙層分室木槨墓為主。墓主身份較為明確的蓮花安成侯墓屬于西漢的列侯一級(jí)，貴縣羅泊灣二號(hào)墓、賀縣金鐘一號(hào)墓屬于南越國(guó)的王侯一級(jí)。

3、墓內(nèi)通常只隨葬1件聯(lián)體器，不同器類(lèi)的聯(lián)體器甚少同出。發(fā)掘報(bào)告明確記錄出土五聯(lián)罐件數(shù)的墓葬為126座，11座（8.7%）出2件，1座（0.8%）出3件，其余均出1件，其中有5座分別與雙聯(lián)罐或聯(lián)盂同出。其他聯(lián)體器墓中，明確出土件數(shù)的為33座，僅廣州M3020出2件聯(lián)盂，M1180同出2件四聯(lián)罐和1件雙聯(lián)罐，其余均出1件。聯(lián)盂除廣州M3020出2件外，各墓皆出1件。由于嶺南漢墓罕見(jiàn)人骨，難以判斷是否與埋葬人數(shù)有對(duì)應(yīng)關(guān)系。

4、發(fā)掘報(bào)告明確交代出土位置的墓葬中，聯(lián)盂常置于棺內(nèi)頭端［40］，其他聯(lián)體器擺放位置不定。五聯(lián)罐墓43座，僅5例單獨(dú)置于一角或一端，其余皆位置不定，常與甕、罐、壺等陶容器放在一起。9座四聯(lián)罐墓擺放位置也都各不相同，多與陶容器共置。平樂(lè)銀山嶺M51的四聯(lián)罐出土?xí)r和杯、罐一起置于銅盤(pán)上［41］。

5、部分五聯(lián)罐內(nèi)發(fā)現(xiàn)有盛物，或是密疊成層的植物葉子（廣州M1170），或是經(jīng)搗碎已膠結(jié)的葉渣（羅泊灣M2：21、M2：60、M2：61），或是果核（廣州M2050出梅核、M2060其中一個(gè)大罐內(nèi)出李核）。

根據(jù)以上現(xiàn)象推斷，聯(lián)體器為生死兩用。以聯(lián)體器隨葬的習(xí)俗在嶺南地區(qū)覆蓋的社會(huì)階層較廣，尤以廣州、合浦兩地的中下階層為主。

聯(lián)體器的功能應(yīng)是盛裝若干類(lèi)不能混在一起而又經(jīng)常同時(shí)使用的物品。聯(lián)罐口小腹深、帶蓋、形體較大，應(yīng)是用于盛裝量多易壞而相對(duì)較少取用的物品。而聯(lián)盒和聯(lián)盂容量小、體積輕巧，則便于盛物的常取常用。但雙、三聯(lián)罐一直不甚流行，四聯(lián)罐有一定的數(shù)量，聯(lián)盒、聯(lián)盂也都不多，唯有五聯(lián)罐最為普遍，這應(yīng)是由于同時(shí)使用的物品逐漸固定為五種，可能是梅、李等果品，也可能是經(jīng)加工后作為調(diào)料的植物葉子。

聯(lián)罐和聯(lián)盒在墓中的位置并不特殊，常與其他類(lèi)型的容器共同堆放在棺外墓內(nèi)的空間，顯見(jiàn)實(shí)用性更強(qiáng)。值得注意的是聯(lián)盂，多數(shù)都在棺內(nèi)頭端，似乎不單只作為普通的容器使用，儀式性的意味更強(qiáng)。

五、淵源推測(cè)

聯(lián)體器的工藝并非秦漢時(shí)期嶺南地區(qū)的首創(chuàng)，早在新石器至商周時(shí)期即已見(jiàn)于童恩正所謂的“邊地半月形文化傳播帶”，關(guān)中亦有少量發(fā)現(xiàn)。

（一）新石器時(shí)期。陜西寶雞北首嶺77M4出有1件黃陶雙聯(lián)鼎，個(gè)體為小口、圜底、二柱形足，素面，腹上部附加泥釘，兩鼎間以泥梁相連。該墓年代相當(dāng)于仰韶文化半坡類(lèi)型［42］（圖四∶1）。甘肅舟曲掌坪采集到1件紅陶高足三聯(lián)杯，鏤孔高圈足，杯均侈口、垂腹，施黑彩，口唇上飾四條半弧紋、頸部飾帶紋、腹部飾三組旋渦紋。推測(cè)屬于馬家窯文化時(shí)期［43］（圖四∶2）。甘肅鎮(zhèn)原縣博物館在三岔鎮(zhèn)大塬村征集到1件刻劃紋單耳紅陶四聯(lián)罐，口徑8.1、通寬17.6、高9.7厘米。推測(cè)屬于常山下層文化［44］（圖四∶3）。

（二）商周時(shí)期。甘肅莊浪縣徐家碾M84出土有雙連鬲（M84∶22）、單圓座五連杯（M84∶2）。前者為橙黃色夾砂陶，兩鬲的袋足間用泥條連接，口沿處附一圈帶狀泥條，頸部有“山”字形劃紋（圖四∶4）。后者為紅褐色夾砂陶，杯之個(gè)體均為深腹、圜底、口沿外側(cè)附一圈帶狀泥條，但大小不一［45］。該墓年代為商末至西周早中期［46］（圖四∶5）。

圖四//“邊地半月形地帶”上的聯(lián)體器

四川西昌禮州遺址BM3出土2件陶雙聯(lián)罐，個(gè)體為侈口、束頸、斜肩、平底、雙耳，口部以泥條相連。該墓年代可能在商末至戰(zhàn)國(guó)之間（圖四∶6）［47］。

遼寧寧城南山根石槨墓M101出土銅雙聯(lián)罐，罐之個(gè)體斂口、圓腹、平底、半球形蓋，腹兩側(cè)、兩蓋上各有一馬形鈕，兩罐腹和兩蓋間以銅梁相連（圖四∶7）［48］。寧城小黑石溝石槨墓M8501隨葬有銅四聯(lián)罐和雙聯(lián)罐，前者的個(gè)體弧腹，平底，半球形蓋，四罐體、四蓋聯(lián)鑄（圖四∶9）。后者的個(gè)體斜鼓腹，平底，半球形蓋，雙罐體、雙蓋聯(lián)鑄。通體素面（圖四∶8）［49］。

將眼光再放遠(yuǎn)一些，環(huán)地中海地區(qū)從青銅時(shí)代開(kāi)始流行一類(lèi)被稱(chēng)為Kernos/Pseudokernos的器物（即聯(lián)體陶器），愛(ài)琴海地區(qū)的邁錫尼文化、古羅馬王政時(shí)代、東歐的庫(kù)庫(kù)泰尼文化（Cucuteni）均有見(jiàn)，甚至到3世紀(jì)都仍有關(guān)于此類(lèi)陶器的文獻(xiàn)記載。然而細(xì)分之下，Kernos或 Pseudokernos其實(shí)包含四種類(lèi)型：（1）高底座的聯(lián)體陶器；（2）環(huán)形底座的連通陶器；（3）多管式的連通陶器；（4）聯(lián)體罐、聯(lián)體盂［50］。其中第一類(lèi)與甘肅舟曲掌坪馬家窯文化遺址采集的高足三聯(lián)杯、莊浪徐家碾寺洼文化墓葬出土單圓座五聯(lián)杯類(lèi)似，第三類(lèi)與新疆下卡浪古爾墓葬出土的四口罐、甘肅永靖柏川遺址出土的馬家窯文化五口罐［51］以及漢晉時(shí)期長(zhǎng)江下游流行的五管瓶類(lèi)似，此后將另文討論。而第四類(lèi)則與嶺南的聯(lián)體陶罐在形制上極為相似（圖五）。

歐洲的此類(lèi)聯(lián)體罐以雙、三、四、八聯(lián)常見(jiàn)。羅馬奎里納勒山（Mount Quirinale）發(fā)現(xiàn)有公元前7—前5世紀(jì)的三聯(lián)罐，上刻銘文（即著名的Duenos Inscription），據(jù)A.E.Gordon的釋讀，大意為：“發(fā)出我者向諸神祈禱，以免女子對(duì)你不友善（第一行）但你同河流□平靜（第二行）善者親手為善者制作我，以免惡者奪我（第三行）。”［52］據(jù)銘文推測(cè)這可能是用于向某位女神獻(xiàn)祭的用具。2世紀(jì)末到3世紀(jì)初的希臘人阿忒納烏斯（Athenaeus）在《宴談錄》（The Deipnosophists）一書(shū)中也記述道：“還有Cernus（即Kernos）。這是陶容器，粘附有許多小碗狀物。碗內(nèi)盛有白罌粟、小麥穗、大麥、豌豆、莢豆、野豌豆、小扁豆。捧著這個(gè)容器的人，就像拿著神扇（mystic fan），將會(huì)品嘗這些食物，正如阿莫尼烏斯（Ammonius）在他關(guān)于祭壇和獻(xiàn)祭的第三本書(shū)內(nèi)提及的那樣?！保?3］由此推測(cè)這類(lèi)陶器的功能可能是盛裝糧食并用于獻(xiàn)祭。

圖五//環(huán)地中海地區(qū)及東歐地區(qū)出土的Kernos

聯(lián)體器的工藝并不復(fù)雜，理論上各地皆可在不同時(shí)期獨(dú)立發(fā)明。但嶺南的聯(lián)體陶器有三個(gè)特點(diǎn)：（1）突然出現(xiàn)于南越國(guó)時(shí)期；（2）出現(xiàn)之初即具備成熟精巧的工藝；（3）分布始終以廣州、合浦等秦漢郡治為中心，從不流行到流行，器類(lèi)從多樣化到單一化。南越國(guó)前期五聯(lián)罐極少見(jiàn)，到后期才逐漸增多，并于西漢中期以后成為主流。上述這些特點(diǎn)反映了以五聯(lián)罐為主的聯(lián)體陶器似非原生，而是一個(gè)選擇并適應(yīng)的過(guò)程。

從歷史背景來(lái)看，南越國(guó)時(shí)期有接受嶺北甚至海上文化影響的可能。南越國(guó)即以嶺北移民為主體建立，與周邊地區(qū)貿(mào)易關(guān)系繁榮。據(jù)《史記》所載，至遲在武帝時(shí)期，南越已通過(guò)夜郎（位于今貴州境內(nèi)）與蜀地建立了間接的貿(mào)易關(guān)系［54］。相關(guān)研究也認(rèn)為漢代嶺南地區(qū)與滇、黔、巴蜀地區(qū)的考古學(xué)文化存在交流關(guān)系［55］。南越國(guó)時(shí)期可能也已經(jīng)開(kāi)啟了海外貿(mào)易，南越王墓出土的銀盒、乳香、金花泡飾都是佐證［56］。

但在考古實(shí)物層面，假如要用文化傳播的理論進(jìn)行解釋?zhuān)壳吧袩o(wú)法形成完整的證據(jù)鏈。物質(zhì)文化的傳播方式主要有兩種：一種是功能和形制的整體傳播，這可以是器物隨同原生使用者的遷徙，也可以是器物脫離人群的傳播，但此后應(yīng)該都存在本地化的過(guò)程。邊地半月形地帶發(fā)現(xiàn)的聯(lián)體器年代最晚為西周時(shí)期，存在時(shí)間上的缺環(huán)。地中海區(qū)域的聯(lián)體陶器時(shí)間延續(xù)很長(zhǎng)，3世紀(jì)的文獻(xiàn)仍有記載，但就實(shí)物而言，與嶺南聯(lián)體陶器年代最接近的也相當(dāng)于東周時(shí)期，而且空間跨度過(guò)大。據(jù)報(bào)道在美索不達(dá)米亞、黎凡特、巴基斯坦、南亞［57］、東南亞［58］等地也發(fā)現(xiàn)有kernos，但其中有多少屬于聯(lián)體罐式的陶器，具體年代演變序列如何，由于材料難以獲取，尚未能判斷。就現(xiàn)在所見(jiàn)的考古資料，可以排除地中海原生人群的遷徙帶來(lái)聯(lián)體陶器。而聯(lián)體陶器從出現(xiàn)伊始就有強(qiáng)烈的區(qū)域化特征，因此也可以排除是單純的器物傳播。

另一種傳播方式是單純的工藝傳播或模仿，這比較容易達(dá)成，由于聯(lián)體陶器的制作屬于簡(jiǎn)單技術(shù)，只要偶然地受到啟發(fā)，又有經(jīng)常同時(shí)使用某幾種物品的功能需求便可以產(chǎn)生。在質(zhì)料和紋飾方面，聯(lián)體陶器的陶質(zhì)陶色以及水波紋、斜行篦紋等紋飾都是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期當(dāng)?shù)靥掌鞒Ｒ?jiàn)的。而在形制方面，最早的聯(lián)罐、聯(lián)盒皆帶足，形制與同時(shí)期流行的三足罐、三足盒類(lèi)似［59］，但它們也是南越國(guó)時(shí)期新出現(xiàn)的器型。目前看來(lái)，聯(lián)體陶器很可能是在嶺北和嶺南陶器工藝結(jié)合的基礎(chǔ)上，經(jīng)由工藝傳播的方式產(chǎn)生，但具體的源頭由于材料的不足尚難判斷。

六、結(jié)語(yǔ)

嶺南地區(qū)的聯(lián)體陶器初現(xiàn)于南越國(guó)時(shí)期，西漢中期以后幾乎只剩五聯(lián)罐一種，且在番禺、合浦為主的秦漢郡治地區(qū)流行。它可用于同時(shí)盛裝若干類(lèi)果物或調(diào)料，可能是嶺南、嶺北乃至海外工藝三者結(jié)合的產(chǎn)物，最終適應(yīng)本地的生活方式和工藝審美而定型。至于是否有實(shí)用之外的儀式功能，尚有待研究。東漢時(shí)期，聯(lián)體陶器迅速衰落乃至消失，同時(shí)消失的還有甕、瓿等富有地方特色的器物，取而代之的是大量受中原文化影響的器物。這可能是聯(lián)體器隨葬的習(xí)俗或該器物的功能被取代，甚至是消失。

目前關(guān)于聯(lián)體陶器的具體來(lái)源和去向都不甚清楚，相信日后隨著材料的充實(shí)，對(duì)歐亞大陸的聯(lián)體陶器進(jìn)行類(lèi)型和年代序列的梳理，介時(shí)才能就其來(lái)源和功能諸問(wèn)題進(jìn)行更為深入和可信的討論。

［1］a.廣州市文物管理委員會(huì)、廣州市博物館：《廣州漢墓》，文物出版社1981年；b.高崇文：《試論嶺南地區(qū)先秦至漢代考古學(xué)文化的變遷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、廣州市文物考古研究所編《西漢南越國(guó)考古與漢文化》，科學(xué)出版社2010年，第141—148頁(yè)。

［2］“陶器或銅器兩體相連的風(fēng)格，少見(jiàn)于黃河中下游或長(zhǎng)江中下游的古文明傳統(tǒng)中，但在本文所討論的邊地半月形文化傳播帶中，卻是比較常見(jiàn)的?！眳⒁?jiàn)童恩正：《試論我國(guó)從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶》，載《文物與考古論集》，文物出版社1986年，第17—43頁(yè)。

［3］仝濤：《長(zhǎng)江下游地區(qū)漢晉五聯(lián)罐和魂瓶的考古學(xué)綜合研究》，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院博士學(xué)位論文，2006年，第11—14頁(yè)。

［4］這里指收入《廣州漢墓》一書(shū)的那批墓葬，下文以“廣州+墓號(hào)”簡(jiǎn)稱(chēng)。

［5］或稱(chēng)“西漢早期”，關(guān)于其年代上下限的界定，在《廣州漢墓》、李龍章《兩廣地區(qū)米字紋陶類(lèi)型遺存和廣州漢墓的年代》（《考古》2006年第4期）、余靜《中國(guó)南方地區(qū)兩漢墓葬研究》（吉林大學(xué)2009年博士學(xué)位論文，第96—98頁(yè)）都有討論，本文贊同《廣州漢墓》的分期。

［6］實(shí)際上，西漢前期的嶺南地區(qū)墓葬約有七成都以鼎、盒、壺、鈁的陶器組合隨葬。參見(jiàn)《廣州漢墓》，第457頁(yè)。

［7］廣州市文物管理處：《廣州淘金坑的西漢墓》，《考古學(xué)報(bào)》1974年第1期。

［8］廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)：《平樂(lè)銀山嶺漢墓》，《考古學(xué)報(bào)》1978年第4期。

［9］廣西文物保護(hù)與考古研究所編著：《廣西合浦文昌塔漢墓》，文物出版社2017年。

［10］黃淼章：《廣州瑤臺(tái)柳園崗西漢墓群發(fā)掘記要》，廣州市文物考古研究所編《廣州考古五十年文選》，廣州出版社2003年。

［11］南越王宮博物館籌建處、廣州市文物考古研究所：《南越宮苑遺址：1995、1997年考古發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社2008年。

［12］廣西壯族自治區(qū)博物館編：《廣西貴縣羅泊灣漢墓》，文物出版社1988年。

［13］廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)、廣西賀縣文物管理所：《廣西賀縣金鐘一號(hào)漢墓》，《考古》1986年第3期。

［14］a.廣州市文物考古研究所：《廣州市橫枝崗西漢墓的清理》，《考古》2003年第5期；b.橫枝崗墓群范圍的恒福路銀行療養(yǎng)院工地M43（西漢中期）出土1件，參見(jiàn)馮永驅(qū)、馬建國(guó)：《廣州市恒福路銀行療養(yǎng)院工地西漢木槨墓》，中國(guó)考古學(xué)會(huì)編《中國(guó)考古學(xué)年鑒2007》，文物出版社2008年。

［15］江西省文物考古研究院、萍鄉(xiāng)市蓮花縣文物辦：《江西蓮花羅漢山西漢安成侯墓》，上海古籍出版社2017年，第43頁(yè)。

［16］廣州市文物考古研究所：《廣州東山梅花村八號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，廣東省文物局等編《廣東文物考古三十年》，暨南大學(xué)出版社2009年。

［17］原報(bào)告未全部交代五聯(lián)罐件數(shù)和出處。廣東省文物考古研究所、樂(lè)昌市博物館：《廣東樂(lè)昌市對(duì)面山東周秦漢墓》，《考古》2000年第6期。

［18］原報(bào)告作“二聯(lián)罐”，但個(gè)體僅口徑4、底徑3.4、高3.8厘米，形制似盂，無(wú)蓋，歸入雙聯(lián)盂。廣西合浦縣博物館：《廣西合浦縣母豬嶺漢墓的發(fā)掘》，《考古》2007年第2期。

［19］廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)、合浦縣博物館編著：《合浦風(fēng)門(mén)嶺漢墓——2003-2005年發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社2006年。

［20］廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)：《廣西貴縣北郊漢墓》，《考古》1985年第3期。

［21］廣西文物考古研究所、桂平市博物館：《桂平大塘城遺址漢墓發(fā)掘報(bào)告》，廣西文物考古研究所編《廣西考古文集（第四輯）》，科學(xué)出版社2010年。

［22］湖南省博物館、湖南省文物考古研究所：《湖南資興西漢墓》，《考古學(xué)報(bào)》1995年第4期。

［23］〔越〕俵寬司著、謝崇安譯：《越南漢墓的分期研究——以越南北清化省出土考古資料為中心》，載《廣西博物館文集》（第6輯），2009年。

［24］原報(bào)告作“二聯(lián)罐”，但器體較小，個(gè)體僅口徑3、腹徑5、高3厘米，形制與盂類(lèi)似，無(wú)蓋，故歸入雙聯(lián)盂。藤縣博物館：《廣西藤縣雞谷山西漢墓》，《南方文物》1993年第4期。

［25］廣東壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)、鐘山縣博物館：《廣西鐘山縣張屋東漢墓》，《考古》1998年第11期。

［26］廣州市文物考古研究所：《廣州先烈南路漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《廣州文博》2002年第4期。

［27］廣東省博物館：《廣東南海漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物考古資料叢刊4》，文物出版社1981年。

［28］原報(bào)告作“雙連罐”，但個(gè)體僅口徑3.5、底徑3.6、高3.5厘米，無(wú)蓋，歸入雙聯(lián)盂。貴州省博物館考古組：《貴州平壩天龍漢墓》，《文物資料叢刊4》，文物出版社1981年。

［29］筆者參觀湖南省文物考古研究所庫(kù)房所見(jiàn)。

［30］這批漢墓共出土3件五聯(lián)罐，但具體信息不明。易西兵：《廣州市農(nóng)林上路漢唐宋墓葬和水井》，中國(guó)考古學(xué)會(huì)編《中國(guó)考古學(xué)年鑒2007》，文物出版社2008年。

［31］未詳列件數(shù)。馮建國(guó)：《廣州市淘金花園西漢至清代墓葬》，載中國(guó)考古學(xué)會(huì)編《中國(guó)考古學(xué)年鑒2006》，文物出版社2007年。

［32］筆者參觀廣州市文物考古研究院庫(kù)房所見(jiàn)。

［33］原報(bào)告未詳列五聯(lián)罐件數(shù)。廣東省博物館、順德縣博物館：《廣東順德縣漢墓的調(diào)查和清理》，《文物》1991年第4期。

［34］高要博物館藏品，高要活道鎮(zhèn)山塘口出土。

［35］這批漢墓共出土10件五聯(lián)罐，但具體信息不明。廣西省文物管理委員會(huì)：《廣西貴縣漢墓的清理》，《考古學(xué)報(bào)》1957年第1期。

［36］筆者參觀湖南省文物考古研究所庫(kù)房所見(jiàn)。

［37］孫機(jī)：《漢代物質(zhì)文化資料圖說(shuō)》，上海古籍出版社2011年，第500頁(yè)。

［38］陳紹棣：《秦漢社會(huì)生活器具文化概說(shuō)》，《東南文化》1992年第5期。

［39］孫長(zhǎng)初：《谷倉(cāng)罐形制的文化演繹》，《東南文化》2000年第7期。

［40］同［1］a，第222頁(yè)。

［41］同［8］。

［42］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《寶雞北首嶺》，文物出版社1983年，第92頁(yè)。

［43］長(zhǎng)江流域規(guī)劃辦公室考古隊(duì)甘肅分隊(duì)：《白龍江流域考古調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《文物資料叢刊》2，文物出版社1978年。

［44］鎮(zhèn)原縣博物館編：《鎮(zhèn)原博物館文物精品圖集》，甘肅文化出版社2015年，第10頁(yè)。

［45］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所涇渭工作隊(duì)：《甘肅莊浪縣徐家碾寺洼文化墓葬發(fā)掘紀(jì)要》，《考古》1982年第6期。

［46］年代推斷主要依據(jù)：a.宋江寧：《試論寺洼文化》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所碩士學(xué)位論文，2001年；b.周贇：《寺洼文化研究》，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心碩士學(xué)位論文，2006年。

［47］禮州遺址聯(lián)合考古發(fā)掘隊(duì)：《四川西昌禮州新石器時(shí)代遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1980年第4期。

［48］遼寧省昭烏達(dá)盟文物工作站、中國(guó)科學(xué)院考古研究所東北工作隊(duì)：《寧城縣南山根的石槨墓》，《考古學(xué)報(bào)》1973年第2期。

［49］赤峰市博物館、寧城縣文物管理所：《寧城小黑石溝石槨墓調(diào)查清理報(bào)告》，《文物》1995年第5期。

［50］Boghiam Dumitru,Unele Observatii cu Privire La Vasele Cucuteniene de tip Kernos/Pseudokernos,onMemoria AntiquitatisXXVIII,2012：39-63.

［51］賈偉明：《尋找新疆本土文化的嘗試——淺析新疆地區(qū)的早期遺存》，載《考古一生——安志敏先生紀(jì)念文集》，文物出版社2011年。

［52］a.張強(qiáng)、張楠譯注：《希臘拉丁歷史銘文舉要》，商務(wù)印書(shū)館 2016年，第 137—138頁(yè)；b.Osvaldo Sacchi,Il‘TRI-VASO DEL QUIRINALE’Implicazioni giuridicocultuali legate alla destinazione/fruzione dell’oggetto,onRevue Internationale des Droits de Lantiquité,2001：277-344.

［53］“There is also the cernus.This is a vessel made of earthenware,having many little cup-like figures fastened to it,in which are white poppies,wheat-ears,grains of barley,peas,pulse,vetches,and lentils.And he who carries it,like the man who carries the mystic fan,eats of these things,as Ammonius relates in the third book of his treatise on Altars and Sacrifices.”Athenaeus,translated by C.D.Yonge,B.A.,The Deipnosophists,volumn II,Book XI.52,London：Henry G.Bohn,1859：760.

［54］“南越食（唐）蒙蜀枸醬，蒙問(wèn)所從來(lái)，曰：‘道西北牂柯，數(shù)里，出番禺城下?！蓺w至長(zhǎng)安，問(wèn)蜀賈人，賈人曰：‘獨(dú)蜀出枸醬，多持竊出市夜郎。夜郎者，臨牂柯江，江廣百余步，足以行船。南越以財(cái)物役屬夜郎，西至同師，然亦不能臣使也。’”《史記》卷一百一十六《西南夷列傳第五十六》，中華書(shū)局1982年，第2994頁(yè)。

［55］a.肖明華：《粵桂滇黔地區(qū)漢代文化中的相似元素》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、廣州市文物考古研究所編《西漢南越國(guó)考古與漢文化》，科學(xué)出版社2010年；b.羅二虎、李曉：《論漢代嶺南與巴蜀地區(qū)的文化交流——以雙層木槨墓為中心的考古學(xué)考察》，出處同前，第218—232頁(yè)。

［56］張榮芳、周永衛(wèi)、吳凌云：《西漢南越王墓多元文化研究》，中山大學(xué)出版社2015年。

［57］George Dales,Jonathan Mark Kenoyer,Excavations at Mohenjo Daro,Pakistan:The Pottery,University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology,1986：226.

［58］據(jù)長(zhǎng)期在東南亞從事考古發(fā)掘和研究的臺(tái)灣成功大學(xué)熊仲卿老師告知。

［59］同［1］a，第101頁(yè)。