張 涵

(貴州大學(xué)，貴州 貴陽 550025)

一、問題的提出

在貧困的少數(shù)民族地區(qū)，教師懲戒權(quán)在初級中學(xué)是否擁有，初中教師又是如何面對教師懲戒權(quán)，教師懲戒權(quán)的實施受何影響，懲戒權(quán)的得失會影響學(xué)生管理嗎？在我國，目前“教育懲戒權(quán)”還未入國家立法層面。在貧困少數(shù)民族地區(qū)，教師懲戒權(quán)存在于一種什么樣的狀態(tài)呢？通過調(diào)查分析，了解貧困少數(shù)民族地區(qū)初級中學(xué)教師行使教師懲戒權(quán)的具體情況，懲戒權(quán)實施的影響，探討教育懲戒制度。

二、研究對象與方法

(一)研究對象

本調(diào)查是以貴州省W縣初級中學(xué)教師為調(diào)查樣本，針對教師教育懲戒權(quán)這一個教育領(lǐng)域的敏感話題為研究對象。發(fā)放調(diào)查問卷120份，收回問卷115份，回收率96%；有效問卷109份，有效回收率91%。其中女教師73人，占67.0%，男教師36人，占33.0%。5年以下教齡39人，占35.8%；教齡5至10年的有28人，占25.7%；教齡大于10年以上42人，占38.5%。訪談教師30余人。問卷內(nèi)容包括教師對懲戒權(quán)的明辨，實施懲戒權(quán)的具體情況，懲戒權(quán)受影響的因素，懲戒權(quán)對管理的作用。

(二)研究方法

1.文獻(xiàn)資料法。在研究過程中，對國內(nèi)有關(guān)懲戒教育的大量文獻(xiàn)資料進(jìn)行了仔細(xì)的翻閱，為研究提供了有力的理論依據(jù)。

2.調(diào)查問卷法。通過問卷的發(fā)放和回收，對于教師在教育實踐活動過程中的懲戒教育實施情況能更仔細(xì)、更清楚、更深入的進(jìn)行剖析。

3.當(dāng)面訪問法。通過對教師的個別訪談，能更好、更多的為問卷提供細(xì)致的補(bǔ)充。

三、調(diào)查結(jié)果與思考

(一)懲戒權(quán)利意識模糊、不明懲戒界限

教師懲戒權(quán)的存在，符合教育活動發(fā)展的需要，有利于教師教育職責(zé)的正常行使，有利于學(xué)生自身的發(fā)展。[1]筆者認(rèn)為，教師懲戒權(quán)是教師教育管理過程中，為警示學(xué)生的犯錯行為，幫助學(xué)生深刻認(rèn)識并改正錯誤，以懲為手段，戒為目的的一種教育活動過程。從調(diào)查結(jié)果來看，在教育實踐中，有部分教師并不十分清楚的理解懲戒的權(quán)利，也不能很好的區(qū)分懲戒與體罰、變相體罰。68.8%的教師能準(zhǔn)確區(qū)分懲戒與體罰、變相體罰，7.3%的教師不能區(qū)分，23.9%的教師說不清。關(guān)于是否能否明晰教師懲戒的權(quán)利，43.1%能清楚教師懲戒的權(quán)利，40.4%的說不清，16.5%根本不了解這一權(quán)利。當(dāng)問到“您能把握懲戒這個度嗎”僅有59.6%的教師能，28.4%的教師說不清能否把握這個度，11.9%的教師說不清。懲戒權(quán)利意識模糊，把握不好懲戒的度，這對于教師和學(xué)生而言，懲戒權(quán)這把利劍沒有發(fā)揮好作用。在現(xiàn)有的教育法律規(guī)定中，1992年《義務(wù)教育法實施細(xì)則》規(guī)定“禁止體罰，變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”。然而并沒有明確具體的做法，這種模糊性法律規(guī)定使教師在行使其教育管理權(quán)時出現(xiàn)兩個極端——要么不管不問，要么濫管濫罰，導(dǎo)致教師在行使教育管理權(quán)過程中無法可依、無據(jù)可循。[2]

(二)懲戒權(quán)是不敢有的權(quán)利

越來越多的教師對于懲戒已經(jīng)是談“懲”色變，想管不敢管，怕惹麻煩、怕丟“飯碗”已是常態(tài)。從調(diào)查結(jié)果來看，75.2%的教師認(rèn)為在當(dāng)今教育管理中已經(jīng)沒有懲戒的權(quán)利，12.8%認(rèn)為這一項權(quán)利還存在，11.9%的教師說不清到底有沒有這一項權(quán)利。由此看來，懲戒權(quán)在教師心目中已逐漸喪失，儼然也是不敢有的權(quán)利。在教育教學(xué)中，12.8%的教師不贊成對于違紀(jì)的學(xué)生實行懲戒，46.8%的教師贊成實行懲戒，40.4%的教師視情況而定而實行懲戒。在這一點(diǎn)上，大部分的教師并不是當(dāng)學(xué)生違紀(jì)時，一味的就進(jìn)行懲戒，這有幾方面的原因。其一，不敢懲已經(jīng)是教師心中的“緊箍咒”，怕惹禍上身。其二，教師們在行使懲戒的時候，以尊重學(xué)生，尊重事實為中心，并不是一味的責(zé)罵。

(三)懲戒中的“單邊關(guān)系”

在懲戒過程中，42.2%的教師遭到過學(xué)生的頂撞、辱罵甚至毆打，57.8%的教師并沒有。說明目前一部分師生關(guān)系儼然到了“水火不容”的地步，叛逆時期的中學(xué)生對于教師的管教持有自己的一套理論，他們敢說、敢做、敢打，教師在學(xué)生面前，已然變成弱勢群體。對于違紀(jì)的學(xué)生，在教師行使懲戒權(quán)的時候，往往是“費(fèi)力不討好”，沒有達(dá)成“雙邊關(guān)系”，單邊的努力沒有達(dá)到預(yù)期的效果，甚至有可能會惹禍上身。僅憑教師的一己之力，在面對懲戒的時候，無章可循，無法可依。而教師又是面對學(xué)生直接作出懲戒的主體，這樣容易引發(fā)沖突且學(xué)生也不一定接受懲戒。

(四)為何懲戒？何種方式？

合理的懲罰制度有助于形成學(xué)生的堅強(qiáng)性格，能培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任感，能鍛煉學(xué)生的意志和人的尊嚴(yán)感，能培養(yǎng)學(xué)生抵抗引誘和戰(zhàn)勝引誘的能力。[3]然而，教師懲戒權(quán)在法制中的缺失，使得懲戒手段層出不窮。從調(diào)查結(jié)果看，教師們一般在以下情況下會懲戒學(xué)生：63.3%的因為學(xué)生擾亂課堂紀(jì)律如睡覺、講話之類，34.8%的教師會因為學(xué)生不完成作業(yè)而作出懲戒行為，67.9%的教師因為學(xué)生公然頂撞教師，16.5%因?qū)W生作業(yè)不合格，82.6%因違反校級校規(guī)如打架之類，20.2%因?qū)W生戀愛，10.1%會因其他而作出懲戒。從調(diào)查結(jié)果看，39.4%的教師會罰學(xué)生跑步，57.8%的教師會罰學(xué)生抄寫，14.7%的教師會打手心或打其他，55.0%的會罰值日，6.4%會請出教室，58.7%的會請家長，33.0%的會罰站，46.8%的叫寫檢查或者保證書，5.5%的會責(zé)罵學(xué)生，45.0%的教師會善意的作出批評，2.8%的教師選擇冷落違紀(jì)學(xué)生，5.5%的教師會取消違紀(jì)學(xué)生的某些活動特權(quán)，5.5%的教師會作出其他懲戒。從懲罰的手段來看，請家長、抄寫、罰值日、寫檢查或保證書是教師們傾向的比較柔性的懲罰手段，僅有少數(shù)的教師選擇相對而言較“暴力”的懲罰。

在訪談中，教師們也強(qiáng)調(diào)對于特殊的學(xué)生才會采用特殊的懲戒手段，會堅持公平合理和因人而異的原則。根據(jù)學(xué)生的性格，認(rèn)錯態(tài)度，犯錯大小等來處理不同個體的學(xué)生所犯的相同錯誤，并不是“一刀切”、“一根筋”。

(五)影響懲戒的因素

從調(diào)查結(jié)果看教師不敢嚴(yán)厲懲戒學(xué)生，主要是65.1%的教師怕學(xué)生會有過激行為，71.6%的教師認(rèn)為家長找麻煩，56.0%教師怕學(xué)校怪罪，76.1%的教師害怕教育管理部門的懲罰；51.3%的因為社會輿論；33.9%因為媒體介入，24.8%因其他原因。教師們受學(xué)生相關(guān)權(quán)益、家長態(tài)度、社會媒體、學(xué)校及教育主管部門、賞識教育的影響，在行使懲戒權(quán)中，受這些因素制約。另一方面，有些教師的自身情緒會影響懲戒權(quán)的行使，僅有22%的沒有受個人情緒影響，這會造成懲戒權(quán)的濫用及把握不好度。

(六)懲戒權(quán)的得失是否影響管教學(xué)生？

《未成年人保護(hù)法》、《義務(wù)教育法》、賞識教育在某些層面上使當(dāng)今的教師在對于學(xué)生的懲戒確實是有所顧忌。在學(xué)生身上受到“挫敗感”會使教師對自己本身的職業(yè)產(chǎn)生疑惑，偶爾會有“不想管、不敢管、管不了”的想法。然而縱使有這樣的想法，大部分的教師依然秉承“德高為師，身正為范”的理念繼續(xù)教書育人。從調(diào)查結(jié)果來看，20.2%的教師并沒有“不想管、不敢管、管不了”的想法，19.3%的教師經(jīng)常產(chǎn)生這樣的想法，60.5%的教師偶爾有這樣的想法。那對于屢教不改的學(xué)生，通常教師們又是怎么做的呢？從調(diào)查結(jié)果看，28.4%的教師選擇會繼續(xù)該懲就懲，11.0%的教師會放任不管，60.6%的教師選擇其他的教育管理方式。

(七)教師懲戒權(quán)的思考與建議

貧困地區(qū)初中教育管理中教師對懲戒權(quán)概念模糊，一部分教師無法把握懲戒的界限。另一方面，教師也在逐漸喪失懲戒權(quán)。在教育教學(xué)活動中，反過來被學(xué)生“欺負(fù)”的教師也占不少。由于我國現(xiàn)行的教育法律法規(guī)并沒有對教師懲戒權(quán)的相關(guān)問題做出詳細(xì)規(guī)定，缺乏明確的政策法規(guī)依據(jù)和具體的可操作性標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致許多教師面對教育懲戒時不知所措、無從下手。[4]以至于教師陷入兩難的境地，懲戒兩級分化較為嚴(yán)重，要么嚴(yán)懲不貸，要么“管不了，不敢管”。

首先，明確教師該有的懲戒權(quán)。趙士金教師認(rèn)為對于教育懲戒，應(yīng)該達(dá)成更多共識，即教育懲戒不是非人道、反教育、落后的教育方式，而是現(xiàn)代教育的一部分，懲戒是維護(hù)正常教育教學(xué)秩序的需要，是每位教師應(yīng)有的權(quán)利。而不是僅僅憑“禁止體罰變相體罰學(xué)生”就一筆帶過，當(dāng)今的初中生很有主見，容易偏激，一言不合就開打?，F(xiàn)行的法律法規(guī)已然不適應(yīng)當(dāng)今快速成長的中學(xué)生們，立法也要與時俱進(jìn)。對于違反校紀(jì)班規(guī)、嚴(yán)重擾亂學(xué)校正常教育教學(xué)秩序情節(jié)惡劣的學(xué)生，如何加以有效的管束，教育立法必須予以高度重視。現(xiàn)行教育法律法規(guī)中找不到有關(guān)教管理權(quán)的具體表述，使得教師在班級管理中無法可依、有法難依。因此，亟待從立法層面對教師管理權(quán)做出明晰界定。[5]

其次，建立合法的懲戒制度。建立懲戒制度不是任何一方的保護(hù)神，也不是將懲罰推波助瀾，而是使教師、學(xué)生、家長、社會在明面上直視問題、解決問題。懲戒的威懾在較大程度上會激勵學(xué)生的合作行為，導(dǎo)致學(xué)生傾向于選擇合作，從而有助于教育目標(biāo)的實現(xiàn)。[6]

第三，建立長效監(jiān)督機(jī)制。孟德斯鳩認(rèn)為："一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止?！币虼?，建立長效的監(jiān)督機(jī)制有助于權(quán)力的濫用與專制。這個監(jiān)督主體可由學(xué)校、家長、學(xué)生以及社會團(tuán)體組成，按照一定的比例構(gòu)成監(jiān)督成員。并且不定期的對懲戒的實施、行使作出評價及總結(jié)，遵循公平公正、公開透明、合法合情的原則。