王艷茹 靖 景

(煙臺(tái)大學(xué)，山東 煙臺(tái) 264000)

新《刑事訴訟法》第275條的規(guī)定標(biāo)志著我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度在立法層面得以確立，并與刑法中的“未成年人輕罪免除報(bào)告制度”相契合，推進(jìn)了未成年人的司法保護(hù)進(jìn)程，也顯示了我國(guó)刑事訴訟理念從單純的打擊懲罰到開(kāi)始關(guān)注嫌疑人、被告人權(quán)利保障的轉(zhuǎn)變。然而，本該作為未成年人司法保護(hù)的頂層制度設(shè)計(jì)，僅用兩個(gè)原則性條款進(jìn)行規(guī)定，在實(shí)踐運(yùn)行上不可避免地存在很多問(wèn)題。

一、犯罪記錄封存條款的法條解讀

(一)適用對(duì)象

這一制度的適用對(duì)象需要滿足兩個(gè)條件：一是年齡條件，即犯罪時(shí)未滿18周歲；二是刑罰被判處五年有期徒刑以下。也就是說(shuō)，并不是對(duì)未成年人全部種類的犯罪記錄進(jìn)行封存，而僅僅封存判處五年有期徒刑以下刑罰的犯罪記錄，包括處以罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、拘役、管制、附加剝奪政治權(quán)利等情形。對(duì)于滿足法定條件的未成年人，無(wú)需主動(dòng)提出封存申請(qǐng)，辦案機(jī)關(guān)即應(yīng)依職權(quán)封存其犯罪記錄。

(二)法律效力

該制度的法律效力是犯罪記錄一旦被封存，即不得提供給任何單位和個(gè)人。對(duì)此，最高法院《解釋》和最高檢察院《規(guī)則(試行)》以及公安部《規(guī)定》均進(jìn)行了規(guī)定，所有滿足條件的犯罪記錄被封存之后，均應(yīng)當(dāng)保密。并且在該制度確立之前審理結(jié)束的未成年人案件也應(yīng)當(dāng)享受該制度保護(hù)。國(guó)家應(yīng)該統(tǒng)一建立未成年人犯罪信息庫(kù)進(jìn)行嚴(yán)格保管，設(shè)置專門人員管理信息，將材料裝訂成冊(cè)，不得讓外界知曉。

(三)例外規(guī)定

未成年人的犯罪記錄被封存之后原則上不得向外提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的，經(jīng)辦案機(jī)關(guān)同意的，可以提供。最高法院《解釋》規(guī)定，司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)單位向人民法院申請(qǐng)查詢的，必須有正當(dāng)?shù)睦碛珊鸵罁?jù)，對(duì)此人民法院應(yīng)及時(shí)作出答復(fù)。同時(shí)，最高檢察院《規(guī)則(試行)》第505條規(guī)定，檢察院不得透漏未成年人的任何相關(guān)犯罪信息，也不能出示有關(guān)未成年有犯罪記錄的相關(guān)材料，除非有法律明確規(guī)定的例外情況。即便屬于例外情形查詢機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)提出申請(qǐng)，人民檢察院必須在討論之后再?zèng)Q定是否予以許可其查詢。公安部《規(guī)定》也對(duì)例外情形進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了查詢單位不得將未成年人的犯罪記錄向外透露。

二、犯罪記錄封存制度的反思

通過(guò)對(duì)法條的解讀發(fā)現(xiàn)，我國(guó)立法規(guī)定的“未成年人犯罪記錄封存制度”雖然具有相對(duì)性，但該制度是對(duì)未成年人司法保護(hù)的重大突破。該項(xiàng)制度在一定程度上使得未成年人保護(hù)與社會(huì)公共利益保障達(dá)到平衡。但是在具體設(shè)計(jì)方面仍然存在缺陷。

(一)適用主體不明

新《刑事訴訟法》規(guī)定未成年人犯罪記錄封存制度的適用主體是司法機(jī)關(guān)，這一規(guī)定看似明確，實(shí)則不清。首先，公安機(jī)關(guān)是否屬于適用主體存在爭(zhēng)議。傳統(tǒng)意義上的司法機(jī)關(guān)僅指檢察院和法院，而公安機(jī)關(guān)則隸屬于行政機(jī)關(guān)。其次，其他可能涉及到未成年人案件信息的單位和個(gè)人是否應(yīng)當(dāng)包含在內(nèi)沒(méi)有明確規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中面臨很多的難題。

(二)適用對(duì)象狹窄

新《刑事訴訟法》規(guī)定的該制度的適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件，年齡條件是犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，刑罰條件是最終被判處五年以下有期徒刑。筆者認(rèn)為立法規(guī)定的適用對(duì)象過(guò)于狹窄。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)封存所有未成年人的犯罪記錄，德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的法律也有相關(guān)規(guī)定。我國(guó)對(duì)于適用對(duì)象的規(guī)定過(guò)于狹窄，難以與國(guó)際相接軌。

(三)責(zé)任條款缺項(xiàng)

通過(guò)新《刑事訴訟法》275條可以得出，如果未成年人符合相關(guān)條件，封存義務(wù)機(jī)關(guān)有義務(wù)封存其犯罪記錄，無(wú)例外情況時(shí)不得向外提供。而且在例外規(guī)定下，得到特殊許可的查詢機(jī)關(guān)在對(duì)未成年人的犯罪記錄查詢完畢后有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行保密。但是法律并未規(guī)定，若封存機(jī)關(guān)對(duì)犯罪記錄封存不當(dāng)或是查詢機(jī)關(guān)沒(méi)有盡到保密義務(wù)而造成信息泄露，是不是應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，承擔(dān)何種法律后果？

(四)封存程序缺失

新《刑事訴訟法》只是規(guī)定封存滿足條件的未成年人的犯罪記錄，但并沒(méi)有明確規(guī)定適用程序。有關(guān)程序性規(guī)定的不明朗使得有關(guān)部門相互推諉責(zé)任，最終法律規(guī)定將成為紙上談兵。未成年人犯罪記錄封存制度確立以后，其實(shí)施需要細(xì)化的具體操作的程序，該問(wèn)題需要進(jìn)一步完善。

(五)例外情況不明

根據(jù)法律規(guī)定，犯罪記錄一旦被封存起來(lái)，封存機(jī)關(guān)不得對(duì)外提供，但若存在有例外情形即有辦案需要時(shí)，司法機(jī)關(guān)可以向封存機(jī)關(guān)申請(qǐng)查詢，有關(guān)單位也可以基于國(guó)家規(guī)定申請(qǐng)查詢?cè)摲缸镉涗洝Ｈ欢?，?duì)相關(guān)概念沒(méi)有明確界定。上述問(wèn)題的存在使得查詢的例外情況并不明晰。

(六)立法銜接不當(dāng)

針對(duì)未成年人犯罪記錄，其法律評(píng)價(jià)主要分為兩類：第一是刑事評(píng)價(jià)，第二是民事、行政評(píng)價(jià)。對(duì)于刑事評(píng)價(jià)，通過(guò)制定《刑法修正案(八)》，得以確立未成年人輕罪免除報(bào)告制度。然而對(duì)于民事、行政方面評(píng)價(jià)，相關(guān)法律與刑訴法的銜接仍有不足。解決不同法律的矛盾，使得未成年人能夠真正回歸社會(huì)是國(guó)家立法和司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)關(guān)注并及時(shí)落實(shí)的問(wèn)題。

三、犯罪記錄封存制度的完善

上已述及，未成年人犯罪記錄封存制度的規(guī)定雖有進(jìn)步意義，但立法規(guī)定仍存在諸多缺陷，使得這一制度無(wú)法良好運(yùn)行，從而不能實(shí)現(xiàn)幫助未成年人真正回歸社會(huì)的立法初衷。鑒于此，借鑒聯(lián)合國(guó)及國(guó)外的相關(guān)立法規(guī)定，并結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，對(duì)這一制度存在的問(wèn)題進(jìn)行完善，才能使其得以良好運(yùn)行。

(一)明確適用主體

從立案?jìng)刹榈叫塘P執(zhí)行完畢，所有可能涉及到未成年人犯罪信息的單位和個(gè)人主要有公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、執(zhí)行機(jī)關(guān)、辯護(hù)人及其相關(guān)當(dāng)事人等機(jī)關(guān)和個(gè)人。所有這些主體可以分為三類：一是公檢法機(jī)關(guān)及執(zhí)行機(jī)關(guān)；二是其他可能知悉犯罪記錄的相關(guān)單位；三是其他可能知曉未成年人犯罪記錄的個(gè)人。建議應(yīng)當(dāng)在制度設(shè)計(jì)的源頭上避免公眾接觸到未成年人的犯罪信息。

(二)擴(kuò)展適用對(duì)象

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，適用對(duì)象包括年齡標(biāo)準(zhǔn)和刑罰標(biāo)準(zhǔn)，即犯罪時(shí)不滿18周歲以及判處刑罰五年以下有期徒刑。簡(jiǎn)單從文義理解出發(fā)，適用對(duì)象太過(guò)于狹窄。對(duì)此有以下四個(gè)問(wèn)題需要作進(jìn)一步思考和完善：1.建議將所有未成年人過(guò)失犯罪的犯罪記錄納入封存范圍。2.建議將未成年人的相對(duì)不起訴或附條件不起訴記錄納入封存范圍。3.建議將數(shù)罪并罰被判處五年以下有期徒刑的犯罪記錄納入封存范圍。4.建議將犯罪時(shí)未滿18周歲，但審理時(shí)已滿18周歲的犯罪記錄納入封存范圍。

(三)補(bǔ)足責(zé)任條款

通過(guò)文本解讀發(fā)現(xiàn)，新《刑事訴訟法》沒(méi)有具體規(guī)定封存機(jī)關(guān)不當(dāng)，履行封存責(zé)任所造成的法律后果。對(duì)于未成年犯的救濟(jì)應(yīng)當(dāng)以民事救濟(jì)為主，輔之以刑事救濟(jì)。民事救濟(jì)可從侵犯公民隱私權(quán)的角度入手，追究其主要責(zé)任人的民事責(zé)任并對(duì)相關(guān)被泄露犯罪記錄的未成年人進(jìn)行補(bǔ)償。刑事救濟(jì)則可以從國(guó)家對(duì)個(gè)人信息的管理秩序相關(guān)犯罪規(guī)定出發(fā)，行為人的違法行為可參照《刑法》第253條相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成出售、非法提供公民個(gè)人信息罪。

(四)構(gòu)建封存程序

修改后的《刑事訴訟法》僅規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)滿足條件的犯罪記錄進(jìn)行封存，但是封存程序并沒(méi)有明確規(guī)定。為實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)目的，可以針對(duì)以下程序進(jìn)行設(shè)計(jì)：(1)文書(shū)制作：法院在作出有罪判決或者檢察院做出相關(guān)不起訴決定書(shū)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)制作《犯罪記錄封存書(shū)》，一并送達(dá)有關(guān)單位與個(gè)人，并作出嚴(yán)格的封存說(shuō)明；(2)檔案管理：應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的檔案管理庫(kù)保存未成年人犯罪信息，全部錄入系統(tǒng)，進(jìn)行嚴(yán)格管理；(3)監(jiān)督設(shè)立：應(yīng)當(dāng)設(shè)置獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)封存義務(wù)機(jī)關(guān)和查詢機(jī)關(guān)進(jìn)行全方位監(jiān)督，以防機(jī)關(guān)之間推諉責(zé)任;(4)事后救濟(jì)：因刑訴法規(guī)定要對(duì)未成年人的犯罪記錄進(jìn)行保存，即意味著該犯罪記錄屬于國(guó)家秘密，而且對(duì)于未成年人本身來(lái)說(shuō)，又屬于其個(gè)人隱私，則應(yīng)當(dāng)據(jù)此補(bǔ)足其相關(guān)責(zé)任條款。

(五)控制適用例外

針對(duì)《刑事訴訟法》中關(guān)于犯罪記錄封存的例外情況，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行界定。在我國(guó)，司法機(jī)關(guān)主要指法院和檢察院，但是鑒于公安機(jī)關(guān)在辦理刑事案件時(shí)也需要查詢相關(guān)犯罪記錄，在廣義上也被視為司法機(jī)關(guān)。再者，監(jiān)獄、未成年犯管教機(jī)構(gòu)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門等基于職責(zé)需要也有必要和可能查詢未成年人的犯罪記錄，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)“司法機(jī)關(guān)”進(jìn)行擴(kuò)張解釋。而這里的“辦案需要”，對(duì)案件種類不應(yīng)該擴(kuò)大，應(yīng)該限制為刑事偵查案件，規(guī)定“最后手段原則”來(lái)確定“需要”的限度，即在司法機(jī)關(guān)嘗試過(guò)所有途徑之后不能進(jìn)行查證時(shí)，才能夠申請(qǐng)查看未成年人的相關(guān)犯罪記錄。

(六)完成制度對(duì)接

《刑事訴訟法》確立的未成年人犯罪記錄封存制度很大程度上推動(dòng)了未成年人的司法保護(hù)，但并不能確保曾犯罪的未成年人融入社會(huì)。因?yàn)樵擁?xiàng)制度僅淡化了對(duì)于未成年人的刑事法律評(píng)價(jià)，但是對(duì)于未成年人的犯罪記錄，還有民事和行政法律評(píng)價(jià)。鑒于此，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行修改，使得未成年人刑事司法的相關(guān)制度實(shí)現(xiàn)良好對(duì)接。

四、結(jié)語(yǔ)

未成年人是一個(gè)特殊群體，犯罪記錄的負(fù)面“標(biāo)簽效應(yīng)”會(huì)對(duì)其升學(xué)、生活、工作等問(wèn)題產(chǎn)生不好的影響。為了更好地保護(hù)未成年人的權(quán)益，應(yīng)該在立法和司法環(huán)節(jié)完善未成年人刑事司法制度，使其趨于規(guī)范和合理。由于相關(guān)法律沒(méi)有實(shí)現(xiàn)充分對(duì)接，該項(xiàng)制度不論在制度設(shè)計(jì)，還是實(shí)踐運(yùn)行中現(xiàn)在都面臨諸多問(wèn)題，但是不可否認(rèn)的是這一制度的確立加大了未成年人的司法保護(hù)，目前情況下，應(yīng)該在立法基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行完善，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，為更加適應(yīng)司法實(shí)踐發(fā)展的需要和與國(guó)際普遍做法接軌，在發(fā)展到一定程度上逐步過(guò)渡到前科消滅制度是必然選擇。制度設(shè)計(jì)先從犯罪記錄封存制度開(kāi)始，考慮到我國(guó)未成年人刑事司法發(fā)展現(xiàn)狀是較為合理的，在我國(guó)未成年人保護(hù)立法進(jìn)程中是非常關(guān)鍵的一步，犯罪記錄封存制度是必經(jīng)之路和關(guān)鍵前提，而前科消滅制度是制度設(shè)計(jì)的最終目標(biāo)。目前需要著眼于現(xiàn)狀，對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度進(jìn)行完善。