高全喜

(上海交通大學(xué) 凱原法學(xué)院)

前不久，我的同事季衛(wèi)東教授卸任上海交大凱原法學(xué)院院長(zhǎng)，組建“日本研究中心”籌辦《日本研究》雜志，為此約稿于我，作為老朋友我欣然從命，撰寫了一篇長(zhǎng)文《明治憲法的國家構(gòu)想及其與晚清中國的對(duì)勘》，發(fā)表于第1期創(chuàng)刊號(hào)。我認(rèn)為，人類歷史存在著一個(gè)從古代到現(xiàn)代的演變過程，這種演進(jìn)論的歷史觀雖然在西方的歷史進(jìn)程中得以證成，但對(duì)于東亞世界卻還是一個(gè)新穎的事物，在古典中國和日本等東亞政治共同體中，普遍盛行的還是王朝循環(huán)論或萬世一系論的政治歷史觀，這種情況直到西方列強(qiáng)的叩門與侵入之后，才開始有所改變。這個(gè)由西方勢(shì)力主導(dǎo)的東亞政治變遷是一個(gè)痛苦而艱難的過程，對(duì)此，中國自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降就被深深地卷入其中而無法自拔，日本也同樣如此，自1853年發(fā)生美國黑船事件之后，也被卷入到一個(gè)近代化(或現(xiàn)代化)的變革過程之中，構(gòu)成了兩個(gè)傳統(tǒng)國家各自“風(fēng)云激蕩的一百年”。不過，雖然同為東方國家，由于文化傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和地緣政治等多個(gè)方面的差異，中日兩國在走向現(xiàn)代化的過程中，卻呈現(xiàn)出巨大的差別，甚至表現(xiàn)為失敗與成功的不同結(jié)局。這種情況的緣由固然是多方面的，但其中的一個(gè)重要維度便是中日兩國在面對(duì)西方列強(qiáng)沖擊下的有關(guān)國家構(gòu)想的籌劃，政治與憲制方面的國家構(gòu)想從某種意義上決定著這兩個(gè)國家的未來。拙文的主題便是對(duì)勘性分析中日兩國在非常而關(guān)鍵的歷史時(shí)期所達(dá)成的憲制架構(gòu)上的國家構(gòu)想之異同，從而探討東亞國家現(xiàn)代化或近代化政治轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，以為它們?cè)诋?dāng)今所面臨的新一輪政治轉(zhuǎn)型之借鑒。

從歷史學(xué)的視角來看，國家古而有之，但凡一個(gè)文明的政治共同體只要存續(xù)有自，組織完備且統(tǒng)治有方，并時(shí)間悠久，就可以稱之為一個(gè)國家。這樣的古典國家形態(tài)，東西方比比皆是，希臘城邦國家、羅馬共和國，東亞的秦漢蒙元明清諸王朝，日本的幕藩體制，乃至伊斯蘭的奧斯曼帝國等，都可謂“國家”。但是，如果從政治學(xué)乃至憲法學(xué)來說，國家卻有古典國家與現(xiàn)代國家之別，考諸西方社會(huì)的歷史演變，西方政制有一個(gè)從古典國家到現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)變，即從封建制的胚胎中發(fā)育出一系列現(xiàn)代國家，其中雖然經(jīng)歷了文藝復(fù)興、航海發(fā)現(xiàn)、啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命和資本主義等，但最為關(guān)鍵的還是進(jìn)行了形態(tài)不一的立憲創(chuàng)制的政治變革，無論是激進(jìn)主義的憲法革命還是改良主義的憲法革命，無論是成文憲法還是未成文憲法，也就是說，現(xiàn)代國家都必須經(jīng)歷一番立憲創(chuàng)制的變革，才能從傳統(tǒng)的封建王朝中脫胎換骨地生發(fā)出來，成為一個(gè)現(xiàn)代的主權(quán)國家，英國、美國、法國、德國，乃至俄國等都是如此，雖然時(shí)間第次有先后，國家形態(tài)有立憲君主制、民主共和制等不同國家形式?？偠灾?，現(xiàn)代國家乃是一個(gè)人民參與立憲的現(xiàn)代主權(quán)國家。

如是觀之，中國和日本顯然都不是現(xiàn)代意義上的憲制國家，都與現(xiàn)代世界的政法結(jié)構(gòu)相去甚遠(yuǎn)。兩者都處于封閉性的獨(dú)自運(yùn)行的政治共同體，一個(gè)沉迷于天朝上國的天下宗藩體系，一個(gè)流連于幕府執(zhí)掌大權(quán)的幕藩體制。它們孤芳自賞，黯于世界大勢(shì)，坐等西方列強(qiáng)叩門而入，才開始有所覺醒，走出井底之蛙的天下圖景，逐漸融入列國并列的現(xiàn)代世界法權(quán)格局。按說是晚清王朝最早接觸西方世界，受到來自荷蘭尤其是英國的沖擊，還發(fā)生了第一、二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，但是這個(gè)老大的傳統(tǒng)王朝并沒有感受到新生的世界性力量所蘊(yùn)含的巨大意義，依然沉睡未醒，固守著它的宗法國家以及宗藩體制而以夷狄及其奇技淫巧視之，一再錯(cuò)失了歷史的機(jī)運(yùn)。相比之下，倒是東方蕞爾小邦的日本，卻在遭受了西方列強(qiáng)的叩門之后，舉國震撼，引發(fā)了一場(chǎng)偉大的變革，啟動(dòng)了意義重大的明治維新運(yùn)動(dòng)。通過學(xué)習(xí)西方列強(qiáng)之體制，日本創(chuàng)制了明治憲法，廢除了幕藩體制，實(shí)施了脫亞入歐的大轉(zhuǎn)圜，從而構(gòu)建起一個(gè)現(xiàn)代的君主立憲制國家，一躍成為世界的強(qiáng)國，真正融入了現(xiàn)代世界的法權(quán)體系之中，并成為與西方諸國相抗衡的力量。盡管大清王朝在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)敗北后舉國上下開始變法維新，并在庚子賠款之后朝廷啟動(dòng)晚清新政乃至晚清立憲，效法日本和西方列強(qiáng)，試圖構(gòu)建一個(gè)君主立憲制國家，但為時(shí)已晚，其結(jié)果仍然是以失敗告終。

同是遭遇西方世界的沖擊，同是面臨古今之變，同是進(jìn)行變法維新，兩相對(duì)照，霄壤之別。之所以會(huì)導(dǎo)致如此不同的結(jié)果，雖然有多種原因，但其中一個(gè)原因卻是根本性的，那就是兩個(gè)傳統(tǒng)國家在面對(duì)外部世界的沖擊時(shí)，所認(rèn)知的現(xiàn)代國家圖景以及圍繞著這個(gè)圖景所進(jìn)行的變革之努力則是迥然各異的，換言之，清日兩國對(duì)于變革時(shí)期的國家構(gòu)想的認(rèn)知及其圍繞著這個(gè)國家構(gòu)想的制度設(shè)計(jì)存在著很大的差異，所以，才會(huì)導(dǎo)致一個(gè)步入現(xiàn)代世界另外一個(gè)為現(xiàn)代世界所拋棄的結(jié)局。當(dāng)時(shí)先進(jìn)的中國人乃至日本人，不是不知道遭遇西方勢(shì)必引發(fā)千年未有之大變局，諸如魏源、徐繼畬、黃遵憲、李鴻章、張之洞、康有為、梁?jiǎn)⒊热恕＠?，魏源的《海國圖志》在中國刊印出來時(shí)默無聲息，影響了無，但傳入日本卻是掀起了思想界的滔天波浪，啟迪了日本的一代仁人志士。伴隨著黑船事件的發(fā)酵，日本幕藩上下均開始了富有成效的反思與規(guī)劃，憑借著蘭學(xué)積累的一點(diǎn)西學(xué)知識(shí)，加上中國思想家們的影響，日本國內(nèi)洞開了一個(gè)嶄新的啟蒙開智與高韜奮發(fā)的思想解放和全方位學(xué)習(xí)西方的運(yùn)動(dòng)，例如，佐久間象山、吉田松陰、海勝舟、坂本龍馬、板垣退助等一批但開風(fēng)氣又為人師的思想先鋒，他們創(chuàng)設(shè)私塾，著書立說，培養(yǎng)后進(jìn)，一時(shí)間學(xué)派林立，精英薈萃，西學(xué)西政的引介闡發(fā)，中國儒學(xué)的推陳出新，以及傳統(tǒng)日本神道精神的復(fù)古發(fā)微，構(gòu)成了三足鼎立、各擅勝場(chǎng)的局面。各派思想雖然理路殊異，但它們有一個(gè)共同的特征，那就是不再固守傳統(tǒng)教條，而是創(chuàng)新開放，尤其是吸取海外思想的精華，以達(dá)成各自遭遇的古今之變，應(yīng)對(duì)天崩地裂的新時(shí)代。

在開放改革和思想解放方面，我們不得不說日本走在了東亞各邦國的前面，把晚清王朝遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面?；蛟S是船小好掉頭，當(dāng)大清朝臣還竊喜于自己的羈縻小技之時(shí)，日本卻開始了自己的奮發(fā)圖強(qiáng)之路，黑船事件并沒有侵犯日本領(lǐng)土，也沒有展開槍炮之戰(zhàn)，但美國的船堅(jiān)炮利所裹挾而至的背后之文明制度卻喚醒乃至激發(fā)了日本國民的國家構(gòu)想。他們?cè)缇统搅酥袊耙恢奔m纏數(shù)年的以夷制夷的工具論和所謂中學(xué)為體西學(xué)為用的體用觀，在短暫的猶疑之后就義無返顧地直奔主題，徹底地學(xué)習(xí)西方，從物質(zhì)層面上升到制度層面，即在體與用等諸多領(lǐng)域都開始吸收西方的科技、制度與文化，最終達(dá)成脫亞入歐的國家戰(zhàn)略之總規(guī)劃。相比中國，它們尤其注重制度移植，通過擬制和推行明治憲法而重新構(gòu)建日本的國家構(gòu)想，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國家的制度轉(zhuǎn)型。