楊佳續(xù) 張海燕

（西南大學 文化與社會發(fā)展學院，重慶 400700）

以人工智能為代表的新技術革命正全方位推動經(jīng)濟社會的發(fā)展與變革?！段幕俊笆濉睍r期文化發(fā)展改革規(guī)劃》明確指出：“高新科技的廣泛應用催生文化生產(chǎn)、傳播、消費方式的深刻變革”，并以“提升文化科技水平”為核心，要求深化文化發(fā)展各方面的科技應用水平。［1］隨著《文化部“十三五”時期文化科技創(chuàng)新規(guī)劃》（2017）、《文化部“十三五”時期公共數(shù)字文化建設規(guī)劃》（2017）和《文化部關于推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的指導意見》（2017）等政策的出臺，文化發(fā)展進入以數(shù)字技術賦能為主要特征的新階段。技術賦能不僅助力建設“現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系”和“現(xiàn)代公共文化服務體系”兩大任務，更為探索文化雙體系融合發(fā)展提供必要基礎。著名文化經(jīng)濟學家露絲·陶斯（Ruth Towse）認為，“過去十年中，與盈利與非盈利組織供給相關的文化政策由對贊助藝術的特殊關注向更廣闊的文化產(chǎn)品及服務視域的轉變顯而易見”［2］。西爾維婭·賽迪塔（Silvia R.Sedita）也指出作為公共文化機構的藝術學院在與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的融合中扮演重要角色。［3］中國的雙體系融合發(fā)展兼具歷史淵源、基礎定位、動力需求與現(xiàn)實可能。［4］其直接服務于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共文化建設、現(xiàn)代文化治理與公眾文化參與等在內(nèi)的文化現(xiàn)代化建設，致力于實現(xiàn)中華文化的自覺與自信，進一步實現(xiàn)中華民族偉大復興的崇高歷史使命。

一、策略提出：技術賦能與實踐需求

基于當前社會發(fā)展情景，與文化場域相關的先進技術體系可理解為以下幾個方面。一是作為體系核心的先進計算技術，主要表現(xiàn)為人工智能技術。人工智能的運用具有基礎性和全局性的特點，但其核心運用在于參與創(chuàng)意生產(chǎn)而實現(xiàn)“機器創(chuàng)意”，從而實現(xiàn)文化生產(chǎn)場域的根本性變革。二是計算服務技術，主要表現(xiàn)為云計算，旨在降低服務成本，提升服務效能。三是高水平信息技術，主要表現(xiàn)為5G和物聯(lián)網(wǎng)技術，旨在倍增傳輸效率，拓展數(shù)字空間。四是展示體驗技術，主要表現(xiàn)為虛擬現(xiàn)實技術、增強現(xiàn)實技術、全息投影技術等，旨在塑造擬真體驗，服務文化傳播。五是先進生產(chǎn)技術，如3D打印技術、高精度復制技術等，旨在促進多元生產(chǎn)、提升產(chǎn)品品質。先進技術體系的具體應用雖然在不同的文化生產(chǎn)場域中略有差異，但均賦能于各文化建設次場域中，既是雙體系融合發(fā)展的要求，又為其提供基礎。

在文化創(chuàng)意企業(yè)領域，先進技術賦能于創(chuàng)意生產(chǎn)場景?！翱萍寄苡行嵘齽?chuàng)意的產(chǎn)品轉化率，讓創(chuàng)意落地?！保?］一方面，技術演進背景下直接或間接地實現(xiàn)創(chuàng)意生產(chǎn)的消費者參與，初步構建文化產(chǎn)品的創(chuàng)意閉環(huán)體系；另一方面，人工智能技術應用下的“機器創(chuàng)意”也直接或間接提升創(chuàng)意生產(chǎn)效率。同時，先進技術也賦能于業(yè)態(tài)創(chuàng)新場景。先進技術的有效應用催生文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的涌現(xiàn)。其本質在于基于技術演進建構的新興商業(yè)模式、管理模式和產(chǎn)品體系在一定程度上提升文化資源轉化的價值。這既體現(xiàn)于傳統(tǒng)文創(chuàng)業(yè)態(tài)借助數(shù)字信息技術實現(xiàn)轉型升級，特別是文創(chuàng)產(chǎn)品體系的提質增效，更通過拓展可管理創(chuàng)意的應用方式實現(xiàn)新興文化行業(yè)的永續(xù)建構。這種業(yè)態(tài)裂變和跨界融合深刻推動了文化創(chuàng)新和社會變革。［6］

在公共文化服務領域，先進技術賦能于文化服務場景。一方面，先進技術可直接提升公共文化機構的服務效能，不僅通過技術升級拓展服務范圍，提升服務質量，也通過技術創(chuàng)新供給新興公共文化產(chǎn)品。技術應用程度與效果已成為公共文化服務績效評估的重要部分。以“摩爾定律”為代表的技術成本降低趨勢，不僅為公共文化機構的技術應用增量，也提升技術融合的質量以推動公共文化產(chǎn)品升級，最終實現(xiàn)跨時空情境下公共文化服務的精準供給。另一方面，先進技術可直接促進公共文化機構文化資源的數(shù)字化建設。在技術賦能場景下，數(shù)字化建設不再是單一性文化資源數(shù)字化轉移，而是基于保存、展示、教育、創(chuàng)造等多維度的數(shù)字化轉化與活化應用，最終將其融入文化創(chuàng)意生產(chǎn)的在地網(wǎng)絡。此舉最大限度提升了文化資源的知名度和影響力，并有助于構建公共文化機構與特定文化資源的品牌效應。

在公眾文化參與領域，先進技術賦能于需求滿足場景。人民群眾日益增長的精神文化需求的滿足與公眾選擇和公眾行為呈強正相關關系，且文化消費是影響家庭收入和主觀幸福感的中介變量。［7］雙體系融合背景下的公眾實現(xiàn)文化參與者與文化消費者雙重身份的統(tǒng)一建構，還原公眾以“文化人”的社會學假定。由于技術平臺的發(fā)展，“用戶為中心的理念形成了文化生產(chǎn)、傳播和接受的大眾性創(chuàng)造、民主性消費方式”［8］。在此背景下，公眾的文化參與呈現(xiàn)主體化、數(shù)字化、碎片化、跨時空等特點，具有社交媒介化生存的基本特征。技術賦能下的文化參與不僅滿足公眾娛樂、審美、學習等基本文化需求，更滿足其自我表達、身份認同和自我實現(xiàn)等進階文化需求。同時，先進技術下的文化參與具備即時性，并由于生產(chǎn)數(shù)據(jù)可追蹤分析而具備價值屬性。文化需求在其生產(chǎn)與滿足的再生性過程中，實現(xiàn)社會性質的邊際效益遞增，而文化產(chǎn)品消費的邊際效益遞增速率與文化產(chǎn)品生產(chǎn)效能的遞增速率差隨技術演進而遞減。

先進技術賦能于文化生產(chǎn)場域的同時也使諸多問題凸顯，既由于文化生產(chǎn)效能躍升導致傳統(tǒng)文化生產(chǎn)場域矛盾激化，又表現(xiàn)為技術賦能情境下文化生產(chǎn)場域面臨新的風險與挑戰(zhàn)。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領域的問題最為顯著且迫切。首先，私人文化產(chǎn)品供給依然難以充分滿足人民群眾日益增長的精神文化需求。雖然技術賦能使文化產(chǎn)品數(shù)量增加、種類豐富，但其質量堪憂，文化精品難以涌現(xiàn)。關鍵之一在于文化資源開發(fā)與轉化低效、無序且缺乏科學管理。［9］一方面，文化資源轉化中單一主體性消弭文化資源轉化的多維利益訴求，從而降低轉化成果的文化價值。另一方面，文化資源轉化主體的創(chuàng)意生產(chǎn)、創(chuàng)意管理和創(chuàng)意應用水平低下，導致文化資源轉化脫節(jié)于時代、市場、產(chǎn)業(yè)、場域。其次，特色文化產(chǎn)品同質化、生產(chǎn)機械化等問題未能有效解決。根本原因在于我國長期以來區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡下的資本逐利性，在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)資源集聚有限的情境下，特色文化資源的破壞性開發(fā)和地方創(chuàng)生性的缺失。在此情境下，特色文化產(chǎn)業(yè)“失去了其應有的文化擔當和普及文化價值認同的天然責任”［10］。再次，文化產(chǎn)業(yè)雙效失衡，社會效益難以有效實現(xiàn)。與經(jīng)濟效益相比，社會效益具有間接性、復雜性、長期性等特點，且難以有效評估。在技術話語的虛偽參與下，具備逐利性與周期性的資本在高度復雜的文化產(chǎn)業(yè)場域中一旦喪失理性，極易導致文化產(chǎn)業(yè)社會效益的忽視與損失，進而失去其可持續(xù)發(fā)展的必要基礎。

公共文化服務領域的問題也亟待解決。首先，傳統(tǒng)公共文化產(chǎn)品供給悖論形成的客觀阻礙依然明顯。該悖論指以“政府失靈”為主要表現(xiàn)的公共文化產(chǎn)品生產(chǎn)者、供給者與消費者信息不對稱導致的資源與產(chǎn)品浪費。公眾的公共文化參與意愿除受時空限制外，也受文化產(chǎn)品質量影響，原因在于公共文化資源相對有限的社會情境和公共文化產(chǎn)品供給均等化的必然要求。公眾文化參與的時空限制和公共文化產(chǎn)品質量與消費意愿的強正向關系，需要公共文化產(chǎn)品供給范式的有效創(chuàng)新。公共文化服務體系尚處于事業(yè)體系到服務體系的轉換過程中，實現(xiàn)公共文化機構法人治理尚需時間。［11］其次，公共文化服務體系數(shù)字化建設存在問題。一方面，各區(qū)域及各行政級別的公共文化服務體系數(shù)字化建設，因特定社會情境差異而處于較長時期的博弈進程之中，缺乏橫縱向標準化合作的內(nèi)生動力。另一方面，國家推動的公共文化服務體系數(shù)字化建設的標準化進程處于實驗與試運行階段。以上原因均導致“數(shù)據(jù)孤島”問題凸顯，資源利用效率低下。再次，當前公共文化服務體系難以完全實現(xiàn)人民的基本文化權益。人民的基本文化權益主要包括文化享有權、文化傳播權、文化管理權、文化選擇權、文化參與權與文化創(chuàng)造權。［12］在過去的公共文化服務體系建設中，部分文化管理權與文化創(chuàng)造權尚未有效實現(xiàn)。雖然其受制于國民經(jīng)濟發(fā)展水平與社會文明程度，但如何適應社會發(fā)展趨勢，以公共文化參與為切口有效實現(xiàn)文化管理賦權與公共創(chuàng)意參與，依然缺乏相關思考與實踐。

文化治理體系的現(xiàn)代化進程也面臨重重阻礙。首先，“文化產(chǎn)業(yè)”與“文化事業(yè)”二元對立的思維藩籬不利于文化體制改革。文化體制改革困難重重的根本原因在于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型中文化場域轉型的大部分缺失，進而導致二元對立思維定式固化。隨著實踐的發(fā)展，學界也形成了傳統(tǒng)“文化事業(yè)”概念重構的研究趨勢?；诋斚律鐣榫?，“文化產(chǎn)業(yè)”與“文化事業(yè)”的區(qū)分具備一定的歷史與現(xiàn)實意義。應深刻反思計劃經(jīng)濟時代的“二元對立”既否定了協(xié)同與融合的可能性，也否定雙源依存的文化組織與文化機構存在的合理性。而具備法人資格或準法人資格的第三部門缺失，也難以實現(xiàn)現(xiàn)代文化治理體系的多中心范式。其次，融合發(fā)展有利于縮小文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)水平與公共文化服務水平的顯著墮距。此墮距大多表現(xiàn)為由技術墮距作為根本因素導致的基于文化區(qū)隔的公眾文化資本差異。特定情境下，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會效益實現(xiàn)和公共文化服務促進文化消費的有效程度，較大程度取決于特定公眾的文化資本。雖然文化雜食是社會發(fā)展的必然趨勢，但當前居民文化消費與文化參與均表現(xiàn)為基于經(jīng)濟基礎差異的文化區(qū)隔。文化經(jīng)濟學視角下的文化區(qū)隔，一定程度上表現(xiàn)為公眾私人文化消費與公共文化消費邊界鮮明，并且缺失跨階層的文化互動。這既不利于城市化背景下市民化的文化認同與身份建構，也容易形成精英主義的泛濫，并無益于公眾文化參與。

二、策略設計：內(nèi)生邏輯與核心構成

結合上述分析，順應技術賦能下的場域變革，構建現(xiàn)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系和現(xiàn)代公共文化服務體系協(xié)同的“雙體系融合發(fā)展”十分必要。此舉符合國家文化建設與發(fā)展的客觀趨勢，在最大化技術文化賦能效果的同時，助力文化體制改革與文化場域升級。基于文化生產(chǎn)、文化消費與文化治理等的現(xiàn)代社會文化體系由政府、公眾、公共文化機構、文化企業(yè)等為核心主體所建構，并隨著技術賦能實現(xiàn)其網(wǎng)絡化互動，進而成為文化建設動力機制?；谖幕茖W的理論視角，實現(xiàn)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系和現(xiàn)代公共文化服務體系融合發(fā)展具備堅實的內(nèi)生邏輯，主要表現(xiàn)為以下四個方面。

第一，文化需求與文化消費的升級為融合發(fā)展提供外在動力。首先，融合發(fā)展突破消費結構固化的限制?；趦烧弑举|與表征的關系，文化需求轉化為消費行為的關鍵在于消費能力與消費意愿的統(tǒng)一。社會各群體的文化消費能力與文化消費意愿的差異化導致文化產(chǎn)品消費結構差異化。但在文化區(qū)隔向文化雜食的轉向中，固化的消費結構對持續(xù)提升的文化滿足形成阻礙。因此，促進融合發(fā)展以降低消費能力與消費意愿的耦合成本及淡化個體文化產(chǎn)品消費的公私邊界，更有利于文化需求的實現(xiàn)。其次，技術賦能下的文化消費升級創(chuàng)造新興文化需求，與過去相比文化消費的場景性、體驗性、媒介性、共享性更為明顯。社交媒介情境的文化消費已成為個體身份建構與自我表述的重要方式，因而呈現(xiàn)出細分化特征且必須通過公共場域予以建構，進而作用于更加細分的亞文化生產(chǎn)。雙體系融合發(fā)展下文化生產(chǎn)場域的網(wǎng)絡化形態(tài)，相對于傳統(tǒng)場域下公共性與私人性的阻隔更為高效。

第二，技術賦能的文化治理創(chuàng)新為融合發(fā)展提供客觀基礎。首先，先進技術應用極大地提升文化領域的政府治理能力。這體現(xiàn)于公共文化服務數(shù)字化建設，文化產(chǎn)業(yè)精準治理，文化市場監(jiān)管即時化與可視化等，且有益于政府治理精度與效度的耦合提升以應對更為復雜的社會情境。近年文化大數(shù)據(jù)建設與公共文化服務數(shù)字化建設逐步推進，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系處于技術演進引領的深刻變革之中。文化領域各主體不斷深化技術應用也倒逼政府基于先進技術提升文化治理能力，進行融合發(fā)展的文化治理。其次，先進技術的逐步應用促進文化機構參與文化治理的主體性建構，從而提供雙向融合的動力基礎。一方面，技術賦能對公眾文化參與的有效轉化和以技術標的為導向的公共文化機構績效評估，成為公共文化機構變革與發(fā)展的兩大動力，這要求其必須參與公共文化服務體系的博弈并以法人治理改革作為手段。另一方面，和歐美發(fā)達國家相比，中國當代文化產(chǎn)業(yè)生命周期尚處于成長期，其創(chuàng)意轉向的技術依賴根深蒂固。以此形成的文化產(chǎn)業(yè)新興業(yè)態(tài)與因應政策的文化墮距客觀存在并引起部門間的潛在博弈。為延長墮距周期以實現(xiàn)創(chuàng)新的私人效益最大化，文化企業(yè)或其代理必然主動參與文化治理進程。

第三，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的基本特征為融合發(fā)展提供重要前提。首先，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的強外部經(jīng)濟效益已成為普遍共識并深刻運用于區(qū)域經(jīng)濟轉型升級、城市更新、社區(qū)營造等。這種強外部效益屬性正向，對各社會群體具備普惠性，因而更容易獲取在地社會支持，從而直接降低區(qū)域文化生產(chǎn)要素的集聚成本和地方文化生產(chǎn)網(wǎng)絡的建構成本。其次，文化產(chǎn)品雙重屬性導致的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會效益與公共文化機構的職能、愿景與使命，一定程度上存在交叉融合。戴維·思羅斯比（David Throsby）指出，“我們需要銘記的是，許多文化商品和文化服務事實上都是混合商品，他們兼具私人物品和公共物品的雙重屬性”［13］。文化產(chǎn)品不僅承擔意識形態(tài)的國家功能和文化權益的公民功能，也承擔社會團結的社會功能。再次，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系建設高度依賴文化資源的有效轉化。作為文化產(chǎn)品生產(chǎn)核心的可管理創(chuàng)意（manageable creativity）的生產(chǎn)過程就是文化資源轉化的過程，從屬于文化生產(chǎn)與再生產(chǎn)。作為文化資源載體的公共文化機構在現(xiàn)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系中愈加重要。

第四，公共文化產(chǎn)品的供給側改革為融合發(fā)展提供內(nèi)在需求。首先，融合發(fā)展提升公共文化產(chǎn)品供給效能。公民文化基本權益保障應在實現(xiàn)公共文化產(chǎn)品“公共性”基礎上，融入特定社會情境并符合社區(qū)文化建設、城鄉(xiāng)文化建設和區(qū)域文化建設的基本規(guī)律，并以此結合總分館制進行供給以確保公共文化產(chǎn)品的特色化、多樣化及供給精準化、多元化。融合發(fā)展確保公共文化產(chǎn)品生產(chǎn)體系的有效延伸和區(qū)域文化生產(chǎn)網(wǎng)絡的有機整合，超越政府公共文化產(chǎn)品采購范式的三方對立，既有利于實現(xiàn)雙體系的資源互置以互利共贏，又切實服務于人民群眾，促進公眾的文化參與、文化消費和創(chuàng)意參與，以構建社會主義核心價值體系和群眾主觀幸福感。其次，融合發(fā)展有利于公共文化產(chǎn)品多樣性。由于信息技術與政策規(guī)劃的有機結合，技術賦能背景下的公共文化產(chǎn)品供需聯(lián)系更為緊密，甚至可以“識別各種群體乃至個人的文化需求”［14］。融合發(fā)展不僅實現(xiàn)公共文化機構自身的產(chǎn)品供給多樣化，更實現(xiàn)了社會參與下的供給主體多元化。

基于先進技術的賦能場景，要實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)體系與公共文化服務體系的雙體系融合發(fā)展，就必須專注于核心的創(chuàng)意體系建構與發(fā)展，即創(chuàng)意耦合?！榜詈稀保╟oupling）一詞源自物理學，指能量從一個介質傳播到另一個介質的過程。所謂創(chuàng)意耦合，是指以滿足群眾精神文化需求為導向的可管理創(chuàng)意，由雙體系中的一方向另一方轉移以進行文化生產(chǎn)與供給的進程。技術賦能下創(chuàng)意耦合本質是充分發(fā)揮各文化治理主體的創(chuàng)意比較優(yōu)勢，最大化社會文化生產(chǎn)的經(jīng)濟與社會效益。技術賦能背景下的文化雙體系融合發(fā)展，應在文化治理的框架下構建以基層文化機構為核心的橫縱相通的創(chuàng)意耦合策略。主要方式為以實現(xiàn)創(chuàng)意資源的優(yōu)化配置為目的，圍繞特定公私文化產(chǎn)品體系進行基于雙主體或多主體參與的模塊化項目合作。技術賦能既為文化生產(chǎn)祛魅以明確創(chuàng)意的核心屬性，也將創(chuàng)意由個體發(fā)想的簡單情境引向社會屬性的復雜場域。文化產(chǎn)品的經(jīng)濟與社會效益的最大化均依賴創(chuàng)意建構文化產(chǎn)品經(jīng)濟價值和社會價值?！爱斚挛幕瘍?nèi)容的生產(chǎn)，已經(jīng)不再是企業(yè)一方的行為和責任，而是充分利用多類主體共同創(chuàng)意完成的結果?！保?5］在知識產(chǎn)權保護的社會情境下，作為生產(chǎn)要素的創(chuàng)意經(jīng)由可管理化實現(xiàn)文化次場域間的自由流通，而融合發(fā)展的各主體都處于可管理創(chuàng)意的生產(chǎn)進程中。高效互通的可管理創(chuàng)意體系不僅提升生產(chǎn)效率，更通過創(chuàng)意流通實現(xiàn)創(chuàng)意客體效能的最大化。

創(chuàng)意耦合的縱向策略主要包含以下三個方面。一是在宏觀層面構建文化雙體系發(fā)展的國家文化創(chuàng)意產(chǎn)權數(shù)字化平臺體系。創(chuàng)意平臺體系的建構必須依托文化大數(shù)據(jù)平臺、公共文化云平臺等在內(nèi)的國家級文化數(shù)字化建設平臺，實現(xiàn)國家級文化平臺間數(shù)據(jù)共享。國家創(chuàng)意數(shù)字化平臺的建構應結合現(xiàn)有各地文化產(chǎn)權交易所網(wǎng)絡，立足可管理創(chuàng)意的基本形式，服務于文化資源數(shù)字化成果共享、知識產(chǎn)權交易、文化領域PPP項目管理等，實現(xiàn)公共文化資源與私人文化資源的跨領域、跨地域、跨行業(yè)合作，打造服務全社會的“公共創(chuàng)意數(shù)據(jù)庫”并進行迭代升級。

二是在中觀層面構建基于區(qū)域雙體系融合發(fā)展的創(chuàng)意治理體系。作為區(qū)域文化治理的核心，政府在區(qū)域文化政策的制定和實施中應貫徹“創(chuàng)意治理”理念。由于當前中國社會文化治理處于發(fā)展階段，創(chuàng)意治理的實施與推進宜內(nèi)化于區(qū)域文化政策之中，特別是區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域公共文化服務政策。各治理主體也應當更加注重創(chuàng)意人才、創(chuàng)意產(chǎn)權、創(chuàng)意管理、創(chuàng)意行政等問題與困境，通過參與區(qū)域文化治理博弈，推動區(qū)域文化管理體制和區(qū)域文化政策發(fā)展。創(chuàng)意耦合的創(chuàng)意治理要求實現(xiàn)基層創(chuàng)意網(wǎng)絡的有效運行。除監(jiān)管外，政府文化部門負有鼓勵和幫助基層創(chuàng)意網(wǎng)絡建立與維系的責任。

三是構建文化雙體系基層組織互動的創(chuàng)意網(wǎng)絡。此舉既是創(chuàng)意耦合縱向策略的核心，也是創(chuàng)意耦合有效實現(xiàn)的基礎。蘭格（Bastian Lange）等學者通過研究柏林文化治理發(fā)現(xiàn)，“創(chuàng)意生產(chǎn)不僅發(fā)生在一個特定的地點，而且其生產(chǎn)者還構成空間，即通過不同形式的社交互動，構建創(chuàng)意生產(chǎn)空間”［16］。換言之，創(chuàng)意網(wǎng)絡為創(chuàng)意生產(chǎn)提供前提，而創(chuàng)意網(wǎng)絡的建構往往與創(chuàng)意生產(chǎn)同步?；鶎觿?chuàng)意網(wǎng)絡呈現(xiàn)顯形和隱形的混雜態(tài)勢。顯形的優(yōu)勢在于網(wǎng)絡的建構與維系更為長期而穩(wěn)定，劣勢在于嚴重依賴公共支持；隱形的優(yōu)勢在于靈活、多樣，更適合小型協(xié)會或企業(yè)，但其網(wǎng)絡建構則較為脆弱。［7］結合世界各主要城市的發(fā)展歷程，基層創(chuàng)意網(wǎng)絡與公共文化設施存在城市空間集聚的高度契合性，囊括文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的多因素集聚與城市公共文化服務區(qū)的單因素集聚，為創(chuàng)意耦合的實現(xiàn)提供空間基礎。

創(chuàng)意耦合的橫向策略主要包含以下五個方面。一是文化資源的創(chuàng)造性轉化，即創(chuàng)意基礎策略。文化資源指文化產(chǎn)品生產(chǎn)運用的不同表現(xiàn)形式的文化特質的集合，文化資源的表現(xiàn)形式也具備多元化特征。文化資源不能直接用于文化產(chǎn)品生產(chǎn)，必須以文化產(chǎn)品為核心進行分析、篩選、歸納、創(chuàng)新的創(chuàng)造性轉化，最終形成可管理創(chuàng)意。文化資源轉化與創(chuàng)意生產(chǎn)一體兩面，文化資源轉化水平?jīng)Q定可管理創(chuàng)意的質量。傳統(tǒng)文化資源轉化的被動性和轉化主體的單一性決定其缺乏創(chuàng)造性，既導致文化資源活化利用水平有限，又導致其難以融入創(chuàng)意生產(chǎn)網(wǎng)絡。而創(chuàng)意耦合策略下的文化資源轉化，借由項目制框架下的雙主體或多主體參與，實現(xiàn)文化資源生產(chǎn)與再生產(chǎn)的永續(xù)性。一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系的技術參與具有先進性、高效性和務實性，在降低轉化成本的基礎上確保文化資源的高質量轉化，塑造其活化利用的可能性；另一方面，文化資源轉化的多主體參與既確保創(chuàng)意內(nèi)容生產(chǎn)的藝術性與本真性，又拓展創(chuàng)意形塑的多樣性與可能性。

二是創(chuàng)意傳播的社會參與，即創(chuàng)意互動策略。技術賦能情境下，公眾實現(xiàn)文化消費者與文化參與者的身份統(tǒng)一，其實質是文化認同先于文化消費邏輯，且文化認同與消費行為呈現(xiàn)顯著正相關關系。文化認同可以進行客觀測量，且基于當前社交媒介情境呈現(xiàn)為分享互動。因此，創(chuàng)意傳播的社會參與具備雙體系與公眾間的創(chuàng)意互動性質。圍繞特定文化產(chǎn)品的創(chuàng)意耦合在公共場域特別是數(shù)字媒介公共場域中實現(xiàn)受眾的有效融合，其構建的多元化面向也有利于引發(fā)受眾的數(shù)字媒介參與，提升文化產(chǎn)品的傳播力和影響力。線上線下整合的創(chuàng)意互動在實現(xiàn)有效傳播的同時，也具備創(chuàng)意參與的客觀屬性。在傳播過程借由知名度提升而實現(xiàn)創(chuàng)意增值的同時，創(chuàng)意公眾的自我表述，也直接或間接參與創(chuàng)意生產(chǎn)。

三是創(chuàng)意元素的跨域流變，即創(chuàng)意遷移策略。創(chuàng)意遷移所屬主體差異性導致進程差異性。一般而言，由文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系向公共文化服務體系的創(chuàng)意遷移較為容易，其原因在于可管理創(chuàng)意運營機制較為完善且管理水平較高。由于部分可管理創(chuàng)意的公共文化資產(chǎn)性質，由公共文化服務體系向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系的遷移相對困難。創(chuàng)意遷移主要表現(xiàn)為兩種形式，即作為文化資源遷移和作為應用對象遷移。前者的跨域流變程度高于后者，且多發(fā)生于公共文化服務體系向創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系的遷移進程中。因此，在生產(chǎn)公共文化產(chǎn)品或其衍生品的框架下，公共文化服務體系在創(chuàng)意遷移中必須處于主導地位以確?？缬蛄髯兊暮侠磉M行，避免意指失效和意義流變的新舊沖突。

四是創(chuàng)意價值的公眾評估，即創(chuàng)意篩選策略?？v觀世界主要文化創(chuàng)意集聚區(qū)的產(chǎn)業(yè)外延，在地公共文化服務體系均提供高效的創(chuàng)意篩選服務。雙體系融合發(fā)展下創(chuàng)意篩選的本質含義是以公共文化服務體系的單一或多元主體為組織者，以提供公共文化產(chǎn)品為手段，就可管理創(chuàng)意進行受眾評估，并向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系推介或提供參考信息。創(chuàng)意實踐可以實現(xiàn)創(chuàng)意篩選效能的多維提升，技術賦能既通過跨時空的受眾整合實現(xiàn)創(chuàng)意篩選社會參與的最大化，又通過先進技術的篩選效果分析輔助創(chuàng)意篩選。

五是創(chuàng)意信息的分析共享，即創(chuàng)意反饋策略。針對特定創(chuàng)意進行科學分析是創(chuàng)意管理的基礎，也依賴于反饋信息收集的信度與效度。反饋主客體的差異性導致針對特定創(chuàng)意的反饋差異性。創(chuàng)意耦合下的反饋信息收集兼顧公眾參與者與消費者及公共性和私人性的身份，使特定創(chuàng)意的信息反饋具有立體性和多面性。雙體系的信息共享服務于各體系下的創(chuàng)意信息分析體系，既是進行資源置換的重要構成，又有助于創(chuàng)意耦合項目的永續(xù)開展。

三、策略實施：融合發(fā)展的體系路徑

在技術賦能的背景下，融合發(fā)展的實現(xiàn)需要特定體系結構的支撐，關鍵在于政策體系、融資體系、技術體系、創(chuàng)意體系、轉化體系與參與體系。各體系依托文化治理主體產(chǎn)生效能并實現(xiàn)融合發(fā)展的有效整合。

第一，構建科學合理的政策體系是融合發(fā)展的重要基礎。針對政策體系與文化創(chuàng)意的關系，文化經(jīng)濟學家弗雷（Frey Bruon）否定了既定體系對文化創(chuàng)意的絕對性阻礙，認為“損害創(chuàng)意的體系或許在其他方面間接促進了藝術創(chuàng)新”［17］。因此，融合發(fā)展需要對既定體系進行改革而非顛覆，即政策體系建構應內(nèi)嵌于十三五時期的文化行政框架。首先，政策體系應基于縣域核心實現(xiàn)精準服務。融合發(fā)展政策體系的核心在基層，需進行縣市級區(qū)域文化行政的革新。基層文化行政部門在弱化與摒除“行政消解治理”過程中實現(xiàn)融合發(fā)展體系的在地化、精準化與高效化。［18］其次，政策體系要求基于公共資源統(tǒng)籌項目管理。融合發(fā)展的政策落實必然要求文化行政部門成立專門機構統(tǒng)籌管理與服務。項目管理需要借助信息技術實現(xiàn)項目的全過程管理，重點在于項目開展前依照相關法律法規(guī)進行審批及效果評估審核。評估與審核機制應重質輕量，完善周期性項目的退出機制。再次，政策體系應通過并行政策優(yōu)惠，激發(fā)雙向動力。為促進融合發(fā)展進行的政策優(yōu)惠應針對雙體系并行實施，但需根據(jù)現(xiàn)代公共文化服務體系和現(xiàn)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系的規(guī)律進行政策激勵。雙向動力的激發(fā)應結合區(qū)域文化發(fā)展的客觀情境通過微觀政策調(diào)整進行配比。

第二，構建靈活創(chuàng)新的資本體系是融合發(fā)展的必然前提。首先，應立足項目實現(xiàn)雙性質資本的合理配置。文化雙體系融合發(fā)展必然涉及公共資本與私人資本的有機整合，私人資本追求個體利益的最大化，而公共資本追求公共利益的最大化。破除阻礙的關鍵在于明確公私資本的邊界。社會資本參與公共文化服務應立足核心項目并實現(xiàn)流程化、標準化和系統(tǒng)化，最終形成公私資本的合理配置。在公共文化產(chǎn)品供給的項目設計中，可有效滿足私人資本合理訴求，但必須確保文化價值與社會效益的最大化。其次，應鼓勵文化發(fā)展基金會的建設。專業(yè)的基金會可以實現(xiàn)資金管理的專業(yè)化、合理化和透明化?；饡鳛樯鐣Y本代理機構參與雙體系融合發(fā)展實現(xiàn)資本性質的有效補充，既通過拓展靈活性為多樣化的項目運作提供資金保障，又通過專業(yè)管理實現(xiàn)有效融聚。最后，應建構開放、健康、自由的資源要素流通體系，最大限度上減少信息不對稱，以避免市場壟斷；應不斷完善文化領域招投標機制，通過建設高級別的信息平臺鼓勵雙體系內(nèi)各主體跨地域、跨行業(yè)展開合作。

第三，構建協(xié)同迭代的技術體系是融合發(fā)展的內(nèi)部支撐。信息資源橫向交互的價值并非簡單共享，而在于分析成果的共享和整合，降低技術應用成本并服務于公私文化產(chǎn)品的生產(chǎn)與消費。各文化治理主體必須實現(xiàn)自身技術體系的協(xié)同迭代，避免技術墮距與體系不兼容造成的資源浪費。應根據(jù)技術發(fā)展的客觀規(guī)律進行技術規(guī)劃。技術迭代速率具有內(nèi)生差異，并呈現(xiàn)出企業(yè)、公共文化機構、政府的差序格局。應結合國家文化科技發(fā)展態(tài)勢，構建各級政府組織下的文化科技發(fā)展聯(lián)席會議，進行技術發(fā)展規(guī)劃的協(xié)同制定。應構建技術指導機制體系，其核心在于依托文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系技術發(fā)展的領先地位，協(xié)助提升技術應用的專業(yè)精度和設備管理的專業(yè)程度，實現(xiàn)技術互通與協(xié)同迭代。政府應鼓勵文化企業(yè)在雙體系融合發(fā)展的框架下進行先進技術實驗。最后，應構建技術管理培訓與發(fā)展機制。應基于融合發(fā)展的技術體系平臺廣泛開展文化技術領域交流，開展相關培訓，提升技術能力與工作水平，重點為基于技術賦能的數(shù)據(jù)分析體系建構與數(shù)據(jù)分析成果轉化兩大方面。

第四，構建符合國情的法人體系是融合發(fā)展的客觀要求。法人治理制度既是發(fā)達國家文化事業(yè)發(fā)展的普遍方式，又是實現(xiàn)公共文化產(chǎn)品供給效能提升的必然手段。首先，應繼續(xù)深化法人治理制度試點工作。2017年9月，中宣部等7部門聯(lián)合印發(fā)《關于深入推進公共文化機構法人治理結構改革的實施方案》，計劃于2019年至2020年由點及面深入實施。實施過程中應避免一刀切與同質化。其次，探索傳統(tǒng)理事會制度的改革與發(fā)展。一般意義上的理事會制度表現(xiàn)為理事會、監(jiān)事會與管理層三方協(xié)同制衡的治理結構。現(xiàn)代公共文化服務體系中的理事會建設應有所創(chuàng)新。一方面應實現(xiàn)黨委會嵌入情境下的理事會制度優(yōu)化以更好地發(fā)揮黨委作用；另一方面應確保理事會成員深度融入在地文化場域的產(chǎn)官學網(wǎng)絡中。最后，應改革推動政府職能轉化。隨著政府治理理念由“管制型”向“服務型”轉變，文化行政部門需要進一步實現(xiàn)“辦文化向管文化”的轉型。在原有的“產(chǎn)官學”基礎上，文化領域的政企關系、政館關系、政學關系亟待發(fā)展升級，以適應日益深化的融合進程。

第五，構建互通高效的轉化體系是融合發(fā)展的根本動力。文化資源轉化體系的建構程度深刻影響融合的高度，需要公共文化機構與文化創(chuàng)意企業(yè)深度合作。首先，應進行文化資源轉化。以創(chuàng)意內(nèi)容為線索既避免轉化資源有限情境下的管理失序及成本浪費，又避免文化資源轉化成果的應用風險。因此，線索確定應成為核心命題。其次，應以創(chuàng)意服務為手段促進文化資源活化。創(chuàng)意服務指公共文化機構面向社會各界的創(chuàng)意賦能或公共文化服務。作為公眾導向下文化資源活化的伴生產(chǎn)物，創(chuàng)意賦能與公眾創(chuàng)意促進一體兩面。一方面，創(chuàng)意賦能兼具促進公眾參與及文化資源增值的重要功能；另一方面，實現(xiàn)公民文化創(chuàng)造權的同時，也有益于文化意義的社會功能實現(xiàn)。再次，應以創(chuàng)意技術為動力提質文化資源數(shù)字化。傳統(tǒng)文化資源數(shù)字化忽視了現(xiàn)代數(shù)字文化生產(chǎn)體系中數(shù)字聯(lián)通與數(shù)據(jù)生產(chǎn)的重要意義。先進技術參與文化資源數(shù)字化建設在提升效率的同時拓展維度，既為數(shù)字文化資源的多元化提供必要基礎，又為公共文化機構的技術迭代提供有力支持。再次，應以創(chuàng)意產(chǎn)品為載體實現(xiàn)文化資源品牌化?；谔囟ㄎ幕Y源的文化產(chǎn)品生產(chǎn)符合文化資源再生產(chǎn)的基本規(guī)律，即實現(xiàn)原有審美價值和意義表征的拓展和延伸。基于特定文化資源的文創(chuàng)產(chǎn)品雖參差多態(tài)，但均源于符號體系與意義體系。文化產(chǎn)品的深度審美必然涉及文化資源的“光暈”并對其“本真性”進行認知建構。文化資源的品牌化建構即是其社會認知的縱向加深與橫向拓展。

第六，構建互利共贏的參與體系是融合發(fā)展的外在動力。公眾參與既是文化發(fā)展機制重要組成部分，又是文化發(fā)展程度的客觀反映。首先，應通過優(yōu)化項目設計提升參與粘性。一方面，項目設計的創(chuàng)意進程需要實現(xiàn)文化價值和社會效益的最大化；另一方面，項目策劃需要切實有效的粘性提升方案?？赏ㄟ^引入、升級和改造客戶關系管理系統(tǒng)（CRM）獲得相關的數(shù)據(jù)信息。其次，應基于媒介融合理念實現(xiàn)精準傳播。以傳統(tǒng)媒介為特征的大眾傳播在一定程度上已難以全面服務于現(xiàn)代化導向的雙體系融合發(fā)展，因此，以媒介融合和分眾傳播為理念兼具重要性和必要性。必須基于社會群體差異性以媒介融合為理念制定有效的媒介策略。這既需要受眾細分，又需要借助先進傳播技術。再次，應通過惠民機制鼓勵公眾反饋。現(xiàn)代公共文化服務體系建設要求實現(xiàn)文化惠民的提質升級。文化惠民不僅應作為提升公眾文化福祉和促進公眾文化消費的重要方式，更應肩負促進公眾文化參與和公眾文化反饋的重要使命。公共文化產(chǎn)品和私人文化產(chǎn)品應通過文化惠民機制的有機內(nèi)嵌獲取高效的公眾反饋。應廣泛開展合作，基于當前的試點工作經(jīng)驗和具體社會情境，探索更有效的文化惠民嵌入機制和反饋機制，并探索設計科學高效的質性與量性反饋體系。