胡燕 鄭陽 周娜 陸景偉 陶偉林

摘 ? 要 ? 以抗性穩(wěn)定的甘藍(lán)品種為鑒定寄主，采用重慶地區(qū)甘藍(lán)黑腐病菌株，研究了不同的接種條件、接種方法對甘藍(lán)抗病性表現(xiàn)的影響。本研究篩選出一套適用于重慶市甘藍(lán)黑腐病苗期抗病性鑒定方法，結(jié)果表明：在25 ℃，運(yùn)用噴霧法或離體滴接法把1.0×108 cfu·mL-1的細(xì)菌懸浮液接種于甘藍(lán)4～5片葉期，保濕24～48 h，7 d后調(diào)查統(tǒng)計(jì)病情指數(shù)。此方法可運(yùn)用于甘藍(lán)黑腐病抗性資源的篩選、品種鑒定、病原菌小種鑒定等方面。

關(guān)鍵詞 ? 甘藍(lán);黑腐病;抗性鑒定

中圖分類號：S436.35 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.34.007

甘藍(lán)黑腐病由野油菜黃單胞桿菌（Xanthommonas Campestris PV. Campestris）引起，是一種毀滅性的甘藍(lán)蔬菜重要病害[1-3]。尤其是近年來，甘藍(lán)黑腐病在全國范圍內(nèi)影響甘藍(lán)蔬菜生產(chǎn)，給甘藍(lán)生產(chǎn)帶來嚴(yán)重的損失[4-6]。防治甘藍(lán)黑腐病運(yùn)用化學(xué)藥劑效果不明顯，并且會嚴(yán)重污染生態(tài)環(huán)境。因此選育和運(yùn)用抗黑腐病甘藍(lán)品種，是最為安全、經(jīng)濟(jì)、環(huán)保和有效的方式。在選育抗病品種過程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是抗病鑒定工作。在大田期進(jìn)行黑腐病抗性鑒定工作，往往由于氣候、地理等條件而無法進(jìn)行，而進(jìn)行室內(nèi)苗期抗性鑒定，具有發(fā)病條件易控制，節(jié)省財(cái)力、時(shí)間、人力、物力等優(yōu)勢。因此，本研究對重慶市甘藍(lán)黑腐病苗期抗病性鑒定的發(fā)病條件及接種方法進(jìn)行研究，以期建立一套適用重慶市甘藍(lán)黑腐病苗期快速抗性鑒定的方法。

1 材料與方法

1.1 供試材料

甘藍(lán)黑腐病為重慶菌株，由西南大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院提供。供試甘藍(lán)品種為抗性類型穩(wěn)定品種京豐1號、京豐2號、京豐3號、京豐4號，重慶市農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所提供抗病穩(wěn)定雜交品種：HF-1、HF-2、HF-3、HF-4。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 不同的接種條件對抗病性表現(xiàn)的影響

將重慶地區(qū)的甘藍(lán)黑腐病菌株28 ℃下培養(yǎng)48 h后，用無菌水配制成濃度為1.0×106 cfu·mL-1、1.0×108 cfu·mL-1、1.0×1010 cfu·mL-1的3個(gè)濃度菌液，用離體滴接接種4～5葉期的甘藍(lán)幼苗，施無菌水為對照，篩選最佳接種濃度。用噴霧法將1.0×108 cfu·mL-1的黑腐病懸浮液，于25 ℃接種于2～3葉期、4～5葉期、6～8葉期、9～12葉期的甘藍(lán)幼苗上，施無菌水為對照，于接種后的第7天調(diào)查各供試品種的發(fā)病程度。

1.2.2 不同的接種方法對抗病性表現(xiàn)的影響

接種方法參考李永鎬[7]、黃德芬[8]、蘆燕[9]的方法，本試驗(yàn)使用相同濃度的甘藍(lán)黑腐病病原菌懸浮液，采用剪葉法、離體滴接法、離體針刺法、噴霧法四種方法進(jìn)行甘藍(lán)苗期黑腐病接種試驗(yàn)。

以接種葉片為統(tǒng)計(jì)單位，病情分級標(biāo)準(zhǔn)為[7]：0級，無病癥;1級，水孔處有黑色枯死點(diǎn)，無擴(kuò)展;3級，病斑從水孔向外擴(kuò)展，占葉面積5%以下;5級，病斑從水孔向外擴(kuò)展，占葉面積5%～25%;7級，病斑從水孔向外擴(kuò)展，占葉面積25%～50%;9級，病斑從水孔向外擴(kuò)展，占葉面積50%以上。病情鑒定分類[7]，免疫（I）：病情指數(shù)0.00;高抗（HR）：病情指數(shù)0.01～11.11;抗?。≧）：病情指數(shù)11.12～33.33;耐病（T）：病情指數(shù)33.34～55.55;感?。⊿）：病情指數(shù)55. 56～77.77;高感（HS）：病情指數(shù)77.78～100.00。

病情指數(shù)（%）=[∑（病級數(shù)×該病級發(fā)病葉片數(shù)）/（最高發(fā)病級數(shù)×總調(diào)查葉片數(shù)）]×100

2 結(jié)果與分析

2.1 不同接種條件對抗病性表現(xiàn)的影響

不同接種濃度試驗(yàn)結(jié)果表明（表1），不同的接種濃度各品種的病情表現(xiàn)不同。低濃度時(shí)，各品種病情區(qū)分差異不顯著，而高濃度時(shí)，各品種病情區(qū)分差異也不顯著，各品種均發(fā)病嚴(yán)重，因此均不能對品種抗性進(jìn)行正確的評價(jià)。而當(dāng)接種濃度為1.0×108 cfu·mL-1時(shí)，各品種的抗感病情區(qū)分差異顯著，各品種病癥差異明顯，為抗病評價(jià)的最適宜接種濃度。

在4個(gè)苗齡試驗(yàn)中（表2），在 2～3葉期接種時(shí)，因苗齡小，各品種發(fā)病率嚴(yán)重，病情區(qū)分無差異。當(dāng)接種6～8葉期、9～12葉期時(shí)，抗性分級差異明顯，與田間抗性分級相同，但是苗齡過大，植株自身抗性增加，增加了接種難度，且植株生長速度差異大，不適用于室內(nèi)接種觀察與操作。因此4～5葉期為室內(nèi)接種的最佳苗齡。

2.2 不同接種方法對抗病性表現(xiàn)的影響

用離體滴接法、離體針刺法、噴霧法、剪葉法4種接種方法進(jìn)行室內(nèi)接種。表3表明，離體針刺法和剪葉法在小苗齡時(shí)，甘藍(lán)就可發(fā)病，但是各品種均發(fā)病嚴(yán)重，病情指數(shù)均較高，抗病類型表現(xiàn)幾乎一致，各品種間的病情區(qū)分不顯著，不能夠?qū)Ω髌贩N的抗性進(jìn)行真實(shí)的評價(jià)。而運(yùn)用離體滴接法和噴霧法進(jìn)行室內(nèi)接種時(shí)，甘藍(lán)各品種的病情表現(xiàn)差異明顯，各品種的抗病類型區(qū)分度大，能夠真實(shí)地反映各品種間的抗性，并且抗性結(jié)果與品種田間鑒定結(jié)果相一致。所以，離體滴接法和噴霧法均適用于甘藍(lán)黑腐病室內(nèi)苗期的快速鑒定。

3 小結(jié)與討論

作為室內(nèi)接種試驗(yàn)最適的接種濃度，既要達(dá)到鑒定植株發(fā)病的接種體量，又要使各鑒定植株的病情差異顯著，從而達(dá)到真實(shí)反映鑒定植株抗病性的作用。本研究在25～30 ℃的溫度范圍內(nèi)，不同的接種濃度各品種的病情表現(xiàn)不同。低濃度時(shí)，各品種病情區(qū)分差異不顯著，而高濃度時(shí)，各品種均發(fā)病嚴(yán)重，均不能對品種抗性進(jìn)行正確的評價(jià)。因此選用1.0×108 cfu·mL-1的細(xì)菌懸浮液為抗病評價(jià)的最適宜接種濃度。而在接種葉齡的選擇中，當(dāng)接種苗齡小于3葉期時(shí)，各品種發(fā)病率嚴(yán)重，病情區(qū)分無差異;而當(dāng)苗齡超過5葉期時(shí)接種，植株自身抗性增加，增加了接種難度，且植株生長速度差異大，不適用于室內(nèi)接種觀察與操作。因此4～5葉期為室內(nèi)接種的最佳苗齡。

在室內(nèi)接種方法的選擇中，應(yīng)通過植株在田間的侵入方式來選擇，甘藍(lán)黑腐病菌在田間通過水孔和傷口侵入植株[10]。離體針刺法和剪葉法接種各鑒定植株時(shí)，其抗病指數(shù)均較高，抗病類型表現(xiàn)幾乎一致，各品種間的病情區(qū)分不顯著，不能夠?qū)Ω髌贩N的抗性進(jìn)行真實(shí)地評價(jià)。有文獻(xiàn)顯示甘藍(lán)黑腐病的發(fā)病位點(diǎn)在水孔附近[11]，離體滴接法和噴霧法接種時(shí)，甘藍(lán)黑腐病病原菌依水孔侵入鑒定植株，與田間侵入環(huán)境相似，能夠真實(shí)地反映鑒定植株的抗病能力。離體滴接法和噴霧法均適用于甘藍(lán)黑腐病室內(nèi)苗期的快速鑒定，且均操作簡單;同時(shí)，離體滴接法可以不受苗齡和時(shí)間的限制，占用空間、時(shí)間較少，而噴霧法對于大規(guī)模大面積的室內(nèi)鑒定，具有快速方便的優(yōu)勢。

本研究篩選出一套適用于重慶甘藍(lán)室內(nèi)苗期甘藍(lán)黑腐病的鑒定方法：25 ℃，運(yùn)用噴霧法或離體滴接法把1.0×108 cfu·mL-1的細(xì)菌懸浮液接種于甘藍(lán)4～5葉期，保濕24～48 h，7 d后調(diào)查統(tǒng)計(jì)病情指數(shù)。此套方法對甘藍(lán)黑腐病抗性資源的篩選提供重要的理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Slusarenko J. Mechanisms Resistance to Plant Diseases [M]. Kluwer Academic Publishers， 2000.

[2] Williams PH， Staub T， Sutton JC. Inheritance of ?Resistance in Cabbage to Black Rot[J]. Phytopathology，1072（62）： 247-252.

[3] Williams PH. Black rot： A Continuing threat to World crucifers[J]. Plant Disease， 1980， 64（8）： 736-742.

[4] 彭銳，雷建軍.甘藍(lán)抗黑腐病研究現(xiàn)狀[J].西南園藝，1998（3）：29-32.

[5] 李徑略.十字花科蔬菜黑腐病的調(diào)查研究[M].西安：陜西科學(xué)技術(shù)出版社，1992.

[6] 李明遠(yuǎn).我國北方大白菜病害現(xiàn)狀及發(fā)展的淺見[[J].中國蔬菜，1993（4）：38-40.

[7] 李永鎬，徐麗波.甘藍(lán)黑腐病苗期抗病性鑒定方法的研究[J].東北農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1990，21（2）：125-129.

[8] 黃德芬，李成瓊，司軍，等.甘藍(lán)抗黑腐病離體鑒定方法的研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，33（8）：5-9.

[9] 蘆燕.大白菜黑腐病病原菌鑒定和抗病性鑒定方法[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2008.

[10] Staub T， Williams PH. Factors in fluencing black rot lesion development in resistant and susceptible cabbage[J]. Phytopathology， 1972， 62（7）： 722-728.

[11] Bandyopsdhyay S， Chattopadhyay SB. Incidence of black rot of cabbage and cauliflower under different conditions of infection[J]. Indian Journal Agricultural Science， 1985， 55（5）： 350-354.

（責(zé)任編輯：敬廷桃）