金旭陽

摘要：《本草中華》作為宣傳傳統(tǒng)文化的紀錄片，在堅持真實性原則基礎上全新演繹出視覺化的文本意境。片中原為植物形態(tài)的本草，被設定為人物、自然、故事三個具象化元素呈現，結合聽覺文本的伴隨式解說，傳遞出創(chuàng)作者淡而有味的生命主張。攝影技術的加持讓本草形象從書本中扁平化敘述過渡到有畫面的立體化展示;視覺文本寫實、留白的藝術手法，讓觀眾在了解鏡頭傳達的內涵邏輯的同時產出帶有本體思維的經驗認知。作品場景和現實場景的相互碰撞完成不同主體間客觀事物和主觀意識的糅合滲透，形成突破空間限制“有真實、有真情”的意境，在觀眾、作品與現實之間營造出“素靜而有生命力”的情感共鳴。

關鍵詞：生命力 《本草中華》 文本 境界說

南北朝梁代陶弘景在其編著的《本草經集注》中指出：“諸藥所生，皆有境界?！睍械摹熬辰纭币辉~，原意是指草藥生長所需的地氣，而如今的“境界”內涵已超越其本身的自然屬性，衍生出審美層面上帶有社會屬性的新含義?！侗静葜腥A》以藥為引來描繪世間百態(tài)，本著“一味藥材就是一個故事，千百味草藥的背后便是煙火人間”的構想，在人物的社會行動和社會關系中傳播本草文化。

“原器”組合：本草的具象化

自然生物是本草的初始形態(tài)，①影視作品對本草介紹不限于教科書式的被動傳播，而是傾向于進行能動的傾訴，吸引觀眾自己主動對其進行解讀。王國維的境界說中曾對構成境界的要素進行過分析，認為物、景、情、境這四個要素共同構成境界。《本草中華》突破程式化的表述模式，本草的獨白具化為人、景、事共同構成的眾生小品，這種有主體、有環(huán)境、有情節(jié)的表述方式，應和著王國維境界說對“真實而有生命力”的內涵期待。

人物——舒緩真實的生活方式。人物作為片中的能動者主要表現在兩個方面，一是人物本身作為被記錄的對象，表現出個體的獨特性;二是人物成為一種代名詞，一種帶有象征意義的文化符號。人物作為被描述主體，他的移動軌跡成為一種本草的“神話”，通過非典型化的描寫代表大眾常態(tài)。本草的能動性和社會性，以人的日常行為來說藥材從生產到使用的過程，人物的鮮活讓本草的形象不再拘泥于藥材的范疇，而是以人的生活內容解讀本草的一生。如中醫(yī)人姜保生制作荷葉炭的表述，既是對制作過程的客觀描寫，也是對人物主體且穩(wěn)且緩的人生心境的描繪。片中的“境界”，兼顧煉藥的生活圖畫和煉藥人的形象特征，境界成為選擇對象所處的環(huán)境氛圍，也烘托出人物主體因經驗而日漸成熟的心境。片中另有對甘肅蘭州張宗忠的描寫，只用“這輩子，他操勞的都是村里的大事，他的腳步太匆忙了”這樣一句臺詞即描寫其忙碌的一生，讓片中的語言文字道出對緩步而行的生活主張。

進一步說，人物不僅是對本草的具化表現，而且人物設立的背后還是一種對生活方式的探尋。各類人物被放置于一個鏡頭范圍內，將本草的擬人化呈現出多種層次;層次感的豐富讓人物背后的意義變得厚重起來，不是簡單的同質化重疊可以比擬的，而是將生活環(huán)境整體性的視聽模式呈現。片中與藥材相連的人物都是緩緩而來的形象，他們骨子里透出的生活基調與現代快節(jié)奏驟然相反，顯而易見的是，反差讓片中傳遞的這種舒緩而真實的生活基調更為突出。這是對本草的描述，也是對當下技術生活的一種反思，本草的妙用必須有充足的時間和耐心的等待，急而不得，這樣的思維路徑成為當下的大環(huán)境中獨樹一幟的人生考量。

自然——溫和從容的生命態(tài)度。風景、景觀一類的詞語不適宜用來形容《本草中華》中的大自然形象，因為這里的自然不是用來玩耍、欣賞的，而是描繪成敬畏生命的孕育者和供給者，有著不可悖的客觀規(guī)律。敬畏自然、關注生命在采藥人的思維理念中占據著重要的位置，本草對人與自然的關系進行極為隱晦的暗喻，人對于自然的態(tài)度暗示著人對于生命的敬畏。片中沒有停留在對自然而然生長的植物靜態(tài)的捕捉，而是透過接觸自然來認識本草，從大環(huán)境入手認知個體，照顧到本草生長的復雜性因素，反映出成長不易的生命主題。這種“由外物而引發(fā)的內心情志上的感發(fā)作用”，正是創(chuàng)作者的“有真切之感受”，片中對本草的描述無疑是其“作真切之表現”的彰顯。②

被賦予人類生存空間意義的自然，不只是純粹的自然風光和生長環(huán)境，還包含著人為創(chuàng)造的自然產品，自然的形象被意境化，既是創(chuàng)造者也是被創(chuàng)造者。片中人們在高原上挖出冬蟲夏草后回填草皮，在沙漠中挖出肉蓯蓉后立刻將沙土填上，在森林中取得人參后把人參的紅籽撒回泥土中，在大海上只留下生長5年以上的海參其余則送回大海的做法，都是世代以本草為生的人們對于生命延續(xù)的尊重。人們行走于任何可探尋的地域，遵守大自然的生長規(guī)律，并在尋找和獲得中增長不斷的認識自然，與自然相生相息，守恒的內涵中有知道滿足的節(jié)制，還有世代不息的傳承。人們對自然規(guī)律的遵從也是在生產生活過程中主體對客體所持態(tài)度的彰顯，無論是藥草的采集還是炮制都飽含著人類不急不躁、穩(wěn)扎穩(wěn)打的生活態(tài)度。恰如片中對于人生五味的描述，以藥品的酸甜苦辣辛比作人生的喜怒哀樂愁，植物的藥性以其入口的口感為其正名，而做人的境界則以對世的態(tài)度為己立身。

故事——淡而有味的生存思維?！侗静葜腥A》里的故事簡單而平淡，其人物和情景是社會中各類人群的生活縮影，真實的素材通過鏡頭不加修飾地傳遞著故事的原意和原景。這些現實場景經過創(chuàng)作將零散的內容糅合在一起以整體面貌呈現出來，在形成有主題、有核心的故事后，鏡頭將拍攝過程中所見、所聽的現實情況再次反映給觀眾。每一期紀錄片圍繞一個主題出發(fā)，夾雜著三到五個人物故事，他們或相距千里，或截然不同，卻都與本草有著關聯，以白描的手法進行平鋪直敘。片中人們與本草為伴，也以本草為生，他們將生計做成人生的興趣，藥材成為他們在生活中最了解的存在;在與藥材的接觸中練就出屬于自己的公平公正的處事態(tài)度和方式。林家煉梅的故事是千家萬戶眾多現實中的一個，片中果梅由新鮮的青梅制作成為烏梅的陳述，實則借梅子的形象來暗喻人物的生命軌跡，傳遞出人們在現實生活中追求的悠然心境。

每一味本草都帶有全程意義，幾乎從采集到加工，直至制作完成。這種階段的連貫性和完整性正是對于生命過程的一種闡釋，是一種不急不躁的生命態(tài)度。傳承是本草反映出的重要現象，它是中藥文化發(fā)展的一個主要問題，雖然技術實現了部分藥材的人工種植和生產，但是自然不是能夠完全復制的對象，手藝缺少積累將會不成樣子。制藥不易，傳授制藥的方法則更難，嵩山少林寺的黑玉斷續(xù)膏也面臨著傳承的問題，但是方丈釋延琳面對急于制藥的徒弟說道：“萬物皆可為藥，藥的本意就是讓你快樂。”民間文化并不精妙，通常以不變的方式獲得，初次接觸本草的人，是這個故事中的新人，也是后來者，更可能是維系本草的繼承者。他們的故事內容少卻分量重，沒有后來者的本草恐怕就只能是植物了，“如何存續(xù)”讓影片對人們發(fā)出需求的一聲聲呼喚。

“線”與“隙”：鏡像的糅合

《本草中華》的鏡頭和文本飽滿卻不顯擁擠，給予觀眾空間留白的想象力，在保障傳遞真實完整信息的基礎上，不把內容說盡的手法給觀眾故意留下感官的自我想象空間，通過觀眾的主動權實現意境與現實的結合。從反面來看，這也是傳統(tǒng)文化中“盈滿則虧”的表現，畢竟客觀事物的完整度會過度擠壓觀眾的想象空間，這樣就會出現效果的反作用。宗白華認為，“藝術是一種創(chuàng)造，所以要化實為虛，把客觀真實化為主觀的表現?！雹塾耙曌髌肥沁_情的媒介，它的留白除了藝術手法的體現，更多的是為情感和意境的創(chuàng)造提供條件，片中的形態(tài)色調都是為塑造共同的、統(tǒng)一的印象作準備。

紀錄片是文化意味在主體和客體之間流通的介質，自從技術讓圖像進化為對現實的生產，視覺作品便成為高于模仿的再現媒介，而社會環(huán)境、思維觀念等一環(huán)扣一環(huán)的變化，逐漸打破以往紙質媒介的概念化風格。藝術作品中的意境“出于自然而又高于自然”，一部作品不僅要建構意境，還要在創(chuàng)造意境之后，通過語言、文字、聲音等介質表現出來，這樣才能算上具有高品格的藝術作品。④經過創(chuàng)作而得來的世界，即使被視為現實的再現，和現實世界也依然存在著不同之處。這種不同表現在我們身處的世界是客觀的存在，而創(chuàng)作產生的世界卻是附加創(chuàng)作者主觀的產物，兩個“世界”在相互碰撞和交融的過程中，便形成“一個混同的有真景物有真感情的世界”。⑤

結語

《本草中華》作為紀錄片，以物及情，以情造境，以境說意，以意饋物，傳遞的是一種生活原則的回歸、一種自然規(guī)律的守恒，講究安寧祥和、淡而有味的人生意境。作品突破傳統(tǒng)的倫理式框架表達，重在對于人和自然關系的處理，思考關于生命存在、如何處世的相關問題。既包括感受到的激動人心的“心境”，也包括體察到的逼真的“物境”，更是一種人景物事、寫貌顯神的藝術境界。⑥作為媒介，它不僅是審美范式的傳播介質，還是有著創(chuàng)新性視聽呈現的作品，從而在溯因問果的路徑上不斷探尋譜寫中藥世界里的“奇遇”記。

（作者單位：中國傳媒大學）

欄目責編：楊 剛

注釋：①本草，《說文》中說：“藥，治病草也。” 始見于《漢書·平帝紀》，古代中藥類的書籍多稱本草。

②葉嘉瑩：《王國維及其文學批評》，石家莊，河北教育出版社，2000年第247-249頁。

③宗白華：《宗白華全集（第二卷）》，合肥，安徽教育出版社，2012年版，第353頁。

④馮友蘭：《中國哲學史新編（第六冊）》，北京，人民出版社，1989年版，第192頁。

⑤李長之：《王國維文藝批評著作批判》，《文學季刊》，1934（1）。

⑥王振鐸：《論王國維的“境界”說》，《文學論叢》，1982（13）。