余欣

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，貧富差距問題幾乎都被每個國家提到了發(fā)展核心問題，我們分幾方面對最新研究作文獻(xiàn)綜述。

國外收入分配的比較研究資料相對較少，除了收入分配本身研究的復(fù)雜性外，統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)多樣化外，數(shù)據(jù)也難獲取，我們從以下幾方面去綜述：

一、人力資源、職業(yè)教育與收入分配比較研究

在人力資源、職業(yè)教育與收入分配的關(guān)系研究方面，約書亞·艾森曼（2018）認(rèn)為，通過利用跨國數(shù)據(jù)，及對比德國和美國、越南與泰國、新加坡等國家分析數(shù)據(jù)后得出，后全球金融危機(jī)時代的低增長率以及對收入不平等的關(guān)系表明，更有針對性的人力資本投資可以減輕在業(yè)窮人面臨的挑戰(zhàn)。其發(fā)現(xiàn)，勞動貧困人口的收入份額、對制造業(yè)部門的依賴程度和職業(yè)教育的可獲得性之間存在關(guān)聯(lián)。早川廣明（2019）指出，人力資本的二元性和收入與財(cái)富分配的不平等普遍存在，尤其是在第三世界，且這種二元性和不平等是隨著時間的推移而加強(qiáng)和持續(xù)的，伴隨著通貨膨脹，這種二元性隨著經(jīng)濟(jì)增長而惡化。Luis Ayala（2019）研究了旨在達(dá)到效率和公平的目標(biāo)的針對低工資工人的稅收優(yōu)惠，評估了這些政策對收入分配和勞動力供給的影響，并提出女性勞動力參與的重要影響。

二、全球化、國際分工及網(wǎng)路技術(shù)下的收入分配

卡拉托（2016）在《全球化如何影響收入分配-來自發(fā)展中國家的證據(jù)》中，分析了66個發(fā)展中國家的分配數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放給富裕國家的貧困人民帶來好處，而并非是發(fā)展中國家。此外其論證加強(qiáng)了庫茲涅茨反-U假設(shè)，認(rèn)為存在一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展門檻，在這個門檻之外，低收入流亡者將逐步增加。克洛斯·阿圭爾（2017）探討了全球價值鏈中的不平等和收入分配問題，由跨國公司（跨國公司）領(lǐng)導(dǎo)的全球價值鏈在過去二十年中改變了世界分工。全球價值鏈普遍存在于低技術(shù)制造業(yè)，如紡織和服裝制造業(yè)，以及汽車、電子和機(jī)械等更先進(jìn)的行業(yè)。這種等級分工在低附加值的生產(chǎn)階段產(chǎn)生了激烈的競爭，發(fā)展中國家的工人和合同制造商普遍處于低工資和低利潤率的階段。在最高層，另一種競爭占據(jù)主導(dǎo)地位，其核心是監(jiān)督和控制與創(chuàng)新、金融和營銷有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的能力。我們認(rèn)為，在現(xiàn)代資本主義中，全球價值鏈對收入不平等和租金分配產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。

科拉多·貝拉斯（2017）一部分證實(shí)了上述觀點(diǎn)，其通過多個國家的數(shù)據(jù)對比，研究互聯(lián)網(wǎng)市場下的收入分配，其在網(wǎng)絡(luò)外部性和駝峰型需求曲線的市場標(biāo)準(zhǔn)模型中，分析了消費(fèi)者意愿分布的一階和二階隨機(jī)優(yōu)勢轉(zhuǎn)移的影響。指出，在完全競爭下，兩種類型的分布變化都會導(dǎo)致更高的產(chǎn)出，前提是邊際成本足夠低，在壟斷情況下，最終結(jié)果取決于收入分配及網(wǎng)絡(luò)外部性的市場需求。薩基·巴斯科（2019）在世界收入分配：國際分工對生產(chǎn)的影響中認(rèn)為，在過去的25年里，中間產(chǎn)品貿(mào)易和資本貿(mào)易在世界經(jīng)濟(jì)中變得越來越重要。隨著經(jīng)濟(jì)的分解，高生產(chǎn)率的國家開始生產(chǎn)資本密集型的中間產(chǎn)品.他們增加資本存量（通過資本進(jìn)口和積累），并最終增加實(shí)際工資。這加劇了各國之間最初的生產(chǎn)力差距，并加劇了世界收入不平等。

三、世界收入分配差距的總趨勢判斷

帕洛利巴蒂（2015）在《1970-2009年世界收入分配及其不平等》中通過對Gini系數(shù)的測量，考慮不等式的完全分解及重疊兩個因素的影響，表明，世界不平等仍然很高。勞倫斯·羅佩（2018）和夏洛特·巴特爾斯（2019）隨后也由相同的結(jié)論。勞倫斯·羅佩（2018）在《全球收入分配差距有多大》中首先對全球收入分配兩極分化水平進(jìn)行初步估計(jì)， 并認(rèn)為1975-2010年期間，全球兩極分化按“相對”標(biāo)準(zhǔn)大幅下降，而按“絕對”衡量則有所增加。全球不平等的趨勢在加劇。夏洛特·巴特爾斯（2019）通過比較歐洲各國家庭調(diào)查收據(jù)，包括收入、家庭背景和人口變量等信息，并利用綜合方法來修正收入分配，認(rèn)為，我們往往低估了在收入分配最頂端的收入，歐洲國家的實(shí)際不平等程度更高。

四、中產(chǎn)階級與收入分配

葛哈德·博施（2016）認(rèn)為，收入產(chǎn)生是分配中的一個因素，在初級分配中增加不平等正危及中產(chǎn)階級。以德國為例，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，以國際標(biāo)準(zhǔn)衡量，中產(chǎn)階級的基礎(chǔ)非常廣泛。然而，自上世紀(jì)90年代中期以來，中產(chǎn)階級繁榮與安全的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)開始瓦解。在初級分配方面，1992年至2013年期間，中等收入群體家庭所占比例下降了近10個百分點(diǎn)，從56.4%降至48%。福利國家不再能夠充分補(bǔ)償這種不平等的初級分配。約翰·科姆洛斯（2018）指出，衡量收入的增長比大多數(shù)人所認(rèn)識到的要復(fù)雜得多，通過與其它國家的對比研究，其發(fā)現(xiàn)美國收入不平等問題與其他國家一樣，前1%人群收入在飆升，而中間的收入則以低于標(biāo)準(zhǔn)的歷史匯率增長。他重申，中產(chǎn)階級正在美國被掏空，窮人繼續(xù)勉強(qiáng)維持生計(jì)。奧古斯·阿斯（2017）在研究全球收入分配與中等收入階層中，分析了世界銀行基于收入閾值的國家收入分類最近發(fā)生的變化，指出傳統(tǒng)的衡量中等收入階層在其在國家之間和國家內(nèi)部的分配的標(biāo)準(zhǔn)的缺陷性問題，特別是拉丁美洲區(qū)域國家。

五、金融發(fā)展及稅收控制對收入分配的影響

延坦·貝爾馬（2017）在其《財(cái)富不平等的動態(tài)分析及其對收入分配的影響》中提到，過去幾十年來財(cái)富不平等的迅速加劇是我們時代最令人不安的社會和經(jīng)濟(jì)問題之一。研究其起源和基本機(jī)制對于旨在控制甚至扭轉(zhuǎn)這一趨勢的政策至關(guān)重要。人們普遍認(rèn)為，利用所得稅或其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策手段控制收入分配對調(diào)節(jié)財(cái)富分配是有效的。但研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)所得稅的合理變化對財(cái)富不平等的影響微乎其微。相反個人儲蓄對財(cái)富不平等的影響是巨大的。多納泰拉·貝亞迪（2018）通過將庫茲涅茨曲線（Kc）的人均收入調(diào)整到金融發(fā)展的水平，其發(fā)現(xiàn)有強(qiáng)有力的證據(jù)表明，一個運(yùn)轉(zhuǎn)良好的金融體系及其順利發(fā)展不僅有助于經(jīng)濟(jì)增長，而且有利于更加平等的收入分配。德尼茲·遵順（2016）在其《歐盟國家經(jīng)濟(jì)增長的主要障礙：不平等收入分配》中也提到，價格穩(wěn)定有助于金融穩(wěn)定，因?yàn)樗擞捎趦r格不穩(wěn)定而在市場層面上可能發(fā)生的市場扭曲和不確定性。吉倫（2016）則通過對拉美國家1990-2011年金融開放程度的分析，探討了金融發(fā)展對收入分配的影響。這一時期包括該區(qū)域大多數(shù)國家金融自由化前后的時間。其研究結(jié)果解釋了為什么一些國家，無論其金融開放程度如何，都無法減少收入不平等?？ㄩT· 阿拉寇（2016）通過研究1950-2012年期間16個拉丁美洲國家的增長方式類型，及各自的工資份額和國內(nèi)生產(chǎn)總值的利潤份額的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，得出結(jié)論認(rèn)為，大多數(shù)拉丁美洲經(jīng)濟(jì)都有工資主導(dǎo)的增長制度，因此針對工資的再分配政策有利于經(jīng)濟(jì)增長。

六、其它因素與收入分配

巴赫塔·威勒姆（2014）研究了農(nóng)業(yè)在南非自由國家的福利、收入分配和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，其運(yùn)用可計(jì)算一般均衡模型定量研究了農(nóng)業(yè)在自由邦省際經(jīng)濟(jì)中的兩種獨(dú)特作用：緩沖作用和扶貧作用。為了分析農(nóng)業(yè)部門對福利和收入分配的影響，通過提高勞動生產(chǎn)率來模擬農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)生產(chǎn)和其他部門的增長。結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)部門在減少貧困和改善收入分配方面發(fā)揮了重要作用。賴?yán)铡つ峁爬梗?018）甚至將污染影響納入收入不平等的衡量標(biāo)準(zhǔn)中，其模型把空氣污染造成的損害值調(diào)整到基尼系數(shù)中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，空氣污染使最底層20%的家庭損失了大約10%的收入，而收入最高的20%的家庭則獲得了10%的收入。而在調(diào)整后的收入分配方面，白人和西班牙裔經(jīng)調(diào)整后的收入差距小于預(yù)期，白人和非裔美國人在增加收入方面的差距正在擴(kuò)大。也門·沃爾德·魯法爾（2017）檢驗(yàn)收入不平等是否導(dǎo)致了中國和印度的環(huán)境退化，這兩個國家都非常關(guān)注不可持續(xù)的能源消費(fèi)對環(huán)境的影響，這不僅是對自身的影響，也是對全球環(huán)境可持續(xù)性的影響。通過將邊界檢驗(yàn)方法應(yīng)用于協(xié)整，我們發(fā)現(xiàn)，無論是長期還是短期，收入不平等與二氧化碳排放之間的關(guān)系都是長期的，收入和能源消費(fèi)仍然是兩國二氧化碳排放的主要決定因素。但就中國而言減少收入不平等可能對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生積極影響，而在印度，重新分配收入以改善環(huán)境退化可能并不有效。（作者單位：廣東省社會科學(xué)院）