王石川

“除審判委員會討論決定的案件外，院長、副院長、庭長不再審核簽發(fā)未直接參加審理案件的裁判文書，不得以口頭指示等方式變相審批案件，不得違反規(guī)定要求法官匯報案件?！比涨埃罡呷嗣穹ㄔ河“l(fā)《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》，明確對口頭指示說不，消息傳出，備受好評。

“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，這是司法責(zé)任制改革的核心要義。其實(shí)，此前最高法印發(fā)的《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》已明確，院、庭長對未直接參加審理案件的裁判文書不再審核簽發(fā)，也不得以口頭指示、旁聽合議、文書送閱等方式變相審批案件。稍加比較可發(fā)現(xiàn)，禁止口頭指示已全面鋪開，這不僅呼應(yīng)了民意，也彰顯了司法進(jìn)步。

毋庸諱言，所謂的口頭指示充滿玄機(jī)，由于不留下書面證據(jù)，便大有操作空間。媒體曾報道，一名法官正經(jīng)手一件“民告官”案件，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)打來電話，要求“理解”“照顧”。領(lǐng)導(dǎo)不時“打招呼”，給他秉公辦案造成極大困擾。無論口頭指示，還是以打招呼、批條子、遞材料等其他方式插手案件，都妨礙司法獨(dú)立公正，損害社會公平正義。早就該禁止了！

觀照現(xiàn)實(shí)，不僅司法領(lǐng)域該禁止口頭指示，其他所有與公權(quán)力有關(guān)的領(lǐng)域都該斷然向口頭指示亮紅牌。口頭指示，貽害無窮。湖南省高速公路管理局原局長馮偉林受審，被控受賄，其利用職務(wù)便利，向多條高速公路業(yè)主負(fù)責(zé)人打招呼，幫助請托人獲得9.83億元工程合同，由此實(shí)際獲得1500萬元的好處費(fèi)。對此，湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室負(fù)責(zé)人感慨，馮偉林權(quán)力炙手可熱之時，他的一個批示、一個招呼就可以制造一個千萬富翁。

打個招呼，含“金”量如此之高，令人愕然。值錢的不是招呼，而是權(quán)力。一些官員喜歡打招呼，也喜歡發(fā)表口頭指示，口頭指示未必都與腐敗有關(guān)，但隨性發(fā)話，則有拍腦袋之嫌。

坊間流傳的三大基本法是：領(lǐng)導(dǎo)的看法、領(lǐng)導(dǎo)的想法、領(lǐng)導(dǎo)的說法。這當(dāng)然很絕對，但也要看到，在一些地方、一些機(jī)構(gòu)，有的領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)說一不二，仿佛把自己的看法當(dāng)成了法律，自己成了法律的化身，比如河南省湯陰縣曾有一名派出所所長叫囂，“法律是聽我說的，我是代表執(zhí)法的，我就是法，隨時刑拘你……”何其霸蠻！何其荒唐！

與這些笨拙的揚(yáng)言相比，一些口頭指示更隱蔽，有時也很含蓄，但也須警惕。一方面果斷叫停，設(shè)置防火墻，對慣于發(fā)布口頭指示的官員進(jìn)行相應(yīng)的約束和懲戒。另一方面則強(qiáng)化防范，除了壓縮口頭指示的生存空間，也出臺有效措施抑制類似的做法。有些官員打招呼很有“經(jīng)驗(yàn)”，既不會傻到留下書面證據(jù)，也不會口頭指示，而是有意無意的暗示，這種行為也于法于規(guī)不容。

還應(yīng)該看到，捍衛(wèi)公共利益，不能只是緊盯公權(quán)力領(lǐng)域的口頭指示現(xiàn)象，在公共安全領(lǐng)域同樣要瞪大眼睛。幾年前，媒體報道，日本三菱汽車公司曝出油耗測試造假丑聞，該公司也因此事接受調(diào)查。關(guān)于三菱汽車微型車燃效數(shù)據(jù)篡改問題，當(dāng)時負(fù)責(zé)行駛測試的“部長”被指以口頭形式指示通過作弊取得優(yōu)于實(shí)際的燃效數(shù)據(jù)。之所以采用口頭而非書面形式，則是為了避免作弊行為浮出水面。

讓口頭指示失去市場，還需要建立有保障的制度安排。比如，對于領(lǐng)導(dǎo)隨意的口頭指示，賦予下屬拒絕聽從的權(quán)力。

“奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱?！弊尶陬^指示淡出歷史舞臺，就是遵循制度，就是宣揚(yáng)法治尊嚴(yán)，而口頭指示大行其道，就是人治思維泛濫。法治與人治，誰優(yōu)誰劣，這是常識問題。在全面依法治國的今天、在不斷約束權(quán)力亂用的當(dāng)下，口頭指示本就不該存在。

（作者系知名時事評論員）