陳 弢

(同濟(jì)大學(xué) 德國(guó)問題研究所， 上海 200092)

近現(xiàn)代以來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)自由貿(mào)易的國(guó)家往往發(fā)展成為世界霸權(quán)國(guó)家。霸權(quán)興衰長(zhǎng)周期理論的集大成者莫德爾斯基(George Modelski)指出，要成為世界領(lǐng)導(dǎo)者的大國(guó)，除了要具備一定量的經(jīng)濟(jì)規(guī)模之外，還應(yīng)在制度創(chuàng)新(Innovation)方面有質(zhì)的突破，形成一種“量與質(zhì)的特殊結(jié)合”。[注]George Modelski, Long Cycles in World Politics, Palgrave Macmillan, 1987, p.223; p.224.這種創(chuàng)新是霸權(quán)國(guó)家在其國(guó)內(nèi)開放穩(wěn)定的基礎(chǔ)上對(duì)世界霸權(quán)體系進(jìn)行構(gòu)建。按照莫德爾斯基所說(shuō)，創(chuàng)新在于“提出具體的體系模型并確定國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的基本規(guī)則”[注]George Modelski, Long Cycles in World Politics, Palgrave Macmillan, 1987, p.223; p.224.。

1930年代是二戰(zhàn)后形成的美國(guó)全球霸權(quán)體系的重要開創(chuàng)期。當(dāng)時(shí)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系出現(xiàn)了一場(chǎng)空前巨大的危機(jī)。在一場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)過后，世界主要大國(guó)都采取了以鄰為壑(beggar-thy-neighbor)的對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策。1933年3月羅斯福正式就任美國(guó)總統(tǒng)后，美國(guó)作為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，其改革和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇令世界期待。1933年底，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯致信羅斯福：“你已經(jīng)使自己成為各國(guó)力求在現(xiàn)存制度范圍內(nèi)運(yùn)用明智試驗(yàn)以糾正社會(huì)弊病的人們的信托人。如果你失敗，合理的變革會(huì)在全世界受到損害，只好讓正統(tǒng)觀念和革命去互相廝殺出一條路來(lái)。”[注]威廉·洛克侖堡：《羅斯福與新政》，劉緒貽等譯，商務(wù)印書館，1993年，第383頁(yè)。而在對(duì)美國(guó)霸權(quán)制度的構(gòu)建進(jìn)行研究時(shí)，相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為，“1934年體制”以及互惠貿(mào)易協(xié)定(Reciprocal Trade Agreement，下文簡(jiǎn)稱“RTA”)是美國(guó)設(shè)計(jì)“戰(zhàn)后政治和貿(mào)易秩序的第一步”。[注]Michael Butler, Cautious Visionary: Cordell Hull and Trade Reform,1933-1937,The Kent State University Press,1988, p.ix.

目前國(guó)內(nèi)有關(guān)1930年代美國(guó)重新構(gòu)建國(guó)際經(jīng)貿(mào)制度的研究中，很少有對(duì)其與其他國(guó)家，尤其是納粹德國(guó)構(gòu)建的對(duì)抗性體系進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的研究。大多數(shù)研究?jī)A向于從政治外交史角度出發(fā)，認(rèn)為美國(guó)政府在二戰(zhàn)爆發(fā)前的對(duì)德綏靖政策中起到了重要作用。[注]程文進(jìn)：《慕尼黑危機(jī)與美國(guó)對(duì)納粹德國(guó)的綏靖》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第5期，第24-29頁(yè)；金衛(wèi)星：《美國(guó)對(duì)德綏靖的“韋爾斯計(jì)劃”》，載《歷史研究》，1995年第4期，第85-95頁(yè)；徐藍(lán)：《對(duì)羅斯福-韋爾斯和平計(jì)劃的歷史考察》，載《世界歷史》，2001年第4期，第12-21頁(yè)。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)構(gòu)造世界多邊自由貿(mào)易體系的努力是在二戰(zhàn)期間進(jìn)行的。[注]金衛(wèi)星：《二戰(zhàn)期間美國(guó)籌建戰(zhàn)后世界多邊自由貿(mào)易體系的歷程》，載《史學(xué)月刊》，2003年12期，第73-78頁(yè)。這些研究無(wú)疑忽視了在政治外交領(lǐng)域之外美國(guó)與納粹德國(guó)所進(jìn)行的RTA談判問題。RTA及對(duì)外貿(mào)易談判“標(biāo)志著美國(guó)開始領(lǐng)導(dǎo)和重塑國(guó)際自由貿(mào)易體系”。[注]David Lake, Power, Protection, and Free Trade, Cornell University Press, 1988, p.72.與此同時(shí)，對(duì)德貿(mào)易談判的失敗，使得美國(guó)政府將德國(guó)視作制度上的根本敵人。就連美國(guó)政府內(nèi)綏靖派的代表——時(shí)任副國(guó)務(wù)卿韋爾斯(Sumner Welles)也認(rèn)為，納粹德國(guó)若繼續(xù)其當(dāng)時(shí)的貿(mào)易政策，將“會(huì)損害美國(guó)所有的貿(mào)易協(xié)定及其政策的根本準(zhǔn)則”。[注]因?yàn)椋耙獞?yīng)對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)，世界各國(guó)政府必須對(duì)其私人企業(yè)進(jìn)行看管”，參見：“The Under Secretary of State (Welles) to the German Ambassador (Dieckhoff)”, United States Department of State ed., Foreign Relations of the United States (FRUS), U.S. Government Printing Office, 1937, Vol.Ⅱ, pp.333-337.兩種不同貿(mào)易制度的競(jìng)爭(zhēng)是如何影響了美國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易體系的塑造？又如何導(dǎo)致了美國(guó)對(duì)德敵意的起源？就美德所進(jìn)行的RTA協(xié)定談判過程及其影響進(jìn)行考察，顯得十分必要。本文擬在對(duì)德美原始檔案材料解讀的基礎(chǔ)上，對(duì)美國(guó)外交政策及德美雙方談判的緣起、發(fā)展、終止及其影響進(jìn)行探討，從而加深我們對(duì)貿(mào)易與和平、戰(zhàn)爭(zhēng)及國(guó)際政治變遷之間關(guān)系的思考，并解釋美國(guó)所構(gòu)建的這一套國(guó)際體系的基本性質(zhì)，及其為何難以應(yīng)對(duì)納粹德國(guó)對(duì)和平的挑戰(zhàn)。

一、 德美兩國(guó)重建世界經(jīng)貿(mào)秩序的不同道路

在1930年代初的世界經(jīng)貿(mào)體系中，世界主要大國(guó)都采取了以鄰為壑的封閉性經(jīng)濟(jì)貿(mào)易戰(zhàn)略，關(guān)稅戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)成為當(dāng)時(shí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的主旋律。美國(guó)國(guó)會(huì)在1922年和1930年分別通過了《福德尼·麥克康伯法案》和《斯穆特·赫利法案》，這兩個(gè)法案規(guī)定，一旦他國(guó)對(duì)美國(guó)商品征以高額關(guān)稅，美國(guó)應(yīng)當(dāng)采取關(guān)稅報(bào)復(fù)作為回應(yīng)。同時(shí)，一直作為自由貿(mào)易制度捍衛(wèi)者的英國(guó)也縮進(jìn)了帝國(guó)特惠制度下過日子。作為資本主義世界力圖通過協(xié)商合作解決世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一次世界性經(jīng)濟(jì)大會(huì)，1933年倫敦經(jīng)濟(jì)會(huì)議也以失敗告終。

RTA法案就是在這種背景下出臺(tái)的。1934年6月12日，經(jīng)過幾個(gè)月的“拉鋸”之后，羅斯福正式簽署了在國(guó)會(huì)參眾兩院通過的RTA法案。該法案為雙邊貿(mào)易協(xié)定，主要是授權(quán)總統(tǒng)與他國(guó)進(jìn)行雙邊協(xié)商以減低關(guān)稅。從此，羅斯?？偨y(tǒng)獲得了通過與全球各國(guó)進(jìn)行雙邊協(xié)商來(lái)實(shí)現(xiàn)美國(guó)貿(mào)易政策自由化的機(jī)會(huì)。其實(shí)質(zhì)精神在于，通過與他國(guó)簽署互惠協(xié)定，給予他國(guó)商品更多進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，從而換取美國(guó)出口貿(mào)易的增長(zhǎng)。簡(jiǎn)而言之，就是“投之以桃，報(bào)之以李”。在互惠貿(mào)易協(xié)定的基礎(chǔ)上，美國(guó)試圖憑借豐富的原材料、巨大的市場(chǎng)、強(qiáng)大的生產(chǎn)能力以及雄厚的資本將這種雙邊協(xié)議以無(wú)條件最惠國(guó)待遇[注]無(wú)條件最惠國(guó)待遇是指，如果美國(guó)與甲國(guó)簽訂了有關(guān)某種商品的關(guān)稅優(yōu)惠條約，那么這些優(yōu)惠就將自動(dòng)適用于乙國(guó)及丙國(guó)，只要乙國(guó)和丙國(guó)給予從美國(guó)進(jìn)口商品的待遇為它們給予其貿(mào)易伙伴的最好待遇，即最少的稅率和貿(mào)易阻礙。同時(shí)這一原則也包括懲罰和報(bào)復(fù)措施，即如果乙國(guó)或丙國(guó)不給予美國(guó)商品最好的待遇，那它們兩國(guó)的產(chǎn)品在美國(guó)則將承受《斯穆特赫利法案》所制定的高關(guān)稅。美國(guó)無(wú)條件最惠國(guó)原則最早由1923年哈定總統(tǒng)時(shí)期的國(guó)務(wù)卿休斯推行實(shí)施。與赫爾相比，休斯更重視其經(jīng)濟(jì)功效，單純考慮通過該原則擴(kuò)大美國(guó)商品的出口。與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)美國(guó)的高關(guān)稅也使這種最惠國(guó)待遇打了折扣。參見Cordell Hull, The Memoirs of Cordell Hull, Macmillan, 1948, pp.359-360.的形式擴(kuò)大到全世界，最終建立一個(gè)在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的和平富裕的自由資本主義世界體系。

按照時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾(Cordell Hull)等人的規(guī)劃，RTA法案的核心精神體現(xiàn)在無(wú)條件最惠國(guó)原則中。但它并非赫爾原先設(shè)想的多邊貿(mào)易談判和關(guān)稅減免，而是通過無(wú)條件最惠國(guó)原則將雙方達(dá)成的減免協(xié)定惠及其他國(guó)家。這也就是所謂的“雙邊談判、多邊受益”原則。這樣的規(guī)劃是出于對(duì)當(dāng)時(shí)大環(huán)境的考慮。在倫敦經(jīng)濟(jì)會(huì)議后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作低潮中，雙邊貿(mào)易談判顯然更容易達(dá)成，也不會(huì)像多邊談判那樣引起美國(guó)國(guó)會(huì)的強(qiáng)烈反感。

這之后，美國(guó)政府開始與他國(guó)進(jìn)行互惠貿(mào)易協(xié)定談判，以最終實(shí)現(xiàn)謀求和平、締造霸權(quán)并將其他國(guó)家融入由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的多邊自由國(guó)際體系的目標(biāo)。隨后一系列RTA協(xié)定的簽署，標(biāo)志著美國(guó)開始大幅降低關(guān)稅。美國(guó)對(duì)國(guó)外商品的平均關(guān)稅由1934年的46%降到了1962年的12%。[注]Michael Bailey, Judith Goldstein and Barry Weingast, “The Institutional Roots of American Trade Policy: Politics, Coalitions, and the International Trade”, World Politics, 1997, 49(3), pp.309-338.RTA不但為世界各國(guó)的雙邊貿(mào)易協(xié)定談判提供了重要的指南，而且，隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)稅的降低，全球市場(chǎng)也逐漸出現(xiàn)自由化傾向，世界矛盾得以緩和。美歐各國(guó)迅速拋棄了以鄰為壑的貿(mào)易政策。

與美國(guó)擬重新構(gòu)建多邊自由國(guó)際體系不同，此時(shí)的納粹德國(guó)完全是以國(guó)際秩序挑戰(zhàn)者的形象出現(xiàn)在世界舞臺(tái)上的。它在政治和軍事上加速推進(jìn)重整軍備，挑戰(zhàn)《凡爾賽協(xié)定》后的歐洲國(guó)際關(guān)系現(xiàn)狀，對(duì)世界和平造成了巨大威脅。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)民族主義趨勢(shì)越發(fā)明顯。1933年倫敦經(jīng)濟(jì)會(huì)議失敗，德國(guó)輿論普遍認(rèn)為這吹響了“國(guó)際經(jīng)濟(jì)的喪鐘”。[注]③④ Patricia Clavin, The Failure of Economic Diplomacy: Britain, Germany and the United States,1931-1936, Palgrave Macmillan, 1996, p.164; p.164; p.167.第一次出席如此規(guī)模的國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)議的納粹德國(guó)代表們是帶著幾分滿意和欣喜離開倫敦的。同年7月28日，一家德國(guó)官方報(bào)紙宣稱，倫敦發(fā)生的事情足以說(shuō)明，德國(guó)放棄支持多邊國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制以及類似的烏托邦思想的決定是正確的。[注]③與會(huì)的納粹黨員克羅格曼(Krogmann)興奮地告訴希特勒，德國(guó)現(xiàn)在可以充分利用西方國(guó)家的沖突，由于在倫敦的失敗，“美國(guó)目前顯然是在到處尋找朋友”。[注]④

希特勒?qǐng)?zhí)政初期，并未直接管理和干涉德國(guó)的經(jīng)貿(mào)事務(wù)。此時(shí)德國(guó)對(duì)外貿(mào)易的主要負(fù)責(zé)人是時(shí)任經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)沙赫特(Hjalmar Schacht)。作為德國(guó)政府內(nèi)著名的國(guó)際派人物，沙赫特保守但不激進(jìn)。他不僅親自參與了1920年代魏瑪?shù)聡?guó)與西方國(guó)家的幾次經(jīng)濟(jì)會(huì)議，還結(jié)識(shí)了眾多英美銀行家、商人和政治上層人士，被稱作“唯一受到英美金融界注意的德國(guó)人”[注]約翰·韋茨：《希特勒的銀行家》，張禹九譯，光明日?qǐng)?bào)出版社，2000年，第81頁(yè)。。沙赫特與納粹激進(jìn)派不同，他之所以支持納粹擴(kuò)充軍備，并不是為了對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而是想借此恢復(fù)德國(guó)的經(jīng)濟(jì)，“使生產(chǎn)要素物盡其用，并消除失業(yè)”。[注]⑦ Amos Simpson, “The Struggle for Control of the German Economy,1936-1937”, The Journal of Modern History, 1959, 31(1), p.39.沙赫特認(rèn)為，自給自足相當(dāng)于“割喉自殺”⑦，德國(guó)最終還是要回歸正常的世界體系。因此，他的經(jīng)濟(jì)政策從根本上是要使德國(guó)重新成為一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，而非納粹渴望的自給自足的封閉國(guó)家。為此，沙赫特曾多次向西歐諸國(guó)表示，德國(guó)目前的困境是由難以獲得世界貿(mào)易市場(chǎng)導(dǎo)致的。只要德國(guó)獲得了一定數(shù)量的殖民地，滿足了原材料需要，就會(huì)重新融入世界經(jīng)濟(jì)。

從城區(qū)規(guī)模的階段性變化來(lái)看，南、西南、西以及西北向的城區(qū)規(guī)模自1999年～2014年，屬于穩(wěn)健發(fā)展，城區(qū)規(guī)模在逐步擴(kuò)展；對(duì)比東北、東以及東南向會(huì)發(fā)現(xiàn)：這3個(gè)方向在2011年以前的城區(qū)規(guī)模屬于有限的，但2011年以后的4期城市擴(kuò)展規(guī)模來(lái)看，屬于快速發(fā)展，尤其是東北向極為顯著。

盡管如此，為了迅速穩(wěn)定和恢復(fù)德國(guó)經(jīng)濟(jì)，沙赫特在對(duì)外貿(mào)易中采取了大肆構(gòu)建排他性雙邊易貨貿(mào)易協(xié)定的辦法，以提振德國(guó)的出口貿(mào)易。德國(guó)政府不僅通過各種形式對(duì)與美國(guó)企業(yè)在世界出口市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的德企進(jìn)行補(bǔ)貼，還在外貿(mào)領(lǐng)域出臺(tái)了阿斯基馬克(ASKI-Mark)制度。他國(guó)若想出口商品到德國(guó)，則必須同意由德國(guó)進(jìn)口商通過德國(guó)銀行確定的一個(gè)專門賬戶進(jìn)行交易。同時(shí)，他國(guó)通過對(duì)德出口所掙得的錢也只能購(gòu)買德國(guó)的商品，且不能將其兌成美元等外匯轉(zhuǎn)移出德國(guó)。[注]⑨ Michael Ebi, Export um jeden Preis, Die Deutsche Exportf?rderung von 1932-1938, Franz Steiner Verlag,2004, p.187; pp.188-189.在這種制度下，德國(guó)與中國(guó)及中美、南美等地區(qū)的國(guó)家達(dá)成了貿(mào)易協(xié)定。⑨德國(guó)因此也獲得對(duì)華出口的大量增長(zhǎng)，并使得中國(guó)對(duì)德貿(mào)易入超擴(kuò)大。[注]周建明：《民國(guó)時(shí)期的中德貿(mào)易》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2007年第1期，第132-141頁(yè)。更嚴(yán)重的是，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主義和貿(mào)易保護(hù)主義的德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)此時(shí)還在中國(guó)等國(guó)家產(chǎn)生了巨大影響。[注]嚴(yán)鵬：《德國(guó)歷史學(xué)派與民國(guó)時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展》，載《德國(guó)研究》，2011年第2期，第40-45頁(yè)。而在美國(guó)的RTA法案簽署后，德國(guó)在1935年10月甚至正式廢除了1923年與美國(guó)簽訂的附有最惠國(guó)待遇條款的德美貿(mào)易條約，并打算以此威逼美國(guó)服從德國(guó)的貿(mào)易原則?？梢哉f(shuō)，納粹德國(guó)這些構(gòu)建封閉性經(jīng)濟(jì)區(qū)的做法和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易思想同以雙邊協(xié)定、多邊互惠的RTA法案精神背道而馳，使其成為美國(guó)在全球范圍內(nèi)的主要競(jìng)爭(zhēng)者。

二、 德美有關(guān)貿(mào)易問題的初步接觸

為了回應(yīng)德國(guó)廢除德美貿(mào)易條約的行為，美國(guó)將德國(guó)列入了貿(mào)易黑名單，并規(guī)定德國(guó)不能享有任何通過RTA談判自動(dòng)惠及他國(guó)的好處。同時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)院也一直在考慮將德國(guó)納入RTA體系的計(jì)劃。1935年年初以來(lái)，赫爾和美國(guó)國(guó)務(wù)院諸君多次或明或暗地指出，一旦德國(guó)遵守?zé)o條件最惠國(guó)待遇原則，美國(guó)就會(huì)與德國(guó)重新簽訂貿(mào)易協(xié)定。美國(guó)政府認(rèn)為，這樣做有利于維護(hù)世界和平。同年3月28日，赫爾對(duì)德國(guó)駐美大使路德表示，德國(guó)政府現(xiàn)在有一個(gè)前所未有的機(jī)會(huì)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)西歐恢復(fù)正常的政治、社會(huì)與和平關(guān)系。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一機(jī)會(huì)非常容易失去，因此“需要一個(gè)有決心的人，全心全意地追求國(guó)際事務(wù)、政治、經(jīng)濟(jì)與和平的穩(wěn)定，這樣才能成功”[注]“Memorandum by the Secretary of State”, March 28,1935, FRUS,1935, Vol. II, p.319.。同年4月4日，RTA行政主管薩伊爾(Francis Sayre)與路德會(huì)談時(shí)表示：“一旦德國(guó)接受平等待遇及最惠國(guó)待遇原則，我們今晚就能簽訂協(xié)議。”[注]③ Patrick Hearden, Roosevelt Confronts Hitler: America’s Entry Into World War II, Northern Illinois University Press, 1987,p.66.同年4月30日，他再次對(duì)路德暗示，德國(guó)能找到緩解當(dāng)前緊張形勢(shì)的辦法，那就是接受平等待遇和最惠國(guó)原則，“這樣的和解必須建立在我國(guó)計(jì)劃的基礎(chǔ)之上”[注]③。

此時(shí)的美國(guó)政府認(rèn)為，納粹政府的經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)沙赫特是德國(guó)穩(wěn)健派的代表，可以與其進(jìn)行談判。1935年5月17日，駐德大使多德(William Dodd)在給赫爾的信中指出，納粹政府內(nèi)部存在以沙赫特、外交部部長(zhǎng)牛賴特(Konstantin von Neurath)、國(guó)防軍總參謀長(zhǎng)布倫伯格(Werner von Blomberg)為代表的穩(wěn)健派與以戈培爾及羅森堡(Alfred Rosenberg)等為代表的納粹黨激進(jìn)派之間的斗爭(zhēng)。[注]⑤ “Letter From the Ambassador in Germany (Dodd) to the Secretary of State”, May 17,1935, FRUS, 1935, Vol. II, p.266; p.269.他認(rèn)為，穩(wěn)健派仍然在政府內(nèi)起著重要作用，“盡管激進(jìn)派常常成功地使政府采取激進(jìn)措施，而穩(wěn)健派也成功地使這些政策在實(shí)際操作中有所節(jié)制”[注]⑤。

在得知美方有意商討新的貿(mào)易協(xié)定之后，沙赫特也發(fā)出了一些積極的信號(hào)。1935年7月5日，沙赫特在巴黎與出席國(guó)際商業(yè)聯(lián)合會(huì)大會(huì)的美國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)沃特森舉行了會(huì)談，并表示支持赫爾旨在消除國(guó)際貿(mào)易壁壘的貿(mào)易計(jì)劃。[注]⑦⑨ Edgar Nixon ed., Franklin Roosevelt and Foreign Affairs,1933-1937, Vol.Ⅱ, Belknap Press of Harvard University Press, 1969,pp.550-551; pp.82-83; p.541.同年8月，他通過路德對(duì)赫爾表示：“沙赫特博士等人明確地認(rèn)識(shí)到，德國(guó)有時(shí)使用的雙邊貿(mào)易手段確實(shí)是有害無(wú)益，而且他們都非常支持美國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃(指RTA)，一旦條件成熟，德國(guó)政府將宣稱其對(duì)此計(jì)劃的興趣。”⑦隨后，美國(guó)政府也開始收斂起過去在對(duì)德貿(mào)易問題上的強(qiáng)硬態(tài)度。時(shí)任駐德使館商務(wù)參贊米勒前一年還堅(jiān)決反對(duì)與德國(guó)協(xié)商貿(mào)易協(xié)定，此刻也開始與其商談?dòng)嘘P(guān)德國(guó)購(gòu)買60萬(wàn)捆美國(guó)棉花等事項(xiàng)。[注]William Dodd, Ambassador Dodd’s Diary, Harcourt Brace, 1941, p.254.

在經(jīng)過這些前期的交流之后，羅斯福和赫爾決議派遣在德國(guó)及歐洲其他地區(qū)擁有大量投資的商人富勒(Samuel Fuller)出使德國(guó)，以了解詳細(xì)情況。羅斯福在寫給多德的信中表明，富勒訪德除了接觸希特勒之外，主要是為了與德國(guó)穩(wěn)健派代表人物沙赫特進(jìn)行聯(lián)系。⑨

德方最初的回應(yīng)比較積極。1935年9月17日，沙赫特發(fā)表演講，表示德國(guó)應(yīng)該用經(jīng)濟(jì)手段而非軍事手段解決爭(zhēng)端：“如果我們被認(rèn)為行動(dòng)像野人，就會(huì)受到損失，因?yàn)橥鈬?guó)人不愿與我們做生意?！盵注]約翰·維茨：《希特勒的銀行家》，張禹九譯，光明日?qǐng)?bào)出版社，2000年，第194-195頁(yè)。6天后的9月23日，沙赫特就與富勒在美國(guó)駐德使館進(jìn)行了秘密會(huì)談。沙赫特表示，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題在于其不能獲得充足的原料，也沒有足夠的外匯儲(chǔ)備。因此德國(guó)需要建立一個(gè)馬克經(jīng)濟(jì)區(qū)以獲取原材料，德國(guó)必須擁有殖民地。同時(shí)，他還向富勒直接表示希望與美國(guó)簽訂附有最惠國(guó)待遇的RTA，甚至表達(dá)了親赴美國(guó)談判的愿望。由于沙赫特一直以來(lái)都以倡導(dǎo)雙邊易貨貿(mào)易著稱，這讓富勒都感到吃驚：沙赫特為了爭(zhēng)取美國(guó)支持德國(guó)的殖民地要求，甚至愿意以簽訂最惠國(guó)原則為基礎(chǔ)的貿(mào)易協(xié)定作為交換。[注]“Memorandum by Mr.S.R.Fuller,Jr., of a Conversation With Dr. Hjalmar Schacht, Minister of Economics and President of the Reichsbank of Germany”, September 23,1935, FRUS,1935, Vol.Ⅱ, pp.282-286.

沙赫特的回應(yīng)讓美國(guó)政府十分滿意。1935年12月2日，羅斯福在一封私人信件中夸獎(jiǎng)了德國(guó)的成就：“由于沙赫特魔術(shù)般的政策，德國(guó)看上去正在從破產(chǎn)的狀況中走出，這為其贏得了國(guó)際銀行家的贊譽(yù)?！痹谶@封信中，羅斯福強(qiáng)調(diào)了美國(guó)解決國(guó)際危機(jī)的意愿：“(若世界各國(guó))以美國(guó)的政策作為榜樣，我們就能使人們思考并獲得拯救自己命運(yùn)的機(jī)會(huì)?！盵注]③④⑤ Edgar Nixon ed., Franklin Roosevelt and Foreign Affairs,1933-1937,Vol.Ⅲ,pp.102-103; pp.152-156; p.293; pp.291-293.1936年1月3日，羅斯福在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表的國(guó)情咨文指出，“那些尋求對(duì)外擴(kuò)張、試圖糾正由于過去的戰(zhàn)爭(zhēng)而導(dǎo)致的不公正、尋求貿(mào)易市場(chǎng)、想要增加人口或者渴望以他們自己的和平的方式對(duì)文明進(jìn)步做出貢獻(xiàn)的國(guó)家目前顯得耐心不足，不愿通過和平協(xié)商或訴諸世界平等的理念去尋求合理合法的目標(biāo)”。他最后表示，“美國(guó)政府將以身作則，使用所有合乎規(guī)范的手段來(lái)勸說(shuō)世界各國(guó)重歸和平與信任”。[注]③

在這種情況下，富勒第二次前往柏林，并在1936年4月1日與希特勒進(jìn)行了會(huì)談，沙赫特?fù)?dān)任翻譯。談判的主題仍舊是殖民地問題，富勒推薦以比屬剛果作為德國(guó)的原料產(chǎn)地，而德方想要的是喀麥隆。[注]④在富勒后來(lái)寫給羅斯福的備忘錄中，他指出目前與德國(guó)進(jìn)行RTA對(duì)話是合理的。希特勒并不想立即發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而是渴望待價(jià)而沽的談判。美英應(yīng)該努力減輕德國(guó)的負(fù)擔(dān)，要實(shí)現(xiàn)持久的和平，“這就需要采用國(guó)務(wù)卿所提出的以最惠國(guó)原則為基礎(chǔ)的互惠貿(mào)易法案”，“由于其避免了美國(guó)的政治參與，因此這事實(shí)上是美國(guó)目前為維持和平所能使用的唯一之計(jì)”。[注]⑤

大約同時(shí)，德國(guó)正式向美方提出了進(jìn)行RTA談判的請(qǐng)求。1936年3月30日，德國(guó)駐美大使館一秘邁爾對(duì)時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)院貿(mào)易協(xié)定司司長(zhǎng)格拉迪表示，德國(guó)政府已要求其與美國(guó)商談附有無(wú)條件最惠國(guó)待遇的互惠貿(mào)易協(xié)定，并提出了具體建議。在當(dāng)晚寫給美國(guó)國(guó)務(wù)院的備忘錄中，格拉迪表示，這一請(qǐng)求似乎體現(xiàn)了德國(guó)從排他性雙邊貿(mào)易體系中走出的意愿。[注]“Memorandum by the Chief of the Division of Trade Agreements (Grady)”,March 30,1936, FRUS,1936, Vol.Ⅱ, pp.221-222.同年4月3日，駐德大使多德也從德國(guó)人那里收到了類似的信息。[注]“Letter From The Ambassador in Germany (Dodd) to the Secretary of State”, April 3,1936, FRUS,1936, Vol.Ⅱ, p.223.在此后一段時(shí)間中，德美之間有關(guān)RTA的談判主要由兩國(guó)大使館負(fù)責(zé)進(jìn)行。

三、 德美談判的正式開始及進(jìn)展

在正式協(xié)商開始后，德美雙方出現(xiàn)了激烈的爭(zhēng)論。首先，美方認(rèn)為，談判的前提是德國(guó)必須先轉(zhuǎn)變現(xiàn)行的貿(mào)易政策。此時(shí)，德國(guó)并未廢止其歧視性的貿(mào)易政策，提議中仍然保留了以阿斯基馬克及其他補(bǔ)償措施作為支付手段。美國(guó)國(guó)務(wù)院擔(dān)憂：“他們(德方)會(huì)通過怎樣的手段來(lái)支付增加的從美國(guó)進(jìn)口的商品呢？”[注]美國(guó)國(guó)務(wù)院所做的分析報(bào)告具體見FRUS,1936, Vol.Ⅱ, pp.224-225.赫爾對(duì)德國(guó)駐美使館官員強(qiáng)調(diào)，在美國(guó)寧愿為自由貿(mào)易政策犧牲自身利益的情況下，不希望看到那些執(zhí)行狹隘商業(yè)政策的國(guó)家只是為了眼前利益而暫時(shí)服從這一政策，那樣的政策將會(huì)是災(zāi)難性的。因此，他希望德國(guó)駐美大使館參贊萊特納(Leitner)回國(guó)后德國(guó)能像美國(guó)那樣全面實(shí)行自由商業(yè)政策。[注]“Memorandum by the Secretary of State”, May 4,1936,FRUS,1936,Vol.Ⅱ, pp.225-227.赫爾認(rèn)為，一旦這份協(xié)定是建立在平等待遇原則以及最惠國(guó)待遇基礎(chǔ)之上，美國(guó)的RTA體系就將“在條件和情形允許的時(shí)候?qū)⒌聡?guó)囊括入內(nèi)”[注]“Memorandum by the Secretary of State”, January 25,1937, FRUS,1937,Vol.Ⅱ, p.329.，“美國(guó)貿(mào)易政策的根本原則必須得到承認(rèn)與實(shí)施”[注]“Telegram From the Ambassador in the United States to the Foreign Ministry”, January 25,1937, Foreign Office and United States State Department ed., Documents on German Foreign Policy(DGFP), Ser.C,Vol.6, H.M., 1983, p.332.。總之，經(jīng)過充分評(píng)估后，美國(guó)要求德國(guó)必須全心全意地忠實(shí)于RTA的基本規(guī)則，只有這樣方能正式開展談判。

而德方的要價(jià)則完全相反，提出以獲得殖民地和其他國(guó)家首先開放市場(chǎng)作為談判的先決條件。1937年1月，作為納粹德國(guó)政府官員的沙赫特獲準(zhǔn)在美國(guó)著名的國(guó)際主義雜志《外交事務(wù)》上發(fā)表文章，明確地解釋了德國(guó)的貿(mào)易政策。他指出，沒有德國(guó)的繁榮也就沒有歐洲和世界的繁榮，“如果德國(guó)能靠獲得它自己的原料來(lái)源而在經(jīng)濟(jì)上得到發(fā)展，這只會(huì)有助于刺激一般的世界貿(mào)易?！粌H會(huì)提高德國(guó)人民的生活水平，而且將提高整個(gè)工業(yè)世界的生活水平”。因此他明確指出，美國(guó)應(yīng)該鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)綏靖的行動(dòng)。在其他國(guó)家滿足德國(guó)的經(jīng)濟(jì)公平要求以前，德國(guó)是不會(huì)放棄自給自足的。[注]麥克唐納：《美國(guó)、英國(guó)與綏靖》，何杭生、周興寶、張毅君譯，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1987年，第14頁(yè)。同年2月，沙赫特表示，只有西方國(guó)家給予德國(guó)經(jīng)濟(jì)好處并提供殖民地給德國(guó)，希特勒才會(huì)坐下來(lái)談判。那時(shí)，自給自足和出口補(bǔ)貼等非常貿(mào)易措施都將被廢止，而德國(guó)也將真正地限制軍備擴(kuò)充。[注]Patrick Hearden, Roosevelt Confronts Hitler,p.107.

德美雙方的貿(mào)易協(xié)商還涉及其他國(guó)家，因此是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜、難以立即解決的問題。例如，即使美國(guó)同意，德國(guó)提出的殖民地要求也是美方所不能直接做到的。美國(guó)本身并無(wú)多少殖民地，因此這就需要促使擁有大量殖民地的英法等國(guó)將自己的殖民地讓給德國(guó)并開放市場(chǎng)，這也涉及其正在和英國(guó)等商談的RTA協(xié)定。打破帝國(guó)特惠制事實(shí)上是赫爾的一貫?zāi)繕?biāo)，而他是將這一目標(biāo)與德國(guó)融入自由世界經(jīng)濟(jì)體系和爭(zhēng)取和平聯(lián)系起來(lái)看待的。1936年10月，赫爾就對(duì)英國(guó)大使林賽指出開放世界市場(chǎng)使德國(guó)重新富裕起來(lái)的必要性，“任何有理性的人都能判斷，6500萬(wàn)德國(guó)人民，在無(wú)食無(wú)衣也沒有足夠的原材料的情況下，會(huì)無(wú)限期地坐在那里(等待)苦難和形勢(shì)繼續(xù)惡化嗎？”[注]“Memorandum by the Secretary of State”, October 22, 1936, FRUS,1936, Vol.Ⅰ, p.689.1937年1月底，在英美兩國(guó)就RTA進(jìn)行的首次高級(jí)會(huì)談中，赫爾要求英國(guó)發(fā)表一個(gè)自由貿(mào)易聲明，以利于德國(guó)和意大利等國(guó)毫無(wú)疑問地感受到這樣一個(gè)計(jì)劃的好處并出于自身利益而考慮加入。因?yàn)椋耙坏┹S心國(guó)家開始在經(jīng)濟(jì)上合作，解決政治問題的談判就將迅速且積極地展開”。[注]Cordell Hull, The Memoirs of Cordell Hull, pp.524-526.然而，無(wú)論是出讓殖民地還是開放市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)的英國(guó)都不會(huì)輕易就范，這其實(shí)涉及美英對(duì)世界霸權(quán)的爭(zhēng)奪。[注]中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)此時(shí)美英有關(guān)談判的研究可參見張振江：《從英鎊到美元：國(guó)際經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的轉(zhuǎn)移(1933—1945)》，人民出版社，2006年。因此，德國(guó)的要求很難達(dá)到。

納粹政府的談判意愿對(duì)德美RTA談判的成敗也極為重要。納粹執(zhí)政初期，希特勒主要通過沙赫特等人來(lái)掌控德國(guó)經(jīng)貿(mào)事務(wù)。而此時(shí)沙赫特等穩(wěn)健派卻逐漸在納粹政府內(nèi)部失勢(shì)，德國(guó)談判的意愿顯得多變且不確定。1936年10 月，希特勒正式簽署了以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的自給自足和擴(kuò)軍備戰(zhàn)為導(dǎo)向的四年計(jì)劃，納粹黨徒戈林被任命為該計(jì)劃的主管，從而開始了納粹德國(guó)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)期。這樣，沙赫特已經(jīng)不能再獨(dú)自處理德國(guó)經(jīng)濟(jì)事務(wù)。在這種情況下，德國(guó)要滿足美國(guó)的條件——放棄雙邊易貨貿(mào)易并遵從無(wú)條件最惠國(guó)原則就顯得更加困難。1937年初，希特勒明確表示反對(duì)沙赫特等人提出的德國(guó)出席日內(nèi)瓦國(guó)際原材料委員會(huì)會(huì)議的提議。[注]“Minute by the Director of the Economic Policy Department”, January 12,1937, DGFP, Ser.C,Vol.6,p.283.同年2月10日，德國(guó)外交部的一份文件表明，戈林等人正在加緊通過各種雙邊歧視性手段獲取戰(zhàn)爭(zhēng)所需的物資。[注]“Letter From the Reich Federation of Industry to the Foreign Ministry”, February 10,1937, DGFP, Ser.C,Vol.6,pp.395-398.同年4月15日，德國(guó)銀行主管之一布林克曼對(duì)時(shí)任美國(guó)駐柏林副領(lǐng)事?？怂贡硎荆b于德國(guó)目前虛弱的經(jīng)濟(jì)狀況，德美兩國(guó)之間不可能達(dá)成一個(gè)公正的貿(mào)易協(xié)定，因此德國(guó)將通過特殊手段進(jìn)口所需農(nóng)產(chǎn)品。[注]“Letter From the Consul General of Berlin (Jenkins) to the Secretary of State”, April 15,1937, FRUS,1937, Vol.Ⅱ, pp.329-330.

此時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論對(duì)于納粹政府的貿(mào)易政策多持批判態(tài)度，這也限制了美國(guó)政府在對(duì)德談判時(shí)所能做出的妥協(xié)的程度。《紐約時(shí)報(bào)》多次刊文指出，德國(guó)的易貨貿(mào)易政策會(huì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易體系造成損害。[注]“Trade Board Issues New Aski Mark Rules”, New York Times, 1936-01-30; “Germany May Gain Business in Brazil”, New York Times, 1937-11-12.而主要出于美國(guó)民眾對(duì)納粹德國(guó)國(guó)內(nèi)政策的強(qiáng)烈不滿等因素，德美RTA談判始終是秘密進(jìn)行的。

即使德美在上述因素的影響下仍能達(dá)成妥協(xié)，兩國(guó)貿(mào)易政策上難以調(diào)和的根本分歧也會(huì)阻礙一份新貿(mào)易協(xié)定的簽署。RTA本身是一個(gè)擴(kuò)張性的協(xié)定體系，它要求美國(guó)最大限度地?cái)U(kuò)展其協(xié)定范圍，以實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的門戶開放，否則這一體系本身便不能繼續(xù)運(yùn)作。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，上述體系可以用“自行車?yán)碚摗焙汀俺隹谡巍眮?lái)解釋，而這也正是授予美國(guó)總統(tǒng)商談對(duì)外貿(mào)易協(xié)定權(quán)力的“1934體制”的根本原則。[注]“自行車?yán)碚摗敝纲Q(mào)易體制需要不斷前進(jìn)(即不斷自由化)，否則便會(huì)倒下，屈服于新的進(jìn)口限制。“出口政治”指美國(guó)政府為消解國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的壓力，將主要精力放在增加出口事務(wù)上，以開辟海外市場(chǎng)。對(duì)“1934體制”的性質(zhì)及特點(diǎn)的詳細(xì)解釋參見戴斯勒：《美國(guó)貿(mào)易政治》，王恩冕等譯，中國(guó)市場(chǎng)出版社，第11-37頁(yè)。相比之下，英國(guó)的帝國(guó)特惠制雖然也屬于經(jīng)濟(jì)民族主義的范疇，采取對(duì)內(nèi)減免、對(duì)外排斥的方式構(gòu)建其專屬的貿(mào)易區(qū)域，卻仍然保留貨幣交易而非易貨貿(mào)易，從而使得三邊或多邊貿(mào)易成為可能。而德國(guó)以阿斯基馬克為基礎(chǔ)的易貨貿(mào)易體系則完全排除了多邊貿(mào)易的可能性，嚴(yán)重威脅著任何意義上的世界多邊自由貿(mào)易的復(fù)興。這是力圖以RTA樹立自由貿(mào)易大旗的美國(guó)所堅(jiān)決不能接受的。

因此，雖然美國(guó)國(guó)務(wù)院要與德國(guó)達(dá)成RTA協(xié)定，但其短期目標(biāo)(維護(hù)世界和平)與長(zhǎng)期目標(biāo)(擴(kuò)大RTA體系，以實(shí)現(xiàn)美國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán))存在著巨大的矛盾。任何為維護(hù)和平所犧牲的美國(guó)自身利益都不能妨礙這一長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)及美國(guó)貿(mào)易協(xié)定體系的運(yùn)行。這就構(gòu)成了美國(guó)以RTA協(xié)定為主所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)外交的最大矛盾。時(shí)任美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿、負(fù)責(zé)進(jìn)行對(duì)外RTA談判的薩伊爾在論及德美貿(mào)易問題時(shí)認(rèn)為，雙邊歧視性貿(mào)易制度與基于無(wú)條件最惠國(guó)待遇原則的貿(mào)易制度正在世界各地相互競(jìng)爭(zhēng)，“世界太小而不能同時(shí)容納兩者，因此最后必定是一方戰(zhàn)勝另一方”。他明確指出，德國(guó)正是他指的那種國(guó)家，其正在拉美與美國(guó)進(jìn)行斗爭(zhēng)。[注]“Memorandum by the Assistant Secretary of State (Sayre)”,January 26,1937, FRUS,1937, Vol.Ⅱ, p.6.

此時(shí)德國(guó)的貿(mào)易政策正好對(duì)美國(guó)構(gòu)成了挑戰(zhàn)與競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)。沙赫特通過簽訂雙邊易貨貿(mào)易協(xié)定將德國(guó)的對(duì)外貿(mào)易重心轉(zhuǎn)向了中國(guó)、東歐和南美。在這樣的協(xié)定中，德國(guó)同意對(duì)這些國(guó)家大量的農(nóng)礦產(chǎn)品開放市場(chǎng)，然而前提是對(duì)方必須也購(gòu)買德國(guó)的產(chǎn)品。而一旦這些國(guó)家與德國(guó)簽署了易貨貿(mào)易協(xié)定，就不得不繼續(xù)依賴和德國(guó)做生意。在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易沒有完全恢復(fù)的情況下，沙赫特的這一招屢試不爽，德國(guó)出口占世界總出口量的比重從 1934年的4.3%上漲到1936年的8.7%。[注]③④ Patrick Hearden, Roosevelt Confronts Hitler, p.70; p.69; p.70.隨著這一體系的不斷發(fā)展壯大，它成為納粹增加出口與獲取原材料的主要手段，連作為其發(fā)明者的沙赫特也難以對(duì)之稍作改動(dòng)。

德國(guó)與南美的巴西、阿根廷、智利及烏拉圭等國(guó)簽署的雙邊易貨貿(mào)易協(xié)定尤其挑戰(zhàn)了美國(guó)在當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)出口利益。雙方在巴西的爭(zhēng)斗比較突出。自1934年德國(guó)以威逼利誘的方式迫使巴西與其簽署雙邊易貨貿(mào)易協(xié)定之后，1934年到1937年，德國(guó)商品占巴西進(jìn)口總量的比例由14.02%上漲到26.03%，而同期美國(guó)商品的比例則由23.67%下滑到21.02%。[注]“The Under Secretary of State (Welles) to the German Ambassador (Dieckhoff)”, July 21, 1937, FRUS,1937, Vol.Ⅱ, p.336.而考慮到美國(guó)已在1936年和巴西簽署了RTA，這樣的結(jié)果就更不能讓美國(guó)國(guó)務(wù)院接受。這在美國(guó)民眾及朝野內(nèi)引發(fā)了強(qiáng)烈的不安情緒。美國(guó)駐德大使多德(William Dodd)分別對(duì)羅斯福及赫爾指出，“希特勒是想將美國(guó)趕出拉丁美洲”[注]③。美國(guó)國(guó)務(wù)院拉美司司長(zhǎng)助理黑斯(Donald Heath)指出，美國(guó)必須使用各種手段阻止巴西與德國(guó)簽署“進(jìn)貢式的”易貨協(xié)定。美國(guó)政府顧問菲斯1936年7月指出，“在某些情況下，美國(guó)出口貿(mào)易不能持續(xù)與這個(gè)(德國(guó))體系競(jìng)爭(zhēng)”[注]④。

對(duì)此，美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策總負(fù)責(zé)人赫爾的態(tài)度是矛盾的。他一方面多次表示美國(guó)愿意為自由貿(mào)易犧牲其自身利益；而同時(shí)也表達(dá)了對(duì)德國(guó)在拉美所作所為的不滿，聲稱沙赫特的貿(mào)易政策手段正在使德國(guó)“有意地取代美國(guó)在拉美貿(mào)易中的地位”[注]“Memorandum by the Secretary of State”, May 4,1936, FRUS,1936, Vol.Ⅱ, p.227.。而在德國(guó)地位日益不穩(wěn)的沙赫特并不準(zhǔn)備對(duì)美國(guó)讓步。1937年5月20日，他對(duì)多德表示，雖然赫爾的政策比裁軍聽起來(lái)是一種更好的解決方法，然而德國(guó)將會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持其雙邊易貨貿(mào)易政策。他還要求多德證實(shí)傳聞中美國(guó)正在計(jì)劃打壓德國(guó)對(duì)外貿(mào)易的消息。因?yàn)閾?jù)稱，赫爾已經(jīng)轉(zhuǎn)告巴西政府，一旦巴西給予德國(guó)更多好處，美國(guó)就會(huì)停止從其處購(gòu)買銅或者咖啡。[注]“Telegram From the Ambassador in Germany (Dodd) to the Secretary of State”, May 21,1937,FRUS,1937, Vol.Ⅱ, p.332.

沙赫特的反應(yīng)讓美國(guó)國(guó)務(wù)院的綏靖派感到恐慌，比赫爾更加堅(jiān)定支持與德國(guó)談判的副國(guó)務(wù)卿韋爾斯于1937年5月25日致電多德，認(rèn)為沙赫特肯定是獲得了“不確切的報(bào)告”，美國(guó)政府并不想限制德國(guó)和巴西進(jìn)行貿(mào)易。韋爾斯要求其“改變沙赫特的看法”,但他不希望多德在與沙赫特的交談中帶有威脅的態(tài)度。但是，就連韋爾斯自己也指出，來(lái)自德國(guó)商品的激烈競(jìng)爭(zhēng)使得美國(guó)原先能夠通過正常的競(jìng)爭(zhēng)手段控制的領(lǐng)域被取代了。因此，德國(guó)與巴西的貿(mào)易應(yīng)該以自由貿(mào)易原則為基礎(chǔ)，不應(yīng)使得美國(guó)貿(mào)易陷入“非經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)”。[注]“Telegram From the Acting Secretary of State to the Ambassador in Germany (Dodd)”,May 25,1937,FRUS,1937, Vol.Ⅱ, pp.332-333.

德美雙方的相互猜忌情緒不斷滋長(zhǎng)，無(wú)論是美國(guó)的綏靖派還是納粹政府里的溫和派，都逐漸感到雙方制度的根本差異難以調(diào)和。1937年6月30日，韋爾斯邀請(qǐng)新任德國(guó)駐美大使狄克霍夫前來(lái)就當(dāng)時(shí)美巴兩國(guó)正在進(jìn)行的貿(mào)易問題協(xié)商進(jìn)行面談。狄克霍夫借機(jī)直接表達(dá)了對(duì)美國(guó)政策的不滿。他指出，德國(guó)與巴西的貿(mào)易只是稍稍超過了戰(zhàn)前的數(shù)據(jù)，并沒有對(duì)美國(guó)在巴西的商業(yè)利益造成威脅，德國(guó)目前的自給自足政策只是為了獲得美國(guó)及其他一些貿(mào)易大國(guó)已經(jīng)通過貨幣貶值而得到的利益。他還威脅，如果美國(guó)促使巴西限制與德國(guó)的貿(mào)易，德國(guó)將完全保留采取自由行動(dòng)的權(quán)力。[注]“The Under Secretary of State (Welles) to the German Ambassador (Dieckhoff)”, July 21, 1937, FRUS,1937, Vol.Ⅱ, pp.333-337.

在這份美國(guó)國(guó)務(wù)院的備忘錄中，韋爾斯的講話充分反映了美國(guó)綏靖派的矛盾心理。他指出：美國(guó)的貿(mào)易政策不是為其自身的狹隘利益服務(wù)，它絕不會(huì)敵視或嫉妒任何國(guó)家的貿(mào)易擴(kuò)張，也沒有使用強(qiáng)迫手段影響巴西和德國(guó)的貿(mào)易關(guān)系。基于平等待遇的美國(guó)貿(mào)易政策不會(huì)使用不公平競(jìng)爭(zhēng)或經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制手段，美國(guó)政府歡迎德國(guó)持續(xù)地表明其支持最惠國(guó)待遇原則并消除關(guān)稅壁壘。但是德國(guó)現(xiàn)在的政策正在給美國(guó)增添困難。德國(guó)在貿(mào)易上實(shí)施的政策與公平競(jìng)爭(zhēng)相悖，它每年有10億帝國(guó)馬克的出口補(bǔ)貼，相當(dāng)于20%的德國(guó)出口產(chǎn)品價(jià)值。德國(guó)繼續(xù)其政策將會(huì)損害美國(guó)所有的貿(mào)易協(xié)定及其根本原則。[注]“The Under Secretary of State (Welles) to the German Ambassador (Dieckhoff)”, July 21, 1937, FRUS,1937, Vol.Ⅱ, pp.333-337.

德美雙方貿(mào)易對(duì)話陷入僵局，德國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)斗爭(zhēng)及其結(jié)果則使德國(guó)失去了接受美國(guó)條件的最后一線機(jī)會(huì)。在希特勒的支持下，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域影響越來(lái)越大的戈林依據(jù)四年計(jì)劃不顧一切地增加財(cái)政開支，以用于重整軍備計(jì)劃。1937年5月14日，德外交部部長(zhǎng)牛耐特對(duì)多德表示，鑒于德國(guó)目前嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)狀況，其看不到(簽署)一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)定的必要性。[注]“Telegram From The Ambassador in Germany (Dodd) to the Secretary of State”, May 14,1937. FRUS,1937, Vol.Ⅰ, p.92.同年5月20日，在致美國(guó)國(guó)務(wù)院的報(bào)告中，多德表示，“改善德美關(guān)系的前景已不復(fù)存在，這種可能性已經(jīng)蕩然無(wú)存”[注]William Dodd, Ambassador Dodd’s Diary, pp.400-414.。同一天，來(lái)自駐法大使布利特的信息似乎也證明了這一點(diǎn)，法國(guó)總理布魯姆告訴他，沙赫特最近已經(jīng)終止了所有跟獲取殖民地相關(guān)的談判。[注]“The Ambassador in France (Bullit) to the Secretary of State”, May 20,1937, FRUS,1937, Vol.Ⅰ, p.95.與此同時(shí)，德國(guó)政府正在幫助意大利與東歐一些國(guó)家建立一個(gè)排他性的經(jīng)濟(jì)區(qū)。在德國(guó)的幫助下，意大利和南斯拉夫簽署了歧視性的貿(mào)易協(xié)定。[注]“Memorandum by the Ambassador in Italy (Phillips)”,April 9,1937, FRUS,1937, Vol.Ⅰ, p.71.

面對(duì)受到阻礙的外交政策和日益惡化的國(guó)際局勢(shì)，赫爾一反平時(shí)樂觀謹(jǐn)慎的常態(tài)，將一腦子怒氣統(tǒng)統(tǒng)發(fā)在德國(guó)身上。1937年5月15日，他對(duì)剛剛來(lái)到美國(guó)的新任德國(guó)駐美大使狄克霍夫反唇相譏道：“在(一戰(zhàn)結(jié)束)十八年后的歐洲，恢復(fù)國(guó)際秩序和正常國(guó)際關(guān)系的唯一手段(竟然)在于極端狹隘、麻煩不斷的貿(mào)易手段，以及一個(gè)瘋狂擴(kuò)展軍備的民族?！盵注]“Memorandum by the Secretary of State”, May 15,1937, FRUS,1937, Vol.Ⅰ,pp, 837-838.羅斯福的反應(yīng)更加激烈，他對(duì)赫爾等人推崇備至的經(jīng)濟(jì)外交政策表示懷疑。1937年5月19日，他對(duì)國(guó)務(wù)次卿菲利普斯(William Phillips)表示，“越研究形勢(shì)我就越相信，從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)和平就像一根十分脆弱的蘆葦，是靠不住的”，他認(rèn)為，“這個(gè)辦法可能推遲戰(zhàn)爭(zhēng)，但是如果備戰(zhàn)進(jìn)程以目前的速度繼續(xù)下去，這樣的辦法怎能阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)呢？”[注]麥克唐納：《美國(guó)、英國(guó)與綏靖》，第34-35頁(yè)。

1937年上半年之后，德美貿(mào)易對(duì)話一直處于停滯狀態(tài)。同年11月下旬沙赫特辭職之后，雙方的部分官員盡管還在一些場(chǎng)合提到過這個(gè)問題，但無(wú)異于隔靴搔癢，不可能真正使德國(guó)認(rèn)同或加入RTA體系，更不可能起到赫爾等人所希望的維持世界和平的作用。德美雙方有關(guān)RTA的談判也完全以失敗告終。

四、 結(jié) 語(yǔ)

多邊自由國(guó)際體系是二戰(zhàn)后出現(xiàn)的美國(guó)霸權(quán)的核心特征之一。而美國(guó)早在1930年代中期就已經(jīng)開始對(duì)其進(jìn)行構(gòu)建了。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這一制度以門戶開放和無(wú)歧視待遇、反對(duì)雙邊易貨貿(mào)易為特征。[注]John Ruggie, Winning the Peace: America and World Order in the New Era, Columbia University Press,1996, p.22.1934年的RTA法案頒布后，主要在時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)政府希望通過無(wú)條件最惠國(guó)原則將協(xié)議雙方達(dá)成的減免協(xié)定惠及其他國(guó)家，這也就是所謂的“雙邊談判、多邊受益”原則。這樣的多邊體系加上美國(guó)國(guó)內(nèi)以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主的自由經(jīng)濟(jì)制度，成為美國(guó)構(gòu)建的多邊自由國(guó)際體系的基礎(chǔ)。

但基于1930年代的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)背景及美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的特點(diǎn)，誕生于1934年的RTA法案體現(xiàn)了一種“深嵌式自由主義”(Embedded Liberalism)的精神，即一方面強(qiáng)調(diào)多邊自由體系的重要性，另一方面則關(guān)注其是否能夠確保美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益。[注]John Ruggie, “International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order”, International Organization, 1982, 36(2), p.393.正因?yàn)槿绱耍?930年代的美國(guó)既非“無(wú)意”承擔(dān)世界領(lǐng)導(dǎo)重任[注]Charles Kindleberger, The World in Depression,1929-1939, University of California Press, 1973,p.292.，也不像19世紀(jì)的英國(guó)那樣主動(dòng)降低關(guān)稅以恢復(fù)世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易，而是通過雙邊互惠基礎(chǔ)上的無(wú)條件最惠國(guó)待遇原則，在優(yōu)先照顧自身利益的情況下來(lái)領(lǐng)導(dǎo)恢復(fù)世界經(jīng)濟(jì)、維護(hù)世界和平。正如萊克(David Lake)所說(shuō)：“1934年體制”開創(chuàng)后的美國(guó)仍然是個(gè)“機(jī)會(huì)主義者”[注]David Lake, Power, Protection and Free Trade, p.215.，在與他國(guó)錙銖必較的爭(zhēng)斗中使自己的利益最大化。

1930年代中期，美國(guó)與納粹德國(guó)所進(jìn)行的RTA談判深受這種“深嵌式自由主義”的影響。美國(guó)政府試圖通過達(dá)成RTA將納粹德國(guó)拉入其正在構(gòu)建的多邊自由國(guó)際體系，從而獲得更大的市場(chǎng)，同時(shí)也試圖以此消除德國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的野心，從而維護(hù)世界和平。但由于不愿犧牲本國(guó)利益，美國(guó)最終沒能和納粹德國(guó)簽署RTA。除納粹德國(guó)因素之外，這是雙方談判最終走向破裂的重要原因。盡管在貿(mào)易談判失敗后，羅斯福政府還曾試圖通過政治外交上的綏靖來(lái)使德國(guó)放棄戰(zhàn)爭(zhēng)野心，但雙方日益凸顯的制度性矛盾使得德美和解已完全不可能。

對(duì)德貿(mào)易談判及其失敗還使美國(guó)政府逐漸形成了一種新的全球安全觀。由于對(duì)納粹德國(guó)政治經(jīng)濟(jì)制度了解的加深，美國(guó)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到納粹極權(quán)主義和美國(guó)自由主義這兩種制度間的分歧是不可調(diào)和的。經(jīng)濟(jì)貿(mào)易制度上的差異逐漸被理解為政治制度上的威脅和挑戰(zhàn)。美國(guó)政府開始在戰(zhàn)略上將納粹制度視作不能共存的敵人。赫爾等人愈發(fā)強(qiáng)調(diào)以RTA為基礎(chǔ)在世界上建立多邊自由貿(mào)易制度是對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)民主自由制度的最好保證，“如果世界貿(mào)易得不到恢復(fù)，美國(guó)國(guó)內(nèi)就將長(zhǎng)期處于政府的嚴(yán)密控制之下”[注]⑦ Patrick Hearden, Roosevelt Confronts Hitler,p.48.。薩伊爾也指出：“如果我們選擇了一條經(jīng)濟(jì)自給自足的道路，那就必然要坦然接受一種與美國(guó)傳統(tǒng)及信仰不相符的、由政府控制私有企業(yè)的制度”[注]Francis Sayre, “The Question of Self-Sufficiency”, Annals of American Academy of Political and Social Science, 1936, 186, p.133.，而那將會(huì)“敲響我們這個(gè)時(shí)代文明的喪鐘”⑦。與此同時(shí)，美國(guó)逐漸形成了這樣一種看法，即自由資本主義制度無(wú)法在一個(gè)國(guó)家內(nèi)獨(dú)自存活，必須通過在全世界推動(dòng)RTA來(lái)促進(jìn)多邊自由經(jīng)濟(jì)制度。這也正是美國(guó)政府在與德國(guó)商談時(shí)表示必須以其所強(qiáng)調(diào)的多邊貿(mào)易的核心原則——無(wú)條件最惠國(guó)原則作為談判前提的原因。這一全球戰(zhàn)略思考導(dǎo)致美國(guó)政府于1940年在相關(guān)國(guó)內(nèi)智庫(kù)的協(xié)助下制定了旨在向外擴(kuò)張其自由主義政治經(jīng)濟(jì)制度的GB-235計(jì)劃，并且在戰(zhàn)后積極向外擴(kuò)張這一制度。