王效俐， 馬利君

(同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 上海 200092)

一、 引 言

2017年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》，這是中央首次以專門文件的形式明確了企業(yè)家精神的地位和價(jià)值。以往的研究表明，企業(yè)家精神不僅是企業(yè)創(chuàng)新變革、獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要源泉(Guth et al,1990；Ling et al, 2008)，也是個(gè)人實(shí)現(xiàn)就業(yè)、提升收入的主要手段(Holtz-Eakin et al, 2000；Glaeser et al, 2015)，這使得探尋企業(yè)家精神的驅(qū)動(dòng)因素成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。其中，政府管制被認(rèn)為是最具影響力且最為復(fù)雜的制度因素(Zhang et al, 2015)：一方面，政府管制作為市場(chǎng)機(jī)制的補(bǔ)充手段，有效解決了市場(chǎng)失靈(Keynes,1936；Gulick,1962)和“外部性”等問(wèn)題(Mankiw,2011)；但另一方面，嚴(yán)格的政府管制卻可能抑制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(Klapper et al, 2006；Dreher et al,2013)。特別對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體而言，在不同的歷史階段需要不同程度的政府干預(yù)(竺乾威，2015)。

在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，學(xué)者就宏觀層面的政府管制對(duì)企業(yè)家精神的影響進(jìn)行了研究(殷紅 等，2005；王璐 等，2009；陳剛，2015)，并對(duì)行業(yè)層面的電力(黃清，2009)、銀行(彭歡 等，2010)、航空(周耀東 等，2013)等壟斷行業(yè)管制放松的政策效果進(jìn)行了進(jìn)一步探討。但以往的研究多側(cè)重于價(jià)格、稅收等政府經(jīng)濟(jì)職能方面的管制政策，忽略了政府審批流程、行為規(guī)范等政府管理職能方面的管制措施。實(shí)際上，20世紀(jì)70年代末以來(lái)，英、美、德等國(guó)放松政府管制的變革行動(dòng)主要側(cè)重于政府管理職能的發(fā)揮——政府不再過(guò)多地直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，不再作資源配置的主體，而是以監(jiān)督者和服務(wù)者的角色，借助平臺(tái)搭建、政策引導(dǎo)和公共服務(wù)等作用發(fā)揮，激發(fā)企業(yè)等市場(chǎng)主體的創(chuàng)新活力(梁洪力 等，2013；吳建南 等，2015)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)屢屢遭遇“玻璃門、彈簧門、旋轉(zhuǎn)門”的困擾，這也提示我們?cè)谔接懻苤茖?duì)企業(yè)家精神的影響時(shí)不能忽略政府在管理層面的行為轉(zhuǎn)變。

基于這種認(rèn)識(shí)，本文利用2004—2013年30個(gè)省的面板數(shù)據(jù)，從政府的經(jīng)濟(jì)職能和管理職能兩個(gè)視角探討政府管制對(duì)企業(yè)家精神的影響，試圖回答：我國(guó)地方政府行使以直接干預(yù)為主的經(jīng)濟(jì)職能是否會(huì)抑制企業(yè)家精神，而管理行為的轉(zhuǎn)變能否激發(fā)企業(yè)家熱情？研究結(jié)果表明：(1)政府規(guī)模擴(kuò)張下的直接干預(yù)不僅未抑制企業(yè)家精神，反而驅(qū)動(dòng)了企業(yè)家精神，但該驅(qū)動(dòng)作用在金融危機(jī)以后變得不再顯著；(2)以審批流程簡(jiǎn)化和行為規(guī)范為代表的地方政府管理行為的轉(zhuǎn)變激發(fā)了民眾的創(chuàng)業(yè)熱情。其中，政府行為規(guī)范對(duì)企業(yè)家精神的積極促進(jìn)作用更是從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的角度詮釋了當(dāng)前政府開(kāi)展反腐倡廉工作的及時(shí)性和必要性。本研究的政策啟示在于：在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展依然離不開(kāi)發(fā)揮政府的積極作用，但地方政府應(yīng)堅(jiān)持“有所為、有所不為”的理念，逐步放松管制并將政府職能由重經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向重管理，不斷壓縮尋租空間、提升服務(wù)效率，為企業(yè)和企業(yè)家搭建公平有序的創(chuàng)新環(huán)境。

二、 理論分析和研究假設(shè)

政府和市場(chǎng)是資源配置的兩種手段，二者缺一不可，始終處于動(dòng)態(tài)博弈(黃耀杰 等，2006)。政府管制可被視作政府獲得資源配置權(quán)后的干預(yù)行動(dòng)，它通過(guò)修正或控制生產(chǎn)者(消費(fèi)者)的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)政府的某一特定目的(Burgess,1988)。作為市場(chǎng)機(jī)制的彌補(bǔ)手段，政府管制有效地減少了市場(chǎng)失靈、“外部性”等問(wèn)題，以及信息不對(duì)稱引發(fā)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”(Rothschild et al,1976)等問(wèn)題，從而促進(jìn)了新企業(yè)的開(kāi)辦和已有企業(yè)的創(chuàng)新。然而，嚴(yán)格的政府管制導(dǎo)致的“政府失靈”和“政府俘獲”卻提高了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，抑制了潛在的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，增加了企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)(茅銘晨，2007)?？梢?jiàn)，政府管制對(duì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的影響存在著一定的異質(zhì)性，適度的政府管制會(huì)激發(fā)企業(yè)家精神，但過(guò)度管制有可能抑制企業(yè)家精神。

由于政府管制重點(diǎn)表現(xiàn)在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和其外部性領(lǐng)域以及特定的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所采取的監(jiān)管、調(diào)節(jié)和干預(yù)手段(茅銘晨，2005)，無(wú)論是管制趨緊還是放松，其表現(xiàn)不僅涉及政府的經(jīng)濟(jì)職能，還涉及政府的管理職能。政府在經(jīng)濟(jì)職能行使過(guò)程中實(shí)施直接干預(yù)的管制手段包括價(jià)格管制、稅收調(diào)節(jié)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、勞動(dòng)和環(huán)境監(jiān)管等(茅銘晨，2007；Branstetter et al, 2014)。政府在管理職能行使過(guò)程中實(shí)施干預(yù)的管制手段主要包括兩個(gè)方面：(1)政府審批流程。政府的流程越繁雜、審查越頻繁、標(biāo)準(zhǔn)越高，政府的管制越嚴(yán)格(Conway et al, 2005；Jia,2014)，越不利于潛在企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入。這得到了眾多實(shí)證研究的支持：Dreher和Gassebner(2013)使用2003—2005 年43個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，更煩瑣的企業(yè)開(kāi)辦程序和更高的最低資本要求，顯著地減少了企業(yè)進(jìn)入的數(shù)量；與之相反，基于墨西哥“快速開(kāi)辦企業(yè)制度改革”(SARE)、葡萄牙“現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)辦企業(yè)計(jì)劃”(On the Spot Firm)的證據(jù)，簡(jiǎn)化企業(yè)開(kāi)辦程序和降低企業(yè)開(kāi)辦成本的放松管制政策，顯著地促進(jìn)了新企業(yè)的創(chuàng)立和就業(yè)增長(zhǎng)(Kaplan et al, 2011; Bruhn, 2011; Branstetter et al, 2014)。我國(guó)學(xué)者陳剛(2015)和張龍鵬等(2016)的研究也發(fā)現(xiàn)，以地區(qū)行政審批為代表的管制強(qiáng)度的提升不僅會(huì)降低當(dāng)?shù)鼐用竦膭?chuàng)業(yè)傾向，還會(huì)降低當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)業(yè)規(guī)模。(2)政府行為規(guī)范。政府行為規(guī)范是指政府不僅要依法辦事、行為合規(guī)，而且其自由裁量權(quán)也應(yīng)被限制，同時(shí)應(yīng)杜絕行政超越法律的現(xiàn)象(付永 等，2005)。相反，不規(guī)范的行政行為則可能是政府官員向企業(yè)征收“過(guò)路費(fèi)”的一種尋租機(jī)制(Soto, 1989; Shleifer et al, 1993；陳剛 等，2008)，即潛在企業(yè)家通過(guò)賄賂政府官員以避開(kāi)煩瑣的政府管制，進(jìn)而對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)起到“潤(rùn)滑劑”的作用。然而，就整個(gè)社會(huì)層面而言，隨著尋租力度增大，企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境將被破壞，企業(yè)家精神將會(huì)減弱(齊結(jié)斌 等，2014)。特別是對(duì)于占我國(guó)全部企業(yè)數(shù)量79.4%[注]數(shù)據(jù)來(lái)源：《2018年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2018/indexch.htm.的民營(yíng)企業(yè)而言，政府的不規(guī)范行為是阻礙它們創(chuàng)新和發(fā)展的重要因素，只有從根本上制約政府權(quán)力，消除政府的不規(guī)范行為，才能提升民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新熱情和促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的健康發(fā)展。

經(jīng)過(guò)以上的文獻(xiàn)梳理和理論探討，本文從政府的經(jīng)濟(jì)職能和管理職能雙重視角建立了政府管制影響企業(yè)家精神的理論框架，如圖1。

圖1 政府管制影響企業(yè)家精神的理論框架

同時(shí)，基于上述理論分析，提出如下研究假設(shè)：

H1：政府規(guī)模擴(kuò)張抑制了企業(yè)家精神；

H2：政府審批流程簡(jiǎn)化提升了企業(yè)家精神；

H3：政府行為規(guī)范提升了企業(yè)家精神。

企業(yè)家精神主要受到上述假設(shè)中三種要素的影響，同時(shí)考慮到地區(qū)異質(zhì)性及時(shí)間效應(yīng)，本文建立如下回歸方程：

Ei,t=α+β1Scale+β2Process+β3Norm+

式中，i和t表示省份和年度；E表示企業(yè)家精神；Scale表示政府規(guī)模大??；Process表示政府審批流程簡(jiǎn)化程度；Norm表示政府行為規(guī)范程度；X是一組控制變量；ui表示個(gè)體效應(yīng)，用來(lái)體現(xiàn)文化、地理和氣候等因素造成的地區(qū)異質(zhì)性影響；vt表示時(shí)間效應(yīng)，用來(lái)體現(xiàn)金融危機(jī)、政策變化等年份因素造成的沖擊；εi,t表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

三、 變量和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取省級(jí)政府作為研究對(duì)象，主要考慮兩方面因素：一是省級(jí)政府在地方政府中居于最高層，既可代表中央政府直接傳遞中央精神，又可對(duì)縣(市)級(jí)政府的管制行為進(jìn)行有效監(jiān)督和引導(dǎo)；二是省級(jí)政府的數(shù)據(jù)較為完整，易于在不同發(fā)展水平和地理位置的區(qū)域之間形成比較。樣本來(lái)自2004—2013年30個(gè)省級(jí)政府構(gòu)成的平衡面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、各省統(tǒng)計(jì)年鑒、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)法律統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)政府法制信息網(wǎng)(國(guó)務(wù)院法制辦公室)，以及商務(wù)部中國(guó)政府網(wǎng)站績(jī)效評(píng)估官網(wǎng)等。

1. 因變量

由于本文是基于宏觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，故將企業(yè)家精神視作宏觀層面的一種社會(huì)現(xiàn)象，即一個(gè)地區(qū)人們競(jìng)相成為企業(yè)家的行為(魯傳一 等，2000)。全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM)將企業(yè)家精神分為兩種類型：生存型企業(yè)家精神(Necessity Entrepreneurship)和機(jī)會(huì)型企業(yè)家精神(Opportunity Entrepreneurship)。前者指被動(dòng)成為企業(yè)家的人，其主要目的是維持體面的個(gè)人生活或家庭生活；后者則因主動(dòng)追求商業(yè)機(jī)會(huì)而創(chuàng)業(yè)，其目的是追求更獨(dú)立自由的生活、更多收入或?qū)崿F(xiàn)個(gè)人價(jià)值。一般認(rèn)為，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)是個(gè)人或團(tuán)隊(duì)通過(guò)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)機(jī)會(huì)而創(chuàng)業(yè)的結(jié)果，具有較強(qiáng)的機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)特征；而以個(gè)體工商戶形式為主的生存型創(chuàng)業(yè)，在提供就業(yè)崗位、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、提升經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力等方面存在較大的劣勢(shì)，是一種較低層次的創(chuàng)業(yè)類型(劉鵬程 等，2013)，因而也有觀點(diǎn)認(rèn)為其不屬于企業(yè)家。由此本文取機(jī)會(huì)型企業(yè)家的定義，并按照國(guó)內(nèi)實(shí)證文獻(xiàn)(李宏彬 等，2009；袁紅林 等，2013；曾鋮 等，2017)，以私營(yíng)企業(yè)投資者人數(shù)占就業(yè)人口的比重作為企業(yè)家精神的測(cè)度指標(biāo)。

2. 自變量

對(duì)于政府在經(jīng)濟(jì)職能行使過(guò)程中的管制行為，使用“政府規(guī)?！弊鳛闇y(cè)量指標(biāo)。政府規(guī)模體現(xiàn)在政府的權(quán)力區(qū)間、財(cái)政收支、機(jī)構(gòu)狀態(tài)和雇員數(shù)量等多個(gè)維度，而公共財(cái)政支出作為政府權(quán)力和職能、機(jī)構(gòu)和雇員的正函數(shù)，提供了一種綜合的數(shù)量反映，因而絕大多數(shù)的實(shí)證文獻(xiàn)均以公共財(cái)政支出作為政府規(guī)模的衡量尺度，它直接反映了政府所支配或控制的經(jīng)濟(jì)資源(Persson,2002)。政府規(guī)模越大，其控制的經(jīng)濟(jì)資源就越多，政府的直接干預(yù)能力也越強(qiáng)(Chen et al, 2005)。

針對(duì)政府審批流程的測(cè)量，國(guó)外學(xué)者使用開(kāi)辦新企業(yè)所需的程序數(shù)量、耗費(fèi)的時(shí)間和成本等(Klapper et al, 2006；Kaplan et al, 2011)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，我國(guó)學(xué)者則將企業(yè)與政府打交道的天數(shù)等作為評(píng)價(jià)指標(biāo)(樊綱 等，2011；陳剛，2015；張峰 等，2016)。本文認(rèn)為，這些指標(biāo)并不能準(zhǔn)確反映出我國(guó)地方政府審批流程的簡(jiǎn)化程度，因?yàn)楦鞯仄髽I(yè)的種類、規(guī)模、所處行業(yè)和環(huán)境等有很大不同，很難利用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)予以度量。而二十年來(lái)我國(guó)電子政務(wù)的快速發(fā)展及其相應(yīng)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究給了本文啟發(fā)。中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)政府信息化建設(shè)課題組(2002)指出，20世紀(jì)90 年代以來(lái)，電子政務(wù)的快速發(fā)展極大地推動(dòng)了各級(jí)政府部門簡(jiǎn)化行政流程、減少市場(chǎng)干預(yù)、提高管理透明度，使得政府行為變得更為高效和透明。本文借鑒吳建南等(2015)在省級(jí)政府效能實(shí)證研究中的方法，采用國(guó)家商務(wù)部舉辦的“中國(guó)政府網(wǎng)站績(jī)效評(píng)估”的“在線服務(wù)指數(shù)”作為省級(jí)政府審批流程簡(jiǎn)化的判定依據(jù)?！霸诰€服務(wù)指數(shù)”是由商務(wù)部制定的，是我國(guó)省級(jí)政府網(wǎng)站年度考核指標(biāo)體系的重要組成部分，它主要從政府的權(quán)責(zé)清單、行政辦事和公共服務(wù)三個(gè)方面考察省級(jí)政府的辦事服務(wù)能力：指數(shù)得分越低，說(shuō)明地區(qū)政府的審批流程越繁雜；反之，指數(shù)得分越高，說(shuō)明地區(qū)政府的審批流程越簡(jiǎn)化。

針對(duì)政府行為規(guī)范的測(cè)量，同樣借鑒吳建南等(2015)的研究，選擇“百萬(wàn)人行政應(yīng)訴數(shù)”作為測(cè)量指標(biāo)。我國(guó)的《行政訴訟法》規(guī)定“行政應(yīng)訴工作是行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)”，增強(qiáng)政府的行政應(yīng)訴能力是解決“公眾告官不見(jiàn)官、行政機(jī)關(guān)工作人員回避應(yīng)訴”等問(wèn)題，推進(jìn)依法行政的重要手段?！鞍偃f(wàn)人行政應(yīng)訴數(shù)”越低，說(shuō)明政府對(duì)自身行為的約束力度越小，政府行為越不規(guī)范；反之，“百萬(wàn)人行政應(yīng)訴數(shù)”越高，說(shuō)明政府對(duì)自身行為的約束力度越大，政府的行為越趨于規(guī)范。

3. 控制變量

根據(jù)以往的研究(Highfield et al,1987； King et al, 1993；Drucker, 2009； Hamilton, 2015；曾鋮，2016；Kuratko, 2017)，影響企業(yè)家精神的三類因素：一是經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素，包括：①人均GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)，控制不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；②金融深度，控制金融支持的力度；③外貿(mào)依存度，控制不同區(qū)域的對(duì)外開(kāi)放程度；④失業(yè)率，控制不同區(qū)域的失業(yè)狀況；⑤國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重，控制不同區(qū)域的國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)私人創(chuàng)業(yè)的擠出效應(yīng)。二是社會(huì)環(huán)境因素，包括：⑥人口密度；⑦性別比例，控制不同區(qū)域的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征；⑧教育程度，控制不同區(qū)域就業(yè)人口的教育程度。三是地理?xiàng)l件因素，包括：⑨公路密度，控制不同區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施水平；⑩要素稟賦，控制不同區(qū)域的自然資源狀況。

四、 實(shí)證分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表1(續(xù))

2. 相關(guān)性分析

主要變量相關(guān)分析結(jié)果如表2所示。企業(yè)家精神與政府規(guī)模、政府審批流程、政府行為規(guī)范、人均GDP、金融深度、外貿(mào)依存度、人口密度、性別比例、教育程度和公路密度之間有著顯著的正相關(guān)關(guān)系；與失業(yè)率、國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重和要素稟賦之間有著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。相關(guān)系數(shù)基本處于0.3～0.7的區(qū)間范圍，說(shuō)明指標(biāo)之間具有較強(qiáng)的聯(lián)系，但并不存在多重共線性。

表2 主要變量相關(guān)分析結(jié)果

注：*、**、***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。

3. 回歸分析

本研究采用層級(jí)回歸的方法，并區(qū)分了全國(guó)樣本和東部、中部、西部樣本，以及2004—2008年、2009—2013年兩個(gè)時(shí)段的樣本。全國(guó)和不同區(qū)域樣本的對(duì)比分析是為了研究政府管制對(duì)企業(yè)家精神影響的總效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)。不同時(shí)段樣本的對(duì)比分析是為了研究政府管制對(duì)企業(yè)家精神影響在金融危機(jī)前后的時(shí)間效應(yīng)。

全國(guó)和區(qū)域樣本的企業(yè)家精神回歸分析結(jié)果如表3所示。模型(1)的豪斯曼檢驗(yàn)判斷結(jié)果，分別代表全國(guó)樣本和東中西部樣本，其對(duì)應(yīng)的P值分別為0.0000，0.0000，0.4019和0.5082，根據(jù)面板數(shù)據(jù)的分析規(guī)則，全國(guó)和東部的樣本回歸分析選擇使用固定效應(yīng)模型，中部和西部的樣本回歸分析選擇使用隨機(jī)效應(yīng)模型；模型(2)的豪斯曼檢驗(yàn)判斷結(jié)果，其對(duì)應(yīng)的P值分別為0.0016，0.0002，0.0000和0.0000，故全國(guó)和東中西部的樣本回歸分析全部選擇使用固定效應(yīng)模型。同時(shí)，全國(guó)樣本和東部、中部、西部樣本的R2值都顯示了模型具有較好的擬合優(yōu)度。

表3 政府管制對(duì)企業(yè)家精神的總影響效應(yīng)和地區(qū)影響效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

注：①*、**、***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平；②括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤；③東部地區(qū)11個(gè)，包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)8個(gè)，包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)11個(gè)，包括四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古。

2004—2008年、2009—2013年兩個(gè)時(shí)段樣本的企業(yè)家精神回歸分析結(jié)果如表4所示。模型(1)的豪斯曼檢驗(yàn)判斷結(jié)果顯示P值分別為0.0000和0.0001，故2004—2008年、2009—2013年兩個(gè)時(shí)段樣本的回歸分析全部選擇使用固定效應(yīng)模型；模型(2)的豪斯曼檢驗(yàn)判斷結(jié)果顯示P值分別為0.1989和0.0001，故2004—2008年樣本的回歸分析選擇使用隨機(jī)效應(yīng)模型，2009—2013年樣本的回歸分析選擇使用固定效應(yīng)模型。同時(shí)，2004—2008年、2009—2013年兩個(gè)時(shí)段樣本的R2值都顯示了模型具有較好的擬合優(yōu)度。

表4 政府管制對(duì)企業(yè)家精神的時(shí)間影響效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

注：①*、**、***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平；②括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤；③東部地區(qū)11個(gè)，包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)8個(gè)，包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)11個(gè)，包括四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古。

(1) 政府管制對(duì)企業(yè)家精神影響的總效應(yīng)

全國(guó)樣本的回歸結(jié)果表明：①在政府的經(jīng)濟(jì)職能視角下，政府規(guī)模越大，企業(yè)家精神越豐富。該結(jié)果推翻了研究假設(shè)H1，意味著政府的規(guī)模擴(kuò)張不僅未抑制企業(yè)家精神，反而驅(qū)動(dòng)了企業(yè)家精神。該結(jié)論與曾鋮(2015)的實(shí)證研究結(jié)論較為一致，即在當(dāng)前階段我國(guó)的政府規(guī)模擴(kuò)張?jiān)黾恿巳鐣?huì)的公共產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)當(dāng)其達(dá)到一定存量后發(fā)揮了邊際遞增的溢出效應(yīng)，使社會(huì)上的人力資本效應(yīng)、市場(chǎng)運(yùn)行秩序等正效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，各地區(qū)與企業(yè)投資、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)相關(guān)的外部環(huán)境得到良好改善，企業(yè)家供給水平得以提升。②在政府的管理職能視角下，政府審批流程越簡(jiǎn)化，政府行為越規(guī)范，則企業(yè)家精神越豐富。該結(jié)果支持了研究假設(shè)H2和H3，意味著政府的流程簡(jiǎn)化和行為規(guī)范都能夠驅(qū)動(dòng)企業(yè)家精神。其中，政府審批流程簡(jiǎn)化對(duì)企業(yè)家精神的正向促進(jìn)作用與陳剛(2015)的實(shí)證研究結(jié)論較為一致，即政府的審批流程越簡(jiǎn)化，企業(yè)與政府打交道所花費(fèi)的時(shí)間和成本越小，個(gè)人創(chuàng)業(yè)的概率會(huì)越高。政府行為規(guī)范對(duì)企業(yè)家精神的正向促進(jìn)作用與張亮(2014)的實(shí)證研究結(jié)論較為一致，即無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，政府的行為規(guī)范都會(huì)對(duì)它們的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生積極的影響。同時(shí)，就影響系數(shù)來(lái)看，對(duì)企業(yè)家精神的促進(jìn)作用從大到小依次為政府規(guī)模擴(kuò)張、政府行為規(guī)范和政府審批流程簡(jiǎn)化，即政府的直接干預(yù)是最能夠驅(qū)動(dòng)企業(yè)家精神，政府的行為規(guī)范相比審批流程簡(jiǎn)化也更能夠激發(fā)民眾的創(chuàng)業(yè)熱情。

在控制變量方面，對(duì)企業(yè)家精神產(chǎn)生正向促進(jìn)作用的因素包括人均GDP、人口密度和要素稟賦，說(shuō)明一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、人口密度越大、資源條件越好，企業(yè)家精神就越豐富。其中，人口密度的正向影響或許在于2004年以來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善和戶籍制度的不斷松動(dòng)，致力于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的優(yōu)秀人才往往會(huì)流向經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)、教育和醫(yī)療等資源更為豐富的地區(qū)(多集中于上海、北京、天津、江蘇、山東、浙江和廣東等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū))，由此造成人口密度越高則私營(yíng)企業(yè)投資者人數(shù)的占比越高。該結(jié)論也可以從以下政府管制對(duì)企業(yè)家精神影響的地區(qū)效應(yīng)分析中得到印證。

(2) 政府管制對(duì)企業(yè)家精神影響的地區(qū)效應(yīng)

在自變量方面，與全國(guó)樣本相同的是，政府規(guī)模擴(kuò)張對(duì)企業(yè)家精神的正向影響，無(wú)論在東部、中部還是西部地區(qū)都較為顯著。值得注意的是，政府行為規(guī)范對(duì)企業(yè)家精神的影響僅在東部地區(qū)顯著。一般來(lái)講，地方政府行為會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更趨規(guī)范，本研究的結(jié)論恰恰說(shuō)明在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)較為豐富的東部地區(qū)，政府行為規(guī)范的確為企業(yè)家創(chuàng)業(yè)營(yíng)造了更為公平有序的市場(chǎng)環(huán)境。在政府審批流程優(yōu)化方面，或許由于樣本偏少，其對(duì)企業(yè)家精神的影響在三個(gè)區(qū)域都不夠顯著。

在控制變量方面，東部樣本的回歸結(jié)果與全國(guó)樣本相同，即驅(qū)動(dòng)企業(yè)家精神的因素包括人均GDP、人口密度和要素稟賦。而中西部地區(qū)與全國(guó)的主要差異在于，中西部地區(qū)的人口密度對(duì)企業(yè)家精神的影響不夠顯著，教育程度則抑制了企業(yè)家精神。值得注意的是，在我國(guó)的中西部地區(qū)，教育程度對(duì)企業(yè)家精神的抑制與Berkowitz和DeJong(2005)的研究一致，說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，高中及以上文化程度的就業(yè)者更趨向于獲得穩(wěn)定的工作，因此創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)不高。

(3) 政府管制對(duì)企業(yè)家精神影響的時(shí)間效應(yīng)

對(duì)2004—2008年、2009—2013年兩個(gè)時(shí)段的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，在自變量方面，金融危機(jī)以前，驅(qū)動(dòng)企業(yè)家精神的因素依次是政府規(guī)模擴(kuò)張、政府行為規(guī)范；金融危機(jī)之后，政府的規(guī)模擴(kuò)張已不再能夠影響企業(yè)家精神，政府行為規(guī)范對(duì)企業(yè)家精神的驅(qū)動(dòng)作用卻依然顯著。金融危機(jī)之后政府規(guī)模擴(kuò)張對(duì)企業(yè)家精神驅(qū)動(dòng)作用的消失或許能夠說(shuō)明我國(guó)政府的最優(yōu)規(guī)模同樣是一條倒U 形的Armey 曲線(1995)，其原因有兩個(gè)：一是政府支出是GDP的重要組成部分，適度的政府規(guī)模擴(kuò)張既能夠直接帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又能夠借助干預(yù)的手段緩解市場(chǎng)失靈和外部性等問(wèn)題，完善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和企業(yè)家所處的內(nèi)外部環(huán)境(Chen et al, 2005)；二是過(guò)度的政府支出不僅會(huì)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫和權(quán)力尋租，還將削弱公共支出的正外部效應(yīng)，擠占私人投資空間(Peden,1991；Viscusi et al，2000)。由此可見(jiàn)，2008年金融危機(jī)作為政府規(guī)模的參考時(shí)點(diǎn)也提示了我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)型和簡(jiǎn)政放權(quán)的緊迫性。

在控制變量方面，金融危機(jī)以前，驅(qū)動(dòng)企業(yè)家精神的因素包括外貿(mào)依存度、人口密度和教育程度；金融危機(jī)之后，驅(qū)動(dòng)企業(yè)家精神的因素轉(zhuǎn)變?yōu)槿司鵊DP、人口密度和公路密度，同時(shí)教育程度轉(zhuǎn)變?yōu)橐种破髽I(yè)家精神的影響因素。該結(jié)果表明，無(wú)論在金融危機(jī)前還是金融危機(jī)后，以人口密度為代表的人才聚集效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的正向影響不容忽視。而金融危機(jī)不僅打擊了我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易，也遏制了民眾的創(chuàng)業(yè)熱情。除此之外，高中及以上文化程度的就業(yè)者的創(chuàng)業(yè)選擇受到金融危機(jī)的影響，他們不再傾向于尋求更好的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，而是傾向于獲得穩(wěn)定的工作。

五、 結(jié)論與政策建議

本文從政府的經(jīng)濟(jì)職能和管理職能雙重視角，對(duì)政府管制與企業(yè)家精神的影響關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)以政府規(guī)模為代表的政府經(jīng)濟(jì)職能的行使，以及以政府審批流程簡(jiǎn)化和政府行為規(guī)范為代表的政府管理職能的行使，都會(huì)驅(qū)動(dòng)企業(yè)家精神。主要結(jié)論包括：(1)總體來(lái)看，政府的規(guī)模越大、審批流程越簡(jiǎn)化、行為越規(guī)范，則企業(yè)家精神越豐富。需引起注意的是在金融危機(jī)之后，政府規(guī)模擴(kuò)張和審批流程簡(jiǎn)化對(duì)企業(yè)家精神的促進(jìn)作用不再顯著。政府最優(yōu)規(guī)模的實(shí)現(xiàn)以及金融危機(jī)對(duì)民眾創(chuàng)業(yè)信心的阻礙和影響，使得企業(yè)家更為看重政府規(guī)范的行為和穩(wěn)定的創(chuàng)新環(huán)境。(2)就東中西部對(duì)比而言，政府行為規(guī)范對(duì)東部地區(qū)的企業(yè)家精神的影響甚于中部和西部。無(wú)論是在金融危機(jī)前還是金融危機(jī)后，政府的行為規(guī)范始終是驅(qū)動(dòng)企業(yè)家精神的重要因素。(3)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外貿(mào)依存度、人口密度、教育程度、公路密度和要素稟賦也會(huì)對(duì)企業(yè)家精神產(chǎn)生影響。其中，教育程度對(duì)企業(yè)家精神的影響在金融危機(jī)前后發(fā)生變化，從驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)為抑制。在中西部地區(qū)，教育程度對(duì)企業(yè)家精神的抑制作用更為明顯。

基于上述結(jié)論，本文認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，我國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展依然離不開(kāi)政府發(fā)揮積極的作用，地方政府應(yīng)堅(jiān)持“有所為、有所不為”的理念。一是地方政府要在宏觀財(cái)政角度保持適度的支出規(guī)模，在微觀干預(yù)角度逐步放松管制，推進(jìn)政府職能由重經(jīng)濟(jì)向重管理轉(zhuǎn)變，為市場(chǎng)搭建公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。二是要加強(qiáng)腐敗治理，在政策制定和權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中規(guī)范政府行為，壓縮尋租空間并提升服務(wù)效率，促使企業(yè)家更好地投入到企業(yè)的生產(chǎn)性活動(dòng)。三是不同區(qū)域的地方政府在企業(yè)家精神驅(qū)動(dòng)過(guò)程中需因地制宜。東部地區(qū)的地方政府應(yīng)逐步淡化經(jīng)濟(jì)職能，強(qiáng)化管理職能，在經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、環(huán)境優(yōu)勢(shì)和人才聚集效應(yīng)下打造公正的創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)；中西部地區(qū)的地方政府除借助經(jīng)濟(jì)職能引導(dǎo)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行創(chuàng)新升級(jí)外，還要更好地營(yíng)造“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”的氛圍，鼓勵(lì)高中及以上文化程度的就業(yè)者抓住機(jī)遇創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

本研究的局限主要包括兩方面：一方面，本文用私營(yíng)企業(yè)投資者人數(shù)占就業(yè)人口比重來(lái)衡量企業(yè)家精神，缺乏對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的探索驗(yàn)證；另一方面，本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于省級(jí)政府，其結(jié)論更適用于指導(dǎo)省級(jí)政府的管制政策的制定和職能的轉(zhuǎn)變，而對(duì)于市級(jí)和縣級(jí)政府，仍需要相應(yīng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證和探討。