摘 要：權(quán)股交易型受賄罪因其更隱蔽的犯罪手段、更高的犯罪收益已成為受賄犯罪市場(chǎng)的新寵，但當(dāng)前司法實(shí)踐對(duì)其受賄數(shù)額的認(rèn)定存在規(guī)范適用上的分歧。有必要在權(quán)股交易的罪質(zhì)基礎(chǔ)上，結(jié)合股權(quán)交易特性，將已進(jìn)入司法視野的權(quán)股交易型受賄罪細(xì)分為股份轉(zhuǎn)讓型和股票交易型，潛在的權(quán)股交易型受賄罪細(xì)分為原始股交易型和資管產(chǎn)品交易型。在以上分類基礎(chǔ)上，聚焦權(quán)股交易性受賄罪受賄數(shù)額的司法標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)問題。根據(jù)權(quán)股交易型受賄罪犯罪對(duì)象——非標(biāo)準(zhǔn)化和標(biāo)準(zhǔn)化金融產(chǎn)品不同的產(chǎn)品特性和市場(chǎng)交易規(guī)則，應(yīng)參照金融市場(chǎng)交易規(guī)則構(gòu)建區(qū)別化、規(guī)范化的受賄數(shù)額司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為受賄罪刑事處罰法治化提供前瞻性、務(wù)實(shí)性的司法建議。

關(guān)鍵詞：受賄犯罪;權(quán)股交易;股權(quán)價(jià)值;司法標(biāo)準(zhǔn)

作者簡(jiǎn)介：孫樹光，南開大學(xué)法學(xué)院博士生，南開大學(xué)法學(xué)院司法與社會(huì)研究中心研究員，主要研究方向：刑法學(xué)（E-mail：dukessg@163.com;天津 300350）。

基金項(xiàng)目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“司法公正回應(yīng)社會(huì)公正問題研究”（63192419）。

中圖分類號(hào)：D914文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2019）06-0094-09

一?權(quán)股交易型受賄罪的由來(lái)

十八大以來(lái)，懲治腐敗犯罪成為黨和政府的重點(diǎn)工作，隨著打虎拍蠅、有腐必反、有貪必肅等反貪運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)，腐敗犯罪的治理取得了階段性成果，在過去的五年里，各級(jí)法院審結(jié)貪污、賄賂等案件19.5萬(wàn)件26.3萬(wàn)人，其中被告人原為省部級(jí)以上干部101人，廳局級(jí)干部810人，包括周永康、薄熙來(lái)、郭伯雄、令計(jì)劃、蘇榮等重大職務(wù)犯罪案件。參見《2018年最高人民法院工作報(bào)告》，最高人民法院網(wǎng)站，http：//gongbao.court.gov.cn/Details/69d3772d9e94aae3ea2af3165322a1.html，（2018-3-20），[2018-05-11]。貪污罪和受賄罪作為最主要的腐敗犯罪，在腐敗犯罪中居于重要地位，受賄罪更是腐敗犯罪中的首要犯罪，截止2019年10月19日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布受賄罪36435件刑事一審判決書，貪污罪31134件刑事一審判決書。理應(yīng)成為腐敗犯罪治理的重點(diǎn)領(lǐng)域。受賄罪“權(quán)錢交易”的罪質(zhì)是該罪認(rèn)定的重要尺度，也正是基于此，無(wú)論是受賄人還是行賄人都絞盡腦汁地規(guī)避權(quán)錢交易行為所形成的現(xiàn)金流量，現(xiàn)金流量是投資項(xiàng)目在其整個(gè)壽命期內(nèi)所發(fā)生的現(xiàn)金流出和現(xiàn)金流入的全部資金收付數(shù)量。開始尋求更為合法且隱蔽的外衣，其中權(quán)股交易型受賄罪因其更隱蔽的犯罪手段、更低的犯罪成本、更高的犯罪收益已然成為受賄犯罪市場(chǎng)的新寵。中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站通報(bào)的深圳市發(fā)改委能源與循環(huán)經(jīng)濟(jì)處原處長(zhǎng)李鐳受賄案《不收現(xiàn)金收股權(quán)聰明反被聰明誤——深圳市發(fā)改委原處長(zhǎng)李鐳違紀(jì)違法案剖析》，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站，http：//www.ccdi.gov.cn/yaowen/201902/t20190201_188179.html，（2019-2-12），[2019-02-20]。就屬于該類案件的典型，此類案件中受賄人往往利用職務(wù)便利為他人提供項(xiàng)目申報(bào)、公司上市等幫助，從而獲得原始股、干股等作為該職務(wù)行為的利益回報(bào)，進(jìn)而建立起一套“以權(quán)換股”的隱蔽受賄模式。該類型的犯罪行為主要表現(xiàn)為行為人將股權(quán)價(jià)值作為受賄對(duì)象，其中股權(quán)價(jià)值成為職務(wù)行為的對(duì)價(jià)，侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性這一受賄罪所要保護(hù)的法益，關(guān)于受賄罪的法益，理論上存在著保護(hù)信賴說、廉潔說、職務(wù)行為不可收買性說等諸多觀點(diǎn)，無(wú)論哪一種學(xué)說，都認(rèn)為賄賂罪的基本成立要件是設(shè)定了職務(wù)行為與賄賂之間的對(duì)價(jià)關(guān)系，參見[日]山口厚：《刑法各論》，王昭武譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第719頁(yè)。只是在此類型犯罪下，行為雙方通過股權(quán)交易的市場(chǎng)行為掩蓋了權(quán)股交易的犯罪事實(shí)，一方面使得諸多的受賄行為類型較難被查處，另一方面，因?yàn)橐话愕馁V賂犯罪是典型的權(quán)錢交易，賄賂與國(guó)家工作人員的具體職權(quán)行使之間，存在著確定性的對(duì)價(jià)關(guān)系，車浩：《賄賂犯罪中“感情投資”與“人情往來(lái)”的教義學(xué)形塑》，《法學(xué)評(píng)論》2019年第4期，第28頁(yè)。而股權(quán)價(jià)值的價(jià)格波動(dòng)性造成對(duì)價(jià)關(guān)系中的“價(jià)”的不確定性。

二?權(quán)股交易型受賄罪犯罪類型梳理

權(quán)股交易型受賄罪屬于受賄犯罪的一種特殊類型，其本質(zhì)是披上了合法外衣的非法受賄犯罪，屬于權(quán)錢交易到權(quán)股交易這一本質(zhì)的變異類型，其中包括兩種類型，一種是裁判文書所呈現(xiàn)的、已然進(jìn)入司法視野的司法實(shí)踐類型。每一個(gè)具體案件的判決都是抽象的法律規(guī)則在具體實(shí)施中的適用，[德]亞圖·考夫曼：《類推與事物本質(zhì)—兼論類型理論》，吳從周譯，上海：學(xué)林出版社，2016年，第27頁(yè)。通過對(duì)具體個(gè)案的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，剖析該類型案件所反映的受賄行為的不同樣態(tài)，把握該類型受賄罪的罪質(zhì)特征和實(shí)踐難題。另一種則是以潛規(guī)則的形式隱藏于部分行業(yè)中但并未進(jìn)入司法視野的潛在犯罪類型。該類型作為犯罪黑數(shù)存在于金融融資領(lǐng)域，對(duì)金融秩序造成不同程度的損害，亟需刑法手段進(jìn)行事實(shí)層面的發(fā)現(xiàn)和規(guī)范層面的定罪機(jī)制構(gòu)建。

（一）已進(jìn)入司法視野的類型

通過對(duì)威科先行裁判文書網(wǎng)涉及股票字樣的受賄罪中有效樣本的整理、分析，2019年10月1日之前涉及股票字樣的一審刑事判決書共計(jì)941件，其中除去僅涉及股票字樣（多為股票協(xié)查通知書、股票賬戶資金申報(bào)等）的刑事案件366件，共計(jì)得到有效樣本575件。檢索平臺(tái)：威科先行數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索條件：關(guān)鍵詞為股票，搜索范圍為全文搜索，搜索模式為常規(guī)，案件類型為刑事案件，文書類型為判決書，審判程序?yàn)橐粚彛瑢徟腥掌谙薅?019年10月1日之前。筆者發(fā)現(xiàn)進(jìn)入司法視野的權(quán)股交易型受賄罪主要集中在兩種類型上，即股份轉(zhuǎn)讓型和股票交易型。

1.股份轉(zhuǎn)讓型。其主要發(fā)生在有限責(zé)任公司或者暫無(wú)IPO上市計(jì)劃的公司中，即將公司股份作為受賄對(duì)象的犯罪，此種類型作為權(quán)股交易型受賄行為類型早期的受賄類型，在較長(zhǎng)的歷史時(shí)期扮演著重要的角色，該種犯罪類型因?yàn)槭苜V現(xiàn)金流量較為透明從而較容易被查處開始被犯罪分子所拋棄，在近些年的司法實(shí)踐中并不多見，行為人開始轉(zhuǎn)向股票交易型受賄罪這一較為隱蔽的犯罪類型，此類行為也成為司法實(shí)踐中最為常見的行為類型。在575件有效樣本中，其中涉及股票交易的受賄犯罪共計(jì)331件，占總體有效樣本的57.6%。

2.股票交易型。股票作為在滬深交易所上市交易的融資產(chǎn)品，其受到相關(guān)合約的束縛和有關(guān)部門的監(jiān)管，交易行為亦需遵循股票市場(chǎng)的交易規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。但股票交易行為作為受賄行為進(jìn)入刑法視野中，尤其是存在低價(jià)入股等違背市場(chǎng)交易規(guī)則的行為時(shí)，如何賦予相應(yīng)的市場(chǎng)交易規(guī)則以刑法規(guī)范的意義從而合法合理認(rèn)定股票投資行為和以股票交易為幌子進(jìn)行的權(quán)股交易受賄行為，就存在諸多的釋法空間。具體而言，在司法實(shí)踐中行賄人為了有效規(guī)避相應(yīng)的法律規(guī)定，多借助專業(yè)的股票交易手段規(guī)避現(xiàn)金流量的形成，即通過股票賬戶和資金賬戶的外衣掩飾行賄行為，這正在成為公司IPO上市后主要的行賄、受賄方式。

眾所周知，上市后的公司通過發(fā)行股票的方式募集公司發(fā)展資金，股民（東）通過在證券交易所開設(shè)股票賬戶，并與自己的銀行賬戶相關(guān)聯(lián)，從而實(shí)現(xiàn)股票的買入和賣出。我國(guó)自2007年開始對(duì)客戶證券資金賬戶實(shí)施銀行第三方托管，也就是股票賬戶和資金賬戶是分屬于證券公司和銀行管理的。股票賬戶中的股票只是股民（東）實(shí)現(xiàn)股權(quán)的憑證，并不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，只有在清盤的時(shí)候股票賬戶里的資金才可以提出。如果想將資金提現(xiàn)，還需要通過證券交易平臺(tái)銀證轉(zhuǎn)賬的方式方能將該資金提現(xiàn)至自己名下的資金賬戶。為了能夠更微觀地觀察股票交易型受賄罪的犯罪行為類型，筆者基于股票賬戶或資金賬戶的控制權(quán)的不同歸屬（行賄方還是受賄方受賄方是指受賄人以及其指定的第三人，不限于其近親屬、關(guān)系密切的人。），將司法實(shí)踐中常見的股票交易型受賄犯罪行為細(xì)分為以下兩大類型。

第一，受賄方控制型。指股票賬戶、資金賬戶歸受賄方控制、支配的情形，主要包括以下兩類：一類是股票賬戶和資金賬戶雖然在行賄方名下，但股票賬戶或者資金賬戶（銀行卡）歸受賄方控制和支配的情況;另一類是股票賬戶和資金賬戶在受賄方名下并歸其控制，行賄方直接將行賄資金轉(zhuǎn)入股票賬戶。對(duì)于第二種情況，屬于較為典型的股票受賄犯罪，如陳遠(yuǎn)華受賄罪一案中，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊中級(jí)人民法院（2017）新01刑初74號(hào)一審刑事判決書。行賄人直接將行賄錢款打入受賄方股票賬戶即屬于此類，此種情形下被告人往往以民間借款或以未曾為他人謀取利益為由提出抗辯。但在第一種類型的情況下，因?yàn)楣善辟~戶和資金賬戶在行賄人名下，但受賄人享有股票賬戶或資金賬戶的控制權(quán)，具體可以細(xì)分為三種情況：其一，股票賬戶供受賄方控制和操作，但資金賬戶供行賄方支配。在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為行賄方以“委托炒股”的名義將其名下的股票賬戶和密碼告知受賄方，受賄方可以自由買入或者賣出股票，事先約定炒股所得收益歸受賄方，對(duì)于收益一般是行賄方支付一定的現(xiàn)金對(duì)價(jià)，虧損的風(fēng)險(xiǎn)則由行賄方自行承擔(dān)，如蔡某受賄罪一案中，行賄人得知蔡某喜愛炒股，故將以他人名義開立股票賬戶并存入72萬(wàn)元本金并將股票賬戶的戶名和密碼告知蔡某，但蔡某無(wú)法通過銀證轉(zhuǎn)賬提取現(xiàn)金，約定炒股收益兩人均分，虧損由其一人承擔(dān)。陸軍、趙銳：《“委托炒股”型賄賂犯罪法律適用研究》，《中國(guó)檢察官》2017年第19期，第20—23頁(yè)。其二，資金賬戶供受賄方控制和操作，其可以通過行賄方給定的銀行賬戶戶名和密碼提取其中的錢款。在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為行賄方將其名下的銀行卡賬戶戶名和密碼交由受賄方（綁定了行賄方股票賬戶的情況），由行賄方負(fù)責(zé)相關(guān)受賄股票的買入或者賣出，其收益歸受賄方所有的情況，一般表現(xiàn)為在IPO上市前行賄方將銀行賬戶戶名和密碼告知受賄方，待公司上市后受賄方獲得資金賬戶中高額的資本利得資本利得是指出售股票、債券或不動(dòng)產(chǎn)等資本性項(xiàng)目取得的收入并扣除其帳面價(jià)值后的余額。的情形，由于該種類型與直接贈(zèng)送資金無(wú)異，但因存在高額的資本利得的誘惑而成為部分行賄人的行賄手段，但由于缺乏合法的市場(chǎng)交易行為外衣，容易被查處在近些年并不多見。其三，股票賬戶和資金賬戶都由受賄方控制和支配的情形，如在劉某某受賄罪一案中，廣州省廣州市中級(jí)人民法院（2016）粵01刑初586號(hào)一審刑事判決書。行賄人將存有200萬(wàn)元的股票賬戶以及綁定的資金賬戶戶名和密碼告知受賄人，并由其買入賣出并隨意提現(xiàn)，該種情形因?yàn)椴⒉淮嬖谛匈V方的個(gè)人勞務(wù)行為，故在司法認(rèn)定中并不存在分歧，關(guān)鍵是對(duì)于股票的股權(quán)價(jià)值的認(rèn)定問題。

第二，行賄方控制型。指股票賬戶和資金賬戶在受賄方名下，資金賬戶（銀行卡）歸受賄方控制并支配，但股票賬戶歸行賄方控制并操作。司法實(shí)踐中多表現(xiàn)為，行賄方與受賄方事先約定，用受賄方的身份信息開立股票賬戶和資金賬戶，行賄方將行賄錢款打入資金賬戶，受賄方通過證券操作將資金賬戶的錢款轉(zhuǎn)入股票賬戶，并將股票賬戶的戶名和密碼告知行賄方，由其根據(jù)專業(yè)知識(shí)進(jìn)行股票賬戶內(nèi)股票份額的買入和賣出，并約定損失由行賄方負(fù)責(zé)、收益歸受賄方的一種行賄方式。此種類型也屬于上文提及的“委托炒股”型賄賂犯罪，只是在受賄方控制型行為類型中受賄方是作為被委托方，而在本類型中受賄方式委托方，因?yàn)樾匈V錢款打入受賄方名下的資金賬戶中，故而屬于典型的行賄行為，這一點(diǎn)毋庸置疑，重要的在此種類型中行賄錢款因行賄方的操作處于不穩(wěn)定狀態(tài)下的數(shù)額認(rèn)定問題。其中，行賄錢款涉及兩個(gè)部分，一部分是一開始打入受賄方資金賬戶的資金，另一部分則是由于證券操作后該資金的溢價(jià)款或者損失額。

毋庸置疑，受賄罪均存在索取型和收受型的傳統(tǒng)界分，對(duì)于前者因存在主動(dòng)的索賄行為故可直接推定具有受賄的主觀故意，又因股權(quán)交易掩飾下對(duì)價(jià)給付這一客觀危害行為，且無(wú)需為他人謀取利益的構(gòu)成要件要求，在司法實(shí)踐主要問題仍然是如上所言的股權(quán)價(jià)值的界定問題，這一問題將在后續(xù)做重點(diǎn)論述，在此不做贅述。而在收受型受賄罪中，除了涉及受賄數(shù)額的專業(yè)界定外，還需要對(duì)為他人謀取利益這一要件進(jìn)行新犯罪類型意義下的解讀，因?yàn)樵跈?quán)股交易型受賄罪中，股票等金融產(chǎn)品的溢價(jià)款往往具有期待性，使得其成為眾多行賄人“感情投資”的幌子，故而在多個(gè)案件中并不存在為他人謀取利益的行為。司法實(shí)踐中對(duì)于在收受型受賄罪中往往出于反腐的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件要素采取實(shí)質(zhì)消解的策略。李琳：《論“感情投資”型受賄犯罪的司法認(rèn)定—兼論受賄罪“為他人謀取利益”要件之取消》，《法學(xué)論壇》2015年第5期，第101頁(yè)。然而，這樣的模糊化處理使得國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的合法投資權(quán)在一定程度上受到限制，不符合刑事法治的總體要求。故而對(duì)于日常意義上的“感情投資”，有必要在法律上作進(jìn)一步區(qū)分：一種是與行為人（國(guó)家工作人員）的職務(wù)股權(quán)的感情投資;另一種是與行為人職務(wù)行為有著具體關(guān)聯(lián)的所謂的“感情投資”裴顯鼎、苗有水、劉為波、王坤：《〈關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》，《人民司法》2016年第19期，第22頁(yè)。，而后者才是本文權(quán)股交易型受賄罪的論述對(duì)象。

（二）隱藏于部分行業(yè)尚未進(jìn)入司法視野的潛在類型

在權(quán)股交易型受賄罪中，因?yàn)槭袌?chǎng)交易主體的專業(yè)性、市場(chǎng)交易行為的豐富性，諸多合法市場(chǎng)交易行為下衍生出了諸種潛在犯罪類型，以市場(chǎng)交易行為之名行權(quán)錢交易之實(shí)，亟需類型梳理后予以犯罪化處理。通過市場(chǎng)調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前金融領(lǐng)域仍然存在兩類潛在的受賄行為類型因更強(qiáng)的隱蔽性和迷惑性而未能進(jìn)入偵查階段，但卻具有權(quán)錢交易的受賄本質(zhì)，即利用原始股上市后高額的資本利得作為受賄對(duì)象，按照受賄行為的隱蔽程度或者發(fā)展階段，大體可分為初級(jí)的原始股交易型此處的原始股交易型是從廣義上做的理解，指的是行賄人將股票作為行賄對(duì)象的情形，包括大宗股票交易以及其他將股票賬戶等信息交由受賄人的情形。和高級(jí)的資管產(chǎn)品交易型受賄行為類型。在初級(jí)的原始股交易型中，職務(wù)行為與錢之間只有原始股的買賣行為作為掩護(hù)，而在高級(jí)的資管產(chǎn)品交易型中，原始股的買賣行為背后又添了一件合法外衣，即合法化的資產(chǎn)管理產(chǎn)品買賣行為。

1.原始股交易型

原始股交易型受賄行為主要發(fā)生在擬定上市的股份有限公司中，一般發(fā)生在一級(jí)市場(chǎng)定價(jià)時(shí)或者在一級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行估價(jià)磋商前，行賄人將公司的部分股權(quán)以較低價(jià)格或者免費(fèi)贈(zèng)予受賄人以及受賄人直接索要此時(shí)股權(quán)的行為。廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2017）粵刑初140號(hào)一審刑事判決書、江蘇省常州市中級(jí)人民法院（2016）蘇04刑初38號(hào)一審刑事判決書等。因?yàn)楫?dāng)前通過一級(jí)市場(chǎng)到二級(jí)市場(chǎng)的定價(jià)后，基本上所有的股票都是溢價(jià)發(fā)行（不排除存在一定的破發(fā)類型），所謂溢價(jià)發(fā)行，是指以高于證券票面金額的價(jià)格出售證券，是證券的一種發(fā)行方式。股票溢價(jià)發(fā)行要報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行價(jià)格予以核準(zhǔn)，從而防止溢價(jià)發(fā)行畸高對(duì)股票發(fā)行和證券市場(chǎng)的不利影響。故此種類型下待相關(guān)公司上市成功后，受賄人將收到高額的資本利得。在此種類型的受賄犯罪中，因?yàn)榻灰字黧w具有相對(duì)性，相對(duì)于IPO上市后而言，此時(shí)的交易價(jià)格也具有相對(duì)的穩(wěn)定性，并不存在過多爭(zhēng)議。

當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已衍生出一種更為隱蔽的犯罪行為類型，暫未進(jìn)入司法打擊的視野，但卻成為該領(lǐng)域受賄犯罪的新寵，即由擬上市公司將國(guó)家公職人員控股或者參股的公司（實(shí)際情況可能只是空殼公司）進(jìn)行合乎市場(chǎng)規(guī)則的收購(gòu)行為，從而使得該國(guó)家公職人員持有大批擬上市公司的股份，并隨著公司的成功上市，該公職人員獲得上市公司發(fā)行股票的高額的資本利得。在此種情形下，國(guó)家公職人員可能以低價(jià)、成本價(jià)或者零價(jià)格等多種價(jià)格取得擬上市公司的股權(quán)，但從公司的并購(gòu)協(xié)議、并購(gòu)程序等方面來(lái)看，都合乎市場(chǎng)規(guī)則，為案件的偵查和定罪帶來(lái)了極大的阻礙。如果是隱名股東代持的情況，更是為案件的查處帶來(lái)了諸多的障礙，但對(duì)于利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，進(jìn)而收受股權(quán)收益這一犯罪事實(shí)，即權(quán)股交易的犯罪事實(shí)，卻是客觀存在的，亦即該合乎市場(chǎng)規(guī)則的市場(chǎng)交易行為在本質(zhì)上是權(quán)股交易的受賄行為，且行賄方和受賄方對(duì)于這一事實(shí)明知，即對(duì)于權(quán)股交易的行為是一種故意的主觀心態(tài)，理應(yīng)進(jìn)行刑法意義上的非難評(píng)價(jià)。

2.資管產(chǎn)品交易型

資管產(chǎn)品交易型受賄行為類型是指通過資產(chǎn)管理計(jì)劃這一合法的投資行為，掩蓋原始股賄賂的違法目的。資產(chǎn)管理計(jì)劃一般不公開發(fā)行，風(fēng)險(xiǎn)較高，流動(dòng)性也低，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的證券特征，即不存在公允市場(chǎng)價(jià)格，但實(shí)質(zhì)上卻具有更高的收益率，從而使其成為當(dāng)前權(quán)股交易型受賄罪中更為隱蔽的犯罪類型，成為當(dāng)前某些行業(yè)的潛規(guī)則，也因?yàn)槠浜戏ɑ庖孪噍^于常規(guī)的受賄行為更為嚴(yán)實(shí)，并未能引起當(dāng)前司法實(shí)務(wù)界的充分重視。

在資產(chǎn)管理計(jì)劃中，行賄方在公司發(fā)行原始股時(shí)，為了規(guī)避原始股交易、IPO之后場(chǎng)內(nèi)股票交易等較易留下行賄現(xiàn)金流量，通常建議受賄方在其指定的證券、信托或者基金等第三方金融平臺(tái)（該第三方金融平臺(tái)屬于行賄方公司原始股的認(rèn)購(gòu)方）購(gòu)買資產(chǎn)管理計(jì)劃，并指定該產(chǎn)品的投資去向?yàn)樾匈V方公司名下的原始股、收益權(quán)等，借助這一平臺(tái)的非公開定價(jià)規(guī)則、IPO之后超額的資本利得等特性達(dá)到更為隱蔽的行賄目的。一方面可以通過產(chǎn)品的解禁期更好地束縛受賄人，使得受賄人為其謀取長(zhǎng)久的利益。另一方面，通過解禁期后高額的資本利得更充分地誘惑受賄人，但其本質(zhì)上仍然屬于通過IPO之后高額的資本利得與職務(wù)行為的對(duì)價(jià)交換行為，只是在以往原始股直接交易的過程中加入了第三方金融平臺(tái)的合法化中間環(huán)節(jié)。表面上符合《意見》在第四項(xiàng)規(guī)定的以委托請(qǐng)托人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x收受賄賂的受賄類型，但實(shí)質(zhì)上仍然屬于權(quán)股交易的行為類型。在現(xiàn)實(shí)生活中，通常表現(xiàn)為以下行為過程：行賄方委托資產(chǎn)管理公司設(shè)立資管計(jì)劃，并明確資管計(jì)劃投資方向（如該公司上市之前的股權(quán)），并暗示受賄方可以購(gòu)買該資管計(jì)劃，且承諾該資管計(jì)劃到期后的收益率（一般的收益率都顯著高于正常的市場(chǎng)買入價(jià)）。這樣受賄方等于在投資市場(chǎng)購(gòu)買了一款表面看似風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的投資產(chǎn)品，而實(shí)際上則是從投資標(biāo)的、受益人乃至收益率都是明確的投資產(chǎn)品，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)接近于零，而收益率非常有保障且非常之高。該類型屬于原始股交易型受賄行為在資產(chǎn)管理領(lǐng)域的升級(jí)版，剖析其行為后發(fā)現(xiàn)其權(quán)股交易的犯罪本質(zhì)未變，只不過是行為人為了躲避刑事處罰在原始股交易行為外又添加了一層合法外衣，但依然屬于權(quán)錢交易的范疇，權(quán)錢交易的對(duì)價(jià)關(guān)系構(gòu)成受賄犯罪構(gòu)成要件的核心特征，車浩：《賄賂犯罪中“感情投資”與“人情往來(lái)”的教義學(xué)形塑》，《法學(xué)評(píng)論》2019年第4期，第28頁(yè)。故而其本質(zhì)上屬于受賄罪的范疇。

（三）權(quán)股交易型受賄罪之類型本質(zhì)

對(duì)于賄賂對(duì)象的認(rèn)定及數(shù)額計(jì)算，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以“權(quán)錢交易”這一本質(zhì)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，王玉玨：《受賄罪司法認(rèn)定的軌跡與趨勢(shì)》，《法學(xué)》2013年第10期，第149頁(yè)。實(shí)質(zhì)上把握“權(quán)錢交易”的本質(zhì)，劃清罪與非罪的界限。孫國(guó)祥：《實(shí)施“兩高”〈意見〉與落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期，第112頁(yè)。通過權(quán)股交易型受賄罪司法適用類型和潛在犯罪類型的梳理，可以發(fā)現(xiàn)權(quán)股交易型受賄罪中受賄行為與一般受賄犯罪受賄行為在“權(quán)錢交易”的罪質(zhì)上是一致的，但卻具有更強(qiáng)的隱蔽性和迷惑性，概因此中的受賄行為被批上了股權(quán)交易行為的合法外衣，有的是一層合法外衣，如股份轉(zhuǎn)讓型、股票交易型和原始股交易型受賄行為類型，有的則是多層合法外衣，如資管產(chǎn)品交易型，從而在司法認(rèn)定時(shí)較難把握。權(quán)股交易型受賄罪在刑法適用過程中之所以呈現(xiàn)出諸多的行為類型，也是因?yàn)槭苜V罪與行賄罪是對(duì)合犯的存在，使得權(quán)股交易型受賄行為具有了一體兩面的特征。受賄行為外化為合法化的股權(quán)交易行為，此即權(quán)股交易型受賄罪中受賄行為的形式側(cè)面，但其本質(zhì)上是職務(wù)行為的權(quán)錢交易行為，此即為該類犯罪的實(shí)質(zhì)側(cè)面。形式側(cè)面的存在是為了掩飾實(shí)質(zhì)側(cè)面的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)側(cè)面的內(nèi)容依賴于形式側(cè)面的準(zhǔn)確把握加以判定。詳言之，在權(quán)股交易型受賄罪中，職務(wù)行為與金錢并非面對(duì)面的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是蒙上了一層合法化的面紗——股權(quán)交易行為，股權(quán)交易行為的行為類型構(gòu)成了權(quán)股交易型受賄罪的基本圖式。通過上述類型的梳理，可以明確權(quán)股交易型受賄罪在金融領(lǐng)域的諸種犯罪行為樣態(tài)，建立權(quán)股交易行為與權(quán)錢交易行為的內(nèi)在聯(lián)系，從而明確權(quán)股交易型受賄犯罪在司法認(rèn)定時(shí)應(yīng)注意該特殊犯罪類型因股權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)形式和股權(quán)交易等股權(quán)行為導(dǎo)致的股權(quán)價(jià)值這一受賄數(shù)額認(rèn)定的專業(yè)性、復(fù)雜性這一必須謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)的司法問題。

三?權(quán)股交易型受賄罪數(shù)額的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)

刑法適用于具體案件的過程，實(shí)質(zhì)上就是解釋刑法的過程，是一種事實(shí)與規(guī)范之間建立起聯(lián)系的具體化過程。[德]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京：三聯(lián)書店，2003年版，第247頁(yè)。換句話說，刑法規(guī)范的司法適用過程其實(shí)是刑法規(guī)范與案件事實(shí)的匹配過程，且由于犯罪構(gòu)成的開放性結(jié)構(gòu)使得刑法規(guī)范在與案件事實(shí)的匹配過程中能夠涵攝新生的案件事實(shí)，而對(duì)于涵攝的把握則有賴于“罪質(zhì)”的判斷。在權(quán)股交易型受賄罪中，權(quán)股交易的罪質(zhì)構(gòu)成顯現(xiàn)于司法裁判過程中的受賄行為類型和潛藏于市場(chǎng)交易過程中的受賄行為類型的判斷基準(zhǔn)，通過上述的論述可見一斑。

在確定了受賄行為類型后，在受賄罪中需要直面的問題則是受賄數(shù)額的認(rèn)定問題。因?yàn)闊o(wú)論是入罪判斷，還是情節(jié)加重的量刑提檔，仍然有一個(gè)共同的特征和要求，那就是必須具備基本的受賄數(shù)額基礎(chǔ)。蔡道通：《論受賄罪加重情節(jié)的地位及其解釋立場(chǎng)》，《法律適用》2018年第19期，第2—10頁(yè)。而在權(quán)股交易型受賄罪中，股權(quán)價(jià)值的判斷即是受賄數(shù)額判斷的主要內(nèi)容。股權(quán)價(jià)值在權(quán)股交易型受賄罪中作為受賄對(duì)象存在，對(duì)其認(rèn)定關(guān)乎受賄罪成立與否的定罪問題，對(duì)受賄罪構(gòu)成要件群眾的各構(gòu)成要件而言，所得數(shù)額既是構(gòu)成要件要素又表征既遂，雷一鳴：《構(gòu)成要件知識(shí)本土化視角下受賄罪的數(shù)額與情節(jié)新解》，《法學(xué)評(píng)論》2018年第6期，第191頁(yè)。以及受賄罪處罰輕重的量刑問題。但股權(quán)價(jià)值的衡量又因股權(quán)機(jī)制的專業(yè)性而顯得較為復(fù)雜，股權(quán)價(jià)值的確立比一般受賄罪中數(shù)額的認(rèn)定具有更多的不確定性，單純的法律知識(shí)難以做出公允判斷，這一點(diǎn)從股權(quán)價(jià)值在公司融資場(chǎng)合下非標(biāo)準(zhǔn)化融資產(chǎn)品和標(biāo)準(zhǔn)化融資產(chǎn)品等非標(biāo)準(zhǔn)化融資產(chǎn)品，指的是未在銀行間市場(chǎng)及證券交易所市場(chǎng)交易的資產(chǎn)，包括委托貸款、信托受益權(quán)、信托貸款、股權(quán)、外匯和黃金等多種形式，也就是影子銀行業(yè)務(wù)。標(biāo)準(zhǔn)化融資產(chǎn)品，指的是在銀行間市場(chǎng)及證券交易所市場(chǎng)上市交易的債權(quán)型融資產(chǎn)品或股權(quán)型融資產(chǎn)品，銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的融資產(chǎn)品比如貸款、債券、證券、貿(mào)易融資等就是標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品。外化形式可見一般，實(shí)務(wù)部門難以根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定有效地查辦受賄犯罪案件，從而造成法律規(guī)范與司法現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)顯著裂痕，劉憲權(quán)、謝杰：《賄賂犯罪刑法理論與實(shí)務(wù)》，上海：上海人民出版社，2012年版，第57頁(yè)。故有必要針對(duì)不同融資產(chǎn)品中的股權(quán)價(jià)值進(jìn)行符合市場(chǎng)規(guī)律的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建。

（一）非標(biāo)準(zhǔn)化融資產(chǎn)品受賄數(shù)額的認(rèn)定

非標(biāo)準(zhǔn)化融資產(chǎn)品作為受賄對(duì)象主要存在于股份轉(zhuǎn)讓型和資管產(chǎn)品交易型受賄類型中，因?yàn)橘Y管產(chǎn)品的投資標(biāo)的主要為擬上市公司的原始股，對(duì)其資本利得的判斷依托于原始股上市后的市場(chǎng)定價(jià)，故擬在下一部分統(tǒng)一論述。本節(jié)主要關(guān)注前者即股份的價(jià)值判斷問題，具體而言，股份份額作為股東享有的股權(quán)利益，主要涉及股份份額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及股份分紅即紅利的性質(zhì)認(rèn)定問題。

1.股份份額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。從受賄人出資形態(tài)劃分，股份份額的確定可以分為按照認(rèn)繳出資確定股份份額和按照實(shí)繳出資確定股份份額兩種情況。廣義的認(rèn)繳出資額即《公司法》意義上的法定注冊(cè)資本，其又包括實(shí)繳出資和應(yīng)繳出資兩個(gè)部分。本文所指認(rèn)繳出資額是指受賄人在受賄之初與行賄人事先約定的名義上占有的公司股份比例，其可見諸于股東名冊(cè)中，既包括實(shí)繳出資也包括應(yīng)繳出資。而實(shí)繳出資額指的是受賄人實(shí)際繳納的股份份額，不包括應(yīng)繳出資部分。如果按照認(rèn)繳出資額確定受賄數(shù)額，符合當(dāng)前從嚴(yán)反腐的刑事政策的要求，這也是當(dāng)前司法實(shí)踐中通行的做法，如在陳國(guó)祝受賄罪一案中，四川省廣元市利州區(qū)人民法院（2017）川0802刑初613號(hào)一審刑事判決書。即按照行為人認(rèn)繳出資認(rèn)定其股份份額。但該種做法一定程度上會(huì)擴(kuò)大受賄罪的處罰范圍，比如在認(rèn)繳出資未繳納僅以紅利為職務(wù)行為對(duì)價(jià)的場(chǎng)合，而且認(rèn)繳出資很容易出現(xiàn)虛高的情況，如果按照此數(shù)額認(rèn)定受賄罪，有矯枉過正的嫌疑。如果按照實(shí)繳出資額確定受賄數(shù)額雖然符合主客觀相一致原則的刑事法要求，能夠較為客觀地評(píng)價(jià)受賄人的主觀罪過，但又由于紅利是認(rèn)繳出資的分紅，將紅利作為犯罪數(shù)額處理的前提是以認(rèn)繳出資額為基礎(chǔ)，而且有些犯罪中受賄人并無(wú)實(shí)繳出資，故此種處理又不符合現(xiàn)實(shí)需求。此外，無(wú)論是認(rèn)繳出資、實(shí)繳出資還是應(yīng)繳出資，都會(huì)受到出資時(shí)間、出資方式等諸多客觀因素影響而呈現(xiàn)不同的適用樣態(tài)。以出資時(shí)間為例，其又可分為形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面，所謂形式標(biāo)準(zhǔn)的，指的是以登記時(shí)確定最終的出資份額、出資時(shí)間和出資方式，其以登記載明為要件。實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)指的是以出資行為實(shí)際發(fā)生時(shí)確定出資份額、出資時(shí)間和出資方式，《公司法》中對(duì)此也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該參照當(dāng)前資本市場(chǎng)通行的做法，即不以認(rèn)繳股份份額和實(shí)繳股份份額作為股份份額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而是按照公司財(cái)務(wù)報(bào)表確定交易時(shí)賬目的凈資產(chǎn)確定股份份額，進(jìn)而認(rèn)定受賄數(shù)額。

2.紅利的性質(zhì)認(rèn)定。《意見》以是否進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓擬統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)，即進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的，所分紅利按受賄孳息計(jì)算，但將紅利單純認(rèn)定為孳息不能反映資本市場(chǎng)紛繁復(fù)雜的市場(chǎng)交易狀況，也不能合理反映權(quán)股交易中的股權(quán)價(jià)值的刑法意義。當(dāng)前理論界主張應(yīng)當(dāng)有區(qū)分地認(rèn)定紅利等資本利得問題，如果國(guó)家工作人員既有參股行為，也有參與公司的經(jīng)營(yíng)和決策，對(duì)公司的發(fā)展貢獻(xiàn)了職務(wù)行為以外的勞務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)肯定該部分勞務(wù)行為的收益。白潔：《新形態(tài)賄賂犯罪疑難問題探討》，《法律適用》2018年第19期，第20—27頁(yè)。但在司法實(shí)踐中，則是從職務(wù)行為的對(duì)價(jià)交易行為出發(fā)，直接將分紅等資本利得作為受賄數(shù)額認(rèn)定。如在羅建軍受賄罪一案中，新疆維吾爾自治區(qū)焉耆回族自治縣人民法院（2017）新2826刑初276號(hào)一審刑事判決書。司法機(jī)關(guān)對(duì)于羅建軍占股20%的股份價(jià)值并未作為受賄數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，而是將因該股份而后續(xù)產(chǎn)生的39萬(wàn)余元的分紅作為受賄數(shù)額予以認(rèn)定。

筆者認(rèn)為，一方面，應(yīng)當(dāng)肯定國(guó)家工作人員的投資收益權(quán)利，對(duì)于其真實(shí)出資部分的紅利予以合法化處理，另一方面，股份份額的認(rèn)繳與實(shí)繳與否不影響紅利作為受賄數(shù)額的認(rèn)定。因?yàn)橹詫⒐竟煞葑鳛槭苜V財(cái)物，無(wú)論是行賄人還是受賄人都對(duì)后續(xù)的分紅等資本利得的價(jià)值利益明知并積極追求。行賄人想通過公司持續(xù)運(yùn)營(yíng)分紅的方式維系與受賄人之間的關(guān)系，受賄人此時(shí)與公司經(jīng)營(yíng)狀況體現(xiàn)為利益共同體，公司經(jīng)營(yíng)好壞將成為其分紅的主要依據(jù)，故其有理由、有期待地持續(xù)將自己的職務(wù)行為與公司的經(jīng)營(yíng)行為相關(guān)聯(lián)，從而本質(zhì)上屬于紅利等資本利得與職務(wù)行為之間的對(duì)價(jià)交易，故有必要嚴(yán)懲。然而，當(dāng)前無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界都糾結(jié)于紅利的“質(zhì)”的辯駁，即紅利是否作為受賄數(shù)額認(rèn)定的判斷與否問題，而對(duì)于紅利的“量”的衡量規(guī)則、衡量程序等卻很少顧及，以致在定罪量刑過程中出現(xiàn)罪刑不均衡的問題，這一問題有待于借助專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定程序予以規(guī)范化解決。

（二）標(biāo)準(zhǔn)化融資產(chǎn)品受賄數(shù)額的認(rèn)定

標(biāo)準(zhǔn)化融資產(chǎn)品下受賄數(shù)額的認(rèn)定主要存在于涉及股票交易行為的受賄犯罪中，既包括IPO前后的股票交易行為類型，也包括資產(chǎn)管理計(jì)劃背后涉及的原始股交易行為類型?！兑庖姟穼?duì)于一般的交易型受賄犯罪中交易商品的價(jià)格采納了市場(chǎng)價(jià)格說，即以受賄對(duì)象的市場(chǎng)價(jià)格作為受賄數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)。但在權(quán)股交易型受賄中，關(guān)于股權(quán)價(jià)值的認(rèn)定因?yàn)樯婕笆袌?chǎng)交易中投資性交易、投機(jī)性交易等諸多因素影響，使得在權(quán)股交易型受賄中，對(duì)于股票價(jià)格的認(rèn)定增加了更多的不確定性。眾所周知，股票的價(jià)值判斷，需要參考專業(yè)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方可認(rèn)定，但即使是在股票市場(chǎng)，股票的價(jià)格也是一個(gè)不確定的概念。從交易市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，分為一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)，在不同的交易市場(chǎng)，股票的價(jià)值也不同，單純就二級(jí)交易市場(chǎng)而言，股票的價(jià)值就有開盤價(jià)與收盤價(jià)、最高價(jià)與最低價(jià)、漲停價(jià)與跌停價(jià)、買入價(jià)與賣出價(jià)、昨收價(jià)與均價(jià)等區(qū)分，而且隨著股票買入與賣出都在時(shí)刻進(jìn)行中，股票的價(jià)格處于時(shí)刻波動(dòng)狀態(tài)中，對(duì)此，我們可以從不同的標(biāo)準(zhǔn)化融資產(chǎn)品類型中了解其專業(yè)性、復(fù)雜性。

在擬進(jìn)行IPO上市的股份有限公司中，因?yàn)樘幱谝患?jí)市場(chǎng)的估值階段，即在此階段，主承銷商與發(fā)行人協(xié)商確定估價(jià)，在此時(shí)，業(yè)內(nèi)通常遵循當(dāng)前同行的估值定價(jià)的方法確定股票市場(chǎng)價(jià)格。對(duì)于發(fā)行人已經(jīng)確定并對(duì)外公開的發(fā)行價(jià)格，可以作為此階段股票的成本價(jià)，進(jìn)而核算受賄人低價(jià)入股與該成本價(jià)的總價(jià)差部分（總價(jià)差=每股單價(jià)差*股票份額）;對(duì)于發(fā)行人還沒有確定的發(fā)行價(jià)格，一般采用基于資產(chǎn)的估值方法，即以公司會(huì)計(jì)報(bào)表為起點(diǎn)，在遵循歷史成本和權(quán)責(zé)發(fā)生制的基礎(chǔ)上進(jìn)行股價(jià)的估值和判斷。具體而言，擬IPO時(shí)的每股價(jià)格可以比照同期其他投資人的購(gòu)入價(jià)格，或者以類似公司的股票價(jià)格進(jìn)行公允估值。IPO上市后，因?yàn)楣善眱r(jià)格隨著股市的波動(dòng)而起伏不定，有的股票價(jià)格與股市的大盤價(jià)格波動(dòng)呈現(xiàn)正比例關(guān)系，有的股票價(jià)格與股市的大盤價(jià)格波動(dòng)呈現(xiàn)反比例關(guān)系，如果反差較大，還有可能成就諸多的妖股。不僅如此，股票的價(jià)格還與公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、公司的重大事件、社會(huì)重大政策等息息相關(guān)，這就更加導(dǎo)致了當(dāng)前股價(jià)的波動(dòng)性，雖然也存在分析波動(dòng)趨勢(shì)的K線分析模型，但預(yù)測(cè)股價(jià)的功能微乎其微，故在這樣的背景下，應(yīng)該確立一個(gè)股票的價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)，這樣的認(rèn)定基準(zhǔn)無(wú)論是在金融界業(yè)內(nèi)還是司法實(shí)踐中均不可見，但也正是這樣的標(biāo)準(zhǔn)決定了受賄罪中罪與非罪的界限以及量刑的輕重，不可小覷。

當(dāng)前司法實(shí)踐中，通行的做法是以受賄人購(gòu)入股票當(dāng)日的停牌價(jià)作為每股股票的價(jià)格進(jìn)而確定每股與成本價(jià)之間的單價(jià)差，并根據(jù)受賄方的股票配額確定受賄數(shù)額，廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2014）佛山法刑初字第1290號(hào)一審刑事判決書。但因缺乏對(duì)不同融資產(chǎn)品的區(qū)分而使得這一一般性標(biāo)準(zhǔn)缺乏專業(yè)性。筆者認(rèn)為，對(duì)于該認(rèn)定基準(zhǔn)的確立涉及兩個(gè)層面的問題。一方面是確定股價(jià)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。對(duì)于成本價(jià)的確定時(shí)間可以以受賄人取得實(shí)際控制權(quán)當(dāng)日確定節(jié)點(diǎn)，其中實(shí)際控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)宜以受賄人取得證券賬戶戶名和密碼，或者取得資金賬戶戶名和密碼為準(zhǔn)。而對(duì)于孳息等資本利得可以以受賄事實(shí)案發(fā)時(shí)為股價(jià)確定節(jié)點(diǎn);另一方面是股價(jià)的確定標(biāo)準(zhǔn)。毋庸置疑，既不能以最高價(jià)或者最低價(jià)，也不能以漲停價(jià)或者跌停價(jià)隨意認(rèn)定，而是可以比照市盈率市盈率，此處是指靜態(tài)市盈率，即某種股票每股市價(jià)和每股盈利的比率，其是股票市場(chǎng)衡量某支股票價(jià)值的重要指針。的計(jì)算規(guī)則并結(jié)合資本市場(chǎng)行業(yè)內(nèi)的通行做法，以股票交易日成交的平均交易價(jià)格作為股價(jià)判斷的基準(zhǔn)。此外，對(duì)于IPO之后受賄人利用職務(wù)便利參與定增等上市公司再融資，在取得具有一定的限售期內(nèi)不能在二級(jí)市場(chǎng)流通交易的股票，針對(duì)此種類型，可以比照同期其他投資人的價(jià)格，沒有同期其他投資人可供參考的，可以參照市場(chǎng)類似股票做公允估值，可以依此規(guī)則確定股票價(jià)格。

權(quán)股交易型受賄罪作為受賄罪的多發(fā)犯罪類型，對(duì)其進(jìn)行刑事司法的定罪量刑必須將潛藏于內(nèi)，形式上為市場(chǎng)交易行為，但實(shí)質(zhì)上為權(quán)股交易行為的受賄行為進(jìn)行刑法意義上的非難評(píng)價(jià)，以股權(quán)價(jià)值與職務(wù)行為之間的對(duì)價(jià)性衡量為起點(diǎn)，對(duì)潛在的受賄犯罪類型進(jìn)行刑法價(jià)值意義上的規(guī)范判斷。進(jìn)而在權(quán)股交易犯罪本質(zhì)的基礎(chǔ)上，剖析非標(biāo)準(zhǔn)化融資產(chǎn)品與標(biāo)準(zhǔn)化融資產(chǎn)品受賄行為類型的行為特點(diǎn)和產(chǎn)品屬性，通過梳理建立新生受賄罪類型與一般受賄罪刑法規(guī)范之間的類型連接點(diǎn)，通過對(duì)受賄罪行為類型一體兩面的類型解讀，聚焦權(quán)股交易型受賄不同類型的司法問題，從而提出對(duì)于股權(quán)價(jià)值這一專業(yè)且復(fù)雜問題的解決應(yīng)該在參照金融市場(chǎng)的股權(quán)價(jià)值的定價(jià)機(jī)制和規(guī)則的情況下進(jìn)行區(qū)別化、規(guī)范化的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定，為懲治受賄罪常態(tài)化助力，為反腐工作法治化助力。

Judicial Standard Construction of Bribery Amount

in the Crime of Right-equity Transaction

SUN Shu-guang

Abstract： Because of its more covert crime means and higher crime income， the right-equity transaction bribery crime has become a new favorite in the bribery market. But the current judicial practice differs in the application of norms in determining the amount of bribes accepted. It is necessary to divide the right equity transaction type bribery into share transfer type and stock transaction type， and the potential right equity transaction type bribery into original share transaction type and asset management product transaction type based on the nature of the right-equity transaction. On the basis of the above classification， we focus on the construction of judicial standards for the amount of bribery crimes of right-equity transaction. According to the different product characteristics and market trading rules of non standardized and standardized financial products， and referring to the financial market transaction rules， we should build differentiated and standardized judicial recognition standards for the amount of bribes， so as to provide forward-looking and practical judicial suggestions for the legalization of criminal punishment of bribery.

Keywords： bribery crime; right-equity transaction; equity value; judicial standard