沈逸鯤

摘 要：公司法人人格制度相對(duì)應(yīng)的法人人格逆向否認(rèn)制度的存在與否一直是理論界和司法界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)與核心議題。這一制度的提出有著自己獨(dú)特的意義，對(duì)于保護(hù)公司股東債權(quán)人的債權(quán)利益有其重要性和必要性。對(duì)此進(jìn)行簡(jiǎn)單的論述，闡明引入法人人格逆向否認(rèn)制度的必要性，以及該制度在法律制度體系健全以及利益平衡方面的理論價(jià)值。對(duì)公司法人人格逆向否認(rèn)制度的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，得出引入法人人格逆向否認(rèn)制度對(duì)于完善我國(guó)公司法的嚴(yán)密性有著重要作用這一結(jié)論。同時(shí)，對(duì)公司法人人格逆向否認(rèn)制度適用立法提出相關(guān)建議，以期為我國(guó)公司法中關(guān)于公司獨(dú)立人格制度的完善提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：公司法人;人格混同;人格逆向否認(rèn)制度;股東債權(quán)人;利益;保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.3? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）34-0194-02

衡平法[1]（equity）是英國(guó)14世紀(jì)末開(kāi)始與普通法平行發(fā)展的一種法律，它以正義、公正、平衡作為基本原則，以實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義為主要任務(wù)。而公司法人人格否認(rèn)制度正是以衡平法規(guī)則形式存在的。國(guó)人對(duì)公司法人人格逆向否認(rèn)制度有幾種不同的稱(chēng)謂，主要有“刺破公司面紗”[2]，“揭開(kāi)公司面紗”[3]，“穿透責(zé)任”[4]。法人人格逆向否認(rèn)制度，正是依托于法人人格否認(rèn)制度的原理，為更好地保護(hù)股東地債權(quán)人的利益而將其進(jìn)一步完善與發(fā)展而形成的。

公司法人的逆向否認(rèn)制度指?jìng)€(gè)案之中法院依據(jù)利益相關(guān)人的申請(qǐng)，透過(guò)不法的公司法人與不法的公司股東之間的二元人格要求公司法人對(duì)不法股東的個(gè)人債務(wù)負(fù)責(zé)的司法救濟(jì)制度。逆向法人人格否認(rèn)有兩種情況：一是由于股東個(gè)人于自身的某種特別考慮，主動(dòng)要求將公司的獨(dú)立人格予以否認(rèn)使得公司與股東視為同一主體，從而使得公司能夠享受到某些只有股東才能享受得某些特權(quán)與豁免，以此來(lái)逃避某些義務(wù);二是公司特定股東的債權(quán)人要求將特定股東與公司視為一體，從而迫使公司對(duì)該股東個(gè)人債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，因此理論界將其分為“內(nèi)部逆向否認(rèn)制度”與“外部逆向否認(rèn)制度”[5]。

由于本文將視角限制在如何進(jìn)一步保護(hù)股東的債權(quán)人的利益上，因此本文只對(duì)外部逆向否認(rèn)制度進(jìn)行分析和論述。

一、公司法人人格逆向否認(rèn)制度的內(nèi)涵及產(chǎn)生基礎(chǔ)

相對(duì)于公司法人人格否認(rèn)制度，提出了法人人格的逆向否認(rèn)制度，又被稱(chēng)為“刺破公司面紗”制度。因此，要想理清該制度的含義和重要性有必要從“刺破公司面紗”制度談起。美國(guó)在19世紀(jì)第一次提出關(guān)于否認(rèn)公司法人人格的概念，并稱(chēng)之為“刺破公司面紗”。這一概念通過(guò)將法律上本來(lái)授予公司的獨(dú)立的人格權(quán)予以否認(rèn)，主要是剝奪了公司在特定情況下獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的人格權(quán)，反將相關(guān)股東拉進(jìn)公司的債務(wù)關(guān)系中，共同承擔(dān)責(zé)任，以此來(lái)約束公司的股東的行為，保護(hù)了公司法人的債權(quán)人的利益。

公司法人人格逆向否認(rèn)制度又被稱(chēng)為“反向刺破公司面紗”，這一制度是指當(dāng)股東為了逃避自己的債務(wù)而濫用公司的獨(dú)立人格，故意將財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)移給公司法人時(shí)，可以通過(guò)否定公司法人獨(dú)立人格，使法人在受讓的財(cái)產(chǎn)限度之內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的清償責(zé)任[6]。

這一制度的設(shè)計(jì)目的在于通過(guò)否定公司法人的獨(dú)立人格，使得公司法人與股東之間相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)關(guān)系融為一體，防止股東因?qū)⒆约旱呢?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到公司法人中而因此逃避自己的債務(wù)。

從法理上講，同公司法人人格否認(rèn)制度一樣，公司法人人格逆向否認(rèn)的目的在于確保法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)正義優(yōu)先于形式正義，規(guī)范法人人格獨(dú)立以及責(zé)任有限制度在公司股東中的合理利用。但是由于此制度過(guò)于追求法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)而忽略了法律關(guān)系的程序，從法理角度講，程序正義本應(yīng)當(dāng)大于實(shí)質(zhì)正義。因此，對(duì)于這種強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義的制度的提出，部分學(xué)者認(rèn)為可能會(huì)導(dǎo)致破壞規(guī)則的穩(wěn)定性和可預(yù)期性。在一定程度上，公司法人人格逆向否認(rèn)制度對(duì)相關(guān)主體合理預(yù)期利益的影響比傳統(tǒng)的公司法人人格否認(rèn)制度更為復(fù)雜，如果處理失當(dāng)，最終影響的將是公司作為一種商業(yè)組織形式的整體有效性和吸引力[7]。

二、外部逆向法人人格否認(rèn)制度的構(gòu)成要件簡(jiǎn)析

目前，對(duì)于法人人格逆向否認(rèn)制度構(gòu)成要件以及如何適用并無(wú)具體的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，有必要對(duì)這一制度的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，以區(qū)分原有的公司法人人格否認(rèn)制度，避免與其相混同而無(wú)法突出這一制度的獨(dú)立價(jià)值。

1.擁有請(qǐng)求權(quán)的法律主體。公司法人人格否認(rèn)制度的主體應(yīng)當(dāng)是公司，因?yàn)楸Ｗo(hù)的是公司的債權(quán)人的債權(quán)利益，因此同比于外部逆向法人人格否認(rèn)制度而言，因其設(shè)計(jì)理念是為了保護(hù)股東的債權(quán)人對(duì)于股東個(gè)人的債權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)，因此有權(quán)請(qǐng)求否認(rèn)公司法人人格的法律主體應(yīng)當(dāng)為股東的債權(quán)人，且必須是債權(quán)因股東濫用公司獨(dú)立人格而受到侵害的債權(quán)人[7]。所以筆者認(rèn)為，對(duì)于外部逆向法人人格否認(rèn)制度而言，股東的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)是這一制度的適格主體。

2.法人人格逆向否認(rèn)制度的責(zé)任主體。外部法人人格逆向否認(rèn)制度規(guī)制的是投資人將企業(yè)作為逃避個(gè)人債務(wù)工具的行為，簡(jiǎn)言之是公司的股東個(gè)人混同公司法人人格的行為。這一行為將直接導(dǎo)致股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)無(wú)法各自獨(dú)立，使得股東的債權(quán)人在向債務(wù)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)之時(shí)，因股東的個(gè)人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，由于是公司與股東的共同行為才導(dǎo)致這一不利結(jié)果的發(fā)生。因此，筆者認(rèn)為，外部法人人格逆向否認(rèn)制度的責(zé)任主體是公司的特定股東和公司，二者應(yīng)對(duì)股東債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.行為要件。逆向否認(rèn)的行為要件主要體現(xiàn)為當(dāng)公司法人的股東在主觀意識(shí)的支配下，出于逃避個(gè)人的債務(wù)的目的，主動(dòng)地將自身的財(cái)產(chǎn)混入到公司在財(cái)產(chǎn)之中，為了達(dá)到在表象上，自身的財(cái)務(wù)的減損為合理減損但實(shí)際上是債權(quán)人有意為之。通過(guò)這一行為股東能夠在法律層面完美地逃避自身的債務(wù)償付義務(wù)，使得債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，即使通過(guò)訴訟等法律手段，也因無(wú)法證明債務(wù)人的混同行為為惡意而無(wú)法得到債權(quán)的合理實(shí)現(xiàn)。對(duì)于符合各異混同行為的行為特征的具體表現(xiàn)，筆者通過(guò)實(shí)務(wù)上的經(jīng)驗(yàn)大體分為三個(gè)主要特征：一是在負(fù)擔(dān)債務(wù)的同時(shí)頻繁或大量的向與自身相關(guān)的法人主體追加投資;二是債務(wù)人所投資的法人一般都處于無(wú)法分紅或分紅數(shù)低于投資數(shù)的狀態(tài);三是債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司法人的財(cái)產(chǎn)處于“混同”狀態(tài)。值得注意的是，此處提到的混同狀態(tài)是事實(shí)上的混同，而非形式上的混同。

4.主觀要件。法人人格逆向否認(rèn)制度實(shí)際上是為了保護(hù)股東債權(quán)人利益的一種行為，因?yàn)榫哂芯S護(hù)公平之含義，因此，該制度的實(shí)用性和可行性是應(yīng)當(dāng)首要加以考慮的。對(duì)于股東的債權(quán)人而言，其本身對(duì)于股東在公司的地位，公司對(duì)于股東的影響并不熟悉，加之當(dāng)下公司主體形式的多樣性和多變性，更增加了股東主觀態(tài)度的隱蔽性。因此，要求股東的債權(quán)人證明股東具有主觀惡意性是不科學(xué)的，本著公平之原則該制度的適用，筆者認(rèn)為對(duì)于主體的主觀態(tài)度是不應(yīng)加以考慮的。對(duì)此，出于維護(hù)交易安全、保護(hù)商事交易相對(duì)人、提高商事交易成功率等諸多要件的考量，應(yīng)當(dāng)奉行“外觀主義”即不考察行為人的內(nèi)心意思，僅以行為人之行為的外在表現(xiàn)作為認(rèn)定的依據(jù)[8]。

三、公司法人人格逆向否認(rèn)制度提出的合理性分析

1.順應(yīng)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)環(huán)境的需要。公司的組織形式如今呈現(xiàn)多變化趨勢(shì)，而且現(xiàn)在對(duì)于中國(guó)現(xiàn)狀來(lái)講，目前的公司組織形式已經(jīng)不能滿(mǎn)足公司發(fā)展的需要。越來(lái)越多的新興公司形式如姐妹公司、母子公司等，以及越來(lái)越多樣的這些公司類(lèi)型的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的法人人格否認(rèn)制度已經(jīng)不能適用，因此公司法人人格逆向否認(rèn)制度就產(chǎn)生了。這一制度填補(bǔ)了現(xiàn)有漏洞，如果公司的股東或者公司的法定代表人，利用在公司中的特殊地位和身份，將自己的個(gè)人資產(chǎn)反向混同在公司法人資產(chǎn)之中，導(dǎo)致?lián)p害公司股東的債權(quán)人的債權(quán)利益，逃脫自己的債務(wù)責(zé)任。因此，對(duì)于公司法人人格逆向否認(rèn)這一制度的提出就顯得尤為重要。

2.滿(mǎn)足社會(huì)責(zé)任的期許。實(shí)行公司法人人格逆向否認(rèn)制度，可以進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)公司法人對(duì)于社會(huì)責(zé)任義務(wù)的有效履行，也符合社會(huì)對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的愿望和要求。以往傳統(tǒng)情況下，公司設(shè)立的目的是為了實(shí)現(xiàn)盈利，作為以為股東牟利為存在目的組織，公司設(shè)立的根本目的就是創(chuàng)造更多的價(jià)值。但公司的發(fā)展還應(yīng)兼顧其他與之相關(guān)的社會(huì)群體的利益，同時(shí)也要對(duì)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行擔(dān)當(dāng)。因此，對(duì)公司過(guò)度保護(hù)股東權(quán)益的行為進(jìn)行適度的限制和規(guī)制，有利于在惡意保護(hù)的情形下，阻止公司和股東的不當(dāng)“勾結(jié)”，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)公共利益。

四、完善公司法人人格逆向否認(rèn)制度的立法建議

公司法人人格否認(rèn)制度的設(shè)立初衷看似是為了維護(hù)公司債權(quán)人的利益，在公司法人無(wú)力清償自身的債務(wù)之時(shí)，防止債權(quán)人的利益被無(wú)端消滅，維護(hù)市場(chǎng)的秩序，實(shí)則其最關(guān)鍵的目的是為了維護(hù)公司法人的獨(dú)立性，使公司的獨(dú)立法人地位更加明顯，才能使公司法人擁有更加獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，使其更好地獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，維護(hù)市場(chǎng)秩序[9]。而公司法人人格的逆向否認(rèn)制度的提出，恰恰是為了迎合這一目的。

我國(guó)新《公司法》目前僅用了兩個(gè)條文對(duì)公司人格否認(rèn)制度做了規(guī)定——第20條的一般性規(guī)定和第64條的一人公司的人格否認(rèn)規(guī)定。但是在實(shí)踐中，這兩個(gè)條文只能解決公司法人逃避自身債務(wù)的情形，無(wú)法作為反向刺破的法律依據(jù)。隨著國(guó)內(nèi)股東利用公司法人的獨(dú)立人格地位逃避個(gè)人債務(wù)的案例在實(shí)踐中的日益增多，立法的缺陷和理論界研究的不足使得在司法實(shí)務(wù)之中無(wú)法解決此類(lèi)問(wèn)題。有的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)可以通過(guò)司法解釋的方式來(lái)完善原有的條文，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)僅用現(xiàn)有的條文來(lái)涵蓋公司法人人格的逆向否認(rèn)制度。誠(chéng)然，解釋條文的好處在于不會(huì)破壞現(xiàn)有的公司法體系，可以保證法條的穩(wěn)定性。但是，無(wú)論是用體系解釋法還是文義節(jié)解釋法，都無(wú)法將公司法人逆向人格否認(rèn)制度的內(nèi)涵概括清楚，如果解釋得不合理，還有可能破壞現(xiàn)有的公司法人人格否認(rèn)制度在實(shí)踐中的運(yùn)用。在實(shí)踐中，如果某一制度的實(shí)踐性不強(qiáng)，與其相關(guān)的法律條文就會(huì)逐漸失去作用。因此，筆者認(rèn)為，通過(guò)合理的立法，為公司法人的逆向否認(rèn)制度提供法律適用依據(jù)，是解決該制度在司法實(shí)踐中無(wú)法運(yùn)用的困境，從而更好地保護(hù)債權(quán)人的利益和維護(hù)法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)正義的正確做法。但是筆者同樣認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在增設(shè)公司法人的逆向人格否認(rèn)制度的同時(shí)，加以更加明確的限制條件，在新增制度的同時(shí)兼顧公司法中現(xiàn)有中公司法人制度的完整性與獨(dú)立性，不能因?yàn)橐晃兜乇Ｗo(hù)債權(quán)人的利益而忽視了公司法人的獨(dú)立地位的優(yōu)越性和合理性。原因在于，這一制度設(shè)立的法律基礎(chǔ)是來(lái)源于英國(guó)的衡平法，其主要目的是實(shí)質(zhì)正義大于程序正義，而我國(guó)的法律主要以普通法為主。因此，無(wú)論是公司法人人格否認(rèn)制度還是公司法人人格的逆向否認(rèn)制度，都是一種非正常的救濟(jì)形式，這種形式的法條如果不加以限制，過(guò)于隨便地引用，必會(huì)導(dǎo)致正常的法律邏輯關(guān)系受到破壞，進(jìn)而架空公司法人人格獨(dú)立制度，產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公司法本身的立法宗旨和立法目的來(lái)看是相違背的。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 汪其昌.衡平法：社會(huì)和市場(chǎng)良序運(yùn)行的基礎(chǔ)之一[N].深圳特區(qū)報(bào)，2019-04-23.

[2]? 朱慈蘊(yùn).公司人人格否認(rèn)法理研究[M].北京：法律出版社，1998：75.

[3]? [德]托馬斯·萊賽爾.德國(guó)資合公司法：第3版[M].高旭軍，等，譯.北京：法律出版社，2005：480.

[4]? 高旭軍.責(zé)任有限與法人特征[J].復(fù)旦民商法學(xué)評(píng)論，2003，（5）.

[5]? 周欣超.外部逆向法人人格否認(rèn)制度探析[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）.

[6]? 王天習(xí).論反向刺破公司面紗制度[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013.

[7]? 朱德宇.公司法人格逆向否認(rèn)制度問(wèn)題初探[J].法律，2017，（3）.

[8]? 朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)制度理論與實(shí)踐[M].北京：人民法院出版社，2009：11-53.

[9]? 李王貽.公司法人人格逆向否認(rèn)制度問(wèn)題探析[J].法制與社會(huì)，2019，（1）.