汪圣涵

（河南省鄭州愛中學(xué)校，河南 鄭州 450000）

引言：

法學(xué)方法論在法學(xué)中占據(jù)著至關(guān)重要的地位，尤其是法學(xué)界中著名的法學(xué)家都是法學(xué)方法論的實行者，除了身體力行的落實法學(xué)方法論，還是引發(fā)法學(xué)思潮的主要人物。我國法學(xué)者一直重點研究法學(xué)方法論，但是由于受到種種限制，無法得到全面有效的研究，從而無法推動我國法學(xué)的有效的發(fā)展。

一、法學(xué)方法論在中國法學(xué)發(fā)展中的定位

法學(xué)的主要目標(biāo)是充分挖掘規(guī)范內(nèi)在的一體性和一一關(guān)聯(lián)，而且對其根據(jù)不同的案件事實進(jìn)行具體化。我通過向老師請教，了解到目前法學(xué)方法論在我國大多數(shù)定位于法律實踐，但是也不能籠統(tǒng)的將其作為解決法律問題的規(guī)則。我國并不缺少法教義學(xué)傳統(tǒng)，出現(xiàn)這種認(rèn)識會到對我國在進(jìn)行司法實踐的時候出現(xiàn)很多消極的影響。法學(xué)方法論不單單擁有工具價值，還能夠控制法官的自由裁量權(quán)，引導(dǎo)法官進(jìn)行公平公正的判決。

法學(xué)方法論并不是法哲學(xué)。雖然法學(xué)方法論屬于規(guī)則和方法，其研究的對象是司法適用。從而是不能將其進(jìn)行哲學(xué)化。通過我自己在網(wǎng)上搜集查閱相關(guān)資料，我懂得了法學(xué)屬于富有實踐理性的學(xué)科，主要是通過規(guī)范將價值落實在事實上，做出又說服力的判斷。因此法學(xué)方法論應(yīng)當(dāng)定位為通過對法律解釋、價值判斷等法律適用的一般規(guī)律進(jìn)行總結(jié)和歸納，并運(yùn)用在裁判活動中，有效確保法官能夠依法公正做出判決的學(xué)問。

二、法學(xué)方法論研究的內(nèi)容

（一）法學(xué)方法論如何確定法律規(guī)范。

第一、選擇標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范。這是一個十分復(fù)雜的過程，從而需要依托法學(xué)方法論的作用。我國法律體系已經(jīng)基本形成，若是不依附法學(xué)方法論，單憑自身在錯綜復(fù)雜的法律規(guī)范尋找困惑，很容易就會產(chǎn)生大量糾結(jié)的想法，無從下手。第二、對具體事實的適用在法律中都能夠找到與之相對應(yīng)的法律規(guī)則，并且是惟一的，明確的。通過我自己在網(wǎng)上搜集查閱相關(guān)資料，我懂得了法律屬于對社會規(guī)范的總結(jié)和歸納，法典上的內(nèi)容具有一檔的抽象性，并且得到大量的使用還有一定的技術(shù)性語言，若是缺乏法學(xué)方法論。則很難對其進(jìn)行較為全面的認(rèn)識和理解。

（二）法學(xué)方法論怎么確定要件事實。

在法律使用過程中，并不是所有的法律規(guī)范都是事實進(jìn)行連接，只是和其中一些要件事實產(chǎn)生連接關(guān)系。據(jù)此，法學(xué)方法論能夠有效的確定要件事實。第一、法官需要在大量的案件事實中得出和法律規(guī)范相對應(yīng)的要件事實，若是沒有依附法學(xué)方法論則很難保證要件事實的準(zhǔn)確性。第二、法官在大量的案件事實中把法律規(guī)范連接的要件事實進(jìn)行系統(tǒng)化處理，這需要充分運(yùn)用法學(xué)方法論。

（三）法學(xué)方法論怎樣確定案件實施和法律規(guī)范之間的有效連接。

想要得到案件事實和法律規(guī)范的有效連接，即在多個法律規(guī)范中尋找最適合的法律規(guī)范，并且還要確定適合案件事實的法律規(guī)范的事實構(gòu)成，最終才能夠得到最為適合的裁決。充分引進(jìn)法學(xué)方法論能夠有利于裁決的公平公正。

三、法學(xué)方法論解決的問題

（一）由于立法者過于理性的限制性，導(dǎo)致無法得到健全的法律體系。并且法律概念也是模糊不定的。法律概念具有法律的價值評判，擁有一定的抽象性和不確定性。因此，法律規(guī)范中的構(gòu)成要件并不會對生活中各個客觀事實進(jìn)行事無巨細(xì)的解釋，它只是一種事實模型，對客觀事實進(jìn)行類型化和抽象化。就算及時對法律漏洞進(jìn)行補(bǔ)救，得到裁決的結(jié)果?？墒欠陕┒纯诓扇〉难a(bǔ)救方法是憑借什么？是否存在正當(dāng)性？這些問題都需要得到解決。

（二）事實認(rèn)定總是模糊不清的，畢竟事實屬于案件發(fā)生時候的情況，案件還原也只是大概的做法，并不是安全有效的。我通過向老師請教，了解到應(yīng)當(dāng)采用具體的語言表達(dá)出對事實的判斷?？墒沁@需要較好的思維能力，由于不同的人有不同的認(rèn)識，在表達(dá)的時候就會出現(xiàn)不同的地方。這樣在陳述事實的時候則會轉(zhuǎn)化為陳述性命題，導(dǎo)致其在陳述的過程中加入自己的主觀臆斷，影響了事實的客觀性。據(jù)此，對于事實的真實性，認(rèn)識的正確性以及形式上是否合理都需要得到較為全面的分析和討論。

（三）案件事實和法律規(guī)范之間不是自然形成的連接。這已經(jīng)不是能夠單純依靠立法目的采取法律解釋就可以結(jié)束的，也不是根據(jù)前提推導(dǎo)出法律推理結(jié)論的簡單邏輯推演過程。而是一個蘊(yùn)含多個因素?fù)碛袕?fù)雜性質(zhì)的邏輯思維過程。法官個人的專業(yè)素養(yǎng)、道德修養(yǎng)、從業(yè)經(jīng)驗以及價值取向都會影響到案件的判決。尤其是在疑難案件中由于規(guī)則和確定案件事實各個方面的原因，導(dǎo)致無法合理的適用法律。

結(jié)語：

目前，在我國，法學(xué)方法論需要解決怎樣把理論和實踐進(jìn)行有機(jī)結(jié)合的問題，使其能夠得到更好的發(fā)展和進(jìn)步。作為一名學(xué)生，我也應(yīng)當(dāng)積極主動的學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識，不斷提高自身的法學(xué)知識，形成良好的法學(xué)素養(yǎng)。