邱雪玫 李葆嘉

(1. 中國礦業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2. 南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210023)

20世紀下半葉中國語法學(xué)史上的大事，是“漢語語法研究三個平面”理論的問世。關(guān)于該理論的形成背景，胡裕樹(1994)歸納為六點。1. 從《馬氏文通》(1898)到高名凱《漢語語法論》(1948)過分重視意義而忽視形式。2. 丁聲樹等《語法講話》(《中國語文》1952年7月-1953年11月連載)過分重視形式而回避了意義。3. 呂叔湘《漢語語法分析問題》(1979)提倡在靜態(tài)研究基礎(chǔ)上進行動態(tài)研究。4. 20世紀50年代初，就有人提出語法形式和語法意義相結(jié)合。5. 20世紀80年代使用的變換分析法不能解釋造成歧義的原因，義征分析方法得到廣泛運用。6. 無論層次分析、變換分析，還是義征分析，其對象都是靜態(tài)的句法結(jié)構(gòu)，而由動態(tài)的語用因素造成的句法差異無法得到解釋。以上論述立足于以往漢語研究的得失利弊，未提及20世紀60年代以來西方語義句法研究、語用研究、話題研究等對該理論形成的影響，更未提到歐洲學(xué)者的“句法研究的三個平面”理論。因此，有必要追溯歐洲“三個平面理論”的形成和發(fā)展軌跡，以提高理論自覺。

1.0 古希臘語法研究的兩個平面

1.1 名物關(guān)系觸發(fā)哲人的語言研究興趣

前4 世紀，古希臘哲人就名物關(guān)系的論辯而形成“自然派”和“約定派”。赫拉克利特(Heraclitus，約前530-前470)主張名稱與事物的本質(zhì)本于自然結(jié)合；德謨克利特(Democritus，約前460-前370)認為名稱來自無規(guī)可循的約定。柏拉圖(Plato，前427-前347)提出詞語可視為“貼在事物上的標簽”；而亞里士多德(Aristotle，前384-前322)則提出詞語是“有意義的聲音”。前3 世紀，斯多噶學(xué)派繼承自然派的觀點，主張詞與物之間是“心理映象”，詞義不等于事物本身。而亞歷山大里亞學(xué)派遵循約定派的思路，亞里斯塔庫斯(Aristarchus，約前310-前230)提出類比說，語言用相似形式指代相似范疇，不但具有系統(tǒng)和規(guī)則，而且受制于一定規(guī)律。名物關(guān)系的思辨觸發(fā)了古希臘哲人的語言研究興趣。

1.2 從話語行為功能到句子內(nèi)部結(jié)構(gòu)

古希臘公民的一項重要活動是演講與論辯，用其話語維護利益，造就了公民思維和政府體制的理性和競爭。前5世紀，智者學(xué)派的普羅塔哥拉斯(Protagoras，約前481-前411)就措辭需要區(qū)分了動詞時態(tài)、歸納了名詞性范疇，并將句子分為請求、提問、回答和命令四種功能。阿爾基達瑪(Archidamas, 約前476-前427)則將句子分為肯定、否定、疑問和陳述四種功能。另一些哲人則關(guān)注句子結(jié)構(gòu)，德謨克里特區(qū)分了句中的“主詞”和“謂詞”，柏拉圖辨析出句中的“名詞性成分”和“動詞性成分”。這些既是句子成分研究的發(fā)端，也是詞類劃分的萌芽。亞里士多德則明確“詞”是句子的組構(gòu)成分，除了名、動兩大類，還有“第三類句法成分”。依據(jù)意義標準，亞里士多德又將這三類詞劃分為兩種：一是包含意義的名詞和動詞，一是不包含意義的連接詞。

1.3 基于邏輯的語義范疇和句法分析

語言的本質(zhì)是語義性。蘇格拉底(Socrates，前469-前399)首先提出，可以通過分析方法獲得對意義的認識，柏拉圖研究了意義的性質(zhì)。亞里士多德在《范疇篇》中提出“十范疇”，只有實體范疇才能擔任主詞，其他九種：數(shù)量、性質(zhì)、關(guān)系、地點、時間、位置、狀態(tài)、行為、反映，都是只能擔任謂詞的次要范疇。十種范疇相當于十種語義格，可謂基于邏輯的“句子的語義結(jié)構(gòu)平面”的最初研究。亞里士多德還根據(jù)形態(tài)提出“句法格”概念，在《論辯篇》中建立了“四謂詞理論”，即謂詞對主詞的表述包括定義、屬性、種屬和種差四種關(guān)系，并從邏輯角度提出陳述句是句子的基本類型，可謂基于邏輯的“句子的句法結(jié)構(gòu)平面”的最初研究。就方法論而言，亞里士多德的貢獻在于：提出了識別語言單位的多角度標準，既包括結(jié)構(gòu)標準(據(jù)組成部分辨認結(jié)構(gòu))、語音標準(據(jù)語音要素辨認單位)，也包括形態(tài)標準(據(jù)形態(tài)成分區(qū)分單位)、語義標準(據(jù)概念意義區(qū)分單位)和句法標準(據(jù)主從關(guān)系或詞序區(qū)分單位)。

此后，斯多噶學(xué)派秉承意義和形式相結(jié)合的思路，引入一系列新范疇來概括詞類的形態(tài)和特征?？死髌账?Chrysippus，約前281-前205)提出了普通名詞、專有名詞、動詞、連詞以及成分(冠詞、代詞)的詞類五分法，第一層據(jù)形態(tài)劃分，第二層則據(jù)意義劃分。一方面，指出“格”是名詞的形態(tài)范疇，并界定了直接格、間接格和呼格等術(shù)語；另一方面，歸納了動詞的時體范疇，并借助名詞的格變以區(qū)別主動動詞、被動動詞和中性動詞。

1.4 語言教學(xué)最終催熟古希臘語法學(xué)

亞歷山大大帝(Alexander，前356-前323)的征服將古希臘文明傳播到東方和北非，希臘化時期(前323-前30)的一項主要活動就是希臘語教學(xué)的擴大。希臘語教學(xué)需要教科書，從而促使古希臘語法學(xué)在亞歷山大里亞學(xué)派的鼎盛時代最終建立。

前2世紀，亞里士塔爾庫斯首創(chuàng)名詞、動詞、分詞、冠詞、代詞、前置詞、副詞、連接詞的詞類八分法。其弟子特拉克斯(Dionysius Thrax，前2-前1世紀之間)將柏拉圖以來的研究系統(tǒng)化，建構(gòu)了古希臘語法學(xué)體系。在他看來，“語法”就是“有關(guān)詩人和文學(xué)家使用語言的實際知識”，其《語法技藝》(TéchnēGrámmatiké)包括：語音韻律、詞語解釋、熟語講解、詞源探討、類比規(guī)則歸納和文學(xué)作品評價，其中只有“類比規(guī)則歸納”以形態(tài)為研究對象。不過，特拉克斯并非僅據(jù)形態(tài)，而是從語義、形態(tài)和功能等多角度來定義詞類，而形態(tài)范疇和派生范疇只是詞的“伴隨屬性”。

對于句法分析，狄斯科魯斯(Apollonius Dyscolus,80-160)在《論句法》(PeriSyntakseos)中才有專門論述。首先，狄斯科魯斯，區(qū)分了詞語的形式和意義，并主張根據(jù)詞匯意義進行詞語分類。其次，在名詞和動詞的相互關(guān)系，以及其他詞類與名、動關(guān)系的基礎(chǔ)上，初步建立了希臘語句法體系。雖然沒有給出“主語”和“賓語”的術(shù)語，但是暗示了兩者的區(qū)分。句法關(guān)系的描寫依據(jù)，既包括與動詞聯(lián)系的名詞的不同格變，也包括與名詞不同格變相關(guān)的動詞的變化形式，同時注重定式動詞與名詞、代詞主格之間的數(shù)和人稱的一致性，已涉及句法成分的組合關(guān)系(paralambanesthai)與替換關(guān)系(anthypagesthai)。

綜上，古希臘語法學(xué)始終貫穿著意義和形式相結(jié)合的研究思路，可謂樸素的“意義和形式的兩個平面理論”。

1.5 《馬氏文通》分析句子的兩套范疇

《馬氏文通》(1898)為漢語句子分析制定了兩套范疇系統(tǒng)：

詞范疇(語義平面)：起詞 語詞 止詞 表詞 司詞 加詞 轉(zhuǎn)詞

次范疇(句法平面)：主次 賓次 正次 偏次 前次 同次

對“詞”的界說，如：“凡以言所為語之事物者，曰起詞。起者，猶云句讀之緣起也?！?馬建忠1983: 56)又，對“次”的界說：“次者，名、代諸字于句讀中應(yīng)處之位也。”(馬建忠，1983：105)。通過對《馬氏文通》用例的調(diào)查，陳保亞(1999)提出，“詞”范疇大致相當于語義格，即施事、行為、受事、與事、工具、處所等，而“次”范疇才相當于句法格，即主語、賓語、定語、中心語等。套用現(xiàn)行說法，馬建忠在1898年已經(jīng)提出“漢語句子研究的兩個平面理論”。以往學(xué)人認為“徒然多立一套名目”，而未解其深意。(李葆嘉，2008：153)

2.0 從“說話起始-說話目的”到“心理主語-心理謂語”

在句子研究中，除了靜態(tài)的意義平面和形式平面，還有動態(tài)的話語平面。盡管古希臘智者曾經(jīng)關(guān)注話語功能并區(qū)分類型，但后來者多專注于句法和詞源研究。

2.1 維爾對話語平面的初步探索

直到19世紀40年代，德-法語言學(xué)家維爾(Henri Weil,1818-1909)才對話語平面加以初步探索。在《古代語言和現(xiàn)代語言的詞序比較：普通語法學(xué)問題》(1844)中，維爾基于古今語言的詞序比較和日常語感提出，想說一句話的思考過程與說出來的一句話的句法結(jié)構(gòu)不同。句法結(jié)構(gòu)借助形態(tài)來表現(xiàn)，而思考過程卻通過詞序來體現(xiàn)。維爾試圖證明，人們的思考過程和話語表達的詞語順序之間存在平行性，由此提出每句話都包含 “說話起始-說話目的”(commencé à parler-parler d’objectifs)兩部分。(劉潤清，1995：145)

在維爾看來，盡管不同語言的句法結(jié)構(gòu)可能不同，但是就表達思想的詞語順序應(yīng)該基本一致，即“起始”在前而“目的”在后，人們往往用“主語”表示“說話起始”。依據(jù)現(xiàn)行術(shù)語，也就是維爾認為主語和話題往往重疊。他還指出表達思想的詞在口語中會有變化，比如，有時為了表達特殊情感，先說“目的”而后說“起始”。維爾熟悉的語言有限，因此不可能了解到，有些語言中的話說結(jié)構(gòu)就是“說明語+話題語”。美國語言學(xué)家甘德爾(K. J. Gundel. Universals of Topic-comment Structure. InStudiesinSyntacticTypology. Amsterdam: Benjamins. 1988：209-239)調(diào)查了三十多種語言，發(fā)現(xiàn)話說結(jié)構(gòu)有兩種順序：一類是“話題語+說明語”，一類是“說明語+話題語”。

2.2 甲柏連孜的心理主語-心理謂語

第一位提出 “心理主語(psychologisches Subject)-心理謂語(psychologisches Pr?dicat)”及“指稱-陳述” 結(jié)構(gòu)的，是德國語言學(xué)家甲柏連孜(H. G. von der Gabelentz,1840-1893)。在三百年(17-19世紀)西洋漢語文法學(xué)史上，最具獨創(chuàng)性的就是甲柏連孜的《漢文經(jīng)緯》(1881)。首先，作為萊比錫大學(xué)的普通語言學(xué)教授，其理論視野遠遠超過來華傳教士和歐洲本土漢學(xué)家。其次，他是第一個徹底擺脫了用拉丁語法框架衡量和解釋各種語言的偏見，就漢語特點精細分析漢語文法的漢語文法學(xué)家。(李葆嘉，2008：135)再次，甲柏連孜不僅借鑒了馬若瑟(Prémare ,1728)、洪堡特(Humboldt,1827)、艾約瑟(Edkins,1864)以及儒蓮(Julien,1866)的漢語研究成果，而且借鑒了斯坦達爾(Steinthal,1855,1881)的語法學(xué)、邏輯學(xué)和心理學(xué)之間相互關(guān)系的學(xué)說。

面對不采取形態(tài)變化的漢語，甲柏連孜深感語法分析的重要視角是心理，由此提出“心理主語-心理謂語”。甲柏連孜指出，主語有語法主語(即傳統(tǒng)主語)和心理主語(即相當于話題)之分，二者可能不一致，也可能重合。心理因素對句子的詞序發(fā)生影響，句首出現(xiàn)的常是心理主語而不是語法主語。除了語法主語(印歐語為名詞主格)之外，其他句子成分，如時間狀語、地點狀語、語法賓語(印歐語為賓格)、屬格名詞等都可擔任心理主語。如：

(1)今汝曰…… (2)汝今曰……

例(1)說的是“今”之事，首先說的是心理主語“今”，然后才說語法主語“汝”。例(2)說的是“汝”之事，首先說的是“汝”，然后才是“今曰”，語法主語與心理主語都是“汝”。

甲柏連孜強調(diào)這種表達式在漢語里十分常見，但在歐洲語言中也有發(fā)現(xiàn)，比如法語：

(3) Votre frere||, j’ai de ses nouvelles.(您兄弟||我有關(guān)于他的消息)

不論由何種句子成分擔任心理主語，其“絕對位置”總是處于句首，而在句中大都可由代詞“之、其”或助詞“以、與”來代替。如：

(4) 五畝之宅||，樹之以桑。(《孟子》)

(5)其所善者||，吾則行之；其所惡者||，吾則改之。(《左傳》)

例(4)“之”代替“五畝之宅”。例(5)前句 “之”代替“其所善者”；后句“之”代替“其所惡者”。

心理主語其后，也有常跟“者、也者”的。如：

(6) 古者||，民有三疾；今也，或是之亡也。(《論語》)

(7) 道也者||，不可須臾離也。(《中庸》)

這些論述，也就是現(xiàn)在常提到的話題特征：(1)話題總是出現(xiàn)在句首；(2)話題控制話題鏈中同指名詞的刪除或代詞化；(3)話題與句子其他部分之間常有停頓，而主語不可停頓。甲柏連孜進一步提出，句子結(jié)構(gòu)包括“指稱-陳述”兩部分。指稱部分(話題語)是激發(fā)說話人思想的事物即心理主語，而陳述部分(說明語)便是心理謂語。說話人指稱的部分，是首先刺激他思想的東西，應(yīng)為心理主語；而說話人繼續(xù)陳述的部分，便是心理謂語。

在《語言學(xué)的任務(wù)、方法以及迄今為止的成就》(1891)中，甲柏連孜闡述了其語言觀。第一，語言結(jié)構(gòu)的相對觀。“不應(yīng)將拉丁語法的‘普羅克魯斯特之床’強加于異族語言” (Gabelentz, 1891:91)， “每種語言都具有相對的完善性，即根據(jù)本民族標準擁有適用于所有目的之手段?！?(Gabelentz,1891:393)“無論漢語的那種簡單手段和清晰明了、符合推理的方式，還是其他語言以豐富形態(tài)滿足表達需求的方式，都一樣值得稱道，很難說哪種方式更好?！?Gabelentz,1891:461) 第二，語言結(jié)構(gòu)的句法觀?！耙环N語言沒有構(gòu)詞-形態(tài)學(xué)，而只有包括語音和句法的文法，不僅是可能的，而且對孤立結(jié)構(gòu)的語言來說是必然的?！?Gabelentz,1891:84)在甲柏連孜看來，漢語語法幾乎等于句法(沒有形態(tài)詞法)，研究時首要分析的就是句子。第三，語法結(jié)構(gòu)的關(guān)系觀。語法體現(xiàn)了邏輯、心理、時空三方面的關(guān)系，一種語言用以表現(xiàn)這三種關(guān)系的方式構(gòu)成其語法結(jié)構(gòu)。

作為第一位詳盡研究“心理主語-心理謂語”的語言學(xué)家，作為第一位研究漢語話說結(jié)構(gòu)的西洋文法學(xué)家，甲柏連孜可謂獨具慧眼。其《漢文經(jīng)緯》，在西方語言學(xué)界具有深遠影響，然而國內(nèi)語法學(xué)界罕有提及，尚未認識到甲柏連孜語法理論的重要價值。

2.3 漢語話說結(jié)構(gòu)研究的基本軌跡

20世紀80年代之前，關(guān)于漢語話說結(jié)構(gòu)研究的基本軌跡如下：1. 為反對模仿西方的“主-謂”框架，陳承澤(《國文法草創(chuàng)》，1922)提出“標語-說明語”框架。2. 洪心衡(《漢語語法問題研究》，新知識出版社，1956)提出“主語是說話的話題，謂語是對話題有所表說的”。3. 霍凱特(C. F. Hockett.ACourseinModernLinguistics. New York: Macmillan. 1958)討論了英語和漢語中的話題現(xiàn)象。4. 趙元任(AGrammarofSpokenChinese. University of California Press. 1968)主張漢語主語-謂語的語法意義是話題-說明。5. 李納和湯姆森(Charles N Li & S. A. Thompson. Subject and Topic: a New Typology of Language. InSubjectandTopic. Academic Press.1976)提出漢語是話題凸顯型語言。6. 基于漢語教學(xué)實踐，印尼的劉宏謨(《劉氏語通》1977)提出漢語句子的“引-申”分析法。

3.0 從主語的三種類型到句法研究的三個平面

3.1 埃爾特提出主語的三種類型

1926年，捷克語言學(xué)家埃爾特(Václav Ertl, 1875-1929)在《適用于中學(xué)和教師培訓(xùn)機構(gòu)的捷克語法》中，區(qū)分了語法主語、邏輯主語(施事)和心理主語(話題)。如：

(1)Robertisloved by all of them.(羅伯特被他們所喜愛)

(2)Robert，they a11 love him.(羅伯特，他們都喜愛他)

Robert在例(1)中是語法主語，在例(2)中是心理主語(語法賓語)。

此外，語法主語常常同時也是心理主語，但情況有別。如：

(3) What colour is your suit?(你的衣服是什么顏色？) a.Mysuitis gray.(我的衣服是灰色的) b.Iwear a gray suit.(我穿一身灰色衣服)

例a中的My suit既是語法主語，也是心理主語。例b中的I是語法主語，但不是心理主語。邏輯主語在被動結(jié)構(gòu)中最為明顯。如：

(4)The bridge was bulit bysomeyoungworkers. (這座橋是一些青年工人建造的)

例(4)中的some young workers是邏輯主語。而在It’s raining(正在下雨)中，it是語法主語，但并不是邏輯主語或心理主語。(劉潤清，1995：147-148)

埃爾特區(qū)分了三種主語，但未建構(gòu)三個平面理論。直至20世紀50年代，歐洲語言學(xué)中才出現(xiàn)了“語言平面”(level of language)這一術(shù)語。新布拉格學(xué)派認為，語言是一個開放的系統(tǒng)，由許多互相依存的次系統(tǒng)構(gòu)成。德語這些次系統(tǒng)，他們通常稱為“語言平面”，如音位平面、詞素音位平面、詞匯平面、句法平面等。(劉潤清，1995：118)

3.2 丹內(nèi)斯論述句法研究的三個平面

1962年，喬姆斯基(N. Chomsky)發(fā)表《語言學(xué)理論的邏輯基礎(chǔ)》(The Logical Basis of Linguistic Theory. InPreprintsofPapersfortheNinthIntern.CongressofLinguistics. Cambridge, Mass)，其中某些術(shù)語含混不清。1964年，捷克語言學(xué)家丹內(nèi)斯(F. Dane?)提出批評，發(fā)表了《句法研究的三個平面》(AThree-LevelApproachtoSyntax)。該文分為兩部分：第一部分是“句法研究的三個不同平面”；第二部分是“句法中的核心概念是句子概念”。 這三個平面分別是：

1. 句子的語法結(jié)構(gòu)平面(level of the grammatical structure of sentence)

2. 句子的語義結(jié)構(gòu)平面(level of the semantic structure of sentence)

3. 話語表達的組構(gòu)平面(level of the organization of utterance)

這一“句法研究的三個平面”，即“句子研究的三個平面”。與胡裕樹、范曉(1985)的做法相反，丹內(nèi)斯把“句法”(syntax，廣義句法)作為上位概念，而把“句子的語法結(jié)構(gòu)”(grammatical structure of sentence)作為下位概念，換而言之，丹內(nèi)斯把“句子的組構(gòu)法”稱為“句法”，而胡裕樹、范曉則把“句子的組構(gòu)法”稱為“語法”。

丹內(nèi)斯首先考察了喬姆斯基對所謂“語法關(guān)系”(grammatical relation)的認識。喬姆斯基舉例：

(1)Johnis easy toplease. (2)Johnis eager toplease. 約翰容易滿意。 約翰渴望滿意。

喬姆斯基認為，例(1)中的John和please這兩個詞之間存在語法關(guān)聯(lián)(grammatically related)，John是please的“直接賓語”，類似于This pleases John中John與please之間的關(guān)系。又認為，例(2)中的John和please同樣存在語法關(guān)聯(lián)，John是please的“邏輯主語”，類似于例John please someone中John與please之間的關(guān)系。

在這些分析中，喬姆斯基的術(shù)語，包括語法關(guān)聯(lián)、直接賓語、邏輯主語都是含混的概念。盡管例(1)的分析并沒錯，但是喬姆斯基認為John和please的關(guān)系，與在This pleases John這句話中的關(guān)系類似。但它們之間的這種關(guān)系，似乎與傳統(tǒng)語法毫不相關(guān)。而在例(2)的分析中，喬姆斯基為何又換了一種說法，用“邏輯關(guān)系”來描述John(邏輯主語)和please之間的關(guān)系呢？與許多學(xué)者一樣，喬姆斯基并未區(qū)分語義結(jié)構(gòu)和語法結(jié)構(gòu)平面，就把“主語”和“謂語”等術(shù)語從傳統(tǒng)語法搬到其普遍語法中，必然導(dǎo)致概念不清。

為了克服此類含混不清，有必要全面闡述“句法研究的三個平面”。丹內(nèi)斯首先考察語義結(jié)構(gòu)平面。詞匯的具體意義不能直接進入句子的語義結(jié)構(gòu)，只有通過語言學(xué)意義上的概括化之后才能進入。這種概括化的形式：一是抽象詞范疇(abstract word-categories)，一是范疇之間的關(guān)聯(lián)(relations between these categories)，前者如“生物”“個體”“品質(zhì)”“活動”等，后者如“活動”是“個體”的特征等。句子的語義結(jié)構(gòu)建立在上述關(guān)系基礎(chǔ)上。這些關(guān)系源于自然和社會，對人際關(guān)系很重要。例如施事和活動等，以及某一狀況和活動導(dǎo)致的結(jié)果，或某一活動涉及的對象等，還有因果關(guān)系、推論關(guān)系等。這些語義關(guān)系與“主語”或“賓語”等傳統(tǒng)語法范疇不可混為一談。

其次，句子的語法結(jié)構(gòu)平面具有相當?shù)淖宰阈裕⒎菃畏矫娴匾蕾囉谡Z義內(nèi)容，因此“主語”等范疇所涉及的僅是句法。在特定語言系統(tǒng)中，這些語法范疇只是語言功能的承載者。各種語言的語法形式多樣性反映了其自足性，而處于語法系統(tǒng)之外的語義成分更具普遍性。主張語法具有自足性，并不意味著把語法和語義看作兩個毫無聯(lián)系的平面。就句子的語法范疇和相配的語義成分而言，兩者之間的關(guān)系并不固定對應(yīng)，而是若即若離。處于核心地位的句法關(guān)系是依存關(guān)系，這種關(guān)系與變元和謂元的關(guān)系相對應(yīng)，而這兩者的關(guān)系在語義結(jié)構(gòu)平面中最抽象。依存關(guān)系可以通過形態(tài)的一致性等來體現(xiàn)，也可采用詞序等手段。此外還有并非屬于組合關(guān)系的毗鄰關(guān)系。從形態(tài)-句法學(xué)角度看，句法結(jié)構(gòu)的描寫基于詞性的層級關(guān)系，句子語法平面的中心概念應(yīng)是句型。

第三個平面是話語表達的組構(gòu)平面。只有基于該平面才可能理解在交際活動時語義結(jié)構(gòu)和語法結(jié)構(gòu)如何起作用，即二者如何即時激活，話語表達如何把通過思維映射的“超語言現(xiàn)實”以適當方式呈現(xiàn)。交際活動的條件，一方面取決于說話者生成話語時所用載體的線性組織方式，以及聽話者接收話語時遵循的線性感受方式；另一方面取決于超語言現(xiàn)實、交際背景和語境，以及說話者對信息及其接受者的態(tài)度。

因此，與另外兩個平面的抽象性和靜態(tài)性不同，話語表達的組構(gòu)平面的內(nèi)容囊括了話語表達過程中的所有環(huán)節(jié)和方面。隨著交際進程的展開，詞項逐漸增多，其中的意義關(guān)系也就隨之動態(tài)變化，而其他話語成分(包括語義和語法的)也都處于動態(tài)變化中。這種活力可從語義和形式的張力中涌現(xiàn)出來，也可產(chǎn)生于隨交際意愿調(diào)整話語的過程中。另外，組構(gòu)話語最小交際單位的所有“超語法手段”都處于話語表達的組構(gòu)平面上，其中有一些可在語法結(jié)構(gòu)平面上起作用。

就嚴格意義而言，話語的交際動態(tài)性反映的是從功能視角采取的話語組構(gòu)原則，由此決定話語成分根據(jù)承載內(nèi)容的交際動態(tài)性程度，從低到高相繼呈現(xiàn)。據(jù)此，一句話通常分為兩部分：承載已知信息的話題語；承載未知信息的說明語。上述原則同樣適用于上下文的組構(gòu)。話語的系統(tǒng)特征具有特定意義，以往誤認為這些屬于語法(句法)或文體。在話語表達的組構(gòu)平面上，通過不同的組構(gòu)形式對這些意義加以處理，因此應(yīng)當建立一套“話語理論”(theory of utterance)，以便與語法意義一起，解釋所有的非語法手段、話語組構(gòu)過程以及上下文。

要把話語表達的組構(gòu)平面獨立出來，首先要證明這種獨立分析的必要性，其次在面對任何句法問題或現(xiàn)象時應(yīng)全面分析三個平面，以尋找每個平面內(nèi)部的關(guān)系以及不同平面之間的相互作用。在捷克語中，如果主語是由具有性或數(shù)范疇的幾個名詞組合而成的復(fù)合主語，那么在不同情況下，謂詞與之(性和數(shù)的)的一致性，通常表現(xiàn)為三種規(guī)則：

(1)謂詞與第一個名詞一致；

(2)謂詞與最后一個名詞一致；

(3)把復(fù)合主語視為一個整體(主語的形式取決于某種語法規(guī)則)，謂詞與之一致。

可以發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)則與謂詞在話語中相對于主語的位置有關(guān)。如果謂詞位于主語之前采用規(guī)則(1)。如果謂詞位于主語之后采用規(guī)則(2)。規(guī)則(3)似乎適用于謂詞位于話語的任何位置，但多用于謂詞位于主語之后。因此要解釋上述規(guī)則的分布特征，就必須跳出句子的語法結(jié)構(gòu)平面，進入話語表達的組構(gòu)平面，對其動態(tài)性組構(gòu)過程加以分析。

3.3 丹內(nèi)斯強調(diào)句子的三個基本核心概念

在第二部分，作者首先提出：“句子”這個術(shù)語出現(xiàn)在句法研究的所有論著中，然而其含義不清，以至于涉及性質(zhì)不同的各種成分，在討論中會帶來很多困惑或誤解。為避免這種情況，就句子的內(nèi)涵而言，需要辨析三個基本概念：

(1)把“句子”理解為單數(shù)，并視為一次獨特的講話事件(speech-event)。

(2)把“句子”看作特定語言中，所有可能不同的最小交際單位(話語)中的一個。

(3)把“句子”看作一種抽象結(jié)構(gòu)或組件，即看作區(qū)別性成分的組構(gòu)模式。這一模式集合，表現(xiàn)為特定語言的全部語法系統(tǒng)中的某個子系統(tǒng)。

上述三個概念可分別稱為“表達事件”(utterance-event)、“話語表達”(utterance)和“潛在句型”(underlying sentence pattern)。話語表達中的大多數(shù)只反映了一小部分句型，這些話語表達有可能被直接稱為“句子”。至于那些并不基于潛在句型的話語表達，可稱為“非語法性話語”。

這三個概念反映了概括化過程中的三個步驟。第一步，屬于講話的表達事件，反映的是可直接感受的物質(zhì)世界。如果從表達事件中剝離所有偶然的、罕見的個體成分，抽象出反映其本質(zhì)特征及其當時與語音相結(jié)合的內(nèi)容，那得到的就是話語。這樣的話語不再是具體使用中的言談，但比語法系統(tǒng)中抽象而普遍的句型來說，又有其豐富性。經(jīng)過第二步概括化也就進入話語分析階段。首先在話語中有一些不屬于語法結(jié)構(gòu)平面，但又具有系統(tǒng)性的組構(gòu)手段。在處理語法成分的同時，需要借助話語理論來處理與話語組構(gòu)有關(guān)的非語法成分及其規(guī)則。其次還可以確認某些語法成分，盡管這些成分不屬于句型的構(gòu)造特點。例如大多數(shù)的形態(tài)類別，如語氣、時態(tài)或話語中的語法一致性。只有在概括化的最后一步，才會出現(xiàn)用于組構(gòu)話語的特定語法策略即句型。句型指一種句法模式，即使脫離連續(xù)的交際框架，或者把它從語境中抽離出來，仍然可以把一個詞語序列轉(zhuǎn)變成最小的交際單元(即一段話語)。可見句型具有充分的自足性，同時提示句型是一種特殊的交際模式和話語組配手段。非語法性的話語即無句型的話語，只有借助背景、語境、語調(diào)等才能實現(xiàn)交際功能。

作者最后總結(jié)，句型系統(tǒng)及對應(yīng)規(guī)則只能解釋句法領(lǐng)域中被稱作句法聚合的部分，而不可能解釋全部句法。轉(zhuǎn)換關(guān)系在語法系統(tǒng)中占有重要地位，對句型系統(tǒng)的闡述離不開轉(zhuǎn)換。此外，句子語義結(jié)構(gòu)層面上的語義模式十分有用。語法句型是語義模式的表達形式，確定這些語義模式與相對應(yīng)的、所有可能的語法句型之間的關(guān)系極其重要。

4.0 漢語語法研究的三個平面理論

4.1 漢語語法研究三個平面與國際語言學(xué)熱點

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于三個平面的思路可以追溯到20世紀50年代的漢語主、賓語討論，岑麟祥(《討論主語賓語問題的幾個原則》，載《漢語的主語賓語問題》，中華書局，1956：32-36)指出：“討論主、賓語的問題，要把邏輯、語法、修辭加以區(qū)別”。

20世紀60年代中期，國際語言學(xué)界出現(xiàn)語義轉(zhuǎn)向。1963年，卡茨(J. Katz)和福德(J. Fodor)引進語義成分分析法(The Structure of a Semantic Theory.Language39: 170-210)。1964年，卡茨和波斯特(M. Postal)中提出，語法系統(tǒng)中應(yīng)包括語義部分(AnIntegratedTheoryofLinguisticDescriptions. Cambridge: MIT Press)。此后，麥克萊(J. P. McCawley)、拉考夫(G. Lakoff)、羅斯(L. R. Ross)提出以語義為基礎(chǔ)的句子生成模式，而菲爾墨(C. Fillmore)則提出格語法。而在德國，流行的是配價語法研究。70年代末以來，這些語義分析法與句法語義理論陸續(xù)進入中國。語義成分分析、語義角色分析、語義指向分析，促使?jié)h語句子研究的語義平面逐步確立。

國際語言學(xué)界的另一熱點是功能、語用和話題。1967年，韓禮德(M. A .K. Halliday)把語言的社會交際功能作為研究重點(IntonationandGrammarinBritishEnglish. Hague: Mounton)。1971年，喬姆斯基提出“預(yù)設(shè)”和“焦點”等語用因素的結(jié)構(gòu)分析(Deep Structure, Surface Structure and Semantic Interpretation. InSemantics:AnInterdisciplinaryReaderinPhilosophy,LinguisticsandPsychology. Cambridge University Press, p. 183-216)。與之同時，“話題”研究成為熱點。漢語中的大量話說結(jié)構(gòu)句，促使人們從語境、功能和語用入手解釋，漢語句子研究的語用平面由此觸發(fā)。

4.2 漢語語法研究三個平面與符號學(xué)三分模式

在“漢語語法研究的三個平面”理論形成過程中，不排除符號學(xué)三分模式的啟發(fā)。1938年，莫里斯(C. W. Morris,1901-1979)提出三個分支：語義、語形(或譯為語構(gòu)、語法、句法)、語用。其中語義受到奧格登和瑞恰茲(C.K. Ogden & I.A. Richards)經(jīng)驗主義語義學(xué)(1923)的影響；語形受到卡納普(R. Carnap,1891-1970)邏輯實證主義句法學(xué)(1935)的影響；語用受到皮爾士(C. S. Peirce,1839-1914)實用主義符號學(xué)(1905，1931-1935)的影響。莫里斯基于其師米德(G. H. Mead)的社會行為主義理論(1934,1938)，將這三個分支學(xué)科整合成符號學(xué)。(張良林，2012)此外，莫里斯的三分法承襲了皮爾士的思路。皮爾士的符號三元觀是：符號由表征項、指稱項和解釋項構(gòu)成，這一“三分法”源于歐洲中世紀大學(xué)的主課“三才”(語法、邏輯、修辭)。1. 思辨語法，研究對象是表征項的形式、功能及分類；2. 批判邏輯，研究對象是指稱項的一般條件；3. 理論修辭，研究對象是解釋項的條件及獲得真知的方法。

1980年，胡壯麟在《語用學(xué)》中介紹了莫里斯的符號學(xué)三分法。

(3)在上述三個因素中，有關(guān)符號與所指關(guān)系的研究是語義學(xué)，有關(guān)符號與解釋者關(guān)系的研究是語用學(xué)，有關(guān)符號與符號之間關(guān)系的研究是句法學(xué)?！?6)……形式主義者主張語言就是公理系統(tǒng)，經(jīng)驗主義者強調(diào)語言符號與所指客體關(guān)系的必然性，實用主義者把語言作為一種社會性的交際活動……。把語言分為句法學(xué)、語義學(xué)和語用學(xué)三個部分，其優(yōu)點是能夠統(tǒng)一上述三種不同觀點。(胡壯麟，1980：1-2)

胡壯麟不但明確指出了符號學(xué)三分支與語言研究的句法學(xué)、語義學(xué)和語用學(xué)三部分之間的平行關(guān)系，而且介紹了狄克(Simon Dik.FunctionalGrammar. Amsterdam: North-Holland. 1978)把莫里斯的三分法運用到語言研究中，提出語言的語義功能(施動者、目的、接受者等)、句法功能(主語和賓語)、語用功能(主位和調(diào)尾，主題和中心等)。

莫里斯的三分法廣為人知，因此有理由推定，漢語語法研究的三個平面可能受到影響。當然，兩者之間存在一些差異。首先，“語法研究的三個平面”的領(lǐng)屬語是“語法研究”，“語法結(jié)構(gòu)平面”就不再定名為“語法平面”，因此符號學(xué)中相配的漢譯術(shù)語“語義”“語形” “語用”，在三個平面中則稱為“語義”“句法”“語用”。其次，符號學(xué)以語義研究為基點則“語義”居首；而三個平面以傳統(tǒng)句法為出發(fā)點則“句法”居首。此外，據(jù)傳統(tǒng)語法學(xué)的“詞法”和“句法”二分，“語法研究中的三個平面”實為“句子研究的三個平面”，因為其中的“語法”并未涵蓋“詞法”。

5.0 余論

至此梳理出歐洲句子(句法)研究的三個平面、美國符號學(xué)科三分模式、漢語語法(句法)研究的三個平面的線索。圖示(虛線表示可能有影響)如下：

1. 歐洲句法研究三個平面的形成線索

需要說明的是：(1)18世紀以前的歐洲語法學(xué)發(fā)展線索：古希臘語法學(xué)(前5世紀-后2世紀)→拉丁語法學(xué)(前2世紀-11世紀)→思辨語法(12-14世紀)→經(jīng)驗語法(14-16世紀)→普遍唯理語法(17世紀)。(2)馬泰休斯(V. Mathesius)的功能句子觀(ZurSatzperspektiveimmodernenEnglisch. 1929)及句子實際切分法(Otakzvanémaktuálnímcleněnívěty. 1939)，受到維爾(1844)、甲柏連孜(1881, 1891)的影響。埃爾特的主語三分說可能受到甲柏連孜的影響，而丹內(nèi)斯的三個平面理論可能受到埃爾特的影響。(3)馬泰休斯把句子切分為“表述起點-表述核心”，布斯特(K. Boost.NeueUntersuchungenzumWesenundzurStrukturdesdeutschertSatzes.DerSatzalsSpannungsfeld. 1955)提出“主位-述位”，而韓禮德(1967，1985)將其解釋為已知信息和新信息，并主張主語指句法主語，施事指邏輯主語，主位指心理主語。(4)萊昂斯(Lyons Lyons. SemanticsI. 1977)闡述了邏輯主語即語義平面上的施事，心理主語即語用平面上的話題，語法主語即句法平面上的主格，其主語三分法受莫里斯的影響(他認為符號學(xué)三分源于皮爾士，但第一次作出明確闡述的是莫里斯)。(4)20世紀漢語語法學(xué)的“馬建忠傳統(tǒng)”指基于普遍唯理主義的漢語語法研究，“趙元任傳統(tǒng)”指基于美國描寫主義的漢語語法研究。(李葆嘉，2008)

盡管語言研究的平面問題仍然值得繼續(xù)探討，但是以“漢語語法研究的三個平面”理論的建構(gòu)為里程碑，漢語語法研究在20世紀80年代終于迎來了多元共生的局面。